Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Lexar heeft nieuwe CompactFlash-kaartjes aangekondigd die maximale leessnelheden tot 510MB/s zouden behalen. Daarmee zijn de kaartjes tot driemaal zo snel als CompactFlash-kaartjes van concurrenten, zo claimt de fabrikant.

Lexar Professional 3400x CFast 2.0 cardDe Lexar Professional-kaartjes voldoen aan de CFast 2.0-standaard, waarbij de flashchips worden aangesproken via een sata-interface. Volgens Lexar weten zijn nieuwe kaartjes fors hogere snelheden te behalen dan vergelijkbare CompactFlash-kaartjes. De fabrikant claimt '3400x'-leessnelheden die kunnen oplopen tot 510MB/s. Schrijfsnelheden noemt het bedrijf echter niet, behalve dat deze lager liggen.

Lexar levert de nieuwe CompactFlash-kaartjes met opslagcapaciteiten van 32GB, 64GB, 128GB en 256GB. Volgens de fabrikant zijn de kaartjes vooral handig voor video-opnames in hoge resolutie, waaronder hd- en uhd-video's. Op de kaartjes wordt 10 jaar garantie gegeven. Prijzen heeft het bedrijf nog niet vrijgegeven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Ben nog niet zo heel erg positief hier over.
CFast werkt niet met CF apparatuur. Als je DSLR geen CFast 2.0 aan kan, dan kun je dus een nieuwe body gaan zoeken.
Er staat werkelijk nergens wat de write is van deze kaartjes. Lijkt mij toch interessanter dan hoe snel ik naar de PC kan kopiŽren, ik zie ook niet zo heel veel mensen wachten hierop.

Dan gaan wij eens kijken wat de concurentie roept.
SanDisk claimt met een CFast 2.0 kaartje 515MB/s te halen met read, en 440 write voor 128GB en 250 voor 64GB.

Is toch 5MB/s meer in plaats van minder.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 september 2014 14:28]

Sterker nog, tot zover ik het kon zien is er geen enkele DSLR op de markt die CFast kaarten ondersteunt. Je hebt er alleen wat aan in professionele cinema camera's.
Sterker nog, tot zover ik het kon zien is er geen enkele DSLR op de markt die CFast kaarten ondersteunt. Je hebt er alleen wat aan in professionele cinema camera's.
Maar wel XQD kaartjes. >Kan gebuikt worden in de Nikon 4D en de 4Ds.

IMO is XQD veel beter dan CFast PCI Express (XQD) vs SATA (CFAST).

De geschiedenis leert dat niet altijd het beste wint, helaas.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 23 september 2014 16:40]

Nou er is natuurlijk nog lang geen 'winnaar' voor de pro DSLR markt. Nikon gebruikt XQD alleen op de D4(s) en Canon blijft nog hangen op CF.
Hoezo zijn er geen prijzen vrij gegeven vanuit Lexar? Kaartjes zijn op allerlei plekken te reserveren. Neem aan dat die prijzen toch niet zomaar verzonnen zullen zijn?

32GB - $179,99
64GB - $399,99
128GB - $879,99
256GB - $1299,99

http://www.bhphotovideo.c...1&N=4028759432+4291367126

In NL ook al te reserveren bij CameraNu bijv:

http://www.cameranu.nl/nl...b-510mb-sec-compact-flash
idd kan ze ook al bij bol.com bestellen

64GB-456euro
128GB-928euro
256GB-1604euri
Dit soort kaartjes , in mijn ogen bestemd voor DSLRs, gaat het toch juist om schrijfsnelheid? Waarom dat dan niet vermelden Dat je het kaartje dan wat sneller leeg trekt lijkt mij dan juist van minder belang.
Uit een bericht van januari over de vorige Lexar kaarten:
Lexar today displayed the world's fastest memory card, the Lexar Professional 3333x CFast 2.0 card, boasting read transfer speeds up to 500 MB/s in capacities up to 256GB, as well as a compatible CFast 2.8 USB 3.0 reader. That's the good news. The bad news? No current digital camera supports the new super-speedy card but that is certain to change.
Bron

Nu zijn er wel nieuwe cameras uitgekomen, maar iets van verhoogde schrijfsnelheid is niet echt bij me blijven hangen, dus wellicht dat het bovenstaande nog steeds geldt.
De schrijfsnelheid is juist van minder belang, zo lang deze maar voldoende is om hoge kwaliteit video mee op te nemen. 10MB/s moet je toch een heel eind mee komen.
Om veel en grote foto's naar je kaart te schijven, zit in bijna alle moderne camera's een buffer van een x-aantal MB's om dat soepel te laten verlopen.

Vooral om alle data naar je PC te verplaatsen is een hoge leessnelheid gewenst.

[Reactie gewijzigd door Boppo84 op 23 september 2014 14:13]

Die buffer moet ook geleegd worden. Met een sportcamera die 10fps (of meer) fotografeert in raw (al gauw 30-40MB per stuk), wil je ook niet een eeuwigheid wachten totdat je buffer leeg is. Met 10MB/s duurt dat dus een eeuwigheid (in dat soort situaties is iedere seconde het verschil tussen wel of niet dat ene shot kunnen maken).
Kijk eens naar canon camera's en magic lantern waardoor je ook raw video kan opnemen.

Je hebt een snel kaartje nodig alleen in veel camera's is de beperking de chip die gebruikt wordt. De canon 5dmk3 heeft sneller chip dan bijv 700d.
De 700d zou daarom nooit raw in hd kunnen opnemen omdat de schrijfsnelheid naar het kaartje beperkt wordt door de chip in de camera.
Dat is opzicht waar, maar er is in deze kwestie natuurlijk ook een verschil tussen CF kaarten en SD kaarten. Ondanks het antieke voorkomen zijn CF kaarten nog steeds sneller.

En dan komen we bij de volgende kwestie: CFast is zowel fysiek als electronisch niet compatible met CompactFlash. De in dit artikel genoemde kaart past in geen enkele DSLR. De enige camera's die het ondersteunen zijn filmcamera's van merken als Arri.
Zie daar leuk dat ze op de markt zijn maar heel heel heel beperkt bruikbaar
Nou je zou hem met een 40 pins adapter nog kunnen in zetten als een SSD voor een wat ouder laptopje die nog een IDE aansluiting heeft :) Dan is lees en schrijf van belang. Want die kleine 2.5 inch IDE HD beginnen zeldzaam te worden.
En misschien ook nog wel voor SATA maar daar heb je al echte SSD's genoeg voor tegen waarschijnlijk betere prijzen dan zo'n kaart.
Zou je dan niet beter een snel CompactFlash kaartje kunnen kopen? Die heeft al de goede (ide) interface dus heb je geen converterchipjes meer nodig.
Je verwart deze CFast (SATA) kaart met oude CF kaarten (PATA/IDE). SATA is geen 40 maar 4 pins.
Blackmagic URSA, schrijft anders ook op CFast 2.0. Dat is 4K materiaal op 60fps.
Klopt. CFast kaarten passen echter in geen enkele (gangbare) DSLR. Alleen professionele cinemacamera's van merken als Arri en Blackmagic ondersteunen het.
Eerlijk zijn is slechte marketing. ;)
Tsja, zo kan ik het ook. :)
Nouja, dat misschien niet, maar 510MB/s is geen bijzondere snelheid voor modern vast geheugen en met een sata-interface kunnen andere producenten het ook wel.
Ik verwacht dat ze niet enorm lang alleenheerser zijn met dit product.
Nouja, dat misschien niet, maar 510MB/s is geen bijzondere snelheid voor modern vast geheugen
510MB/s is enorm snel voor CF kaartjes, mijn huidige CF kaartje haalt 400x / 60MB/s, en heb nog steeds geen geheugen problemen ondervonden, zowel tijdens het filmen als fotograferen.

En een ruime verdrievoudiging van de huidige 1066x snelheidskoning is wel degelijk aanzienlijk.

Maar voor HD filmen kan je prima af met elk modern kaartje, Want voor mijn D800 met 1080p@30fps heb ik 3MB/s sustaind doorvoer nodig, gaan we dan even door rekenen dan komen we uit op 6MB/s voor 1080p@60fps en 24MB/s voor 4K@60fps, waar heb je echt 510MB/s voor nodig.

Hogere snelheid is altijd fijn, maar laat je niet gek maken door de marketing van BS, en koop geen duurdere kaart dan noodzakelijk, want het prijs verschil kan makkelijk 2~3x .oplopen, voor iets waar je alleen bij het leeg trekken van het kaartje echt wat aan hebt.

@Fireshade
Is dat niet wat ik zeg, een Pro weet het verschil wel, maar de marketing suggereert aan consumenten dat een sneller kaartje beter is tijdens opnames, Pro's daar in tegen weten die snelheid wel te waarderen, maar die zijn daar berijd voor om daarvoor te betalen.

En vertel eens op welk apparaat een normale gebruiker ooit van een 1440p RAW stream gebruik gaat maken, en de camera's die op dergelijke of hogere resoluties werken gebruiken geen CF maar gewone SSDs voor opslag, en binnen kort waarschijnlijk van SSDs met een M2 PCIe 4x aansluiting gebruik gaan maken.

[Reactie gewijzigd door player-x op 23 september 2014 19:37]

[...]waar heb je echt 510MB/s voor nodig.
Als je professioneel bezig bent (voor geld dus), dan kun je alle snelheid gebruiken. Niet nodig tijdens het filmen of fotograferen, want de huidige mainstream kaarten zijn daarvoor al snel zat, maar voor het overpompen van foto- en videosessies voor verdere evaluatie en bewerking. Dat kan nooit snel genoeg (tethered shooting is alleen in een studio mogelijk).
Hogere snelheid is altijd fijn, maar laat je niet gek maken door de marketing van BS[...]
Niet alleen fijn en ook geen marketing BS, want als professional wil je niet zitten wachten op die kopieertijd van die 'tig' kaarten, want tijd = geld.

Edit:
@arjandijk162: Yep, nog een argument dat een hogere snelheid geen marketing BS is :)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 september 2014 17:01]

ga dan eens uncompressed filmen op 4K (of 5K met een RED EPIC bijv)

4K op 24 fpsis 450MB/s

kijk maar :)
http://web.forret.com/too...2&title=Digital+Cinema+4K

dus stel je voor hoeveel dat wordt op 60FPS non interlaced:
(2,39 GB/s)

en dan hebben we het nog niet eens over stereo of echt HFR 72 of zelfs 120 FPS.
of op 5K

kortom het mag nog heel wat sneller gaan tot het "geen nut" heeft ;)
tot die tijd gebruikt men gewoon arrays van om SSD's op op te recorden, welke over het algemeen oop meer opslagruimte hebben, maar geen nut zou ik zeker niet zeggen.

-edit hoofdletters gebruikt...
mag vriendelijker gecommuniceerd worden hoor ;)

[Reactie gewijzigd door freaq op 23 september 2014 20:35]

RED doet geen RAW ... ze doen "RAW". Met een compressie van 3x of meer.
klopt omdat het noodzakelijk is ;)
zodra het kan droppen ze dat echt wel hoor :P

overigends is het nog steeds 1GB/s

http://web.forret.com/too...tle=Red+Camera+(2540/60p)

[Reactie gewijzigd door freaq op 23 september 2014 20:43]

ga dan eens uncompressed filmen op 4K (of 5K met een RED EPIC bijv)
Je gaat met een Red Epic camera filmen, en dan wil je deze kaartjes gebruiken?
Dan ben je ook niet goed bezig, he? ;)
Daarvoor bestaan externe recorders.
gaat het niet om is alleen om het punt te illustreren dat er zeker wel een nut voor te vinden is ;)
off-topic: Ik zie op tweakers regelmatig de millibits voorbij komen. Corrigeren heb ik al lang geleden opgegeven, het is water naar de zee dragen. Maar ook in Engelstalige artikelen op professionele sites zie ik heel vaak dat ze 'm' gebruiken voor miljoen (bijvoorbeeld dollars) in plaats van 'M'.
Als je RAW gaat filmen op 1440p, dan gaat het heel hard en heb je zowel de ruimte als de snelheid hard nodig.
Alleen niet tijdens het filmen zelf - er bestaan geen camera's die zo snel naar de geheugenkaart kunnen schrijven. Die extreme snelheid is alleen nuttig om data snel van het kaartje naar je computer te kopiŽren, en daarvoor heb je dan ook een kaartlezer nodig die CFast 2.0 ondersteunt.
[...]

Als je professioneel bezig bent (voor geld dus), dan kun je alle snelheid gebruiken. Niet nodig tijdens het filmen of fotograferen, want de huidige mainstream kaarten zijn daarvoor al snel zat, maar voor het overpompen van foto- en videosessies voor verdere evaluatie en bewerking. Dat kan nooit snel genoeg (tethered shooting is alleen in een studio mogelijk).

[...]
Schiet al enkele jaren (wellicht niet mainstream) buiten de studio in door gebruik te maken gan tethered shooting. Zijn tegenwoordig al genoeg opties om dit goed te kunnen doen met bv een Windows surface Pro (1, 2 of 3) "tablet" in combinatie met een WIFI unit of een SD WIFI kaartje. of nog simpeler met een USB kabel of Ethernet kabel afhankelijk wat je camera ondersteunt. Kwestie van je workflow veranderen en juiste hardware meen nemen naar locatie zonder dat je je rot sleept met de apparatuur.

Neemt verder niet weg dat je niet gelijk hebt op de rest van de genoemde punten, snel bij je data kunnen thuis of op locatie is een grote besparing in tijd / geld. Vooral bij het gebruik van meerdere kaartjes.
het gaat natuurlijk niet om een SSD met een sata-interface ;) Het gaat om compactflash geheugen...
Anders zou je precies hetzelfde kunnen zeggen over SD-kaarten en sub-sticks ;)
cfast = flash geheugen
ssd = flash geheugen
cfast = sata interface
ssd = sata interface
waar zit dan het verschil? Alleen in de formfactor (en daarmee de beschikbare spatiale ruimte)
SD kaarten hebben een SD-4/SD-1/SPI interface, die is trager, niet gebalanceerd en procesintensiever.
USB sticks gebruiken USB, ook intensief.
De Lexar Professional-kaartjes voldoen aan de CFast 2.0-standaard, waarbij de flashchips worden aangesproken via een sata-interface.
Als het megabyte is ipv megabit valt t wel mee hoor
Het gaan om megabytes. (3400x is ook een hint, da's gebaseerd op CD stereo audio=1x)
Zal mij benieuwen wat deze gaan kosten.. knap dat zoiets tegenwoordig kan hoor :?
Kijken of de schrijfsnelheid ook een stuk hoger gaat liggen dan de kaartjes van concurrenten, want dat is waar het eigenlijk om gaat

[Reactie gewijzigd door Dahley op 23 september 2014 14:08]

met deze schrijfsnelheid en en capaciteit zou je bijna denken dat dit ongeveer hetzelfde is als een ssd van een iets oudere generatie. Dan zou je eigenlijk ook kunnen zeggen dat de schrijfsnelheden ook vergelijkbaar kunnen zijn
SD kaartjes zijn voor de niet professionele markt; hoewel je daarmee toch ook een heel eind komt.
CF is voor de professionele markt; meer pinnetjes maar veel meer snelheid (en dus duurder).
waarom ? een SD kaart kan deze snelheden op dit moment nog lang niet halen, de duurdere DSLR camera's gebruiken ook alleen CF kaarten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True