Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Submitter: abusimbal

De Taiwanese fabrikant van onder meer opslagproducten PhotoFast heeft opnieuw een solid state disk uitgebracht die zich moet onderscheiden door de interne raid-controller die vier CFast-geheugenkaarten intern met elkaar verbindt.

De fabrikant bracht eerder al solid state drives met interne raid-adapters uit, waarbij de opslag werd gevormd door sdhc-geheugenkaartjes. Ook kwam de fabrikant met pci-expresskaarten met meerdere ingebouwde ssd's die als één volume werden behandeld. Ditmaal tracht het Taiwanese bedrijf zich te onderscheiden met de G-Monster Quad Drive V5, een ssd die uit vier CFast-geheugenkaarten bestaat die in een raid-configuratie zijn opgesteld. De niet nader gespecificeerde raid-controller wordt vergezeld van flash-geheugen, maar de exacte specificaties en functie daarvan worden eveneens niet gegeven.

PhotoFast komt met vier ssd's in capaciteiten van 32GB, 64GB of 128GB. De vier aangepaste CFast-geheugenkaarten kunnen met beheersoftware in raid0, 1, 5, 10 of als jbod-configuratie ingesteld worden. Gezamenlijk moeten de kaarten leessnelheden van maximaal 250MB/s en schrijfsnelheden tot 170MB/s kunnen neerzetten. Prijzen en Europese beschikbaarheid maakte Photofast niet bekend.

Photofast G-Monster Quad Drive V5
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Geen revolutionaire snelheden en een meer ingewikkelde oplossing dan een inmiddels normale SSD.
Het enige wat het nog goed zou kunnen maken in de prijs, maar daar heb ik een hard hoofd in.
Hij heeft geeneens cache geheugen, wat ook wel te zien is aan zijn ATTO benchmark resultaten :').

http://www.photofast.tw/2...QuadDrive_32gbx4_ATTO.jpg
De niet nader gespecificeerde raid-controller wordt vergezeld van flash-geheugen
Zeker weten?
een ssd die uit vier CFast-geheugenkaarten bestaat
Ze maken dus de controller en zetten er dan 4 geheugenkaartjes in.
Flash geheugen is geen cache
Revolutionair is natuurlijk dat je de CFast kaartjes gemakkelijk kunt vervangen voor grotere in de toekomst...
leessnelheden van maximaal 250MB/s en schrijfsnelheden tot 170MB/s
Dit is niet echt een interessante metric, aangezien het sequentiele snelheden zijn. Veel interessanter is de random read/write bandbreedte, maar die wordt nergens vermeldt omdat het een veel kleiner cijfer is.

Dit begint een beetje op de speaker-vermogen-in-PMPO hausse van een tijd geleden te lijken...
Een SSD is doorgaans veel sneller in random read/write dan een HDD. In sequentiële snelheden zijn ze vaak nog aan elkaar gewaagd dus het is wel een interessante metric. Om SSD's onderling met elkaar te vergelijken is de random read/write dan weer wel erg interessant om weten...
En dan nog een stapje belangrijker is het rewritegedrag.
We proberen nog steeds SSD's te beschrijven met HDD metrics, terwijl we eigenlijk al een poos weten dat je daar een SSD niet goed mee kan beschrijven. Zie de eerste OCZ SSD's: prachtige HDD metrics, maar in de praktijk niet zelden rampzalig.
Een matig begin, maar er zit wel toekomst in denk ik. CFast kaartjes maken gebruik van een met SATA compatibele interface, waardoor je één standaard krijgt voor verschillende markten. Op termijn drukt dat de kosten en zo kunnen de producenten zich focussen op het optimaliseren van één interface.
Volgens mij is het een vervangingsproduct. Een Hybride, zo je wilt.

Voor mensen die gewoon een SSD willen proberen.

Ik vind het een beetje een onzin product. Wat heb je nu aan een trage SSD?
Schokbestendigheid en wellicht een laag verbruik.
Verder vind ik het niet handig wat ze gedaan hebben, je verviervoudigd hiermee "Single Point of Failure" aangezien ze in RAID staan.
En hoeveel flashchips denk je dat er parallel werken in andere SSDs ?
True, maar die staan natuurlijk niet in raid. In dat geval ben je maar een klein deel van je data kwijt. Als bij deze oplossing één kaartje corrupt raakt ben je direct al je data kwijt ;(
"De vier aangepaste CFast-geheugenkaarten kunnen met beheersoftware in raid0, 1, 5, 10 of als jbod-configuratie ingesteld worden."

Of je zet ze in raid 5, is er niets aan de hand, met raid 10 kunnen er zelfs 2 het begeven (als het maar de juiste 2 zijn).

Al met al is dat dus best interessant. Echter vindt ik het niet een zeer geweldig product, dit is al eerder gedaan. Zoals eerder gezegd is dit meer een 'hybride oplossing'.

[Reactie gewijzigd door wasted247 op 23 oktober 2009 16:55]

ik vind het opzich toch wel een hele goede ontwikkeling, want he hardeschijf is nu in de toekomst heel makkelijk up te graden door wat nieuwe/snellere/grotere kaartjes erin te stoppen.. en de ontwikkeling van deze kaartjes gaat hard! alleen jammer dat ze het hier hebben over aangepaste kaartjes, dus standaard kaartjes zullen er wel niet in gaan..
Hoe zit het hier met de schrijfbewerkingen? Raid 5 1 disk als parity, wordt dus meer (denk ik, weet niet zeker) gebruikt? Gaat er een van die kaartjes ook sneller 'stuk'? Dan zou je die dus makkelijker kunnen vervangen. Anders zie ik zo geen verbetering?
lol en dan staan ze al in raid met die sznelheden ?
Ik betwijfel dat je hiermee een goedkopere oplossing kunt maken dan intel's aanbod
Gewoon wachten tot dit uitgebracht wordt en kapotgeschreven.
Er is geen reden aangepaste CF kaartjes te kiezen boven ingekocht flash (dat misschien zelfs geoptimaliseerd is voor SSD.

Geen prijs, geen random-acces lees/schrijfsnelheden. Dit is geen nieuws voor mij, dit is loze informatie.
Inderdaad weer een beetje een overbodige poging om de ssd weer in een ander daglicht te zetten. Ze hebben al zoveel verschillende manieren toegepast zoals ook in het artikel staat maar ik heb er een hard hoofd in of dit soort producten terrein gaan winnen en met name in welke doelgroep.

En misschien ligt het aan mij maar waarom is iedereen zo geïnteresseerd in de snelheden?! Het is toch veel interessanter om zoveel mogelijk schrijf en verwijder acties te creëren?
Wat mij betreft kunnen ze zich beter bezighouden met het optimaliseren van de huidige ssd schijfjes.
Ze vermelden de random i/o niet omdat dat slechte cijfers zijn. Als die namelijk goed zouden zijn zouden ze er wel mee pronken.

Jammer dat de nieuwssites de verleiding niet kunnen weerstaan de wel goede cijfers dan maar in hun eentje af te drukken. Als ze gewoon of alle, of geen cijfers zouden afdrukken dan zouden bedrijven de random i/o wel moeten opgeven om indruk met goede cijfers te kunnen maken.
Leuk nieuws weer, maar zonder prijsinfo is het toch -1 voor mij.

Dat bedrijf a of bedrijf b met een SSD komt is alleen leuk als er een prijs/prestatie verhouding of een prestatie verhouding wordt gebroken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True