Google brengt software-removaltool voor Windows-versie Chrome uit

Google heeft een verwijdertool uitgebracht die add-ons, extensies en andere programma's opspoort die problemen veroorzaken voor de Windows-versie van de Chrome-browser. De tool moet de beveiliging bij gebruik van Chrome opschroeven.

In de omschrijving van de software-removaltool heeft Google het nog breed over het scannen op programma's die 'problemen kunnen veroorzaaken', maar het dialoogvenster na het scannen heeft het expliciet over 'verdachte programma's' die al dan niet aangetroffen worden. De tool kan add-ons en extensies verwijderen die kwaadaardig gedrag vertonen. Google is meer en meer genoodzaakt de beveiliging op te schroeven, naarmate het Chrome nadrukkelijker naar voren schuift als een soort besturingssysteem met apps, zoals het bij Chrome OS als losstaand OS al expliciet doet. Niet alle browsermalware wordt ook ongedaan gemaakt na een schone installatie van de browser.

De tool vereist geen installatie en toont na de scan alleen een eenvoudig dialoogvenster met het resultaat. Het gaat voorlopig om een testversie voor alleen de Windows-variant van Chrome. Google raadt aan een herstelpunt voor het systeem aan te maken voor het draaien van de tool. De applicatie moet volgens Google niet gezien worden als virusscanner en spoort alleen bepaalde type browsermalware op. Google publiceert geen lijst met kwaadaardige programma's waar de tool op scant.

Reacties (53)

[sliekens]

Let op: na deze tool te gebruiken zal Chrome je vragen om alle instellingen op standaard te zetten.

Je browserinstellingen worden teruggezet naar de oorspronkelijke standaardwaarden. Als je dit doet, worden je startpagina, pagina 'Nieuw tabblad' en zoekmachine opnieuw ingesteld, worden je extensies uitgeschakeld en worden alle tabbladen losgemaakt. Ook worden alle andere tijdelijke en gecachte gegevens, zoals cookies, inhoud en sitegegevens, gewist.

[jpelgrom]

Je kan echter op Annuleren klikken, waarna alles ingesteld blijft zoals het was en niets op de standaardinstellingen wordt teruggezet.

[jameskond]

Wel slim, sinds meeste crappy software je standaard zoekmachines en startpagina aanpakt en dan kom je met van die verschrikkelijke spam gevulde zoekmachines.

[Jack Flushell]

Wat een rommel. Na scan zegt hij dat er 1 suspicious iets gevonden is (niet wat!) en dan kun je dat verwijderen... dat doe ik dan maar braaf. Is mijn adnlocker verdwenen!

[prutser001]

Ik hoop dat je hiermee ook die niet 'standaard' terugkomende 'extensions' en andere rotzooi oplost ipv 'reset browser'.

Het gebeurt mij niet vaak maar ik kom het heel vaak tegen bij andere mensen dat de standaard search engine ineens verandert is, bij het openen van tabs je op vage websites uit komt, of sommige websites met geen mogelijkheid meer op komt.

En dan nog zelfs na een 'reset' zijn niet alle instellingen weer standaard.

[DiedB]

Unchecky zorgt ervoor dat die zooi niet mee installeert. Werkt 80% van de tijd. Mocht het er toch op komen, gebruik AdwCleaner, twee klikken en een restart en alle zooi is verwijderd.

[Vexxon]

Dus je moet extra software installeren om ongewilde software installaties te voorkomen. Klinkt logisch

[Abom]

Dat hoeft je, je kunt de software ook met het handje verwijderen, veel succes daarmee.

[Vexxon]

Ik zeg niet dat die tool slecht is, maar het feit dat die tool nodig is, is vreemd te noemen.

[Verwijderd]

Komt omdat mensen vaak UAC uitzetten of zelfs volledig admin zijn op de pc.

[Vexxon]

Dat is niet helemaal het probleem. Zonder die rechten kan je namelijk helemaal niets installeren. Het probleem zit hem vooral dat gebruikers tijdens het installatieproces niet opletten waardoor er allemaal meuk meekomt. Google doet het zelf ook wanneer je bijvoorbeeld Acrobat Reader of de Flash plugin wilt installeren krijg je als je even niet oplet meteen Google Chrome door je strot geduwd. Als softwarebouwers dergelijke praktijken gaan gebruiken om hun software aan de man te brengen vind ik het altijd een beetje discutabel.

[Verwijderd]

Dat is wel een probleem. Een malware dat installatie rechten nodig heeft om systeem resources te wijzigen/verwijderen (of wat dan ook) kan ongestoord en ongemerkt zijn gang gaan wanneer die persoon onder een administrator account of een account zonder UAC werkt. En dan maakt het ook niet meer uit wat de bron van de malware is.

Daarom is UAC belangrijk.

Jij stipt ook een belangrijk punt aan, maar dat is geen malware of malicious software. Misschien wel unwanted software, maar niet software in de context van dit nieuwsbericht.

Kortom, iedereen zou moeten werken met:

• Een anti-malware/virus/etc. scanner die automatisch update en heuristic kan scannen (ook op de achtergrond)
• Een lokale firewall actief
• Standaard werken onder een account zonder administrator of op zijn minst UAC aan hebben staan
• Security patches van Microsoft en Adobe automatisch downloaden en installeren
• Regelmatig Java client updaten (64-bits versie gaan nog niet automatisch). Daarbij de opmerking dat Java niet geinstalleerd hoeft te zijn als je niet specifiek een applicatie gebruikt dat Java nodig heeft. Voor het reguliere browsen is Java al niet meer nodig.
• Bluetooth op alle apparaten uit wanneer je het niet gebruikt (ook laptops e.d.)
• De lokale router moet voorzien zijn van een firewall met maximale bescherming, geen standaard admin wachtwoord en username. Kies tevens ook een eigen octet in je IP-range (dus 192.168.x.y). Waarbij x niet de standaard waarde heeft van de router.
• De Wifi (meestal ook van de router) moet geen standaard SSID hebben en geen standaard wachtwoord. Tevens voorzien zijn WPA2-personal met encryptie op AES en wanneer mogelijk B/G modus uitzetten (oudere protocollen namelijk). Verbergen van SSID en aanzetten Mac-adres access-control verhoogt het multi-layered defence nog meer, maar is mijn inziens een tikje user-unfriendly . Uitzetten WPS functionaliteit. Heb je regulier niet nodig.

Met deze (nog enigzins beperkte set) maatregelen is de beveiliging van een gemiddelde thuissituatie al een stuk beter.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 21:52]

[Vexxon]

Ik had mijn zin anders moeten verwoorden: Dat is niet alleen het probleem.
Maar je hebt gelijk natuurlijk, ik kan je helaas niet plussen.

[KWOAD]

Verbergen van SSID

Volgens mij werkt dit averechts. Je wifi-apparaten zullen namelijk altijd scannen naar een bepaald SSID als deze op verborgen staat. En met een sniffer kun je die verzoeken op een bepaald SSID weer opvangen, en dan onder dat SSID een fake (aftapbaar) accesspoint opzetten.

[Verwijderd]

Eens hoor, daar is wat discussie over. Zelf heb ik hem niet hidden, maar het heeft ook een nietszeggende naam gekregen (niet persoonlijk of naar adres herleidbaar).

[DiedB]

De meeste tweakers hebben die tool inderdaad niet nodig, maar de gemiddelde digibeet laat zijn PC vol lopen met adware.

[sumac]

Dat geldt toch ook voor virusscanners en malwarescanners?

[prutser001]

Ik dacht even proberen die AdwCleaner, vond 1 dingetje, drukte op clean en adwcleaner liep de soep in , misschien omdat mijn pc alweer een week of 2 aan stond maar toch.

[Coffee]

T lijkt mij sterk dat dat 2 weken aan staan dat invloed op het gehad. Vroeger moest je je pc idd vaak herstarten, maar anno 2014 toch niet meer?

[prutser001]

OT:

Ik heb het idee dat adwcleaner vast liep toen het probeerde alle programma's af te sluiten voor het herstarten, ik had op het moment van scannen 2 x Chrome open staan met beide een tab of 10-15. Vmware/TS3/uTorrent en nog een aantal andere dingen. Het sloot wel Ultramon af maar het liet uTorrent draaien en explorer.exe gaf een error vlak daarna.

[Montaner]

Dus het shutdown commando van Windows zelf gaf geen respons .

Ik denk dat deze tool dus hetzelfde doet als adwcleaner. Lijkt me goed om dit op te nemen in de browser zelf. Het 'tweaker' gehalte van zo'n programma is voor een leek weer aanzienlijk. Terwijl zij juist degene zijn die al die toolbars en bloatware op hun pc krijgen.

[firest0rm]

ook anno 2014 hoe worden anders updates geinstalleerd en geconfigureerd
verder kunnen bepaalde programmas memory leaks hebben en loopt je werkgeheugen vol een reboot verhelpt wel eens een probleem

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 juli 2024 21:52]

[Verwijderd]

Die zooi word geïnstalleerd op je computer. Neem de programma's en onderdelen lijst door en zoek naar 'verdachte' programma's en verwijder deze

[prutser001]

Nee ik had laatst een extensie in chrome welke mijn standaard search engine aanpaste, nieuwe pagine opende op 'hun' website, zelfs een 'browser reset' liet de rare search engine staan.

Het mooie was dat ik niet eens iets geïnstalleerd had, na het sluiten van mijn browser en opnieuw starten kreeg ik ineens die gekke dingen. Ben alleen de naam vergeten.

Na het zoeken op de naam van de extensie (en er waren meer mensen die er last van hadden) kwam ik een speciale tool tegen die specifiek voor dit probleem was gemaakt.

[Quze]

"Het gaat voorlopig om een testversie voor alleen de Windows-variant van Chrome. Google raadt aan een herstelpunt voor het systeem aan te maken voor het draaien van de tool."

Lijkt me toch een beetje tricky om een testversie te lanceren. Je mag best wat meer verwachten in dit geval lijkt me.

[MikeOO]

Waarom is het tricky. Ze geven aan dat het om een testversie gaat en dat je een herstelpunt moet aanmaken voor het geval dat.

Bij twijfel gebruik je het niet en laat je andere testen.

[Quze]

Bij een test versie is er altijd ruimte voor foutjes.
Dit moet je toch niet willen lijkt me als bedrijf zijnde. Afijn kan ook aan mij liggen, ik werk graag met spullen en of middelen die de stempel finale versie dragen en geen test

[mauritso]

Het word niet opgedrongen, maar de keuze is er. Er zijn zoveel bedrijven die beta versies van iets releasen of sommige zelfs developer/alpha versies. Daar is niets mis mee, zo kun je je software laten testen door een grotere userbase, kleine (of misschien zelfs grote) bugs ontdekken en fixen voordat je software released als stable/final.

Bij experimentele software zeg je als bedrijf dat je je data/instellingen goed moet backuppen (herstel punt aanmaken), want ze hebben de software nog niet kunnen testen op grotere schaal, zeer waarschijnlijk zal het allemaal wel goed gaan maar voor het geval dat hebben de mensen die het testen in ieder geval kunnen lezen dat ze een herstelpunt hadden moeten maken (of je dat doet als gebruiker van test/experimentele software is natuurlijk je eigen verantwoordelijkheid).

EDIT:

Als bedrijf moet je geen foutjes willen, maar software zonder bugs bestaat niet.

[Reactie gewijzigd door mauritso op 25 juli 2024 21:52]

[Carlos0_0]

Dan test jij het dus niet maar andere wel, je kan niet alles in een fabriek testen.
Je heb daarom beta test waar veel mensen graag aan mee doen.

[Tohamo]

Ik denk dat ze net willen dat er nu verschillende gebruikers hun nieuwe software gaan testen, zodat bugs duidelijk worden die ze zelf nog niet opgemerkt hadden. Die bugs kunnen da verholpen worden vooraleer de definitieve versie gelanceerd wordt.

Aangezien de testversie zelf handmatig geïnstalleerd moet worden, zijn het gewoonlijk ook vooral gebruikers die toch een zeker idee hebben van waar ze mee bezig zijn, die uiteindelijk in de test meehelpen.

[CH4OS]

Bij Google worden veel diensten en tools als eerste als test danwel beta gelanceerd. Gmail is daar denk ik wel de bekendste van.

[Verwijderd]

Bij een test versie is er altijd ruimte voor foutjes.
Dit moet je toch niet willen lijkt me als bedrijf zijnde. Afijn kan ook aan mij liggen, ik werk graag met spullen en of middelen die de stempel finale versie dragen en geen test

Zelfs met finals heb je te maken met foutjes dus zonder risico ben je nooit.
Gebruik het gewoon niet als je het niet vertrouwt. Dat geldt overigens voor alle software.

[MikeOO]

Daarom het het ook test. Dit is voor de mensen die het wel leuk vinden om als eerste met dit soort software te spelen.

Groot voordeel is juist doordat een grote groep het gaat gebruiken je de meeste fouten eruit haalt. Een test team is mooi maar voor toch andere handelingen uit dan een gebruiker. En starks als het goed getest is komt er een goede versie uit voor de groep waar jij in past. En zo maakt iedereen de beslissing om het om zijn mannier te doen.

Gelukkig dat we ook allemaal anders zijn anders wordt het zo saai

[stresstak]

Bij een test versie is er altijd ruimte voor foutjes.
Dit moet je toch niet willen lijkt me als bedrijf zijnde. Afijn kan ook aan mij liggen,

Als bedrijf zijnde draai je ook geen testversies op je bedrijfssysteem.

[Fuzzillogic]

Ben ik de enige die na het lezen van de titel dacht dat het een tool was om het Trojaans paard Chrome met wortel en tak van een systeem weg te trappen? Ik zie het veel te vaak gebeuren dat Chrome ongevraagd meegeïnstalleerd wordt bij het installeren van een ander product, omdat de argeloze gebruiker een geniepig vinkje over het hoofd heeft gezien. Dit soort smerige trucjes zijn voor mij voldoende reden om een product niet te gebruiken.

[huntedjohan]

Wat ik nog erger vind(vond) is het verwijderen van Chrome. Bij meerdere mensen in het register moeten stoeien om links in outlook weer werkend te krijgen na uninstall van Chrome.

[Bastiaan]

Je zou kunnen kijken om van tevoren de handlers (chrome://settings/handlers) te wissen, zodat die links niet meer dwarsliggen. Of je reset alle instellingen in Chrome van tevoren; iets rigoureuzer, maar werkt ook. Het lijkt me op het eerste gezicht dat je daarmee een hoop gedoe kunt voorkomen.

Niet zelf getest overigens; ik ben namelijk nooit zelf tegen dit probleem aangelopen...

[Reactie gewijzigd door Bastiaan op 25 juli 2024 21:52]

[huntedjohan]

bij de gevallen waar ik over praat, was chrome al gedeinstalleerd voor ik gevraagd werd En weet ook niet of het probleem nu nog bestaat. laatste x dat ik dit mee maakte was zeker jaar terug.

[Thystan]

Dan installeer je hem opnieuw en draai je daarna de tool toch

[Verwijderd]

Iemand die een beetje alert is leest eerst goed alvorens op de knop volgende te klikken

[Fuzzillogic]

Ja, vertel dat de mensen maar die niet echt technisch zijn aangelegd. Je wilt gauw even product X installeren, je wordt overspoelt met vinkjes en opties, en één daarvan is Chrome. Het is misleidend. Ook ik ben er eens voor gevallen, ondanks dat ik er wél beducht op ben.

[Verwijderd]

Wel dan wordt men door schade en schande wijs

[blorf]

Niet als administrator werken scheelt ook. Dan vraagt ie als het goed is tenminste nog om een wachtwoord op het moment dat iets zich wil installeren en/of uitvoeren. Dat lijkt mij voldoende voor iedereen om dan achterdochtig te worden. Maar inderdaad, de mentaliteit zegt genoeg: weg met die zooi.

Dat er restanten van een programma overblijven na een uninstall wijst op een OS van matige kwaliteit dat zelf de boel niet goed bijhoudt. De boel goed opruimen is zoiets simpels dat je bijna zou gaan denken dat ze het erom doen.

[Ramon]

Dat dacht ik ook ja. Om op zo'n manier een OS in een ander OS te implanteren, bijna als een soort Alien facehugger..... Als MS dat zou doen zou de wereld te klein zijn.

[RPAngelov]

Ik dacht eigenlijk dat google het iets slimmer gaat aanpakken. Software removal tool voor het beschermen van je software wilt zeggen dat die dus niet goed beveiligd is...nog even en dan is Chrome niet meer de snelle browser die iedereen kent. Ik heb zelf altijd Mozilla gebruikt dus ik blijf lekker bij Mozilla

[Verwijderd]

Inderdaad. Nu is het niet veilig genoeg. Ik denk dat deze removal tool uiteindelijk in Chrome zelf terecht komt en dan preventief gaat werken in plaats van naderhand de ellende opruimen.

[Silmarunya]

Alleen scoort Firefox systematisch slechter dan haar concurrenten in aantal openstaande beveiligingsproblemen en ook op contestst als Pwn2Own is het altijd de eerste browser die neergaat.

Wanneer je Chrome enkel als browser gebruikt, is het veiliger dan Firefox. Wil je het daarnaast gaan gebruiken als half OS met een hele berg apps is het natuurlijk minder veilig, maar dan vergelijk je appels met peren.

Al is mits wat gezond verstand elke volledig up-to-date browser veilig.

[Verwijderd]

Een soort malware of virusscanner, voor als je chrome op een windows pc gebruikt als OS.

Helaas is het wel, zo dat de definitie van malware, toch door de kwaliteit van google's producten aan het verschuiven is. Vroeger, werd alleen al een extra ie zoekbalk, die commerciële data over je verzamelde tbv advertentieboeren als malware gezien en verwijderd op windows. nu heb je hele online/offline eco-systemen die veel meer van je weten en verzamelen als die 'spyware' van vroeger die we als consument, gewoon accepteren en gebruiken.

[dipje2]

Hij heeft bij mij de Video Channel Blocker extensie en de normale 'AdBlock' uitgezet vanwege 'suspicious'. Toch maar weer aangezet. Had wel een malware explosie laatst (pdf-split-and-merge van sourceforge.net installer, blijkbaar is dat ook niet meer betrouwbaar).

[BMW-M]

nice! ideaal als het goed werkt!

[Cowboy_Henk]

Bij mij reset het gewoon alles: extensies worden uitgeschakeld en cookies enzo worden gewist. Het geeft geen melding van alles clean of problemen gevonden