Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 152 reacties
Submitter: Fidelity

Klanten van Dell kunnen voortaan producten betalen met Bitcoin, een digitale munteenheid. Vooralsnog is deze betaalmogelijkheid alleen beschikbaar gemaakt voor Amerikanen, maar mogelijk wordt Bitcoin later ook in Europa een betaalmogelijkheid.

De mogelijkheid om met Bitcoin te betalen werd door Dell aangekondigd op zijn weblog. Volgens het bedrijf kunnen klanten op dell.com voortaan met Bitcoin afrekenen. Vooralsnog is dat dus alleen mogelijk voor Amerikaanse klanten. Dell stelt dat het gaat om een pilot, waardoor niet is uitgesloten dat Bitcoin als betaalmogelijkheid later ook naar Europa komt.

Dell is voor het verwerken van Bitcoin-betalingen een samenwerkingsverband aangegaan met Coinbase, die de betalingen verwerkt. Om het betalen met Bitcoin te promoten geeft de fabrikant tijdelijk korting op de aanschaf van een Alienware-systeem, waarbij het kortingsbedrag kan oplopen tot, omgerekend, maximaal 150 dollar.

Bitcoin is een populaire digitale munteenheid, maar wordt maar door weinig bedrijven en winkeliers geaccepteerd. Onder andere Thuisbezorgd en de telecomprovider Mobile Vikings accepteren Bitcoin als betalingsmiddel.

Bitcoin accepted

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (152)

Misschien stel ik nu wel een domme vraag,maar hoe kom je aan bitcoins?
Zelfde manier als dat je aan euro's komt. Of je werkt er voor, of je verkoopt er iets voor, of je wisselt een andere munt er voor in.
Dat inderdaad. En wat betreft het andere munt ervoor inwisselen, je kunt bitcoins heel simpel rechtstreeks (ver)kopen via online wisselkantoren (o.a. bij deze Nederlandse bedrijven).
Om iets behulpzamer te zijn: via een site als http://bitmymoney.com kun je gewoon met iDeal Bitcoin kopen. Je hebt dan alleen een walletadres nodig om de Bitcoin naar toe te sturen. Die wallet kun je o.a. maken op http://blockchain.info.
Bedankt voor de info,http://bitcoinmining.nl/ kon ik ook veel info vinden!
vet, dus ik kan al mijn illegaal verdiende geld nu legaal besteden?
Je moet natuurlijk nog wel uitleggen hoe je aan dat illegaal verdiende geld komt.

Wat dat met Bitcoin te maken heeft? Geen idee.

Mijn bitcoins zijn gewoon met eerlijk werken verdiend, wekelijks gaat er een factuurtje de deur uit waarna de klant in Bitcoin betaald. De belastingdienst ontvangt gewoon de verschuldigde belasting in euro's. Ik blij, klant blij, belastingdienst blij. Iedereen blij.
hmm... hoezo moet ik dat uitleggen? als ik een aankoop doe bij een webshop en betaal via ideal hoef ik toch ook niet uit te leggen hoe ik aan het geld kom? waarom bij bitcoin wel.
Je hoeft dat ook niet uit te leggen aan de ontvanger, maar uiteindelijk aan de belastingdienst.

Als jij meer geld uitgeeft dan je gekregen hebt ( welk kanaal dan ook - loterij, erfenis of werk inkomen ) dan wordt dat opgemerkt .. lang leve electronische surveillance.

Je bent verplicht om alle inkomsten en spaartegoeden op te geven, als dat boven een XXX bedrag uitkomt.
Als jij dat niet gedaan hebt, en je kan "ineens" allerlei luxe goederen aanschaffen, dan volgt er toch wel een onderzoekje, waarin je mag verklaren hoe je er aan komt.

En bitcoin omzetten naar goederen via een leverancier als Dell zal met 1000 euro niet zo'n vaart lopen, maar bij een grotere transactie, zal de verwerkende partij tussen jou en Dell een verklaring moeten afleggen waar het vandaan komt ( NAW gegevens )

De wereld van de jaren 70 / 80 waar je matrassen met zwart geld onopgemerkt kon uitgeven is voorbij, waarom denk je dat je je huur en andere basisvoorzieningen niet meer "contant" kan afrekenen aan een kantoortje ?
controle op geldstromen is de laatste 30 jaar alleen maar toegenomen
Ik zou het niet doen, iedere bitcoin-betaling laat altijd een digitaal spoor na (in de blockchain) wat je nooit meer weg kunt halen. Zelfs als je denkt dat mensen je nu nog niet kunnen traceren, naarmate er op den duur diepere analyses op loslaat wordt je met terugwerkende kracht steeds vindbaarder.

Als je illegaal geld hebt of wilt uitgeven, kun je beter een koffertje vol euro's gebruiken.
iedere bitcoin-betaling laat altijd een digitaal spoor na (in de blockchain) wat je nooit meer weg kunt halen.
Dat lijkt op papier heel traceerbaar maar effectief kun je prima gebruik maken van een tussenpersoon zoals een bitcoins exchange om het geld heel snel ontraceerbaar te maken.
Je stort de bitcoins op de wallet van de exchange waar nog veel meer bitcoins zicht bevinden en de exchange stort (bijvoorbeeld verspreid over een paar weken weer heel andere bitcoins weer naar andere wallets). Omdat exchanges geld ontvangen en storten op duizenden wallets is het niet traceerbaar in de blockchain waar exact het geld van ienmand heen is.
En als je dan nog bang bent dat de betreffende exchange de informatie zou kunnen lekken aan een opsporingsorganisatie dan gebruikt je gewoon meerdere exchanges of andere tussennpersonen achter elkaar om het geld te laten verdwijnen.
Dat kun je doen inderdaad, maar per saldo blijft alles (weliswaar met medewerking van exchanges, net zoals voor fiat transacties medewerking van banken is vereist) 100% traceerbaar. Veel efficinter zelfs dan bij euro- en dollargeldstromen.
Sarcastisch bedoeld neem ik aan? Of werk je misschien voor een bank? Want het is precies andersom, wat je zegt geldt juist meer voor euro's en dollars, dan voor bitcoins.
Ik had juist gehoopt dat grote bedrijven zoals Dell deze gevaarlijke, onstabiele "munt" zouden verafschuwen.
Interessant, waarom? Het biedt voor bedrijven ALLEEN MAAR voordelen om Bitcoin te gebruiken ipv credit cards of paypal. Goedkoper, veiliger, sneller, makkelijker, en wereldwijd toepasbaar.

(Overigens, 'gevaarlijk' :?)
We hebben het hier over een betaalmiddel wat niet "echt bestaat"
Wet je wat niet echt bestaat? De euro's op je bankrekening. Die euro's liggen niet in een kluis, ze hebben geen goud, niets. Dat geld is nergens, jouw banksaldo bestaat helemaal niet. Heel dat euro-systeem (dollar net zo goed trouwens) is puur fictief.

Bitcoin werkt in zekere zin net als euro's en dollars, alleen zit er dan geen monopolistisch bedrijf (bank) meer tussen waarvan we allemaal afhankelijk zijn om ons geld en betalingsverkeer te faciliteren. Dat is bij Bitcoin vervangen door een openbaar, eerlijk, transparant, decentraal algoritme. Lijkt mij een grote verbetering.
en waar een groot deel nu in handen van criminelen is
Volslagen onzin.

De euro en dollar daarentegen zijn 100% in handen van de banken. En de crisis van de afgelopen jaren heeft hier en daar een tipje van de sluier opgelicht hoe bonafide het daar aan toegaat.
en een zeer onstabiele koers heeft.
1. Totaal niet relevant voor bedrijven als Dell die bitcoins accepteren, die lopen NUL risico.
2. Groeistuipen van een ontwikkeling die nog in de kinderschoenen staat. Bitcoin is nu nog peanuts in vergelijking met andere betaalsystemen (zoals paypal en credit cards e.d.) terwijl de potentie en voordelen gigantisch zijn. Wanneer Bitcoin groter wordt, en meer gebruikt wordt als algemeen betaalmiddel, stabiliseert die koers vanzelf.
Laten we hopen dat Dell hier nog eens goed overna denkt en er gelijk een punt achter zet, net als de rest van de wereld.
Laten we liever hopen dat de iedereen (bedrijven en particulieren) nog eens goed nadenken, en een punt achter het huidige, door banken gemonopoliseerde systeem zetten.
Je hebt duidelijk al een roze brilletje op wat betreft bitcoin , mijn ervaring is dat er met zulks al niet meer normaal te praten is. Hoe je je post begint zegt al genoeg.
Ik lees hier vooral een gebrek aan echte argumenten. Als je een inhoudelijk punt hebt hoor ik het graag. Met onzin als "niet echt bestaat", "groot deel in handen van criminelen" e.d. schiet niemand wat op.
Dit is toch wel een hele grote mainstream winkel. Dergelijke winkels die XBT gaan accepteren zullen het vertrouwen natuurlijk een enorme boost geven. Meer vertrouwen zorgt voor een stabielere koers wat goed is voor de lange termijn van XBT.
Voor degenen die zich net als ik afvroegen waarom cyberstalker het hierboven heeft over XBT, en niet de (op dit moment nog) veel gangbaardere currency-aanduiding BTC: http://cointext.com/bitcoin-xbt-or-btc/ :)
Prijzen zijn niet in bitcoins dus je betaal gewoon dollars aan Dell via een bitcoins payment provider.
Daar heb je gelijk in. Het is echter op dit moment nog zo dat bitcoins voor een groot deel van de mensen wordt gebruikt om te handelen op exchanges. Dit is interessant omdat de koers zo sterk fluctueert en je dus grote winsten (of verliezen) kunt maken.

Hoe meer plekken bitcoins accepteren, hoe meer mensen het als valuta gaan zien, iets wat je hebt om producten (of diensten) mee te kunnen aanschaffen. Dat zorgt voor een stabielere koers, iets wat op zichzelf al goed voor bitcoin is aangezien de wisselende koersen voor veel mensen als nadeel worden gezien.

Nu is het inderdaad zo dat Dell via een payment provider direct alle bitcoins omzet in dollars, als de koers minder instabiel wordt zullen bedrijven dit (waarschijnlijk) ook minder snel doen zodat de stabilisatie zichzelf enkel maar versterkt.
Voor Dellmaakt het weinig uit maar waarom zou een consument echter bitcoins willen gebruiken via een payment provider. Dat biedt geen voordelen tov creditcards of ideale.
Creditcards bieden zelfs verzekering op aankopen
Het maakt voor de klant ook niet uit dat Dell via een payment provider werkt. Klant betaalt gewoon netjes bitcoins die hij/zij reeds in bezit heeft aan een adres van Coinbase. Coinbase geeft Dell dan het signaal dat de betaling binnen is waarna het orderproces verder gaat.
maar waarom zou een consument echter bitcoins willen gebruiken via een payment provider. Dat biedt geen voordelen
Omdat je op die manier een statement maakt en bijdraagt aan het afbouwen van het huidige, door banken gemonopoliseerde geldsysteem.
Vergeet de steeds grotere groep criminelen niet, die al veel bc vergaard heeft.
Bron, of klets je maar wat uit je nek?

De media hebben het afgelopen jaar ontzettend veel onzinverhalen de wereld in geholpen. Omdat ze Bitcoin zelf ook nog niet helemaal begrijpen, publiceren ze liever allerlei sensationele onzin. Termens als drugs en witwassen (of als ze voor de overheid werken: terrorisme en kinderporno) doen het nu eenmaal beter dan een solide onderbouwd verhaal over waarom het fundament onder ons huidige monetaire systeem totaal verrot is en hoe Bitcoin daar een zeer inventief, ingenieus alternatief voor biedt.
Bron, of klets je maar wat uit je nek?
Als hij zegt "Dit is gebaseerd op speculatie" heeft hij waarschijnlijk geen bron, nietwaar?
Man doe eens rustig. Ik zeg er toch bij speculatie, korreltje zout. Hoe serieus denk je dat ik dan ben.
Deze winkel aanvaardt enkel bitcoins om ze meteen om te zetten.

Ze gebruiken bitcoin niet als de munteenheid van de toekomst, maar als een soort Paypal.

Ik heb altijd al gedacht dat dr de toekomst van de bitcoin ligt. Koop coins, koop product met coins, verkoper zet coins om in lokale munteenheid. Transactie uitgevoerd met 0 kosten en 0 vertraging. Dat is objectief een voordeel van de bitcoin.

Wat betreft het "vervangen van nationale munten"-luik, dat komt er wel van bij de volgende economische crash, maar ondertussen liggen de overheden te zeer dwars om dat mogelijk te maken.
Dat heeft meer te maken met de Dollar en de Petrodollar. De globale munteenheid.
Het lastige voor de verkoper is de schommelende koers en daar je prijzen op aanpassen. En transactiekosten zijn niet 0 want het omzetten van coins naar lokale munteenheid kost geld.
Het lastige voor de verkoper is de schommelende koers en daar je prijzen op aanpassen.
Zij hoeven niets aan te passen, er zijn zat kant en klare betaalsystemen om Bitcoin te accepteren die dat automatisch voor je doen. Als verkoper hou je je prijs in euro's of dollars, klant betaalt in bitcoins tegen de actuele koers.
En transactiekosten zijn niet 0 want het omzetten van coins naar lokale munteenheid kost geld.
Er zijn diverse Bitcoin payment providers waar dat gratis is. Nul kosten per maand, nul kosten per transactie. In Arnhem kun je bij zo'n 20 horecagelegenheden betalen met Bitcoin, en het oorspronkelijke bedrag in euro's wat je moet afrekenen is ook exact wat die ondernemers tot op de cent ontvangen.
Er is tegenwoordig geen enkele reden meer om als retailer geen bitcoins te accepteren.
Goedzo Dell, anderen, waar blijven jullie?
Bircoins is onbetrouwbaar als de neten... er is al vaak genoeg BC gejat bij mensen.
"Bircoins is onbetrouwbaar als de neten... er is al vaak genoeg BC gejat bij mensen."

Dan heb je echt geen flauw benul waarover je het hebt... Gisteren is er 50 euro uit mijn portomonee gejat, ergo de euro is zo onveilig als de neten....

Bitcoin is geen garantie dat je geld niet gejat kan worden, bitcoin is een principe waarin geld (en geld is niet meer dan een afspraak tussen mensen, een waarde die je geeft aan een product) zonder tussenkomst van derden (banken, overheid, etc) geruild kan worden met 100% garantie en validatie dat wat je betaald ook verifieerbaar aan de ontvangende partij toekomt en zijn eigendom is.

Bitcoin heeft in principe ook helemaal niets met geld te maken. Bitcoin is een protocol waarmee je verifieerbaar kunt vastleggen dat iemand de eigenaar is van een bepaald goed. In de regel word dit nu gebruikt voor monetaire waarde van goederen eg. geld....

bekijk eens: https://www.youtube.com/watch?v=UieiMU-ImvI
edit: en vooral :
https://www.youtube.com/watch?v=Lx9zgZCMqXE

[Reactie gewijzigd door rvl1980 op 19 juli 2014 17:56]

Dat heeft echt geen ene zak met Bitcoins te maken. Briefgeld wordt ook uit portemonnees gejat... De reden dat er Bitcoins gejat zijn is omdat de exchanges waar mensen ze op hadden staan onveilig waren, dat staat echt vol-le-dig los van Bitcoin zelf. Het is overigens ook helemaal niet de bedoeling dat je je Bitcoins op een exchange laat staan. Een exchange is immers geen bank, maar een wisselkantoor. Met Bitcoin ben je zlf de bank. Je kunt je Bitcoins prima offline bewaren in een kluis.
Dat komt omdat sommige gebruikers gewoon onhandig zijn. Bitcoins kun je simpel encrypten en backuppen op meerdere lokaties, dan kun je het nooit verliezen.
Fiatgeld is onbetrouwbaar als de neten... er is al vaak genoeg euros gejat bij mensen.
Bij mensen die zich niet 5 minuten verdiept hebben in het concept van de munteenheid.
Het is heel simpel, in het systeem van de Bitcoin ben je zelf de bank en heb je zelf een bepaalde verantwoordelijkheid. Waaronder de belangrijkste verantwoordelijkheid: houd je PRIVATE KEYS PRIVATE. Het is redelijk simpel om je aan die verantwoordelijkheid te voldoen en er is niks aan de hand.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 20 juli 2014 00:58]

Het is redelijk simpel om je aan die verantwoordelijkheid te voldoen en er is niks aan de hand.
Kom nou toch.
In deze tijden van malwareverspreiding is het doodsimpel om miljoenen mensen met met keyloggers te besmetten om wachtwoorden te onderscheppen waardoor het effectief doodsimpel wordt om toegang te krijgen tot lokaal opgeslagen bitcoins.

Het is helemaal niet zo simpel om je bitcoins goed te beveiligen en tegelijkertijd eenvoudig te gebruiken. Meeste ICT'ers zou ik dat niet eens toevertrouwen laat staan leken en al helemaal niet mensen die vrijwel digibeet zijn.
Ik ken een on line retailer die bitcoisn accepteert en minder dan 1 op de 1000 transacties wordt via de bitcoinprovider betaald.
Het is op dit moment gewoon nog de moeite niet waard.
In 1993 kregen ze ook minder dan 1 op de 1000 vragen van klanten via email.
Email was echter echter direct een enorme verbetering tov snailmail.

Bitcoins hebben misschien ook wel voordelen maar zijn in veel opzichten nog een verslechtering tov huidige betaalmethodes.
Bitcoins hebben misschien ook wel voordelen maar zijn in veel opzichten nog een verslechtering tov huidige betaalmethodes.
Zonder te willen beweren dat Bitcoin zogenaamd perfect is of nergens verbeterd kan worden, maar in welke opzichten is het een verslechtering t.o.v. huidige betaalmethodes? Mijns inziens is het juist een combinatie van de voordelen van contant geld (onafhankelijk, rechtstreeks, gratis in gebruik), met de voordelen van een digitaal betaalmiddel (online, wereldwijd, snel, veilig, efficient, makkelijk).
Er zitten juist ook veel nadelen aan bitcoins.

Bitcoins hebben economische nadelen.
* De munt is deflatoir van nature waardoor leningen extreem duur worden en waardoor geld oppotten meer geld oplevert wat allebei een negatief effect heet op de bestedingen en daarmee de economie.
* De geldhoeveelheid is niet te sturen door overheden om de ecomische situaties te balanceren zodat crisissen veel dieper kunnen worden dan nu en econimische bubbles juist ook weer veel groter kunnen worden
* Bitcoins zijn niet te koppelen aan personen waardoor er meer mogelijkheden zijn voor zwarte circuits en criminelen om geld rond te pompen bijten de reguliere economie. Dit gaat ten nadele van bijvoorbeeld belastinginkomsten maar ook economische groei. Zwarte circuits hebben bijvoorbeeld een veel lagere doorvoersnelheid van geld (oppotgedrag)

Bitcoins hebben sociale nadelen.
* Iedereen moet zelf zijn eigen bitcoins bewaken/veiligstellen op computers. Als er iets wat onveilig is dan zijn het wel computersystemen van individuele gebruikers. Het is sociaal ongewenst dat geld decentraal wordt opgeslagen en gebruikers het doelwit wordt van cybercriminelen en daarbij al hun bezit kunnen kwijtraken.
* Bitcoins is een munt voor de elite. Veilig gebruik vereist middelen en expertise die niet verwacht kan worden bij vrijwel de hele bevolking. Uiteindelijk worden elite en rijken rijker en worden armen worden armer.

Bitcoins hebben lastige beperkingen die je alleen kan omzeilen door gebruik van bijvoorbeeld banken of bitcoinsproviders waardoor vrijwel alle voordelen van bitcoins meteen vervallen.
* Ik kan bijvoorbeeld 24x7 geld naar jou overmaken omdat je een rekening hebt en de bank zorgt voor de overdracht van het geld van rekenig naar rekening maar bij botcoins kan ik alleen geld transferen als beide partijnen een wallet hebbeen die op dat moment gekoppeld is aan het internet. En langdurig gekoppeld zijn aan het internet met je walllet is iets wat voor normale burgers een onveilige situatie zou zijn.
* Verder kun je geen hypotheek leningen afsluiten zoals nu met bitcoins omdat banken geld niet meer geld een paar keer kunnen uitlenen. Huizen kopen obv een lening wordt met bitcoins VEEL moeilijker.
* Bitcoin bezit is niet te verzekeren.

Er zijn nog veel meer nadelen maar ik heb onvoldoende tijd om deze post te vervolgen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 21 juli 2014 13:25]

Ok daar gaan we!

* De munt is deflatoir van nature waardoor leningen extreem duur worden en waardoor geld oppotten meer geld oplevert wat allebei een negatief effect heet op de bestedingen en daarmee de economie.
Een deflationaire economie kan prima werken en is met het zicht op de toekomst (massaconsumptie etc.) misschien ook wel beter. Een mooi voorbeeld is de hardwareindustrie: om de zoveel tijd halveert de prijs van hardware en tch kopen mensen hardware. Mensen kopen alleen hardware wanneer ze deze nodig (denken te) hebben!

* De geldhoeveelheid is niet te sturen door overheden om de ecomische situaties te balanceren zodat crisissen veel dieper kunnen worden dan nu en econimische bubbles juist ook weer veel groter kunnen worden
Ideaal geld is vrij van manipulatie, en helemaal van manipulatie van politici. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is, zeker tijdens/na de crisis. Waarom zijn zo veel mensen bang voor de vrije markt?

* Bitcoins zijn niet te koppelen aan personen waardoor er meer mogelijkheden zijn voor zwarte circuits en criminelen om geld rond te pompen bijten de reguliere economie. Dit gaat ten nadele van bijvoorbeeld belastinginkomsten maar ook economische groei. Zwarte circuits hebben bijvoorbeeld een veel lagere doorvoersnelheid van geld (oppotgedrag)
Bitcoins witwassen is moeilijker dan het op het eerste gezicht lijkt. Stel dat ik een hoop "zwarte" bitcoins heb, hoe stel jij voor dat ik die was? Ik heb wel oren naar een werkende manier...

* Iedereen moet zelf zijn eigen bitcoins bewaken/veiligstellen op computers. Als er iets wat onveilig is dan zijn het wel computersystemen van individuele gebruikers. Het is sociaal ongewenst dat geld decentraal wordt opgeslagen en gebruikers het doelwit wordt van cybercriminelen en daarbij al hun bezit kunnen kwijtraken.
Ik volg veel Bitcoin nieuws, maar het eerste verhaal over door een virus of malware gestolen bitcoins bij een individu moet ik nog tegenkomen. Degelijke wallets gaan heel veilig met de private keys om. Daarnaast zijn er zeer veilige en makkelijk te gebruiken multi-sig [bitgo, GreenAddress] en hardware wallets [Trezor, hardbit] verkrijgbaar. Deze wallets kunnen veilig op een besmet systeem gebruikt worden.

* Bitcoins is een munt voor de elite. Veilig gebruik vereist middelen en expertise die niet verwacht kan worden bij vrijwel de hele bevolking. Uiteindelijk worden elite en rijken rijker en worden armen worden armer.
Laat mij niet lachen. Als er 1 munt de gelijkheid op de wereld mogenlijk kan maken dan is het de Bitcoin wel. Ieder individu kan een wallet aanmaken, makkelijk beveiligen en heeft daarmee direct toegang tot een gelijke, permissiloze, democratische, vrije en niet discriminerend financieel systeem.

Bitcoins hebben lastige beperkingen die je alleen kan omzeilen door gebruik van bijvoorbeeld banken of bitcoinsproviders waardoor vrijwel alle voordelen van bitcoins meteen vervallen.
Het idee van Bitcoin is dat je juist geen hubs, providers of enig andere tussenpersonen nodig hebt om transacties te kunnen maken. Maar jij doelt waarschijnlijk op het instappen van fiat naar bitcoin. Je hebt nu localbitcoins.com, mycelium en opkomende P2P exchanges die vrij decentrale oplossingen bieden.

* Ik kan bijvoorbeeld 24x7 geld naar jou overmaken omdat je een rekening hebt en de bank zorgt voor de overdracht van het geld van rekenig naar rekening maar bij botcoins kan ik alleen geld transferen als beide partijnen een wallet hebbeen die op dat moment gekoppeld is aan het internet. En langdurig gekoppeld zijn aan het internet met je walllet is iets wat voor normale burgers een onveilige situatie zou zijn.
Compleet onwaar. Je hoeft niet aan het internet te verbonden zijn om bitcoins te ontvangen =_="

* Verder kun je geen hypotheek leningen afsluiten zoals nu met bitcoins omdat banken geld niet meer geld een paar keer kunnen uitlenen. Huizen kopen obv een lening wordt met bitcoins VEEL moeilijker.
Fractioneel bankieren is 1 van de hoofdredenen waarom vrijwel het hele bankaire systeem bijna omgevallen is.
Hoe dacht je dat leningen werden verricht vr de introductie van het fractioneel bankieren?

* Bitcoin bezit is niet te verzekeren.
Dat kan wel degelijk en nu al:
https://xapo.com/home/vault/
https://www.elliptic.co/vault

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 22 juli 2014 03:04]

Het bekende kip-ei verhaal. Het is goed dat Dell in ieder geval iets aan het ei probleem doet.
Dell loopt niet zoveel risico hiermee. Nu verkopen ze iets extra wat anders toch niet verkocht was. Een extra bestedings mogelijkheid voor die paar klanten die genoeg bitcoins hebben. Zou het toch niet goed gaan met Bitcoin dan is toch nog een mooi stuk reclame voor Dell om deze betalingswijze te accepteren.
Inderdaad. Daarnaast 'bewaard' Dell deze bitcoins helemaal niet, maar worden deze bij de betaling meteen 'verkocht' waardoor ze gewoon geld gestord krijgen op hun rekening en daardoor geen extra risico lopen.
De kritiek is echter wel dat zo'n 3rd party transaction handler afbraak doet aan het decentrale luik van Bitcoin, maar ik vindt dit persoonlijk een goed ding. Voor andere transacties wordt nu al bijna door elke deftige webshop een 3rd party handler gebruikt (Ogone bijv), dit geeft veel meer vertrouwen voor de klant, en veel meer zekerheid voor de verkoper.

Ook blijft zo het risico voor een verkoper beperkt. Voor hem is dit gelijk aan het betalen in een vreemde munt. De transaction handler doet de omzetting en betaalt de verkoper in de munt die hij wil.
Door gebruikt van payment providers komen bitcoins gewoon in het 'oude geld' circuit en hebben bitcoins geen voordelen meer op bijvoorbeeld een creditcard. Met een creditcard is je aankoop ten minste nog verzekerd.
Ik heb geen creditcard en deze ga ik ook zeker niet halen. (Hoe vaak word er wel niet een database ergens gejat of wordt het nummer van een computer ontfutseld met wat spyware?). Daar heeft bitcoin zeker een streepje voor.

Het volgende is idealistisch maar daarom niet minder belangrijk (voor mij):
1. Bitcoin is compleet decentraal zonder enkele authoriteit die kan bepalen waar ik wel f niet mijn geld aan uitgeef (zie: wikileaks).
2. Door reden n kan niemand beslag leggen op mijn eigendom (zie: spaargelden op cyprus). (Je mag mijn mijn bitcoin wallet.dat wel meenemen, password id sterk genoeg ;) ).
3. Bitcoin is open source. Wat de transparantie van het transactie systeem ten goede komt.
4. Transacties zijn transparant te volgen op de block chain.
5. Transacties zijn absoluut, dus je kunt geen geld terugvorderen. (jammer als je het nodig bent, nog jammerder als het je zelf overkomt).
6. Iedereen kan gratis een bitcoin wallet maken. Niet elk land heeft zo'n deugdelijke bank-infrastructuur staan. Een domme telefoon is nu al genoeg om bitcoin transacties te doen. En in finland zijn ze aan het testen om het bitcoin netwerk de ether in te slingeren over tv (http://newsbtc.com/2014/0...t-hits-finland-september/)
....
* brandhauser moet nu stoppen anders draaf ik door :) Anywho, ik ben super entiousiast over bitcoin. En ja, dell ruilt ze waarschijnlijk direct in voor dollars. Nou n? Er is keuze! yay!

edit: typo's
edit: nog meer typo's..... je moet het er maar mee doen nu.

[Reactie gewijzigd door brandhauser op 21 juli 2014 09:44]

1. Bitcoin is compleet decentraal zonder enkele authoriteit die kan bepalen waar ik wel f niet mijn geld aan uitgeef (zie: wikileaks).
Bitcoins zijn gewoon bezittingen waarvoor allerlei overheidswetgeving opgaat. Het is dus niet veel anders dan bestaande geldalternatieven als goud of obligaties.
. Door reden n kan niemand beslag leggen op mijn eigendom (zie: spaargelden op cyprus). (Je mag mijn mijn bitcoin wallet.dat wel meenemen, password id sterk genoeg ).
Het onttrekken van bitcoins aan een beslag is strafbaar
]http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/198.html
3. Bitcoin is open source. Wat de transparantie van het transactie systeem ten goede komt.
Bitcoisn is niet opensource maar een open protocol waarvoor bepaalde opensource implementaties zijn.
Bitcoins handel loopt voor 99,9% via exchanges die niet 'open source' zijn. Ook zijn ze niet gerguleerd en juist uitermate ondoorzichtig.
Gewoon geld is weliswaar niet opensource maar wel goed gereguleerd wardoor je geld relatief heel veilig is.
5. Transacties zijn absoluut, dus je kunt geen geld terugvorderen. (jammer als je het nodig bent, nog jammerder als het je zelf overkomt).
Terugdraaien van transacties kan bij grote fouten juist heel nuttig zijn.
De gemeente amsterdm had bijna 200 miljoen per ongeluk uitgekeerd en kon met behulp van de banken in Nederland nog ruim 90% terughalen. Het koste de gemeete meer dan een miljoen in invorderingsprocessen om de rest terug te halen (en deels komt die niet terug).

Fouten worden nou eenmaal gemaakt. Dat is een onvermijdelijkheid van het leven. Dus het corrigeren van fouten zal ook altijd nodig blijven zijn en daarin is bitcoin juist extreem slecht.
hAl, dank voor je uitgebreide reactie!
Bitcoins zijn gewoon bezittingen waarvoor allerlei overheidswetgeving opgaat. Het is dus niet veel anders dan bestaande geldalternatieven als goud of obligaties.
Dat mag juridisch zo zijn. Maar er is geen uniform / penning dat de blockchain ongedaan maakt of dat mijn privatekey + encryptie overruled.
Het onttrekken van bitcoins aan een beslag is strafbaar
]http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/198.htm
Er is wel meer strafbaar. Dat maakt het nog steeds niet mogelijk mijn bitcoins af te pakken.
Bitcoisn is niet opensource maar een open protocol waarvoor bepaalde opensource implementaties zijn.
Bitcoins handel loopt voor 99,9% via exchanges die niet 'open source' zijn. Ook zijn ze niet gerguleerd en juist uitermate ondoorzichtig.
Gewoon geld is weliswaar niet opensource maar wel goed gereguleerd wardoor je geld relatief heel veilig is.
Correct, het protocol is opensource en daar zit juist de bitcoin magic, niet in een of ander systeem dat bitcoin handel faciliteerd. Tevens is de reference client: Bitcoin Core (aka bitcoind) Open Source. Niemand verplicht je een exchange te gebruiken. Ik zal ook niemand aanraden om veel geld op een exchange te laten staan. Verder is er niks ondoorzichtigs aan https://bitonic.nl of https://www.kraken.kom.

Een fiat lening doen bij de maffia is ook niet erg doorzichtig..... Sterker nog, ik snap de "doorzichtige" financile bijsluiters niet eens ;)

Vertel dat goed gereguleerde geld maar tegen de inwoners van Zimbabwe. De spaarders van icesave, de spaarders op cypriotische banken. De inwoners van Argentini, etcetera. Dat wij hier een deugdelijk banking infrastructure hebben met een redelijk sterke munt, wil niet zeggen dat de hele wereld die luxe heeft.
Terugdraaien van transacties kan bij grote fouten juist heel nuttig zijn.
De gemeente amsterdm had bijna 200 miljoen per ongeluk uitgekeerd en kon met behulp van de banken in Nederland nog ruim 90% terughalen. Het koste de gemeete meer dan een miljoen in invorderingsprocessen om de rest terug te halen (en deels komt die niet terug).
Dit zou met bitcoin inderdaad grotere gevolgen hebben gehad dan nu. Maar misschien is bitcoin voor deze transactie niet het juiste systeem?
Fouten worden nou eenmaal gemaakt. Dat is een onvermijdelijkheid van het leven. Dus het corrigeren van fouten zal ook altijd nodig blijven zijn en daarin is bitcoin juist extreem slecht.
Dat ben ik dan weer niet met je eens. Er zit namelijk in het bitcoin adres een deugdelijke checksum. Dus op een normale client zal n typfout niet leiden tot een foute transactie naar een "blackhole" om het zo maar te zeggen. Het adres zal niet geaccepteerd worden.

Ik wil graag toevoegen dat ik niet wil stellen dat bitcoin alle andere infrastructuren overbodig zal maken. Ik wil wel stellen dat de bitcoin infrastructuur veel potentieel heeft. En zoals altijd loopt de wet en de politiek achter op de technologische ontwikkelingen. What else is new?
het protocol is opensource
Protocollen (of formaten) zijn niet opensource maar open.
opensource kun je alleen gebruiken voor software.

Ook regulier geld kent allerlei open protocollen. Zo zijn bijvoorbeeld de protocollen om geld te transfereren in Europa (SEPA) gewoon open.
Maar misschien is bitcoin voor deze transactie niet het juiste systeem?
Als het voor de tientallen miljoen betalingen van overheden geen goed systeem is dan zal het nooit echt breed ingezet kunnen worden. Iedereen zal dan altijd een bankrekening moeten blijven hebben en wie gaat er nou twee betaalsystemen dor elkaar heen gebruiken bwehalve een paar idealisten.
Protocollen (of formaten) zijn niet opensource maar open.
opensource kun je alleen gebruiken voor software.

Ook regulier geld kent allerlei open protocollen. Zo zijn bijvoorbeeld de protocollen om geld te transfereren in Europa (SEPA) gewoon open.
Laat me het dan uitleggen als "bitcoin is niet discriminerend". Elke jan met de pet kan een bitcoin endpoint genereren. Zelf een SEPA endpoint hosten wordt wat lastiger.
Als het voor de tientallen miljoen betalingen van overheden geen goed systeem is dan zal het nooit echt breed ingezet kunnen worden.
De conclussie volgt niet uit de logica van je argument. (non sequitur).

Daarbij doelde ik op de overboeking van 200miljoen. Als de nederlandse overheid tientallen miljoenen betalingen doet van 200miljoen. Dan mogen we nog wel ff door bezuinigen.

En laten we reeel wezen er zijn best oplossingen denkbaar om ook 200miljoen netjes en veilig te transferen over bitcoin. ( kijk bijvoorbeeld eens naar multisig en wat https://cryptocorp.co/technology.htm daarmee doet ).
Iedereen zal dan altijd een bankrekening moeten blijven hebben en wie gaat er nou twee betaalsystemen dor elkaar heen gebruiken bwehalve een paar idealisten.
2 betaalsystemen zoals chipknip, pin, creditcard, paypal, freebees, airmiles en dat soort dingen? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk, inderdaad.


edit: typo's

[Reactie gewijzigd door brandhauser op 21 juli 2014 15:53]

Het enigste nadeel voor de koper hieraan zou zijn wanneer er extra kosten aan verboden zouden zitten.

Ik denk dat het niet dom is van Dell om niet zelf het geld in Bitcoin aan te nemen, omdat er nog veel onduidelijkheid is over hoe het door de Amerkaanse staat in rechtzaken aansprakelijk zou kunnen worden gehouden. Maar op deze manier helpt Dell wel om het gebruik van Bitcoin verder te bevorderen.
Aansprakelijk voor wat?
Voor het geval Bitcoin als "terroristische activiteit" wordt bestempelt.
Ik dacht dat de hoofdreden voor het kiezen van een transactie handler is dat de transactie daarmee veel sneller kan verlopen. Dat is bij zowel Bitcoin als bijvoorbeeld iDeal het geval:
-- Wanneer je een winkel direct zou betalen (zonder Ogone en/of iDeal ertussen) dan zou de transactie neerkomen op geld overboeken. Dit duurt in Nederland in 2014 tussen verschillende banken meestal nog steeds 1 werk dag. Met een transactie verwerker zoals iDeal en/of Ogone kan dit direct.

-- Wanneer je een winkel direct zou betalen met Bitcoin zonder transactie verwerker ertussen, dan zou de transactie ook veel te lang duren (niet een dag zoals bij slome banken, maar wel een paar minuten of meer). Dan zou de klant bij het bestellen dus redelijk lang moeten wachten op een bevestiging van de bestelling. Een betere oplossing IMO is om snellere alt-coins te gebruiken, maar kiezen voor een tussenpersoon bij Bitcoin lost het ook op.
-- Wanneer je een winkel direct zou betalen met Bitcoin zonder transactie verwerker ertussen, dan zou de transactie ook veel te lang duren (niet een dag zoals bij slome banken, maar wel een paar minuten of meer). Dan zou de klant bij het bestellen dus redelijk lang moeten wachten op een bevestiging van de bestelling.
Nee hoor, nergens voor nodig. Bitcoin betalingen zijn wel degelijk instantaan.

Zie bijvoorbeeld ook de bijna 20 zaken (horeca en andere) waar je in Arnhem ter plekke met Bitcoin kunt betalen. Uiteraard hoef je dan niet een paar minuten bij de kassa staan wachten. Betalen duurt een seconde en je bent klaar.
Klinkt leuk en aardig, maar als ik even Google zie ik hele andere verhalen van winkeliers in de praktijk. Waar dat artikel over 1 "tot enkele" seconden praat, schijnt het in de praktijk 20 seconden te duren voor een gemiddelde transactie verwerkt is.

Bijvoorbeeld: http://bitcoinmagazine.co...rson-transaction-problem/

Dus het is in de praktijk wel iets complexer dan dat jou bron het doet lijken... Nu zijn er wel truuks voor om hier omheen te werken (bijvoorbeeld dezelfde wallet software gebruiken, QR, instant-bluetooth, etc) maar die zijn niet zo universeel als gewoon en payment provider gebruiken aan de ontvangende kant... Denk ik dan...
Een transactie is met 2 seconden in >90% van de mempool van alle bitcoin nodes/miners. En ook te zien.
Voordat een transactie gemined is in een block ben je over het algemeen +-10 minuten kwijt (maar dit kan ook best wel eens 30 minuten duren).

Als een transactie nog niet in een block gemined is zou je in theorie nog een keer dezelfde bitcoins kunnen spenderen en dan hopen dat die in een block gemined wordt (bijv door meer fee mee te geven). Echter, accepteren (ongemodificeerde) bitcoind nodes/miners geen transactie waarvan de "inputs" (dat is een referentie naar een eerdere transactie naar jou) al eerder voorbij zijn gekomen.

Dus in theorie kan het prima dat er binnen <2 sec van de transactie een OK message wordt gegeven. Maar dat de transactie dan nog bijv een uur of 2 in processing staat totdat er genoeg confirmations zijn (dat is aan de verkopende partij) voordat de laptop op de post gaat.

Maar voor een biertje oid is zo'n transactie in de mempool voldoende om te accepteren.
If not, dan moeten we dat zien op te lossen :) go go open source!!! :+
Het zou kunnen dat bepaalde wallet software gewoon minder vaak pollt op binnenkomende transacties (met name op Windows phones is het nog ietwat crappy geloof ik).

Maar 20 seconden voor een gemiddelde betaling, no way. Hier in Arnhem kun je in veel zaken (stuk of 20 al inmiddels) aan de kassa afrekenen met Bitcoin, al veelvuldig gedaan, en dat duurt nooit langer dan 2-3 seconden.

Ook de situatie die in dat artikel genoemd wordt, vanaf een blockchain.info wallet (althans ik neem aan dat ze dat bedoelen met "sent with Blockchain", beetje verneukeratief want de blockchain is de ledger van het Bitcoin systeem, en blockchain.info is een random website, en die twee hebben weinig met elkaar te maken) naar Bitcoin Wallet op Android, al regelmatig gedaan en dat duurt nooit lang. Paar seconden max. Wel eens gemerkt dat betalen naar een Mycelium wallet soms iets langer duurt, die moeten volgens mij hun poll frequenty even opkrikken.

Overigens is die hele transactie van A naar B natuurlijk maar fictief. Anders dan bij email e.d. wordt er hier helemaal niets van verzender naar ontvanger verstuurd. Verzender broadcast slechts een transactie-omschrijving op het P2P netwerk (dat gebeurt instantaan) en dat is het al, de transactie is dan al gedaan.
Ik heb die FAQ gelezen, en wat ik niet snap is waarom nog niet iedereen helemaal aan de BTC is, waarom zijn er nog andere munten? Bitcoin is de perfecte munt, heeft geen enkel nadeel en is gegarandeerd 100% veilig. Wat is er mis met de mensheid dat iederreen niet gelijk het oude geld heeft afgeschaft en alleen nog maar bitcoin gebruikt??
Het is anders voor Overstock.com nu misschien wel mogelijk om n van hun leveranciers in Bitcoin te betalen. Hiervoor hoeven ze een bepaalde hoeveelheid bitcoins niet meer te converteren naar dollars, maar kunnen ze direct via Bitcoin betalen. Dat zal schelen in de kosten voor een groot bedrijf.
Heel mooi dat ook Dell in Bitcoins doet en dat het steeds geacepteereder word maar vergeet niet als er bijv een 3e wereld oorlog zou uitbreken of andere ellende die de infrastructuur zou platleggen, je naar je bitcoins kan fluiten.

Geld moet iets tastbaars zijn wil je onder alle omstandigheden kunnen gebruiken.
Dus gaat er niks boven Goud en Zilver als tegenhanger van FIAT geld ;)
Als er zo'n tijd aan zou breken is ingeblikt voedsel nog het meest waard, en kennis om dingen op te bouwen. Mensen vergeten dat goud en zilver net zo nutteloos zijn als FIAT geld en Bitcoins. Geld is geld, indien dat in zijn geheel niet meer waardevol is, dan komen de levensmiddelen naar boven drijven. En zelfverdedigingswapens.

Zodra dit niet het geval is kunnen we het beste Bitcoins gebruiken, omdat wij als individuen sterk moeten staan. Het hele bankensysteem is zo rot als wat. Kan niet wachten totdat er een hele hoop dit eindelijk gaan inzien.
Het probleem is dat een groot deel van de westerse mensheid afhankelijk is van de overheid. Dat de banken corrupt zijn, daar is iedereen het wel mee eens, maar wil men cht de staat doen vallen en overgaan naar een libertaire maatschappij?

Geen subsidies, geen uitkeringen, lonen op Chinees niveau, wellicht torenhoge werkloosheid omdat er geen geld meer is om tewerkstelling mee te kopen. De daadwerkelijke werkloosheidsgraad in het Westen als je kunstmatige werkverschaffing negeert is om en bij de 40% omdat het Westen economisch niets meer te betekenen heeft. Dat is geen leuk toekomstbeeld.

Het interessante is dat elk afzonderlijk individu voor de bitcoin zal kiezen omdat het persoonlijk voordeel oplevert, wat tot een resultaat leidt dat niet overeenkomt met de wensen van (wellicht) de meerderheid. Dat is een vorm van marktfalen: het totaal van de rationele keuzes komt niet overeen met de rationele keuze van het totaal.

En zo wordt de bitcoin, het libertaire vlaggenschip, ingevoerd als wereldmunt met dank aan een fout in het kapitalistische systeem. Ironisch.
Het probleem is dat een groot deel van de westerse mensheid afhankelijk is van de overheid. Dat de banken corrupt zijn, daar is iedereen het wel mee eens, maar wil men cht de staat doen vallen en overgaan naar een libertaire maatschappij?
Moet je de staat laten vallen als je het bankensysteem overhoop haalt? Mijns insziens niet.
Geen subsidies, geen uitkeringen, lonen op Chinees niveau, wellicht torenhoge werkloosheid omdat er geen geld meer is om tewerkstelling mee te kopen. De daadwerkelijke werkloosheidsgraad in het Westen als je kunstmatige werkverschaffing negeert is om en bij de 40% omdat het Westen economisch niets meer te betekenen heeft. Dat is geen leuk toekomstbeeld.
Ho ho. Wacht even. Jij zegt dus dat alle bovenstaande dingen inherent zijn aan het bankwezen? Dat zou je mij toch even moeten uitleggen. Waarom zouden subsidies moeten stoppen als er geen bankensysteem meer is? Uitkeringen ook gelijk? I can't wrap my head around it. Als je het zou willen uitleggen, graag! :)
Het interessante is dat elk afzonderlijk individu voor de bitcoin zal kiezen omdat het persoonlijk voordeel oplevert, wat tot een resultaat leidt dat niet overeenkomt met de wensen van (wellicht) de meerderheid. Dat is een vorm van marktfalen: het totaal van de rationele keuzes komt niet overeen met de rationele keuze van het totaal.

En zo wordt de bitcoin, het libertaire vlaggenschip, ingevoerd als wereldmunt met dank aan een fout in het kapitalistische systeem. Ironisch.
Ik denk niet dat mensen direct hele grote voordelen zien met Bitcoin, maar IMO is het een manier van denken, een state of mind wat geswitcht moet worden (misschien klink ik nu heel zweverig). Banken geven op het eerste gezicht ook zekerheid, indien jij opgelicht wordt zou je (heel misschien) nog je geld kunnen terugkrijgen omdat je gewoonweg een verzekering krijgt van de bank. Daartegenover staat dat jij niet al je geld mag uitgeven, of mag doen en laten met je geld wat jij wilt, direct en zonder nodeloze moeilijke of soms zelfs onmogelijke stappen. Al zorgt dat laatste er wel voor dat banken garantie kunnen garanderen.

Echter hebben de banken op dit moment gigantisch veel macht, en ik zou dat graag anders zien. De Bitcoin is wat mij betreft een heel goed alternatief en 1 waar het grote bankenwezen ook erg bang voor is. Een goed signaal in mijn ogen.

Heel volwassen. -1 geven en niet reageren. Kinderen.

[Reactie gewijzigd door The Great HooD op 19 juli 2014 22:47]

Je geld is nu ook gewoon een getalletje in een database.

Edit: Leuk voor diegene die mij -1 geeft, maar het is echt waar.
De mensen die hun geld bij Icesave hadden staan dachten ook dat ze geld hadden. Tot hun getalletje in de database ineens op 0 stond. Zolang je het geld niet pint is het gewoon een getalletje in een database. En als je het pint is het een papiertje waarvan we met z'n alle afgesproken hebben dat het iets waard is. Als we ineens besluiten dat dat niks meer waard is heb je niks meer.

[Reactie gewijzigd door Britske op 19 juli 2014 10:51]

Als er een 3e wereld oorlog zou uitbreken heb je wel wat andere dingen aan je kop.
atoombommen ontwijken enzo.
als er bijv een 3e wereld oorlog zou uitbreken of andere ellende die de infrastructuur zou platleggen, je naar je bitcoins kan fluiten.
Naar je dollars en euro's ook.
Geld moet iets tastbaars zijn wil je onder alle omstandigheden kunnen gebruiken.
Tastbare euro's en dollars bestaan vrijwel niet meer. Ongeveer 1% van het fiat geld is fysiek, de rest is puur fictief. Getalletjes in een database van een bank, meer niet.
Prachtig initiatief van Dell . Zij proberen toch echt steeds opnieuw te innoveren .
Een erg mooi artikel over Bitcoins met het vooruitzicht op quantumtechnologie:

http://www.bitcoinnotbomb...he-nsas-quantum-computer/

:)
Goed nieuws dit. Ik ben net op zoek naar een nieuwe gaming laptop en een Alienware stond al op mijn shortlist. Dat Dell nu Bitcoin accepteert n ook nog eens korting geeft op de Alienware serie maakt de keuze wel makkelijk :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True