Apple reageert op Chinese aantijgingen over veiligheidsrisico iPhone

Apple heeft ontkend dat de iPhone een probleem vormt voor de Chinese nationale veiligheid. De staatstelevisie had de Apple-smartphone eerder een groot veiligheidsprobleem genoemd, vanwege de locatie-trackingfunctionaliteit.

De fabrikant heeft een statement gepubliceerd op zijn Chinese website. Daarin legt Apple uit wat het precies doet aan locatie-tracking via gps, wifi-netwerken en telecommasten. Ook wordt er benadrukt dat gebruikers locatie-tracking zelf aan en uit kunnen zetten, en dat Apple geen toegang heeft tot de lijst met meest recente locaties. Verder ontkent Apple dat het ooit heeft samengewerkt met overheidsinstanties om een backdoor in zijn software in te bouwen; daarmee verwijst het bedrijf naar de NSA, die volgens berichten bij Huawei infiltreerde om backdoors in in telecomapparatuur in te bouwen, om zo Chinese overheidskopstukken af te kunnen luisteren.

Met het statement wil Apple reageren op aantijgingen van de Chinese staatstelevisie, die de iPhone eerder een nationaal veiligheidsprobleem noemde, zo rapporteert The Wall Street Journal. Reden hiervoor was het bijhouden van de locatie van de gebruiker, waarmee volgens de Chinezen staatsgeheimen kunnen worden ontvreemd.

Waarschijnlijk reageert Apple op de beschuldigingen om te voorkomen dat het te maken krijgt met strengere regels. Volgens The Wall Street Journal is het in het verleden geregeld gebeurd dat bedrijven hun bedrijfsvoering moesten aanpassen door een kritische uitzending op de Chinese staatstelevisie. Het is echter vooralsnog onduidelijk wat de Chinese overheid precies van plan is.

Reacties (113)

Apple heeft privacy tot een Unique selling point gemaakt tov Google, dus zou stom zijn als ze onwaarheden verkondigen.

De vraag is inderdaad wat de Chinese overheid wil bereiken. Dit lijkt meer op politieke druk vanuit China gericht op de politiek van de USA en dit via een groot bedrijf.

Het valt best mee met de unique-heid van dat sellingpoint: Blackberry was daar al veel eerder mee en zowel Windows Phone als Android publiceren een keurig privacy-beleid. Waarbij je dat in Android vanwege zijn OSS-karakter ook beter dan bij de concurrenten kan controleren.
Overigens blijven de acties van de veelal onwetende (of vaak toch minstens "niet genoeg wetende" ) gebruiker de grootste bedreiging voor zijn online privacy.

Nou volgens mij niet helemaal waar. Google verzamelt de data wel op een identificeerbare wijze. Dat is hun business model en zij hebben er belang bij, voor Apple is dat verhaal geheel anders. Adverteerders en uitgevers zijn de partijen die bepaald niet blij zijn met het privacy beleid van Apple, gezien die te strikt voor hen is. Als App maker heb jij je ook nog eens aan strenge regels te voldoen. Op dit punt hebben ze altijd voorgelopen op hun concurrent. (Ook privacy settings per App) Al verbeterd dat laatste zich ook bij Android.
Het is zeker wel een punt waar Apple zich onderscheid van hun grootste concurrent, niet zozeer met BB maar dat is op dit moment ook niet nodig.

Ik zie overigens niet in hoe je het in een Opensource OS beter kan controleren als gebruiker. Ik ga liever dan af op whitepapers en dergelijke. Je opensource OS vertelt helemaal niks over hoe Google met de data omgaat.

En wie moet die white-papers schrijven over closed-source software? Onderzoekers hebben domweg meer informatie voor open-source software, omdat ze de bron kunnen bekijken, wat het onderzoeken veel makkelijker maakt.

Tot zover de theorie: in de praktijk gaat in Android steeds meer via de google services die als App zijn geinstalleerd. Dat is goed voor de veiligheid (regelmatige updates), app-makers (regelmatige API-updates), maar niet open-source.

Als je wilt weten wat Android naar Google verstuurt is dat alsnog een stukje makkelijker te onderzoeken dan voor iOS: je kan je eigen software met kleine aanpassingen op je telefoon zetten, waarmee je kan onderzoeken wanneer welke API's worden aangesproken en alle verstuurde data loggen. Waarschijnlijk kan je zelfs versleutelde data onderscheppen voor de versleuteling plaatsvindt door de SSL library te 'hacken'. Dat soort aanpassingen zijn veel moeilijker als je geen source-code hebt.

Het valt best mee met de unique-heid van dat sellingpoint: Blackberry was daar al veel eerder mee

BlackBerry heeft in het verleden gewoon meegewerkt aan het bespioneren van gebruikers door overheden en v.z.i.w. doen ze dat nog steeds.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 13 juli 2014 12:35]

En dacht jij dat iPhones toegelaten zouden worden in die landen als Apple niet net zo hard zou meewerken? Dat RIM dat doet is nieuws, dat Apple (of Google, Microsoft) meewerkt verwacht iedereen blijkbaar gewoon.

iMessage encryptie is end-to-end, de keys verlaten nooit je toestel en het is dus niet af te luisteren.

Niet af te luisteren zeg je... Wedden van wel?

Wedden van wel?

Bewijs?

Ah, fijn dat je inderdaad een mooie illustratie geeft dat Apple inderdaad gewoon meewerkt met dat soort overheden. Ik verwachtte dat je het zou ontkennen.
En om toe te lichten hoe zoiets meestal werkt:
Zodra de software merkt dat een van de twee toestellen in een speciale jurisdictie valt, encrypt de software de berichten (of waarschijnlijk zelfs alleen de symmetrische berichtsleutel) niet alleen naar de publieke sleutel van de ontvanger maar ook naar de publieke sleutel van de relevante overheid. Zo is de encryptie nog altijd end-to-end maar een van de twee beoogde ontvangers is die overheid. Eventueel kan het netwerk alle communicatie die niet ook naar de overheidssleutel versleuteld is, gewoon niet doorgeven.

tenzij ze toegang hebben tot de toestellen, wat me niet zou verbazen.

Follow up, vanaf pagina 20: http://images.apple.com/i...cs/iOS_Security_Feb14.pdf

Apple heeft privacy tot een Unique selling point gemaakt tov Google, dus zou stom zijn als ze toegaven ook meegewerkt te hebben met de NSA. Odner de Patriot Act zie ik trouwens niet in hoe ze dat hadden kunnen weigeren...

Als je zo'n opmerking maakt is het wel zo netjes om het tegendeel te onderbouwen. Vooral met links van onafhankelijke bronnen graag.

Dit is gewoon een nieuwe vorm van protectionisme waar de Amerikanen overigens mee begonnen zijn. Het is niet meer dan normaal dat China volgt. Het zou mij zelfs niet verbazen dat als dit blijft duren Europa ook een extra privacy-belasting of iets dergelijks (het zal wel een andere naam krijgen) gaan heffen op buitenlandse hardware die ook in de EU geproduceerd wordt...

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 13 juli 2014 11:54]

Zoals de zonnepanelen?

Ben met je helemaal mee eens. De verhalen begonnen eerst met Cisco netwerkapparatuur(lobby vanuit Cisco) en excaleerde later steeds verder. Boontje komt om zijn loontje.

Snap protectionisme wel, maar tot hoe ver wil men gaan. Want als een land een betlasting of wet doorvoerd dan blijven de andere landen die door die maatregel worden getroffen uiteraard niet achter. vb. tol betalen in Duitsland als buitenlander is een mooi voorbeeld ervan.

"Verder ontkent Apple dat het ooit heeft samengewerkt met overheidsinstanties om een backdoor in zijn software in te bouwen; daarmee verwijst het bedrijf naar de NSA"

Das dus gewoon een keiharde leugen, omdat het tegendeel al bewezen is, waarom zou china de rest van de ontkenningen dan wel moeten geloven?

Ze hebben de NSA niet geholpen een backdoor in te bouwen is iet anders dan het niet toestaan. Officieel ontkennen ze nu ooit hun eigen mensen hebben laten werken aan een backdoor, en dit klopt waarschijnlijk ook. Ze hebben alleen wel toegelaten de NSA dit in te bouwen en/of de NSA zonder protest in te laten breken op hun servers

Is er ergens bewijs voor dat Apple op de hoogte was van de activiteiten van de NSA? Dan heb ik die namelijk gemist..

Apple is een amerikaans bedrijf en valt dus onder VS wetgeving. En gezien hoe Amerika aankijkt tegen privicy rechten van niet amerikanen hebben de chinezen een punt.

Maar andersom werkt het net zo goed. Beetje pot/ketel/zwart verhaal dit. Zelfs zonder backdoors etc zijn smartphones/tablets/pc`s zowieso het grootste privacyrisico wat mensen tegenwoordig gebruiken. Alle regeringen proberen hun vingers erachter te krijgen.

Het zou zomaar kunnen hoor. Op basis van "plausible deniability" zou het ook nog eens gekund hebben. Want niet alle Amerikaanse bedrijven zullen staan te juichen om de Patriot Act. Misschien heeft de Amerikaanse overheid wel op basis van "plausible deniability" bedrijven over de streep getrokken (wellicht met enige dwang). Zo van: "Jullie laten onze gang gaan, en jullie kunnen ten allen tijde roepen dat jullie het niet geweten hebben. En werken jullie niet mee, dan verwerp je de Patriot Act, en ben je mogelijk strafbaar en kun je mogelijk vervolgd worden". Zoiets...

Ook ik roep nu iets wat gebaseerd is op een aanname, maar het gegeven dat het niet bewezen is dat het zo is hoeft toch niet te betekenen dat het ook niet zo is? Kortom: we weten het allemaal niet, en dat geeft me een onderbuikgevoel. En dát is wèl een feit! Ik noem het gemakshalve maar "plausible judgement"...

[Reactie gewijzigd door Qalo op 13 juli 2014 14:14]

Zulke zaken kan je toch niet bewijzen.. Maar de meeste mensen weten inmiddels wel zoveel dat ze geen bewijzen nodig hebben voor zaken die zo klaar als een klontje zijn..
Imo zijn mensen die apple hierin beschermen gewoon compleet blind voor de waarschijnlijke waarheid

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 13 juli 2014 15:32]

Dat is waarschijnlijk gebaseerd op dit verhaal: http://www.iclarified.com...ccess-to-the-apple-iphone

Edit:
ps, dat nu 6 mensen dit off-topic beoordelen als antwoord op een vraag is natuurlijk best eigenaardig.

[Reactie gewijzigd door SED op 13 juli 2014 13:43]

Daarin staat echter precies wat ik zeg.. dat er geen bewijs is dat Apple op de hoogte zou zijn en dat Apple de NSA bewust toegang geeft..

beetje zelfde bewijslast als men wel overtuigend vond voor MS

“Do you think Apple helped them build that?” Appelbaum asks at one point in his talk. “I don’t know. I hope Apple will clarify that… Here’s a problem: I don’t really believe that Apple didn’t help them. I can’t really prove it, but they [the NSA] literally claim that anytime they target an iOS device, that it will succeed for implantation. Either they have a huge collection of exploits that work against Apple products, meaning that they are hoarding information about critical systems that American companies produce and sabotaging them, or Apple sabotaged it themselves. Not sure which one it is. I’d like to believe that since Apple didn’t join the PRISM program until after Steve Jobs died, that maybe it’s just that they write shitty software.”

Of course, Apple is hardly the only smartphone maker targeted by the NSA. According to Der Spiegel, Android and even Blackberry have been cracked by the agency, though perhaps not so thoroughly.

3 keer raden, deze analyse was gedaan VOORDAT de zgn 'Heartbleed bug' was ontdekt?

Heartbleed is nu 'bekend', maar er zullen exploits bestaan die we niet kennen en die ook toegang kunnen geven tot heel veel devices.
Het is een beetje naïef om te denken dat elke fabrikant op voorhand op de hoogte is van elke potentiële exploit die toegang geeft tot haar devices/software, en dat de NSA niet actief zoekt naar dit soort exploits.

Het is niet zo dat fabrikanten met iedere nieuwe hardware en/of software
eens bedenken: "Goh welke exploit zal ik nu eens repareren, ik heb er nog zat liggen die de NSA kan gebruiken"

En het bericht komt van de Chinese staatsmedia (propaganda?), in dat bericht worden ook een aantal beschuldigingen aan het adres van Apple gedaan die ook een loopje met de waarheid nemen. Indien de Chinese staatsmedia een bericht publiceert is daar vaak een doel mee gediend wat in eerste instantie niet duidelijk is. Berichten waar Staatsmedia' mee is gemoeid (of de bron is) moet je met met het nodige wantrouwen tot je nemen en kan andere doelen hebben.

Je bedoelt: geen enkele bewijslast?

Eén persoon had een vermoeden waarvan hij zelf ruiterlijk toegaf het niet te kunnen hardmaken.

Samenwerken is in mijn ogen ook het faciliteren van zo'n backdoor, op welke manier dan ook. Als je NSA-medewerkers een backdoor laat inbouwen, werk je gewoon samen. Je hebt dan samen iOS ontwikkeld: Apple het OS, NSA de backdoor.

Het is een juridisch trucje om de Chinese bevolking tevreden te houden, maar ik vraag me af of die hier intrappen Alle Amerikaanse bedrijven zijn verplicht om met de NSA samen te werken. Apple is echt geen uitzondering, hoe erg ze ook roepen dat ze user privacy zo belangrijk vinden.

Kun je mij een bron geven waaruit blijkt dat alle Amerikaanse verplicht zijn samen te werken met de NSA?

Heb je onder een steen geleefd ofzo? De onthullingen van Snowden spreken voor zich toch? Maar o.a. in dit artikel komt langs dat de grote techbedrijven met de NSA moesten samenwerken. Waar dacht je dat deze aanklacht vandaan kwam? Ook in dat artikel wordt uitgelegd hoe de relatie NSA - Facebook/Google/MS/Yahoo/Apple/etc lag.

Waar staat in die artikelen dan dat die bedrijven verplicht zijn samen te werken met de NSA?

Laat jij je misschien niet een beetje te veel mee slepen in alles wat er in de diverse media naar buiten wordt gebracht?

Heb je er ooit bij stil gestaan dat het zo maar zou kunnen zijn dat Snowden helemaal niet diegene is die hij zegt te zijn? Wie zegt dat Snowden geen dubbele agenda heeft? Dat de NSA of welk clubje dan ook exact kan gadeslaan hoe diegenen die zij in the picture hebben reageren op uitlatingen van bijvoorbeeld Snowden?

Patriot act.

Volgens Apple waren ze ook niet op de hoogte. Ook de Snowden files tonen voorlopig alleen aan dat er waarschijnlijk een backdoor is, maar die alleen geïnstalleerd kan worden als je fysiek toegang hebt tot het toestel. Al zou Apple hebben samengewerkt, dan zouden ze er wel voor zorgen dat het ook zonder fysiek toegang kan.

Volgens de Snowden files is er wel een feed vanuit de servers vanaf Apple (sinds okt 2012 ,een jaar na Jobs dood). Alle andere zoals MS en Google waren al hofleverancier sinds 2007/2009. Het wordt alleen nog niet helder of de bedrijven hier nu moedwillig aan mee hebben gewerkt of niet.

Wel staat al vast dat Android code bevat die door de NSA is aangeleverd, net zoals Linux.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 13 juli 2014 15:39]

Alleen se-linux is dubieus, de rest is goed peer-reviewed

Omdat de NSA geobsedeerd is door alles te weten te komen willen ze gewoon elk telefoon (en platform) kunnen kraken. En hoe ze dat doen maakt ze niets uit. Als ze zelf geen manier vinden, en ze hebben daar hele knappe koppen rondlopen waar Apple schraal bij afsteekt, dan dwingen ze gewoon om mee te werken om zwakheden in te bouwen. De wetgeving is zo algemeen en breed dat zie die uitstekend kunnen gebruiken en daarna de partij die meegewerkt heeft verplichten om hun mond te houden. Dus wat dat aangaat kan het verhaal van Apple dusdanig serieus nemen dat ze zich aan de wet moeten houden of anders problemen krijgen met een boze NSA.
En die wil je dus niet tegen je hebben want ze houden alle informatie bij en als je ze tegenwerkt zullen ze je op wat voor manier ook te pakken nemen.
http://www.theguardian.co...-total-population-control

Waar is het tegendeel bewezen?
Je mag best wat kritischer zijn met wat in de media verschijnt... Wij weten niets van al die politieke spelletjes die er gebeuren. Het kan zijn dat ze inderdaad liegen, maar dit is zeker niet bewezen, en tenzij jij ergens een hoog postje bekleedt, zal jij er persoonlijk niets meer van weten dan hetgeen in de media verschenen is.

als ik google kom ik toch veelvuldig de naam van apple tegen in combinatie met onthullingen van edward snowden. Nu weet ik best dat we niet alles moeten geloven, maar hier op Tweakers word edward snowden toch gezien als een ware held die het allemaal precies wist. Waarom willen we dan niet geloven dat ook Apple mee werkte aan toegang via backdoors? Het is ook niet bewezen dat MS mee werkte met de NSA aan backdoors, maar dat werd hier gelijk als zoete koek gegeten.

Omdat het geen medewerking is.
Bedrijven zijn wettelijk verplicht om mee te werken. Keuze hadden ze hier niet in.

Mensen moeten echt eens kappen met Apple, MS of Google de schuld te geven van wat de NSA en de regering van de VSA uitspookt. Daar moet op gekankert worden, de bedrijven hadden geen keus.

Als toevoeging:
En backdoors in Apple of Microsoft software, humor! Doe die alluminium hoed eens af mensen en bekijk de wereld eens rationeel. Denken we echt dat MS dat risico zou willen lopen van "Laten we een backdoor inbouwen zodat de hele wereld ons OS kan misbruiken" en stel je voor als dat nu zou uitlekken, dat er echt bewijs is (niet zoals de vorige keer waar het bij verhaaltjes van geitenwollensokkendragers blijft). Klapt Windows de komende jaren kei en keihard in elkaar.

Microsoft neemt natuurlijk vrijwillig dat soort risico's. Ze zijn totaal niet afhankelijk van een zakelijke markt ofzo. En die zakelijke markt is heel gauw weg bij Microsoft als blijkt dat ze backdoors in hun producten planten.

Dikke vette zucht.

[Reactie gewijzigd door batjes op 13 juli 2014 14:09]

Het was niet snowden die met de NSA backdoor kwam betreft nt5.

Duitse onderzoekers terug in '99
http://www.heise.de/tp/artikel/5/5263/1.html

Snowden leverde alleen maar bevestiging betreft dat.

Nou nou wat een bewijs, ook alleen maar "op woord van".
Niet om het 1 of ander, maar niemand heeft het kunnen aantonen, de oudere Windowsen zijn nog steeds te gebruiken, als die exploits er zo zijn. Dan zijn die te misbruiken, maar ook terug te vinden. Ook in closed source.

Het is elke keer "die zeggen dat, of beweren zus", we zijn wat 15 jaar verder en nog steeds niets. Windows 2000 broncode is verdorie zelfs gelekt en ook nix, nada, noppes.

Een wetenschapper die spreker is geweest op een editie van de International Cryptology Conference? De conferentie zelf lijkt me gezaghebbend genoeg. Op een dergelijke conferentie spreken gebeurt echt niet zomaar.

Na de storm van verontwaardiging [...] volgend op de Crypto 98 conferentie zijn alle geheime diensten schielijk gestopt om invloed uit te oefenen op softwarebouwers.......

Tot zover de alternatieve werkelijkheid. Zoals osmosis als zei is er een snowden nodig geweest om aan te geven dat backdoors nog steeds praktijk zijn. Het lijkt me een illusie dat in de tussentijd geen backdoors in software zijn toegepast.

Kom maar met bewijzen, als het in NT4 zat, zal het niet magisch verdwenen zijn uit de Windows 2000 bron code, die gewoon beschikbaar is. Dus het is terug te vinden.

Volgens mij zijn delen van de NT4 kernel ook meerdere keren uitgelekt..

Zelfs met de broncode kunnen ze het niet bewijzen. Dan blijft het voor mij een alluminium hoed.

ik beschuldig niemand, het enige wat ik probeer aan te kaarten is het feit dat MS bij de eerste de beste onthulling van snowden vervloekt werd, en dat er nu door sommige Tweakers net gedaan word alsof apple er niet bij betrokken was.

nu kun je natuurlijk vallen over het woordje mee werken, maar als de overheid je verplicht mee te werken, en je doe dat ook is het nog altijd gewoon mee werken. keuze of niet maakt hierin geen verandering.

Was ook meer aanvulling op en niet tegen jou bedoelt eigenlijk maar degene erboven en anderen die constant bedrijven overal de schuld van geven.

Maakt ook geen verandering op het woord meewerken, maar wel in de hoofden van mensen. Meewerken klinkt namelijk vrijwillig.
Apple, Google en Microsoft zetten natuurlijk graag hun hele bedrijf op het spel om vrijwillig de NSA e.d. te helpen.

oke, te snelle conclusie van mijn kant dus omtrent jou post

Apple is net zou fout als MS, Google, Facebook en noem alle amerikaanse bedrijven maar op.

China is op dit moment in een media gevecht met Amerika die China beschuldigd van Spionage. Daar hebben de amerikanen natuurlijk helemaal gelijk in, China hackt er vrolijk op los.

Probleem is echter dat datzelfde USA precies hetzelfde doet.

China begint nu steeds meer economisch onafhankelijker te worden van de USA. Ze zijn door die Domme Amerikanen zelfs groot gemaakt. Nu laat China heel langzaam haar tanden zien. Apple is een Amerikaans bedrijf en dus wordt dat net als andere Amerikaanse bedrijven nu gewoon gestraft voor het gedrag van die Amerikaanse overheid.

Of er wel of geen backdoors in zitten, daar gaat het niet om. Het is een economisch machtsspel dat de chinezen aan het voeren zijn met als doel zelf economisch zo groot mogelijk worden.

Tja dit allemaal dan zijn het amerikaanse kapitalisme dat china groot gemaakt heeft.

The Guardian disagrees:

The documents show that:

• Microsoft helped the NSA to circumvent its encryption to address concerns that the agency would be unable to intercept web chats on the new Outlook.com portal;

• The agency already had pre-encryption stage access to email on Outlook.com, including Hotmail;

• The company worked with the FBI this year to allow the NSA easier access via Prism to its cloud storage service SkyDrive, which now has more than 250 million users worldwide;

• Microsoft also worked with the FBI's Data Intercept Unit to "understand" potential issues with a feature in Outlook.com that allows users to create email aliases;

• In July last year, nine months after Microsoft bought Skype, the NSA boasted that a new capability had tripled the amount of Skype video calls being collected through Prism;

• Material collected through Prism is routinely shared with the FBI and CIA, with one NSA document describing the program as a "team sport".

— http://www.theguardian.co...a-collaboration-user-data

Ik heb een hekel aan Apple, maar ik las wel dat zij als laatsten, pas in 2009 of zo, met de NSA zijn gaan samenwerken in PRISM. Jobs' rare karakter was soms goed.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 13 juli 2014 15:24]

Ach, aan de andere kant heb je ook verhalen als dit.
http://mashable.com/2013/...osoft-bitlocker-backdoor/
Deze komt teminste met meer bronnen dan 1 of ander document die wij nooit in te zien krijgen.

Het feit dat jobs vele vrienden binnen de nsa had, zal ook niet tegengewerkt hebben...

Waar heb jij gelezen dat hij veel vrienden binnen de na had?

Je eerste 2 zinnen spreken elkaar al tegen. Ze moeten inderdaad meewerken, en ze moeten dat daarna ook ontkennen. Het woord van Apple is dus niks waard.

Microsoft zou niet inzakken als bekend wordt dat ze backdoors inbouwen, dat is al eerder bewezen met bedrijven waar bewezen is dat ze de NSA hielpen met backdoors. (De makers van die beveiligingsalgoritmen dacht ik?) Hun beurs cijfers stegen nadien zelf.

wat begrijp jij onder kritischer zijn met wat in de media verschijnt? een press statement van Apple Inc slik jij blijkbaar als zoete broodjes en gelekte Snowden documenten, wat toch niet echt mainstream media is, wil je niet erkennen? een speciale kritische man ben jij

Waw, zo moeilijk was mijn reactie toch ook niet dat je ze zo verkeerd verstaat (of wil je het niet verstaan?).
Waar lees jij in mijn reactie dat ik Apple geloof? Ik schrijf letterlijk dat het kan dat ze liegen maar dat wij als tweakers niet in de positie zijn om de bewijzen in te zien.

Dat zuig je ook zomaar uit je duim, er is helemaal niet bewezen dat apple samenwerkt met, er wordt alleen maar door sommige partijen beweerd (zonder bewijs) dat ze dat zouden doen.
Jij werkt samen met de NSA, dat is al duidelijk bewezen.
Nou heeft dus iemand gezegd dat jij samenwerkt met de NSA dus is het bewezen? right.

het gaat niet over samenwerken of niet... trouwens wat is samenwerken? samen aan een bureau zitten of de sleutel van de deur aan iemand geven om zelf het werk te kunnen doen? allemaal vijgen na pasen. de kern van de zaak is: iBad devices are backdoor'ed

Welk tegendeel? Ze vermelden dat ze niet samenwerken met NSA.
En je kan gewoon je netwerk verbinding monitoren op in- en uitgaande verkeer (via je wifi).

Als het waar was dan waren er wel feiten geweest, die heb ik nog tot heden niet gezien (evenmin van Windows of linux). Allemaal samenzwering spraak ... lijkt wel calimero.

Net zoals BlackBerry door de Franse veiligheidsdienst als onveilig werd bestempeld en de pers hier gretig op insprong... wat nadien niet correct leek te zijn (en gewoon puur politiek spelletje was) en niet meteen een rechtzetting kwam.

Ik vindt het bijzonder dat je het een leugen noemt, maar kun je het ook onderbouwen? Ik denk dat je waarschijnlijk Edward Snowden erbij gaat halen, maar hoe weten we zo zeker dat hij gelijk heeft? We weten eigenlijk bijna niks van hem, alleen dat hij werkte bij de NSA en dat hij zijn vrouw heeft achterlaten voor een aantal verhalen. De vraag is hoe betrouwbaar zijn deze verhalen? Niemand van de NSA heeft zijn verhalen bevestigd! Persoonlijk hoop ik dat Tweakers ooit gaat onderzoeken hoe betrouwbaar Edward Snowden nou eigenlijk is. Ik denk dat er wel leuke feitjes naar buiten komen!

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 13 juli 2014 22:04]

Hebben andere fabrikanten niet dezelfde situatie? Worden andere fabrikanten ook aangesproken op locatie-tracking? Of doet Apple wat anders met de locatie-tracking op de iPhone?

Nee, het is gewoon een groot Amerikaans bedrijf eruit pakken om te beschuldigen en zo ongenoegen over de NSA duidelijk te maken. Alleen Apple is de NSA niet. Helaas kunnen de acties van de NSA bedrijven flink beschadigen

Op mij komt het over als protectionisme uit economische motieven, niets meer of minder.

Voor mij komt het over als wie de bal kaatst.

http://www.nu.nl/internet...spionage-huawei-niet.html

Ik denk dat de aantijgingen van de Chinese overheid een voorbode is dat ze hun eigen OS gaan aanbieden, die wel "veilig" is zodat ze op hun eigen mensen kunnen spioneren. Met IOS lukt ze dat niet, vandaar (denk ik) die uitspraak. Apple kan dan doen en laten wat ze willen, IOS en android zullen op de lange duur ws verboden worden en vervangen door een Chinees OS.

als ik mij niet vergis werken de chinese overheden al uitsluitend met linux, en gelijk hebben ze. niemand kan en mag proprietary software vertrouwen, en zeker al niet na alle beschikbare snowden documenten. kan men china ongelijk geven?

Alsof Linux zo veilig is... De hele wereld kan er een backdoor inbouwen en als je zo goed bent, ziet niemand het..

Lol hoop dat je sarcastisch bent... Gaat niet om het open karakter an sich, maar zodat China daar zelf nog zaken in kan bouwen. Censuur op kernel niveau...

en dat Apple geen toegang heeft tot de lijst met meest recente locaties.....

Iets zegt me dat ze keihard liegen.
Niet dat ze zo'n map hebben maar, ze zullen echt wel iets hebben waarmee ze elke iphone gebruiker kunnen tracen.

Waarom?, lees de white papers etc maar door omtrent privacy en security van data, het wordt nooit gekoppeld aan de gebruiker bij Apple. Je kan veel zeggen maar user privacy weegt zwaar bij Apple, je ziet het in bijna alles terugkomen.

Ja dat zie je bij Google ook... Maar daar geloof je het vast niet van.

Enfin, weet niet wat jij hebt gelezen, maar mn iPad Air en iPhone sturen toch echt bizar veel data door aan Apple hoor. En dat is 100% gebonden aan persoon... En locatie zit er bij.
Weet niet hoe men erbij komt dat dit niet zo is, je reinste onzin.
Je kan het uitschakelen, dat is heel wat anders dan "het wordt nooit verstuurd".

Apple en privacy zwaar wegen... Wat een grap. Die zijn net zo erg, misschien wel erger, dan de grootste tegenhangers. Alleen de allergrootste tegenhanger is er gewoon 100% open in en lijkt daardoor onvriendelijker. Ik heb liever eerlijkheid dan obscuur geleuter waardoor mensen, zoals jij, een vals en compleet onterecht gevoel van veiligheid/privacy vriendelijkheid krijgen bij Apple. Lees alles, incl alle voorwaarden, nog maar eens heel goed door en kijk eens welke data je telefoon allemaal uitwisselt met Apple, dat persoonsgebonden is... Niet te hard schrikken!

Nou, tijd voor een bron met alle informatie die doorgestuurd wordt. Mocht dit gebeuren dan zijn er duizenden mensen die dit maar al te graag willen bewijzen met sniffers e.d. Dus een bron voor je bewering moet dan niet al te lastig te vinden zijn.

Waarschijnlijk zal het niet het kale Apple apparaat zijn, maar goed wie gebruikt zijn apparaat kaal.
Wat wel zo is dat apps hier gebruik van kunnen maken en je al snel veel prive gegevens van jouw telefoon naar het internet ziet gaan.

Of dit nu de schuld is van de app of Apple is helaas niet zwart-wit met ja of nee te beantwoorden.
Wat wel een feit is dat Apple er veel meer tegen zou kunnen doen (Google idem dito!), maar ze dit niet doen omdat ze hiermee de makers van deze apps tegen zere been schoppen.
Want zei maken hun winst met het 'lenen' van deze privegegevens zoals locatie, contactgegevens, activiteiten van jouw telefoon.

Why is Apple banning location based iphone ads.

Daar staat dat mogelijk Apple het alleen recht wilde hebben, of het gewoon om privacy gaat. Het lijkt om het laatste te gaan, want voor zo ver ik weet doet hun eigen iAd systeem ook niets met locatie.

Apple laat developers niet direct van alles doorsturen. Alles wat je op wil vragen moet via het OS. En of dat is erg gelimiteerd, of de gebruiker moet toestemming geven. Waar dat minder "verbose" is dan op Android.

Ik ben heel benieuwd of je het allemaal kan onderbouwen. Maar als je alle whitepapers, regels voor app makers leest, wat men wel of niet doorgeeft aan adverteerders en uitgevers, dan moet je toch tot de conclusie komen dat ze het beter doen dan die grote concurrent. Waar baseer jij je op dat ze erger dan de concurrent zijn? ik ben heel erg benieuwd, vele tech sites zouden er namelijk van smullen.
Succes met doorlezen van voorwaarden want daar staat ook in dat er geen data gedeeld worden, dat Apps uitdrukkelijke toestemming moeten hebben etc.
Waarom klagen adverteerders en uitgevers zo tegen de privacy muur die Apple heeft opgebouwd. Ik ben er blij om als gebruiker.
Dat er data naar Apple verzonden wordt is vrij logisch en ontken ik niet, echter is het bijna allemaal anoniem niet gekoppeld aan jij als persoon. Een Siri stuurt data door, prima en logisch om optimaal van de dienst gebruik te kunnen maken, het is echter niet aan mij gekoppeld en data wordt na een bepaalde tijd gewist.

Ik begrijp je enorme onderbuikgevoelens tegenover Apple, want die kunnen niks goed doen. Echter lees je eens goed in wat betreft security en privacy en dan moet je toch een beetje tot de conclusie komen dat het altijd een belangrijk deel in het ontwerp van het OS en de diensten zijn geweest. Ook in IOS8 zie je het weer terug komen waaronder bij Healthkit. Perfect, vast niet, altijd ruimte voor verbetering, maar goed wel.

Ook wel een aardig stukje. http://www.macworld.com/a...s-about-your-privacy.html

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 14 juli 2014 12:14]

Meen je dit nu serieus? Het was Apple die allerlei gapende gaten liet in zijn eigen iOS met de lock service voor verloren toestellen, het was Apple die een grote fout had gemaakt in de beveiliging en afscherming van het bewuste bestandje dat jouw locatie data opslaat en 'deelt' met apps. Die was gewoon onversleuteld en vrij te benaderen vanaf een PC met iTunes en daarvoor hoefde je niet eens in te loggen.

Om nog maar niet te spreken van de vele lekken die in 2012 werden gevonden en die bijzonder lang op een oplossing wachtten.

Ga geen onzin verkondigen aub. Apple heeft het net zo 'goed' op orde als elk willekeurig commercieel bedrijf. Voor de minimale inspanning het maximale effect. Maak je maar geen illusie.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 juli 2014 09:33]

Leer even onderscheid maken, tussen fouten en bedoelingen!
Ik zeg niet dat het perfect is, maar wel dat ze privacy hoog in het vaandel hebben en een heel andere benadering hebben dan Google.
Wat jij opnoemt was vrij snel opgelost, maar fouten zien we overal het betekent niet dat dit bewuste intenties zijn.
Want laten we in dat geval maar helemaal niet spreken over de concurrent, die zou er dan allerbelabberdst uitkomen.

Voor bedoelingen koop je niets, maar betaal je wel de hoofdprijs.

Kortom daar heeft niemand wat aan.

Okay, dus zelf bedoelingen die zijn uitgevoerd zijn gebracht zijn voor jou niet voldoende. Heb jij ergens de perfecte software zonder fouten liggen?
Dus een fout maakt voor jou alle privacy settings en alle bedoelingen zinloos?

Nog een kleine correctie. Je gaf aan de lokalisatie bug welke met elke app deelt. Dat is onjuist, er stond geen persoonlijke data in, alleen wifi en mast locaties van mobiele providers en werd niet met elke App gedeeld. Apps kunnen al niet zomaar buiten hun eigen container lezen.

Nee, sorry, zo makkelijk komt Apple er niet vanaf met die lokalisatie bug. Apple sloeg de data onversleuteld op en het bestandje met de log van je bezochte locaties was plain text te benaderen vanaf elke PC met iTunes. Geen koppeling nodig, geen wachtwoorden, niets.

'Oeps, even vergeten'? Lekker betrouwbaar, zo'n whitepaper. Dit zijn té grote fouten voor een bedrijf dat, volgens jou, privacy zo belangrijk vindt.

Op dezelfde manier vindt zo'n beetje elk bedrijf, zelfs een energieproducent met tig koolcentrales, het milieu enorm belangrijk. Dat is commercie en PR, niets meer en niets minder. Ik probeer je dus te vertellen dat dit bij Apple niet anders is. Nergens hoor je mij vertellen dat ik perfecte software wil, en deze 'lege beloftes' en marketingpraat is gewoon niets waard - niet van Apple, niet van MS, niet van Google of eender welk ander bedrijf. De praktijk telt.

Vergelijk je Apple overigens met MS, dan zijn de verschillen levensgroot met betrekking tot privacy. Ook gevoelsmatig vind ik dat MS er veel beter en netter mee omgaat dan Apple. Geen vage constructies (zoals koppelverkoop iTunes), goede en complete kennisgeving (ook dat is niet altijd zo geweest natuurlijk), en minder 'mosterd na de maaltijd'. Gek genoeg hoor je MS er niet over en Apple wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 juli 2014 13:02]

Ik weet niet wat je in een whitepaper verwacht, maar nee dat staat er niet in. Het was een bug en als je even info over deze bug opzoekt dan lees je dat er geen persoonlijke data in stond en niet in stond waar jij exact was geweest. Het bevatte info over mobiele masten.

En ja een OS is niet bug vrij, of heb jij die wel gevonden?
Dus elke privacy optie en elk design gericht op privacy is nu voor jou waardeloos vanwege die bug in het verleden?

Het gaat om doelbewust of niet. Domme fout, ja, maar geen reden om dan maar alles als onveilig af te wimpelen. Dan vrees ik dat er andere fabrikanten er nog beroerder van af komen.

Nee, het gaat níet om doelbewust - dan ben je namelijk gewoon strafbaar. Ik zeg dit ook niet om specifiek Apple af te zeiken. Alle bedrijven maken dit soort fouten. Het wordt komisch wanneer bedrijven in de media en PR grote verhalen hebben over privacy terwijl ze er achter elkaar gewoon grote fouten mee maken en steken laten vallen. Zoals zo vaak gaat (pro-)Apple nieuws een eigen leven leiden.

Ik stel: die mooie woorden over privacy waarborging zijn een wassen neus, élk systeem heeft lekken en het lijkt me toch wel common sense dat die vervolgens gedicht worden. Ook daarvoor is een compliment volledig misplaatst - do your fucking job. We betalen er gewoon voor, hoor. Er is geen enkele reden om, zoals jij dat doet, Apple boven een concurrent te plaatsen puur omdat Apple 'uitdraagt' dat ze er zo hard mee bezig is. Totale onzin en het teken van een fanboy. Of je er een bent laat ik in het midden.

PS. Alles is per definitie onveilig. Was dat je nog niet opgevallen sinds het NSA debacle?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 juli 2014 13:10]

Jij leest mijn post totaal verkeerd. Ik zeg dat bij Apple privacy een groter goed is dan hun groter concurrent omdat de business models verschillen. Bijv. Google wil je data omdat daar hun verdiensten zitten, Apple heeft daar totaal geen belang bij, zij verdienen aan hun hardware en ecosysteem.
Grove fouten maken? dan weet jij ook drommels goed dat hun grote concurrent zich helemaal een potje moet schamen met doelbewuste acties.
Bugs komen en gaan, bij elke fabrikant, ik heb niet de illusie dat iets 100% goed is. Ik kijk wel hoe een fabrikant met mijn privacy en data omgaat en als ik dan het ontwerp, gedrag van Apple lees, dan kan ik maar 1 conclusie trekken en dat is dat ze hun best doen om de privacy te waarborgen en je data in geen enkel geval te delen met anderen voor bijvoorbeeld reclame doeleinden.
Die fucking job doen ze en als ze een fout maken dan krijgen ze het harder dan wie dan ook op hun bord, maar jij lijkt geen fout of bug te accepteren. (En wat betreft die locatie data vertel je een halve waarheid) Je maakt het erg zwart wit, bugs/fouten in het verleden maakt volgens jou alles onveilig. Ik kijk toch liever hoe een fabrikant zich gedraagt en welke moeite zij doen om privacy te waarborgen, nergens beweer ik dat het 100% is. Die NSA, heel leuk maar ik geloof niet dat alle fabrikanten braaf met hen om tafel zitten en dat er wel degelijk moeite wordt genomen om dit tegen te gaan.

Maarja een positief woord wordt al snel gezien als Fanboy reactie.
Dooddoeners.

Oh maar daar zijn we het dan wél over eens. Google heeft daar een andere benadering in als Apple. Dat is zeker waar. Maar het is een illusie om te denken dat Apple niet, op een iets andere manier, hetzelfde doet als Google. Apple richt zijn marketing en data naar 'binnen' (eigen klanten) en Google richt het naar buiten.

Big data. Ook Apple verzamelt die en ook Apple baseert er zijn marketing op. Banken, verzekeraars, telco's... iedereen doet het. Het enige verschil is dat Google dat uitvent en 'open en bloot' laat zien en verkoopt, waar tegenover staat dat veel diensten gratis zijn tov de betaalde versie bij een concurrent zoals Apple (want gesloten ecosysteem, je betaalt via de hardware). Waarom slikken we het wel van Google? Omdat Google het ook 'teruggeeft' in de vorm van infographics (zie bijvoorbeeld de berichten rondom het WK die gebaseerd waren op Google zoekopdrachten, best aardig) en andere 'onderzoekjes' die nieuwe inzichten verschaffen. Ze doen dat heel slim; elke sukkel op de aardbol kan op den duur wel iets noemen waarmee Google big data inzet als voordeel voor de eindgebruiker.

Kortom het enige verschil in dat privacybeleid is in de praktijk dat... ja wat eigenlijk? Dat er minder adverteerders jou kunnen 'targeten' en dat je daardoor een hogere prijs betaalt voor in essentie hetzelfde apparaat. Dat is inderdaad een keuze, maar de vraag is wel of er uberhaupt iets te kiezen valt voor ons als consumenten. In beide gevallen betalen we voor een product dat ons vervolgens in de gaten houdt, het een wat subtieler of beter zichtbaar dan het andere.

En onderaan de streep houdt de NSA álle devices in de gaten. Daarvoor hoeven fabrikanten niet met de NSA om tafel te zitten, de NSA kan het ook gewoon forceren, waar het niet is ingebouwd of waar men bestaande exploits benut.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 juli 2014 16:39]

Ja want een merk die veel emotionele reacties oproept bij techneuten komt makkelijk weg met keiharde leugens die je makkelijk kunt achterhalen met een packet sniffer... . Ik ben er relatief zeker van dat je een leger nerds heb die hun irrationele haat proberen bevredigen door die hypothese vaak te testen. Als er nu 1 platform is die men scrupuleus bestudeerd zal het wel die platformen zijn en dat omdat het gaat over de grote boze Apple die iedereen wel een hak wil zetten.

Wat voor baat zouden ze er trouwens bij hebben ? Het maakt deel uit van USP naar developers toe dat veel zaken - zoals biometrische gegevens - op de iPhone blijven. Het is trouwens niet de NSA en de medewerking dat het grote probleem is. Het is de hoeveelheid data die extern worden opgeslagen en die dus zo blootgesteld wordt aan die diensten. En als je te maken hebt met een bedrijf die zijn model draait rond user data dan is die vector opeens een stuk groter.

Apple hardware komt met een premium, men zanikt er anders wel genoeg over. Hun bedrijfsmodel is op dat vlak resoluut anders waar consumenten zelf een deel zijn van het product. Hun advertentiemogelijkheden die ze aanbieden zijn eigenlijk relatief beperkt t.o.v. alternatieve mobiele platformen en dat cynisch omdat ze te weinig data hebben om echt gericht te kunnen adverteren... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 13 juli 2014 11:57]

Waarom zouden ze liegen?
Denk je dat ze niet weten hoe hun protocollen werken en nog nooit van sniffer gehoord hebben

Ik hoor overigens alleen maar anti-apple-kliekjes klagen over Apple ipv de echte gebruikers/kenners.

Ik zie alleen maar appel adepten weer wijzen naar anderen inplaats van eens
kritisch te zijn, altijd maar de dingen die apple doet goed praten.

Dan moeten ze maar niet met die onzin argumenten aankomen? Hoe kan je kritisch zijn als je er te weinig van weet. De gebruikers zelf zijn wel kritisch op het moment dat het terecht is.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 14 juli 2014 07:20]

Ja, zag je al die kritische gebruikers in de rij liggen kort voor 'antennagate'?

Om vervolgens nog eens 15 euro neer te leggen voor fatsoenlijk bereik

(zomaar even een greep uit de vele, aantrekkelijke voorbeelden van zogenaamd kritische Apple-fanaten)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 juli 2014 10:05]

Kijk weer een onzinnige argument:
- Het probleem is zelfs onderzocht en bleek voor een groot deel van slecht bereik bij de providers zelf te liggen; Doordat hun signaal te zwak was;
- Het fenomeen antennagate komt bij elk toestel voor als je het helemaal gaat bedekken met je hand; (doe wat electronica studie erna, ipv media beetje na te praten);
- Ook al lag het probleem amper bij de antenne heeft Apple zelfs het fatsoen genomen dat de iPhone gebruikers een gratis hoesje kon bestellen, dus hoezo 15 euro?

En al dat onwetend gezeur van lui die totaal geen benul hebben

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 14 juli 2014 19:14]

Gezien de emoties in je reactie moet je wel een techneut zijn

Heel eerlijk is dat iedereen helemaal niet echt weet hoe het zit en dus maar wat roepen. Niemand hier weet hoe het werkelijk zit inclusief moi. Waarom dan doen alsof je het weet, dat maakt deze discussie enigzins onzinnig.

[Reactie gewijzigd door marc64 op 13 juli 2014 13:38]

De Chinezen hebben boter op hun hoofd, ze bespioneren zo'n beetje iedereen. Ik spreek uit ervaring, mijn bedrijf doet daar zaken, we moeten een leeg laptop, telefoon etc meenemen als we naar China afreizen. De veiligheidsmaatregelen zijn echt nodig om bedrijfs- en persoonlijke zaken af te schermen.

de bewijzen zijn voldoende aanwezig onder de Snowden leaks om de backdoor functionaliteit te staven

@Tweakers: een dt-kemel in begin van het artikel

had de Apple-smartphone eerder een groot veiligheidsprobleem genoemt,

de bewijzen zijn voldoende aanwezig onder de Snowden leaks om de backdoor functionaliteit te staven

Linkje ? Want als er voldoende bewijs is dan moet je toch wel makkelijk link naar dat bewijs kunnen geven, niet waar ?

DROPOUTJEEP:

http://www.iclarified.com...s/37195/160072/160072.jpg

https://www.youtube.com/w...page&v=dy3-QZLTpbQ#t=2672

zoek dan zelf eens de press statement van Apple Inc op via google als reactie op Jacob Applebaum

[Reactie gewijzigd door skx7 op 13 juli 2014 13:06]

Daar staat alleen dat de NSA een gat heeft gevonden in iOS 5 waarvoor ze fysieke toegang nodig hebben tot de iPad/iPhone/iPod. Precies hetzelfde als een jailbreak uit die tijd.

Nergens wijst er iets op een echte backdoor, laat staan dat ie met medeweten is ingebouwd.

een gat? fysieke toegang? ik stel voor dat je het document en Jacob Appelbaum nog eens bekijkt of dat je anders uw engelse kennis probeert te verbeteren want uw post hierboven is wel degelijk een foute analyse

Dit werkte inderdaad alleen met fysieke toegang, het in principe gewoon een jailbreak. Dit is een van de reden dat jailbreaks bestreden moeten worden.

Het is zeker geen moedwillig door Apple ingebouwde backdoor.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 13 juli 2014 13:47]

backdoor is backdoor... of die nu door Apple al of niet bewust ingebouwd werd is van geen belang. als er een backdoor mogelijk is kan deze vandaag door Apple en morgen door uw buurman gebruikt worden voor malafide doeleinden.

wat verstaan jullie onder fysieke toegang? en neen, er is geen sprake van jailbreak only. kunnen jullie letterlijk quoten waar jullie de kaas halen want dat staat er wel degelijk niet.

Een backdoor is natuurlijk een gat wat er doelbewust is ingezet, met of zonder medeweten van de fabrikant. Een gat in de beveiliging is niet per se een backdoor, een backdoor is wel een gat in de beveiliging.

Wat bedoel je met "wat verstaan jullie onder fysieke toegang". Er is maar één mogelijke manier van uitleggen. Het apparaat moet (voor even) letterlijk in handen zijn van de NSA om DROPOUTJEEP te kunnen laten werken. Er staat letterlijk op die slide: "via close access methods". Met andere woorden, fysieke toegang is nodig.

Je leest slecht, want wij zeggen niet dat het jailbreak only is. Wij zeggen dat het net als een jailbreak is. Met een jailbreak krijg je root, met DROPOUTJEEP kan de NSA iets als root installeren. Voor een jailbreak heb je fysieke toegang nodig, voor DROPOUTJEEP ook.

Apple heeft bekend gemaakt dat zij nergens van af wisten mbt DROPOUTJEEP en dat zij niet meewerken of hebben meegewerkt aan een backdoor voor de NSA. De slides die zijn uitgelekt lijken dat ook te staven. Waarom staat er anders dat remote installation nog moet worden nagestreefd. Dat duidt op dat er onderzocht moet worden of het mogelijk is.

Waar we tot nu toe zeker van kunnen zijn, is dat zodra er een publieke jailbreak voor de laatst beschikbare versie van iOS is, dat de NSA ook weer hun ding kan doen wanneer ze fysieke toegang tot het apparaat hebben. We kunnen daarnaast natuurlijk wel aannemen dat ze zelf ook blijven zoeken naar gaten om hun eigen jailbreak uit te voeren.

Waar echter geen bewijs voor is, is dat er (met medeweten) een backdoor is ingebouwd. Alleen dat er destijds gaten in de software zaten die exploitable waren. Inmiddels zijn we natuurlijk ook weer een aantal versies verder, dus die gaten kunnen gedicht zijn, en nieuwe gaten kunnen ontdekt zijn.


@ skx7 (hieronder)
Lees je eigenlijk wel de reactie of roeptoeter/troll je maar gewoon wat. Niemand zegt dat het toestel gejailbreakt moet zijn.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 13 juli 2014 23:53]

hier, heet van de naald, kruip allemaal samen maar onder jullie steen

www.zdziarski.com/blog/wp...rveillance_Mechanisms.pdf

morgen ook te lezen op tweakers

Normaal discussieren is aan jou niet echt besteed, begrijp ik.
Lees dit gesprek ook ff erbij voor de broodnodige wederlegging die je nodig hebt in je blinde kruistocht.

https://twitter.com/nickdepetrillo/status/490540615537803264

Kortom, geloof wat je wil geloven. Ik echo alleen de bewijzen, ik kies geen kant, of kruip onder een steen. Zodra er inderdaad bewijs is dan zal ik dat ook accepteren. Dat is er alleen nog geen greintje, dit is allemaal indirecte (en vrij matige) speculatie.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 20 juli 2014 11:26]

Wat stelt uw tweet link in feite? Weer veel Apple fanboyisme zonder inhoud...

Ik stel voor dat jij de slides dan nog eens bekijkt. Er staat duidelijk dat er fysieke toegang nodig is en dat het een gat is lijkt me nogal duidelijk.

ze ontkende ook dat ze aan de correcte europese garantie voldeden, (uit 2012)
maar dit was niet zo.
dus moeten we dit dan wel geloven

Ze voldeden er ook aan.

Waar het om ging is dat ze niet helder en duidelijk maakten op de website dat de klant 2 jaar garantie had waardoor de klant dacht dat hij Apple care moest kopen.

Dus er werd wel gewoon garantie gegeven, het ging om de omschrijving op de website.

Iets wat Dell overigens ook doe maar ja het is Dell dus is het niet interessant om dat in het nieuws te brengen he?

- Nederland had voor die garantie nooit getekend;
- Apple heeft nog nooit moeilijk gedaan over reparatie onder garantie binnen twee jaar (tenzij je zelf er op heb lopen kotsen of iets dergelijks);
- Consumenten programma's hebben een en al verwarring gezaaid door zelf met compleet verkeerde voorbeelden te komen;

Er viel helemaal niks te ontkennen want het probleem lag gewoon bij Nederland zelf.

Ik heb het al eens eerder gezegd, als de NSA of andere instantie data wil verzamelen van gebruikers van een iPhone of Android of andere telefoons, dan kunnen ze dat heel makkelijk verzamelen door zelf een aantal programma's te maken voor die betreffende telefoons (onder een andere naam).