Tom over de 1GHz processors

Good Old Tom heeft zijn artikel over de 1GHz Athlon en Pentium III eindelijk af gekregen. Net als eerdere reviews komt Tom tot de conclusie dat de Athlon 1000MHz (in tegenstelling tot de Pentium III) vanwege de L2 cache divider van 1/3 niet echt geweldig scaled. Wel is het zo 1GHz Pentium III systeem nog zo goed als onleverbaar zijn, zeker aan deze kant van de oceaan. AMD is aan de andere kant al vrolijk bezig met het bakken van haar Giga-Athlon .

AMD has no reason to feel bad though. It's not only nice to see that Giga-Athlon performs best in the majority of the SPECviewperf and FPU benchmarks. In the rest of the tests Giga-Athlon is certainly not exactly far behind Giga-Pentium III as well. Keep this in mind when you realize that Intel can hardly ship any gigahertz Pentium III processors. While Intel has not even got enough processors in the area between 800 and 1000 MHz to release Pentium III 866 and 933, and Europe is bar of any 1 GHz PIII sample altogether, AMD is equipping the press as well as its OEMs with gigahertz Athlons. If you really think that you need a Giga-System, the decision will be very easy. Athlon Gigas are actually available, Pentium III Gigas are a simple phantom. You cannot buy what isn't there, can you? Let's see if Intel has successfully impacted AMD's business by releasing the Pentium III at 1 GHz prematurely. Intel's plan might have been to damage AMD's sales by releasing a phantom product at a very low price. If this phantom product doesn't soon become reality however, Intel's plan might backfire. I wonder if Craig Barret (or was it Kyle after all?) will succeed with this boasting policy.

Reacties (39)

[roytanck]

Patrickje, volgens mij is het veminderen van de cache-divider eerder een truc van AMD om Intel bij te houden en als eerste een bepaalde snelheid te halen. Als intel dat had gedaan waren zij weer eerder geweest... AMD brengt op dit moment gewoon een minder goed product op de markt, en volgens mij doen ze dat omdat ze de 'race; niet willen verliezen van Intel...

en over een tijdje brengen ze weer een 'gewone' Athlon uit, en doen net of het iets nieuws is...

[Helsie]

Quote van hierboven: Athlon Gigas are actually available, Pentium III Gigas are a simple phantom. You cannot buy what isn't there, can you?
Als je echt overtuigd bent van Intel's kwaliteit, kies je toch voor Intel. Op het moment dat je de Processor hebt, kan de levertijd je niet veel meer schelen. Dat is alleen vervelend als je erop zit te wachten. Uit de dagelijkse praktijk weet ik dat veel mensen bij het bestellen van een pc (op het moment dat er power nodig is) klakkeloos de snelste (of snelst verkrijgbare) Intel processor nemen... De leverbaarheid is misschien in het algemeen een groot probleem, maar puur individueel zijn er toch een hoop mensen die voor 'die ene pc die ze dan voor het eerst sinds een paar jaar nodig hebben, toch wel even kunnen wachten'.... Ik werk bij een bedrijf waar Dell de 'hofleverancier' is en als Dell langzaam levert, tsja, dat verandert echt NIKS aan de leverancierskeuze. Er wordt niet zomaar overgestapt naar andere processoren bij grote bedrijven. Daarbij komt nog dat bedrijven die mega-afnemer zijn (zoals Dell) toch in verhouding meer toebedeeld krijgen dan kleinere leveranciers. De leverings'handicap' van Intel gaat Intel pas écht opbreken als afnemers zoals Dell ineens stoppen met Intel en alléén maar AMD gaan leveren.....

[Anoniem: 1795]

Weefselkweekje als er iemand probeert bij te blijven is het intel wel. Athlon heeft een compleet nieuwe processor ontworpen en intel borduurt nog steeds voort op het pentium 1 principe (alleen mmx en SSE instructies). Amd komt binnenkort met de thunderbird die wel full-speed cache heeft. Dat AMD een minder product op de markt brengt is bullshit. Een 1000 mhz van intel is onmogelijk te krijgen, athlon daarentegen is veel beter verkrijgbaar.

[P5ycho]

Sinterklaas 82 tm: het was de pentium Pro, schoonheidsfoutje

AMD koos er gewoon voor om de cache extern te houden, ze waren nog niet klaar voor on-die cache. dat ze nu een 1/3 cache divider moeten gebruiken was lijkt me niet echt de bedoeling. maar, als de Thunderbird dan eindelijk uitkomt dan issie wel in 1x de snelste...

[tweakerbee]

Ach, windhoos werd ook niet in een keer verdreven omdat er een gratis os (linux) was...dus AMD zal ook wel niet in een klap marktleider worden, omdat ze een beter produkt hebben. Want dat hebben ze. Die cache is jammer, maar de proc. staat niet in de fik. Dat kan Intel niet zeggen. Ik denk dat de willy en de thunderbird nog wel eens leuk kunnen gaan vechten. Alleen kwam de thunderbird ietsjes eerder uit. Toch?

[Anoniem: 2194]

Ik wil niet veel zeggen maar AMD had al langer een snelle cpu, duik maar es de geschiedenis in,
en kijk naar de benchmarks voor business apps.. daar was AMD K6-2 sneller !! Maar Hun FPU was gewoon bagger, Daardoor moesten ze't hebben van 3DNow ! alleen 3DNow werd lang niet door iedereen ondersteund.. intel kreeg altijd veel steun (nu nog steeds) Maar dat wil niet zeggen dat AMD niks was, Nu praten er meer mensen over AMD omdat ze eindelijk wat aan hun FPU hebben gedaan ! En een nieuwe CPU op de markt hebben gebracht die theoritish gezien intel weg kon blazen.

Ik vind het nog steeds ontzettend slim van AMD om nog even te wachten met het uitbrengen van CPU's met full speed cache !! Niet alleen prijstechnisch gezien, maar ook om genoeg CPU's te kunnen leveren. De yields van intel bijv. vallen tegen en AMD kon dat natuurlijk niet permiteren. Dat wil dus niet zeggen dat ze geen CPU's hebben met full speed cache, ALs je naar de performance van de 1000Mhz PIII dan vind ik die flink tegenvallen, ten opzichte van AMD's 1/3 cache ! Dus met andere woorden hou toch eens op over die cache geouwehoer.. net als intel's strategie om in de race te blijven heeft AMD ook hun troefjes.. 1000Mhz cache heeft bijna niemand nodig, alleen pro's en die kunnen het ook betalen.
Terwijl 333Mhz en prijs/performance gezien de Athlon dichter bij de normale consument komt !!

Ik bedoel de celeron is niet voor niets een hit geweest !!! en die had eerst niet eens cache...
maar voor velen was 128kb genoeg, omdat de prijs/performance verhouding perfect was !!!
Ik vind dat mensen meer info moeten zoeken voordat ze van alles gaan lopen uit kramen.
Want er zijn veel meer mensen met een Celeron dan een gewone PII ! Dus zeik niet over iets dat niet echt relevant is want uiteindelijk gaat iedereen voor de prijs !!! en performance natuurlijk ! Maar om de Cache !

[arjenk|IA]

Het ontwerp van de Athlon is gewoon beter geschikt voor hoge kloksnelheden. De 1GHz PIII mag niet heter worden dan 60 graden! Dat is ook een manier om yields te halen, gewoon de specs aanpassen (CMOS gaat trager schakelen naarmate de temperatuur hoger wordt). Is die 1GHz PIII gewoon een overgeklokte 933??

Het wordt weer echt interessant als Willamette en Thunderbird op de markt komen. AMD in het verleden al meerdere keren sneller geweest als Intel, maar nooit zonder achterstand (snelle AMD 286 vs. Intel 386 hebben we ook gehad). Dit is toch de eerste keer dat AMD ook technologisch een voorsprong heeft?

[Anoniem: 2564]

Beste mensen wat een gezeur of processoren.
1000 MHz klinkt leuk, maar voor zware games is een PIII 500 of Athlon 500 ruim voldoende in combinatie met een goede 32 Mb videokaart en 128 Mb geheugen.
Ik denk dat de meeste bezoekers van tweakers.net, gewone gamers zijn.
Over 4 jaar zullen we misschien 1000mhz nodig zijn voor sommige spellen en dan zullen we ongetwijfeld weer discussieren over een Intel P IV van 2500 mhz en een AMD Pipo van 2500 mhz...

Ach en over die 4 jaar zijn ze met honderden tegelijk te leveren die 1000mhz processoren en zullen dan de prijs hebben van een Celeron van nu..............

[roytanck]

Sinterklaas, wat ik bedoelde was dat een P3 nog steeds wel full-speed chache heeft. Daardoor is de P3-1GHz later uit en minder goed verkrijgbaar (want lage yields en zo), maar ze hebben in elk geval het product ongewijzigd gelaten, en niet 'gecrippled' zoals AMD.

[Anoniem: 3636]

Wat een Bullshit!!!!! AMD heeft toch juist nix aan het product verandert? Hebben ze ooit full-speed, on-die cache gehad? NEE! Dat komt met de Thunderbird. Ik zal het voor de simpele zielen nog een keer uitleggen: AMD heeft een technologisch gezien VEEL geavanceerdere chipset, die alleen geen fs l2 cache heeft. Dit is een nadeel, maar het drukt de prijs enorm. De P3 is dus vanaf 800 Mhz sneller dan een Athlon met vergelijkbare kloksnelheid. Voor de prijs van een 800 Mhz P3 kan je echter wel een Ahlom 950 halen ofzo... Goh, welke zou nou sneller zijn...