'Telenet verliest een derde van klanten door ongedaan maken overname' -update

Een advies van de auditeur van de Raad van State luidt dat een overname van Telenet uit 2008 ongedaan moet worden gemaakt. De Raad van State volgt adviezen van de auditeur doorgaans op. Het duurt nog jaren voordat die uitspraak gevolgen zou hebben, claimt Telenet.

In 2008 nam Telenet 800.000 klanten over van Interkabel, toen het 427 miljoen euro betaalde voor dat bedrijf. Belgacom maakte daarvoor al bezwaar tegen de overname en bood zelf 420 miljoen euro. De overname met Telenet kwam tot stand nadat de twee juridische problemen kregen over tv-kijken on demand en via pc's. De centrale vraag daarbij was wie dat mocht uitbaten. Telenet zag zich als telefonieprovider daartoe gerechtigd, omdat het net als bij bellen gaat om 'point-to-point-communicatie', terwijl Interkabel het als beheerder van het netwerk en rechthebbende voor 'broadcast' tot zijn takenpakket rekende.

De deal met Telenet was mede bedoeld om dit geschil op te lossen. Telenet nam daarbij de klanten en activiteiten op het gebied van televisie over. Daarom mochten andere bedrijven eerst geen bod uitbrengen. De Raad van State, die over deze zaak gaat, heeft advies gevraagd aan het Europese Hof van Justitie. Dat oordeelt dat de overname niet had mogen plaatsvinden.

Inmiddels is ook de auditeur van de Raad van State ervan overtuigd dat de overname teruggedraaid moet worden, schrijft weekblad Trends op basis van verschillende bronnen.

Het is onduidelijk wat er gaat gebeuren als de Raad van State de overname nietig verklaart. Vermoedelijk komt er een openbare veiling van Interkabel, waarop zowel Telenet als andere bedrijven mogen bieden. Telenet heeft in totaal rond 2,5 miljoen klanten en zou dus veel klanten verliezen als de Raad van State de overname terugdraait.

Update 16:06: Telenet claimt dat een uitspraak van de Raad van State niet direct een gevolg zal hebben. "Belgacom zal dan een aparte procedure moeten starten. Zo'n procedure kan tot 2017 duren." Bovendien denkt Telenet niet dat het zijn klanten zal verliezen. "Belgacom zal moeten aantonen dat ze schade lijden, omdat wij die klanten hebben overgenomen. Belgacom biedt inmiddels tv aan in Interkabel-gebied en dat gaat volgens de signalen die wij hebben best goed. Die schade aantonen zal dus nog lastig worden", meent de kabelaar.

Reacties (77)

[Freee!!]

Is terugdraaien 6 jaar na dato nog een reëele optie of moeten we dat zien als een Belgenmop

[bbob]

Waarom niet. Het is een juridisch proces en dat kan lang duren zoal nu.
Dat het 6 jaar geleden is moet en mag geen invloed hebben op de uitspraak. zou het dat wel hebben dan kun je de zaak rekken totdat er x jaren voorbij zijn.

Probleem nu zal zijn dat telenet het geld terug krijgt en opnieuw m,oet gaan bieden. Dat bod nu zal wel stukken hoger liggen dat wat er toen betaald is.

[locke960]

Omdat er geweldige praktische problemen op gaan duiken.
In die 6 jaar is er heel veel verandert, wat er voor zorgt dat de waarde van het voormalige Interkabel deel verandert is. Telenet zal waarschijnlijk stellen dat ze "waarde hebben toegevoegd" (meer klanten, infra structurele upgrades, investeringen, etc) en dat willen ze terug zien. Ook zullen ze een vergoeding willen voor de bedrijfsvoering over de afgelopen 6 jaar.

Bovendien heeft Telenet kosten gemaakt door de overname en integratie van Interkabel klanten. Telenet zal die kosten vergoed willen zien, zij hebben hier tenslotte geen fout gemaakt. Ook zal Telenet de kosten voor het ontvlechten vergoed willen zien.

Hoe hoog zijn die bedragen ? Wie gaat dat betalen ?
Die juridische strijd duurt waarschijnlijk nog eens 6 jaar.

En daarnaast hebben we natuurlijk nog de klanten. Moeten die verplicht hun Telenet email adres opgeven voor een andere ? De meesten hebben nu waarschijnlijk een tripple-play pakket van het een of andere soort. Worden die pakketten gedwongen ontbonden ? Wat zijn hier de juridische consequenties van ? (en wat is hier eigenlijk de invloed van op de waarde van het voormalige Interkabel gedeelte ?)

Dit wordt een gebed zonder einde.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2024 15:56]

[TigerDS]

Klopt geheel wat je hier verteld.

Echter 1 klein detail.
Telenet was op de hoogte van deze sanctie van dag 1.
Ze hebben dan ook meermaals de kans gekregen om hun geld terug te vorderen en het openbare kabelnetwerk terug te geven aan de Belgische staat.
Echter had Telenet hier geen oren naar, en beruste het liever op haar machtspositie die het al dan niet onrechtmatig had verworven.

De Europese commissie is al jaren aan het procederen tegen het monopolie wat Telenet bezit. (Telenet heeft namelijk het volledige Belgische kabelnetwerk in handen en wil er niet van weten dat andere providers hun diensten via de kabel kunnen aanbieden, wat op PSTN en Mobiel netwerk wel het geval is.)

Van mij part mogen ze Telenet dit netwerk van vandaag op morgen onteigenen en het terug openbaar maken voor alle providers.
Het laatste waar ik over ga liggen piekeren is mijn email adres, merendeel van de mensen gebruikt toch GMAIL, Hotmail of iets dergelijks.

[dragonlords1]

Telenet heeft niet het volledig kabelnetwerk in Belgie. Er zijn nog VOO en Numericable.

[Anoniem: 167912]

Telenet heeft niet het volledig kabelnetwerk in Belgie

maar wel in vlaanderen

[Anoniem: 16233]

zelfs dat niet ...

Interkabel blijft eigenaar van hun deel van het netwerk,
enkel het gebruik ervan is exclusief voor telenet
(behalve het eigen gebruik van interkabel voor infra-x-net)

[gertm]

Op geen enkel moment, toen niet en ook nu niet, is er ooit sprake geweest om het 'kabelnetwerk terug te geven aan de Belgische staat'. Het enige wat ter discussie staat, is wie het kabel-monopolie in Limburg en Antwerpen krijgt. Telenet, Belgacom of een buitenlandse operator - maar wie het ook wordt, geloof maar niet dat de eigenaar het netwerk voor alle providers zal openstellen.

[Blokker_1999]

Na de overname is interkabel verdwenen en zijn zowel personeel als klanten overgenomen door telenet. Er is een volledige integratie gebeurd tussen de twee. Na 6 jaar kan je dat niet zomaar opslitsen. Het brengt enorm veel onduidelijkheid en onzekerheid met zich mee, niet in het minst voor de telenet klanten in het interkabel gebied.

[i-chat]

enige wat je hier kunt doen wat niet geheel belgie, alle klanten en de hele telecom markt ontwricht is, het netwerk onteigenen en open stellen aan alle 'virtuele providers' beetje jammer alleen dat vooral belgacom (de enige werkelijk benadeelde partij' dit als mosterd na de maaltijd zal beschouwen, zij hebben nu immers min of meer voor jan lul dik in een eigen netwerk geinvesteerd

[bbob]

Telenet heeft dat risico genomen vanaf dag en en als het nu teruggedraaid wordt is dat zo. dat was het risico en als een rechter beslist terugdraaien is dat gewoon zo.

[Anoniem: 449164]

Maar om het nu te doen? Die bedrijven zijn helemaal samengesmolten, ik denk niet dat het echt handig is.

[Jarrichvdv]

Ik ben zelf een Belg, maar de belgische overheid is inderdaad een grote grap.

[Docschnitzel]

T is bij ons zielig, maar wat verwacht je van een klein flutlandet 3!!! Regeringen..

[qless]

3? was het maar zo:
-Federaal
-Vlaams
-Waals
-Oostkantons
-Franse gemeenschap
-Brussel

[Anoniem: 167912]

niet helemaal juist, tel even mee:
- federaal
- vlaamse gemeenschap
- franstalige gemeenschap
- duitstalige gemeenschap
- vlaams gewest
- waals gewest
- brussels hoofdstedelijk gewest
vlaamse gemeenschap en vlaams gewest zijn echter min of meer gefusioneerd zodat er maar 1 vlaamse regering is.
Maar dat wordt dan weer ruimschoots gecompenseerd door de oprichting van het college van de franse gemeenschapscommissie en het college van de gemeenschappelijk gemeenschapscommissie (beide opgericht om de belangen van de franstaligen te beschermen), waardoor de teller dus op 8 staat.

Daarbij hebben we ook nog eens 9 parlementen (federaal 2 - kamer en senaat - en dan nog eens een parlement per regering) en 11 provinciegouverneurs (ondanks het feit dat er maar 10 provincies zijn: brussel is geen provincie maar heeft toch een gouverneur).

[bbob]

Vergeet niet 2% duits sprekende deel

[Soulshaker]

Dat zijn dus de oostkantons .

[Dvamber]

Dus 2 voor vlaanderen(federaal en vlaanderen) voor 65% van debevolking, en 5 voor de franstaligen voor 35% van de bevolking, want de oostkantons hangen van wallonie af. Rara wie zijn hier de verpillers?

[Soulshaker]

De Franstaligen ? Zucht , weer een die de praatjes achterna huppelt ....
De politiekers , dat zijn hier de grootste verspillers , van elke partij !
Ook NVA , die in de vlaamse regering mee bestuurd.

[Docschnitzel]

Lkok, maar de algemene regeringen die zwaar doorwegen zijn de waalse vvlaame en federale regerkng

[Anoniem: 404669]

Het is hier niet veel beter dus voel je niet beschaamd

[RubenTheys]

Over welk gebied in Vlaanderen hebben we het, en wat zijn dan de gevolgen voor de aangesloten klanten?

[Giesber]

Het gaat hem grofweg over het gebied waar Infrax (de opvolger van Interkabel) de netbeheerder voor elektriciteit is. Meer gedetailleerd kan je het terugvinden op de wikipedia pagina van Interkabel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Interkabel_Vlaanderen

De gevolgen van het terugdraaien van de overname zouden kunnen zijn dat Indi (het digitale TV platform van Interkabel) weer in het leven wordt geroepen, en dat Interkabel en Telenet weer ruzie kunnen maken over wie wat mag aanbieden. Meer praktisch lijkt mij dat er een "nieuwe" overname door Telenet kan plaatsvinden, waarbij er eigenlijk niets verandert voor de klanten.

Wie weet zijn er nog vele andere mogelijke gevolgen, ik betwijfel dat veel mensen hier al goed over hebben nagedacht. De toekomst zal uitwijzen of de overname ongedaan wordt gemaakt, en wat er dan gebeurt.

Vergeet ook de mogelijke gevolgen voor Infrax klanten niet, Infrax zal plots geld op tafel moeten leggen om Telenet terug te betalen, als de overname ongedaan gemaakt wordt tenminste. En daarbijhorend de aandeelhouders van Infrax, wat voor een groot deel de gemeentes zijn als ik mij niet vergis.

[Reactie gewijzigd door Giesber op 23 juli 2024 15:56]

[AmbroosV]

Ik zou het nog geen ramp vinden moest INDI terugkomen. Interkabel/Infrax had de neiging om een stuk meer gebruik te maken van open standaarden en er een hele reeks zenders onversleuteld op de kabel zat.

Hoewel de diensten van Telenet niet slecht zijn is het wel slecht voor de markt dat er eigenlijk geen goede concurrentie is. Diensten via de telefoonlijn lopen qua kwaliteit (en in het geval van internet ook snelheid) zwaar achter op die van Telenet.

[Anoniem: 41820]

Doe maar niet, die INDI-box was pure bagger.

[r2504]

Het zijn verschillende niet aan elkaar grenzende gebieden maar ruwweg toch één derde van Vlaanderen.

De gevolgen... da's moeilijk te voorspellen omdat je iets na 6 jaar haast onmogelijk kan terugdraaien. In het ergste geval (al lijkt dat niet realistisch) wordt het contract met TN verbroken en kunnen ze niet langer hun diensten aanbieden op de betreffende kabelnetwerken en worden klanten gedwongen een andere provider te nemen.

[Loller1]

Ja leuk, doe maar, 6 jaar naar datum. Waar maken ze zich druk om, die vete tussen Telenet en Interkabel heeft wel lang genoeg geduurd, uiteindelijk zijn het hier de klanten die er problemen mee krijgen. Stel dat al die klanten van Telenet worden weggenomen en dan maar ongewild bij Belgacom worden gezet?

[PerfektOne]

Dat is juist ook het probleem in Vlaanderen in ieder geval, het is de enige maatschappij die via de kabel levert. Dus mocht de overname nietig worden verklaart dan zijn die klanten inderdaad afhankelijk van de maatschappij die het meeste bied.

[Blokker_1999]

En stel je voor dat dat dan Belgacom word, welke keuze heb je dan nog als klant? Belgacom of belgacom ...

[Myri]

Op de ADSL, VSDL verbindingen zitten meerdere aanbieders, dus daar heb je wel wat keuze.

[Anoniem: 152769]

en voor klanten die bij Telenet zitten, daar tevreden zijn en geen telefoonlijn in huis hebben? Stel dat ik naar de hoogste bieder moet, en deze geeft een slechte service, wie betaalt de kosten om de telefoonlijn tot binnenshuis te leggen?

Zéér slechte zaak dat dit teruggedraaid zou kunnen worden.

[Myri]

Klopt, de lijn binnenshuis moet je bij alle aanbieders zelf leggen.
Met een beetje geluk kan je daar soms wel eens van afwijken, maar dat is zeker geen regel vrees ik... Telenet, Belgacom, ... leveren tot aan de deur (+/-), vanaf daar is het aan de eigenaar.

Nu bon, tegen dat dit er effectief door zou zijn (dus na alle rechtzaken) ligt er echt niemand meer van wakker.
Eerder een verhaaltje waar alleen de advocatenkantoren rijk van zullen worden...

[Anoniem: 432173]

euhm, 6 jaar geleden werden al die klanten ongewild klant van telenet...

[Loller1]

Maar dat is nog geen reden om dat nu nog eens te veranderen.

[Anoniem: 432173]

het gaat niet zozeer om het per se veranderen, eerder over het feit dat het in eerste instantie niet al te koosjer is verlopen. Trouwens, de geldzak van telenet is groter als die van belgacom, dus ze gaan gwn meer op tafel moeten neerleggen... ik denk niet dat er in werkelijkheid iets zal veranderen

[Sorcerer8472]

Waar maken ze zich druk om, dat vind ik niet eens zo'n punt. Het is vrij onredelijk dat er pas na 6 jaar zo'n besluit wordt gemaakt en dat zoiets wordt teruggedraaid. Na een jaar vind ik al vrij lang. Had destijds gewoon nooit goedgekeurd mogen worden, of had veel sneller iets tegen gedaan moeten worden.

[WhiteDog]

Misschien handig voor de Nederlanders om even uit te leggen dat Interkabel geen provider is/was zoals UPC of Ziggo maar een intercommunale. Het gaat dus enkel om het kabelnetwerk (analoge TV). Benieuwd hoe je zoiets kan terugdraaien, klanten hebben inmiddels gewoon een contract met Telenet...

Was dus inderdaad gewoon een volwaardige provider (INDI). Kan me echter niet voorstellen dat de klanten terugwillen naar dat tijdperk en dat Belgacom écht kabelprovider wil gaan spelen.

[Reactie gewijzigd door WhiteDog op 23 juli 2024 15:56]

[r2504]

Een kabelnetwerk waar Interkabel diensten op aanbod (ook digitale TV trouwens) en in die zin een provider was net zoals UPC en Ziggo (al hebben deze nog meer diensten). In een tweede fase wou interkabel hier ook interactieve diensten (VOD) op gaan aanbieden maar toen liep het fout (afspraken rond punt-tot-punt en broadcast definities).

[Darkstar]

Daarvoor had je een contract met Interkabel én Telenet, dat kan zonder problemen opnieuw uitgesplitst worden lijkt me.

[r2504]

Bij INDI was er destijds geen verplichte decoder en waren alle zenders dus gewoon te bekijken met een DVB-C tuner. Pas toen TN het zaakje overnam verdween plots achter slot en grendel (onder smoesjes dat men moest van Hollywood).

Ik denk dus dat er gerust mensen zijn die terug willen naar INDI tijden... al is het natuurlijk niet zo eenvoudig (kabel is veel meer dan louter digitale TV).

[Anoniem: 532684]

Zal wel een duur geintje worden gezien ze hier 6 jaar geleden mee aankwamen, alle wijzigingen moeten teruggedraaid worden.

[anboni]

Ach, de praktijk leert dat dit soort fusietrajecten doorgaans behoorlijk lang duren. Best kans dat er zeker in de technische voorzieningen nog maar bar weinig is geintegreerd.

[Anoniem: 449164]

En dan zal Telenet ook juridisch nog wel een extra gevecht aan willen gaan en dan zijn we zo weer 2 a 3 jaar verder.

[VW-Arjan]

Belgacom maakte bezwaar en bood zelf 420 miljoen?
Beetje meten met 2 maten.

En weer zo'n voorbeeld waarom 1 Europa goed werkt (not).
Dit kun je 6 jaar na dato toch niet meer ongedaan maken?

En dan doodleuk zeggen dat telenet alsnog een bod kan gaan doen???

[cuber]

Belgacom maakte bezwaar en bood zelf 420 miljoen?
Beetje meten met 2 maten.

En weer zo'n voorbeeld waarom 1 Europa goed werkt (not).
Dit kun je 6 jaar na dato toch niet meer ongedaan maken?

En dan doodleuk zeggen dat telenet alsnog een bod kan gaan doen???

Uhm wat heeft dit met Europa te maken? De Raad van State is een belgisch orgaan.
Maar dit is allemaal bijzonder absurd natuurlijk.

[r2504]

Belgacom maakte natuurlijk bezwaar dat het niet mocht meebieden... hun 420 miljoen is dus nooit aanvaard geweest als officieel bod. Het was dus eerder een statement naar Interkabel dat bij een open bod ze meer konden krijgen als wat TN initieel bood.

[Dubbeldrank]

Terugdraaien betekent in dit geval ook dat Telenet hun 427 miljoen terug gaat ontvangen? Zoiets werkt natuurlijk wel van twee kanten, anders wordt Telenet in dit verhaal dubbel gepakt.

[WhiteDog]

Niet alleen dat, ze gaan ook gewoon geld moeten krijgen voor alle investeringen die in tussentijd gedaan zijn. Waarschijnlijk stelt men een curator aan om de actuele waarde te bepalen.

Denk dat het eenvoudiger was geweest om Telenet gewoon een boete op te leggen.

[Anoniem: 449164]

Telenet zal vast de discussie aangaan over hoeveel het bedrijf waard is en dat ze waarde hebben toegevoegd, ook moet inflatie worden meegerekend.

[Yucko]

dan had men de overname niet moeten laten doorgaan destijds. Ik mag toch aannemen dat er een belgische tegenhanger is van de nederlandse NMA

[Armada651]

Ik heb nog niet gehoord dat de NMA onderzoek heeft gedaan naar de fusie van UPC en Ziggo, misschien over 6 jaar eenzelfde gevalletje?

Uit het artikel begrijp ik dat de Raad van State hierover gaat.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 23 juli 2024 15:56]

[Plofkotje]

De deal tussen Liberty Global en Ziggo wacht op "regulatory approval" volgens de press releases van Liberty Global, dus dat betekent dat het bij de NMA ligt.

[acizane80]

Ik kan begrijpen dat ze de overname willen terug draaien. Als enkel telenet heeft mogen bieden is het toch niet echt een veiling. Alle andere bedrijven die interesse hadden zijn hiermee benadeeld geweest.
Als er nu wel een eerlijke veiling komt zal mischien een derde speler zich ermee kunnen moeien en mogelijk meer concureren dat op zijn beurt de vlaamse consument ten goede zal komen.

[Anoniem: 449164]

Maar dan hadden ze er toen iets van moeten zeggen, nou zijn die bedrijven 1 geworden, dan kan je beter aandelen Telenet kopen.

[acizane80]

Er is iets gezegd, er is een klacht ingediend.
Wat kunnen zij nog meer doen?
Dat een uitkomst van de rechtbank zolang uit blijft is niet normaal. Dergelijke situaties zouden naar mijn mening afgehandeld moeten zijn voor een fusie plaats vind.

[Anoniem: 449164]

En dat is ook waarom we het allemaal zo raar vinden.

[Darkstar]

Het enige dat er mogelijk veranderd voor de klanten is dat de kost voor de aansluiting op het netwerk terug aan Interkabel (Infrax) moet worden betaald in plaats van aan Telenet zelf.

Ik was al Telenet klant voor de overname en dat was geen enkel probleem voor de consument, je had gewoon twee aparte aanrekeningen.

Als een andere partij Interkabel koopt als het tot een nieuwe veiling komt betekent dit verder niets. De nieuwe eigenaar kan Telenet niet zomaar de toegang ontzeggen tot het distributienetwerk. Maar het kan wel inhouden dat een andere operator (zoals Belgacom) producten via de kabel kan aanbieden en niet enkel via het huidige telefonienetwerk, en dàt is de hele insteek van dit verhaal nl. concurrentie op de kabel! Laat maar komen zou ik zo zeggen, want Telenet is niet bepaald een goedkope provider!

[r2504]

Er is reeds sinds 2008 een verplichting tot de openstelling van de kabel... echter tot op vandaag slaagt TN erin dit te blijven aanvechten en dus uit te stellen (ook een manier natuurlijk om concurrentie onmogelijk te maken).

In het beste geval zien we mogelijk Mobistar als alternatieve operator dit jaar op het TN netwerk.

[Darkstar]

Inderdaad, daarom dat het goed zou zijn dat tenminste een deel van het fysieke netwerk niet meer in handen is van Telenet.