Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 220 reacties

Muzikant Kanye West heeft onder meer een 24-jarige Nederlandse student aangeklaagd omdat hij is betrokken bij de cryptocurrency Coinye. West eist een schadevergoeding en wil dat het gebruik van de woordspeling wordt verboden.

Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye Coinye CoinyeEen aantal betrokkenen bij de cryptocurrency werd eerder al door West aangeklaagd, maar student Robbie Hontelé kreeg vrijdag een e-mail dat West ook hem voor de rechter daagde. "Aanvankelijk vermeldde de aanklacht mijn naam niet, maar vrijdag kreeg ik mail met een aanklacht met mijn naam er in", aldus Hontelé.

Uit de aanklacht blijkt dat West onder meer wil dat Hontelé en een aantal anderen stoppen met het gebruik van de naam Coinye voor de virtuele munteenheid. "Er zijn verder vooral ontwikkelaars van Coinye-exchanges aangeschreven", zegt Hontelé. Via die exchanges kunnen Coinye's worden uitgewisseld. De Nederlander is zelf onderdeel van het ontwikkelteam van Coinye, waar hij de officieuze woordvoerder van is.

De artiest eist daarnaast dat alle domeinnamen met het woord 'coinye' worden overgedragen en hij wil een vergoeding voor de vermeende schade die hij door het bestaan van de cryptocurrency heeft geleden. De hoogte van de schadevergoeding moet in de rechtszaal worden vastgesteld. Bovendien vraagt West om punitive damages; dat zijn schadevergoedingen die niet alleen zijn bedoeld om de werkelijke schade te vergoeden, maar ook om mensen af te schrikken. Nederland kent dergelijke schadevergoedingen niet; ze kunnen zeer hoog uitvallen.

West noemt de cryptocoin in de aanklacht onder meer een 'bewuste inbreuk op merkrechten en oneerlijke concurrentie'. De beklaagden zouden zich de naam en gelijkenis van West hebben 'toegeëigend' met als enkel doel om de waarde van de Coinye-munteenheid te verhogen. "Met elke dag die voorbij strijkt wordt de reputatie van West onherstelbaar geschaad door het gebruik van de Coinye", zo luidt de aanklacht.

De Coinye is gebaseerd op de Coinye West-cryptocurrency. Nadat Kanye West een cease and desist-brief naar de ontwikkelaars van die cryptocoin stuurde, werd een nieuwe munt ontwikkeld die de achternaam van West niet droeg. Op die manier zou inbreuk op de naam van Kanye West moeten worden voorkomen. Daarnaast vertoonde het logo van de munt geen normale afbeelding van West meer, maar een verwijzing naar een South Park-aflevering waar West in voorkwam. "We hebben alles uit de coin gehaald wat inbreuk maakte, en nog hebben we dit gezeur", zegt Hontelé, die bij de oorspronkelijke munt niet betrokken was.

Technisch gezien is de Coinye een Litecoin-variant. "Ik heb me bij het project aangesloten omdat ik niet wil dat iemand met een sterke portemonnee een cryptocoin uit de lucht kan halen", zegt Hontelé, waarmee hij verwijst naar de artiest.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (220)

1 2 3 ... 8
Ik begrijp echt niet waarom iedereen hier zijn/haar mening over Kanye West moet spuien, dat is toch totaal niet relevant? Deze munteenheid refereert overduidelijk naar Kanye West en ik geef hem groot gelijk om de makers van Coinye aan te klagen, zeker nadat ze hiervoor zijn gewaarschuwd na de cease en desist. Ik zou het te ver gaan om ze ettelijke miljoenen te laten betalen, maar ze mogen best doorkrijgen dat ze de wijzigingen die ze hebben gedaan om zogenaamd geen inbreuk meer te maken op de merknaam Kanye West, best wat serieuzer mochten nemen. Ik ben benieuwd wat hieruit gaat komen.
Maar oleg dan eens uit hoe Coinye inbreuk maakt op de merknaam Kanye West (overal zonder t.m. geschreven) ?
In de C&D stonden punten aangegeven waarop inbreuk zou worden gemaakt en die zijn netjes weggehaald. Daarmee is volgens mij gehoor gegeven aan de klacht en valt er niks te klagen.
Dit soort rechtzaken worden enkel en alleen gedaan vanwege de publiciteit die de aanklager daarmee denkt binnen te harken. Ik mag hopen dat je persoonlijk zover ontwikkeld bent dat je dit soort dingen over het amerikaans rechtssysteem snapt. Business as usual voor mensen die het moeten hebben van het met hun kop in een blaadje staan.
Zelfs het gebruik van West zal geen probleem kunnen vormen: Waarom zou een windrichting per se inbreuk op het merkenrecht zijn! Dan zou ik East, South en North als merknamen laten registreren, en iedereen in Amerika aanklagen die die woorden in zijn merknaam gebruikt! Zou dat mij een KANS op succes in de rechtbank geven? Ik ben van mening dat dat niet het geval zou zijn. Het gebruik van COIN (= munt) en YE (plat Amerikaans voor you, jou in het Nederlands) gecombineerd tot COINYE (Munt van jou) en dan ontwikkeld in het Westen , dus de toevoeging West is daarmee ook verklaard. Jammer dat ze een afbeelding hebben gebruikt die als karikatuur gezien kan worden, waardoor er toch enige ophef is ontstaan over de herkomst van de naam. Maar door de afbeelding te laten vervallen, EN bovendien nog het woord West weg te halen, zijn ze toch wel de artiest (als je hem zo wilt noemen) tegemoet gekomen, en wel meer dan eigenlijk nodig zou zijn. Het verplicht overdragen van alle domeinen met coinye slaat echt nergens op! Het is beslist niet hetzelfde als KANYE, en kan er ook niet mee worden verward. Zeker nu West is weggelaten.
Lijkt mij dat je juridisch heel sterk zou staan!
Het schaden van de reputatie van een persoon moet toch worden bewezen! Dus de eiser moet WEL bewijzen dat deze naam hem schade berokkent. NA de geboden wijziging! Je kunt nu eenmaal niet eisen dat iemand dat vanzelf maar gaat aannemen als die een grappig idee voor een naam heeft.

Aantasting van het merkenrecht? Lijkt mij echt niet! Daarvoor moet de naam zo veel gelijken op de andere naam, dat verwarring voor de hand ligt. Een artiest vergelijken met een munt, en dan nog eens met een naam die toch niet hetzelfde klinkt, en er ook niet veel op lijkt in schrijfwijze? Lijkt mij niet dat die door de rechter als verwarrend zouden worden aangezien.

Als iemand een parodie op mijn merknaam (als ik die al had) zou willen maken, dan zou ik de publiciteit gebruiken: Even een berichtje in de krant dat dit merk NIET van mij is, maar dat ik (invullen wat ik wel lever) verkoop, en er is weer aandacht aan mijn merk gegeven. Goedkope reclame, en de mensen herinneren zich mijn merk als ze die munt tegenkomen! Beter kan toch niet!

Ik zou als ik voor zoiets aangeklaagd zou worden, aangeven dat ik een tegeneis zou stellen: Als ik in het gelijk gesteld word, vergoeding van de tijd die ik aan deze zaak zou moeten besteden, waarbij inbegrepen (zonder volledig te zijn): Tijd voor de correspondentie met de eiser, Tijd voor correspondentie met mijn verdediger, tijd voor het bijwonen van de rechtszaak voor mij en mijn verdediger, inclusief de tijd voor de reis naar de rechtszaal en terug voor mij en mijn verdediger,
de kosten van de verdediging, en de reiskosten gebaseerd op een eersteklas vlucht van de luchthaven waar we van vertrekken naar de luchthaven zo dicht mogelijk bij de rechtszaal, taxivervoer van en naar die luchthavens en eventueel kosten op andere wijze gemaakt voor deze rechtszaak. Voorts zou ik eisen dat de kosten voor de rechtszaak door de eiser worden gedragen.
Voeg daar nog een bedrag aan smartengeld bij, JOUW goede naam wordt geschaad door die artiest!

Gezien de hoge kosten en het zeer grote risico dat de zaak toch wordt verloren, zal de eiser vermoedelijk van de zaak afzien. Probleem opgelost.
Helaas is er altijd een kans dat je de zaak toch verliest. Hiervoor wijs ik bij voorbaat alle aansprakelijkheid van de hand. Ik ben niet betrokken bij deze zaak, door geen van beide partijen, maar ik vind dit zo een grote onzin, dat het mij zou verbazen als er echt een rechtszaak van komt! Zeker als een dergelijke tegeneis wordt gesteld.

Je zult twee advocaten goed kunnen gebruiken: Een Nederlander en een Amerikaan. Goede kenners van de wetten in de beide landen. Het feit is HIER gepleegd, en vermoedelijk HIER niet strafbaar, en zal HIER vermoedelijk ook niet als een onrechtmatige daad worden gezien, na het weghalen van het logo, en het woord WEST. Dus dan zal Nederland NIET meewerken aan de uitvoering van een eventueel vonnis van de Amerikaanse rechtbank. Wil je echter naar Amerika, dan is het verstandig om te wachten tot de zaak is verjaard, of om toch de Amerikaanse rechtszaak bij te wonen. De verdediging kan duur zijn, maar als je in het gelijk gesteld wordt, kun je die kosten dus via de rechter terugeisen.
Vaak kan een dergelijke zaak ook schriftelijk worden afgehandeld. Dan hoef je niet te reizen, maar dan heb je wel een verdediger nodig die goed op de hoogte is met het Amerikaanse recht, die de brieven schrijft. Hij moet dan ook de tegeneis verwoorden, zodat de rechter er mee zal instemmen. Reis en verblijfskosten kun je dan natuurlijk niet eisen, maar de vergoeding van de tijd die je voor deze zaak bezig bent, zou wel geŽist kunnen worden, als de zaak in Nederland zou spelen.
Een andere mogelijkheid voor de artiest is, de zaak in Nederland te laten voorkomen. Dan heeft hij vermoedelijk geen enkele kans! Te weinig overeenkomst om de eiser in het gelijk te stellen. Voorafgaande zaken zijn op verzoek van eiser AL INGEWILLIGD, en vallen dus NIET meer onder deze rechtszaak.
Ik ben geen jurist, maar alleen mijn gevoel zegt al dat dit niet tot een serieuze zaak zal komen. Het is te onzeker voor de eiser! De kosten zijn hoog, vooral als de zaak wat langer duurt. Verblijfskosten in Amerika zijn hoger dan hier. Een paar maanden daar in een hotel zal zelfs voor een rijke artiest nogal kostbaar zijn. De kans is groot dat het alleen een loos dreigement is. Als zijn eis wordt afgewezen, zal het toch niet tot een zaak komen, lijkt mij, tenzij hij een enorm risico wilt lopen, en zijn reputatie daarmee wil schaden! Reken maar dat de pers erbij zal zijn!
Nogmaals: Ik ben niet aansprakelijk voor enige kosten voortvloeiend uit het gebruik van deze informatie, omdat ik bij deze zaak niet betrokken ben, en geen jurist ben! Het is gebaseerd op mijn (misschien gebrekkige) kennis van de wet, en zeker niet op kennis van de Amerikaanse wetten!
Een eis tot schadevergoeding wegens schade opgelopen door het ongecontroleerd gebruiken van deze informatie wijs ik dan ook bij voorbaat van de hand.
Joep
Ik DM'de hem zelf ook van:
Als je nou coinjee uitspreekt als coinyeah en je geeft dat in de rechtbank aan, dan heeft die kayne west geen poot om op te staan.

Want coinye, coinyeah lijkt mij een normale naam.
Dat ze een plaatje van iets uit southpark hebben gekozen wat Kayne west moet voorstellen o.i.d. is leuk, maar heeft er dus totaal niets meer mee te maken.
Deze post krijgt een hoop plussen, maar waar is de legitimiteit van dit verhaal, behalve dat velen gevoelsmatig achter Robbie staan en deze comment daarvoor pleit? De man is geen jurist maar gaat wel effe vertellen hoe het volgens hem zit. Het is wel makkelijk lullen met je eigen voorkeuren als norm voor de waarheid. Feit is dat het heel redelijk is om te stellen dat de Coinye gebaseerd is op de naam Kanye als in Kanye West. De vraag is of dat wel of niet toegestaan is in deze situatie.
Kun je verwachten, om eerlijk te zijn snap ik er ook niks van dat ze met Coinye door zijn gegaan.

Ik snap dat het een soort van statement moet zijn, maar om hier nou voor in de problemen te komen lijkt het me niet bepaald waard.
Ach ze hebben wat ze willen, aandacht.

Ze zullen zich alleen niet echt realiseren wat ze te wachten kan staan. De waarschuwing hebben ze al gehad bij de vorige munt, dit keer zullen ze toch echt in de problemen zitten.

Persoonlijk zou ik er echt niet mee zitten als ze de zaak verliezen, publieke figuren expres gaan uitdagen om aandacht te krijgen, support ik de artiest die voor geen reden weer zijn tijd mag besteden aan dit soort figuren.
We hebben juist heel hard gewerkt om alle klachten uit de C&D's op te lossen door het materiaal aan te passen. Ik ben het met je eens dat de oorspronkelijke devs het hadden moeten overleggen met $brandnameowner, maar daar kunnen we nu niets meer aan veranderen: De blockchain is live.
Ik denk dat deze zaak verloren is. Patenten Merknamen worden best wel serieus genomen(bijv. het geschil met Skydrive van Microsoft). En het woord lijkt te veel op Kanye. Maar als het merknaam Kanye West in zijn totaliteit alleen is zou er nog hoop kunnen zijn.

Ik vraag me ook af, wanneer de rechtzaak verloren is, hoe je de naam van de coin gaat kunnen veranderen. Is een naam van een coin niet in de blockchain zelf geregistreerd? Of wordt het hele werk plat gelegd en is de toekomst volledig weg?

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 2 maart 2014 03:18]

Dit heeft helemaal niets met patenten te maken. Zoek voor de lol het verschi tussen patenten, copyright en trademarks eens op.
Ik gebruikte gewoon het verkeerde woord. |:(
Ja, en dat geeft al aan dat je er de ballen van snapt.
In welk segment zijn kanye west en coinye concurenten van elkaar? Ontstaat er ergens onduidelijkheid over het product kanye?
Kun je kanye en coinye met elkaar verwarren?
Dat zijn allemal relevante vragen bij zo'n zaak.
Alsof je een tv zender kan verwarren met een cloud dienst :+
Toch moest de naam veranderen.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 2 maart 2014 17:17]

Als tv on the air het enige was hadden ze waarschijnlijk ook verloren, maar BSkyB is ook op internet actief met streaming diensten en dergelijke en heeft een eigen cloud dienst al gehad met de naam Sky Store & Share

Conflict in markten is niet altijd duidelijk zichtbaar op basis van de hoofdactiviteit van een onderneming.
Misschien was het verstandiger geweest om de naam te veranderen in Coiney, wat je kan lezen als verkleinwoordje maar niet als eigennaam van een bekend omhooggevallen persoon.
Zit de naam in de blockchain verwerkt? En zo ja, maakt dat echt uit voor de gebruiker? Kun je het in de user-interface en op websites niet gewoon PietjeCoin noemen?
En zo zit er een live blockchain aan je enkel.
..., maar daar kunnen we nu niets meer aan veranderen: De blockchain is live.
Nou, dat denk ik dus niet, want je wordt aangeklaagd, en dit ga je niet winnen! Dat weet ik wel zeker, je hebt geen poot om op te staan, want je had zijn beeld als merk, en een gedeelte van zijn naam gewoon niet moeten gebruiken.
8)7 Dit is gewoon heel erg dom! |:(
Lees misschien nog eens het stukje dat je quoted en dan je reactie, want die reactie slaat op niets vrees ik.
Vrees jij, hmmm.... in opdracht van jou, 10x overgelezen.
Mening niet veranderd.
Helaas vreest alleen jij dat. ;)
Wat ik persoonlijk niet begrijp is dat Kanye hier zo'n probleem van maakt. Ik zou me vereerd voelen als iemand een munt van mij zou maken, maar hij neemt het persoonlijk op en gaat met geld smijten om een ''voorbeeld te maken'' van mensen die hem zo beledigen? Laat me niet lachen, wat een loser is die Kanye. Coinye moet gewoon kunnen bestaan als parodie, en die Kanye moet niet zo zeuren om niets.
Wat ik persoonlijk niet begrijp is dat Kanye hier zo'n probleem van maakt. Ik zou me vereerd voelen als iemand een munt van mij zou maken, maar hij neemt het persoonlijk op en gaat met geld smijten om een ''voorbeeld te maken'' van mensen die hem zo beledigen?
Meen je dit nu serieus? Met geld smijten?

Dit is zo ongeveer de goedkoopste manier om reclame te maken, om in de publiciteit te blijven. Nu bericht zelfs een site als Tweakers over deze nachtegaal. Er bestaat geen negatieve publiciteit, is een gevleugeld adagium in de marketing. Dat is ook weer een beetje overdreven, want er zijn natuurlijk wel scenario's te bedenken die (ook uiteindelijk) niet zo positief uitvallen, bijvoorbeeld door met zijn tengels aan kleine kinderen te zitten om een voorbeeld te noemen.

Waar het om gaat is dat dit gewoon gratis publiciteit vormt. I.p.v. regulier reclamezendtijd in te kopen, creŽer je simpelweg controverse. Daarover wordt dan zelfs door serieuze media bericht. Een heel bekend voorbeeld daarvan is Benetton. Oliviero Toscani heeft met zijn United Colors campagnes enorme publiciteit voor Benetton weten te genereren, tegen relatief heel lage kosten.
Goedkoop? Heb je wel enig idee wat een amerikaanse advokaat kost ?
Als er grotere oplichters zijn als bankiers en politici dan zijn het wel advokaten daar.

Dus goedkoop wou ik deze reclame niet noemen en gratis al helemaal niet om over de bijkomende negativiteit nog maar te zwijgen.
Geldt er in het merkenrecht niet dat je je naam moet verdedigen, omdat je hem anders kwijt kan raken? Misschien heeft dat ermee te maken.
Dat klinkt bekend, was met die html-5 super mario game ook het geval !

Nintendo was verplicht om actie te ondernemen.

Ik denk dat dit de website van die mario game was.

[Reactie gewijzigd door ongewoongewoon op 1 maart 2014 23:44]

Hij hoeft zich niet eens vereerd te voelen. Ik weet niet hoeveel crypto currencies er inmiddels zijn, maar je mag er toch wel van uit gaat dat de meeste een stille dood zullen sterven. Hij had dit gewoon kunnen negeren en dan was het vanzelf verdwenen. Nu krijg je alleen maar het Streisand-effect.
denk zelf niet dat ze in de problemen komen. Coinye is anders dan Kanye en ook zijn foto wordt niet gebruikt. De artiest heeft dus geen poot om op te staan, hij kan het lang juridisch uitslepen maar dit gaat hij zelfs in de VS niet winnen.
er wordt wel een karikatuur van zijn afbeelding gebruikt in combinatie met een naam die doet denken aan de zijne zonder toestemming. inclusief de gayfish van Southpark (wat mag in southpark gezien het een parodie betreft echter dit is geen parodie)
wat ook betrekking heeft op Kanye.

Dus ik denk dat hij nog wel eens een zaak kan hebben, hoe triest het ook is, want het levert Kanye ook extra publiciteit op als dit een succes zou blijken te zijn.

[Reactie gewijzigd door freaq op 1 maart 2014 21:04]

http://www.theguardian.co...bucks-parody-coffee-store

Als dit in de VS wordt toegestaan dan moet het ook mogelijk om dit te doen. Daarbij is het voor iedereen duidelijk dat het niet om Kanye gaat en het meer de spot drijft, zeker in relatie tot de gayfish.
In Amerika geldt de wet van de sterkste, hij is niet bepaald arm dus die rechtzaak heeft hij al gewonnen voordat het begon.
Wat is dat nu weer voor prietpraat? Geloof je soms ook dat daar alles nog wordt opgelost met een wild west duel? Ook daar kun je wel een rechtszaak winnen tegen een machtigere en rijkere partij hoor (en soms niet), net als hier. Het hangt helemaal van de individuele omstandigheden af.
Klopt maar hier is de kans toch wel hoger, ik bedoel probeer eens een rechtzaak te winnen in een land waar een snotneus mensen doodreed en vrij kwam omdat hij een zogenaamde rijkeluisziekte had.

Dan loop ik niet bepaald warm voor het rechtsysteem daar.
In Amerika geldt de wet van de sterkste, hij is niet bepaald arm dus die rechtzaak heeft hij al gewonnen voordat het begon.
Ik wens Kanye West veel succes om een Nederlander aan te klagen vanuit de VS. Dat gaat hem niet zo maar lukken, laat staan met de aanklacht op de manier zoals ie hem nu opstelt.

Als ie resultaat wil halen dan zal het door de vertegenwoordigers van West in Nederland moeten gebeuren, en dat is meestal de platenmaatschappij.
Misschien kunnen ze de advocaten in coinyes betalen? :P

hmmm.... volgende keer iets verder lezen, hieronder staat dezelfde grap...

[Reactie gewijzigd door Flight77 op 2 maart 2014 00:28]

Of in fish sticks,......
En dat weet jij zo zeker, omdat ....?
Het blijft een lastige kwestie, gevoelsmatig dan. Wettelijk gezien is het niet verboden om een karikatuur van iets of iemand te maken. Sterker nog, volgens de Amerikaanse wet is het zelfs toegestaan om een bedrijfsidentiteit (inclusief logo etc.) te gebruiken voor een parodie. Uiteraard moet het logo dan wel aangepast zijn om te passen binnen de parodie zelf, anders is het niet nodig om dit logo te gebruiken.

Dit bovenstaande was afgelopen maand nog in het nieuws, nadat Comedy Central 'Dumb Starbucks' introduceerde.

Ik zie deze 'Coinye' dan ook niet meer als een parodie bovenop een parodie van South Park. Laten we eerlijk wezen, Kanye heeft zich al eerder voor schut gezet door zo idioot te reageren. Toen viel die al over de aflevering van de 'Gay Fish'. Hoe harder je reageert, hoe leuker mensen het vinden je voor schut te zetten.

[Reactie gewijzigd door FricoRico op 1 maart 2014 20:02]

En dat weet jij zo zeker, omdat ....?
Omdat: "Coinye is anders dan Kanye en ook zijn foto wordt niet gebruikt".
Wellicht had je dat gemist.
en dan hopen dat ze de boete in Coinye's mogen betalen :D
Hehe, ik open idd net een coinye defense-fund address :') - staat op twitter mocht je interesse hebben.
Ik ben het met je eens. Het is onnodig provocerend en te onnozel om een serieuze case te zijn.

Het is natuurlijk ontzettend grappig, maar meer is het ook ťcht niet. Of ze die rechtzaak nou winnen of verliezen, uiteindelijk zal het denk ik niks uitmaken en zullen de ontwikkelaars zelf op de blaren moeten zitten.

Degene die denken dat dit een nobele strijd is beseffen denk ik zelf niet wat voor consequenties dit allemaal op de ontwikkelaars als individu kan hebben.

Misschien zien ze het zelf geen eens in, als het halve internet je aanmoedigt zou ik ook mijn grip op de realiteit verliezen.
Ach, als ik het zo lees dan heeft Kanye West gewoon een historie van overdreven reacties. Hij beschouwd zichzelf als heel wat (in feite denkt hij een soort god op aarde te zijn), maar kan niet tegen de spot die daarbij hoort. Als je zo humorloos bent dan wordt het in feiten nog leuker om de spot me je te drijven.

Ik vraag me dan ook af of de makers van Coinye niet gewoon een beroep kunnen doen op het 1e amendement van de Amerikaanse grondwet of op fair use. Beiden beschermen mensen die een parodie maken van iets of iemand.
Wat je misschien niet begrijpt is dat Kanye West een (waardevolle) merknaam is.
En als de makers het de Apple Coin hadden genoemd, hadden ze ook aanklachten als antwoord gekregen.
Maar die merknaam wordt helemaal niet misbruikt.
Zeker niet zoals 'apple coin' dat zou doen.
De coin heet niet Kanye coin ofzo.
In het merkenrecht gaat het niet alleen om letterlijk de merknaam gebruiken. Ook variaties van de merknaam vallen onder het recht, als die verwarring kunnen stichten. Computers gaan verkopen en dat "Appel" noemen gaat 'm echt niet worden. Deze munt heet "Coinye" en dat lijkt qua uitspraak best veel op "Kanye".

De vraag is dan of mensen dan gaan denken dat die munt van de heer West is (verwarring) of het aanzien voor een parodie.
"Computers gaan verkopen en dat "Appel" noemen gaat 'm echt niet worden. "

Ja, maar hier ligt het er wel erg bovenop.
Ten eerste is het een computerproduct, precies het soort markt waar apple actief is.
En ten twede zijn alleen 2 letters omgedraait en is 'appel' optisch best wel lijkend op 'apple'.

Coinye lijkt dan een stuk minder op Kanye en is meneer west geen directe concurent van Coinye.
Ik weet dus niet of het wel zo makkelijk zal zijn om zn gelijk te halen.
Het is duidelijk dat de naam gebaseerd was op Kanye West. Als de naam niet genoeg zei, maakte de afbeeldingen die ze gebruiken in dit opzicht al genoeg duidelijk.

Ik moet ook zeggen dat ik me een beetje irriteer aan de suggestie die gewekt wordt dat ze het niet konden weten en zelfs oprecht niets met West te maken hadden. Hetzelfde geld voor de mensen die deze kwestie volgen en partij kiezen op basis van dat ze iets tegen West hebben en niet gewoon kijken naar het argument ter zake.
Maar je irriteert je niet aan het feit dat iemand als West via rechtzaken een bepaald image af probeert te dwingen? Met andere woorden iemand die de perceptie van zijn persoon in de media gewoon inkoopt? Dat vind ik nog veel verwerpelijker. Ik heb niks tegen West, ik heb wel iets tegen fake mensen wiens wezen wordt gedefinieert door mediauitlatingen.
Ik weet niet waar je het over.... West probeert met deze actie zijn naam te beschermen. Dus hoe je dit ziet als het inkopen van zijn imago???
Hij gebruikt een ontzettend vage en comisch bedoelde referentie naar zijn persoon om gratis publicieit te scoren. Weet je serieus niet hoe het showbis wereldje werkt?... :?
Ten eerste is de referentie niet vaag, maar zeer concreet. Iedereen wist dat het op Kanye West gebaseerd was bij de introductie. Verder staat het scoren van publiciteit niet gelijk aan het inkopen van zijn imago. Sterker nog, aan de reacties hier zie je toch dat het juist een negatief effect heeft in dat opzicht?

En ga a.u.b. niet suggereren dat ook maar enig showbizz inzicht relevant is in deze discussie. Dat is hoe dan ook onzin.
Mijn eerste gedachte was ook, goh, Kanye realiseerde zich dat aan deze kant van de oceaan nog niet iedereen hem haat? Even rectificeren dan :)
Haten? Waarom? Wie is die man of vrouw eigenlijk?
Het is iemand die halverwege de '00's een revolutie leek te zijn op het gebied van commerciŽle hiphop en met twee fantastische albums uitkwam, op basis waarvan hij zijn vermelding in de muziek analen zeker verdiend heeft, hoewel velen hem dat gegeven niet meer gunnen. Doordat hij in recente jaren om de een of andere reden zichzelf als een absolutie muzikale genie is gaan zien, in die mate dat hij zich boven de noemer van artiest vindt uitstijgen en zichzelf ipv als een gewone muzikant als genie identificeert, hebben mensen het niet zo op hem. Zeker gezien het gegeven dat zijn muziek tegenwoordig verre van revolutionair is en al jaren de massa totaal niet meer aanspreekt.

West staat verder bekend als iemand met een schrijnend gebrek aan enige zelfspot en relativeringsvermogen, wat hem dan ook tot een makkelijk slachtoffer maakt voor allerlei parodieŽn die m.i. ook wel erg makkelijk en simpel zijn, en enkel door de afgunst richting Kanye West op een zeer makkelijke manier publiciteit en de lachers op hun hand krijgen en de publieke opinie aan hun zijde. Dat zien we omtrent dit onderwerp ook weer. De antipathie tegen West is de norm, en alles wat in functie of ondersteuning daarvan gezegd wordt is zogenaamd het juiste (geldt overigens voor de nodige andere onderwerpen waarop gereageerd kan worden door iedereen, net zo goed).

Vreemd dat zo velen hem niet kennen. Treurig genoeg kennen een hoop van die mensen zijn vrouw wel weer, wat wel iets zegt over waar ze hun media-informatie vandaan halen en de kwaliteit van het zichzelf informeren. (Ik zeg niet dat jij onder die categorie valt, maar het aantal reacties bij een nieuwsbericht over de twee van mensen die Kim wel kenden en Kanye niet, is stuitend).

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 2 maart 2014 02:38]

"Vreemd dat zo velen hem niet kennen. Treurig genoeg kennen een hoop van die mensen zijn vrouw wel weer, wat wel iets zegt over waar ze hun media-informatie vandaan halen en de kwaliteit van het zichzelf informeren. (Ik zeg niet dat jij onder die categorie valt, maar het aantal reacties bij een nieuwsbericht over de twee van mensen die Kim wel kenden en Kanye niet, is stuitend). "

Helemaal niet vreemd.
Die kim heeft zowat 20x meer media-exposure gehad dan kanye.
Kanye is het bijhangsel bij het mediaproduct kim kardashian.
Als je kijkt naar de maken dat Kanye's muziek gedraaid is of uitgezonden, vind ik dat anders wel degelijk vreemd. Verder negeren normale mensen dat soort 'reality' (echte reality is het natuurlijk niet) -pulp zo veel mogelijk. Doen ze dat niet, dan zegt dat wel degelijk iets over die mensen. Behalve de home made porno waarmee ze feitelijk bekend is geworden, is niets de moeite waard aan Kim. Dat geldt niet voor de muziek van Kanye, tenminste wat hij vroeger deed, ik heb van zijn nieuwere werk niets gehoord.

Ben het dan ook wel eens met wat sommigen hier zeggen over de gunfactor. Omtrent deze kwestie zou dat niet relevant moeten zijn.
op basis waarvan hij zijn vermelding in de muziek analen
Sorry hoor, normaal reageer ik niet op spelfouten maar hier maakt een gemist 'n'etje wel een wereld van verschil 8)7 :+
Zijn er dan echt mensen op de aardbol die Kanye nog wel mogen? Iemand die zichzelf tot Jezus of God verklaart kan en zou niet mogen bestaan. Vind 'm maar niks.
Denk eerder dat niet iedereen hem kent wellicht... Ik ken hem vooral omdat hij op 9gag belachelijk gemaakt wordt.

edit: register hieronder illustreert mijn punt even :-)

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 2 maart 2014 00:28]

Ik mag Kanye West heel erg zelfs, vind hem een hele goede artiest. En heb verder ook nooit gezien dat hij zichzelf tot Jezus of God heeft verklaard.

En verder... wat Kanye dit hier doet is typisch Amerikaans te noemen. Aan de ene kant snap ik waarom hij dit doet, om zijn naam te behouden maar aan de andere kant is het ietwat overdereven inderdaad.
Ik zou zeggen kijk even op youtube en zoek naar Kanye West Breakfast Club
Ik volg Kanye West al jaren en ja ik vind hem een artiest. Het is meer dan een praten op een deuntje zoals jij dat noemt. Waarschijnlijk hou jij niet van de rap/hiphop genre maar dat geeft je geen recht om zo over de genre te praten. Als jij van hardstyle of van heavy metal houdt, ga ik ook niet over je genre oordelen als ik maar 1 artiest ken.
Je oordeel lijkt geveld op wat je in de populaire media tegenkomt. Dit zijn natuurlijk altijd uitspattingen, en toegegeven, niet alles wat hij doet is altijd even chique.
Maar deze man probeert gewoon zoveel mogelijk zijn creativiteit te uiten in dingen waarin hij excelleert: o.a. als rapper/producer.
Wie zou er niet stapelgek van worden om heel de tijd door de mangel gehaald te worden om dingen die als bijzaak gezien zouden moeten worden?

Leuk interview:
http://youtu.be/HhSv9U5pc-U
Kanye West gedraagt zich in nagenoeg elk interview als een complete randdebiel, het heeft vrij weinig met beeldvorming van de media zelf te maken. Het feit dat hij een plaat uitbrengt met de naam "yeezus" waarop een track staat met de titel "I am God" zegt genoeg over hoe hoog hij zichzelf heeft zitten.
Pfff ik zie niet waarom Kanye hier zich zo druk om maakt, zijn naam komt er niet eens meer in voor. Coinye and Kanye zijn toch echt twee verschillende woorden.

Ik will niet meer dat mensen de letter P of PP gaan gebruiken dat maakt inbruik om mijn naam onder de vorm woorspelling.

Kom op man wat een bs heeft die man niet wat beters te doen zoals zich bezig houden met zijn familie en pas geboren kind, in plaats zijn vrouw te pimpen naar een 70+ jarige kerel voor geld en deze gasten te dagen voor een woordspelling .....

Of zou het niet dat hij nog meer geld moet harken
dat kan je niet verwachten, het gaat hier namelijk niet om afbeeldingen van Kanye zelf maar een fictieve parodie op hem. Als er dus iemand dit mag aanklagen dan zijn het de heren van Southpark.

Er word namelijk niet (nogmaals) geparodieerd op de afbeelding in de southparkaflevering, deze half man, half vis in het beeldmerk is daarvan letterlijk overgenomen.

Ironisch genoeg een aflevering over Kanye, die als enige de grap niet begrijpt.

Dan ook nog de statement "Met elke dag die voorbij strijkt wordt de reputatie van West onherstelbaar geschaad door het gebruik van de Coinye" Aldus de vertegenwoordiger van een persoon die zijn eigen zoon North West noemt ... best hilarisch allemaal.
Gaan ze hem uitleveren of niet? ;-)
Haha, die robbie kan die beste kanye vierkant uitlachen. Van uitlevering is geen sprake, niet in 1000 miljard jaar.
Het zou mij bijna niet meer verbazen als ze hem toch maar uitleveren. Kanye West is een Amerikaanse artiest, dat is al bijna genoeg voor de VS om in een protectionistische bui te raken en een uitlevering te eisen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 1 maart 2014 19:57]

De door Kanye West gestarte procedure is een civiele, er zal dus niet worden uitgeleverd. Zie de artikelen uit de uitleveringswet hieronder. (Let op: In een civiele procedure kunnen geen vrijheidsstraffen worden opgelegd, er kan dus nooit aan de onderstaande voorwaarden worden voldaan)

Overigens is mij onbekend of een in de VS opgelegde boete in Nederland ten uitvoer kan worden gebracht, ik vermoed van wel.

Artikel 4

1.Nederlanders worden niet uitgeleverd.
2.Het eerste lid is niet van toepassing indien de uitlevering van een Nederlander is gevraagd ten behoeve van een tegen hem gericht strafrechtelijk onderzoek en naar het oordeel van Onze Minister is gewaarborgd dat, zo hij ter zake van de feiten waarvoor zijn uitlevering kan worden toegestaan in de verzoekende Staat tot onvoorwaardelijke vrijheidsstraf wordt veroordeeld, hij deze straf in Nederland zal mogen ondergaan.

EN

Artikel 5

1. Uitlevering kan alleen worden toegestaan ten behoeve van:
a. een door autoriteiten van de verzoekende staat ingesteld strafrechtelijk onderzoek ter zake van het vermoeden dat de opgeŽiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan een feit waarvoor, zowel naar het recht van de verzoekende staat als naar dat van Nederland, een vrijheidsstraf van een jaar, of van langere duur, kan worden opgelegd;
b. de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf van vier maanden, of van langere duur, door de opgeŽiste persoon op het grondgebied van de verzoekende staat te ondergaan wegens een feit als onder a bedoeld.
Het lijkt mij niet dat een Nederlandse rechter mij kan dwingen om een boete in een Amerikaanse zaak opgelegd te betalen als ik mij niet adequaat kon verdedigen in die Amerikaanse zaak. Ik had eigenlijk een brief van Stichting BREIN verwacht, met de gedachte dat we deze tango in Den Haag zouden dansen.
Nee, een Amerikaans vonnis kan in Nederland niet ten uitvoer worden gebracht. Maar mocht je een keer in de VS wat gaan doen, dan kan meneer West wťl zijn Amerikaanse vonnis op dat moment tegen je betekenen en gaan incasseren door je Amerikaanse bezittingen te laten verkopen. Of (in theorie) je laten gijzelen tot er betaald is.

Als je van plan bent om ooit in de rest van je leven iets in of met de VS te doen, dan regel je nu een Amerikaanse advocaat.
Thanks voor de input. Ik ben niet echt van plan iets in USA te gaan doen tho :)
Nee, een Amerikaans vonnis kan in Nederland niet ten uitvoer worden gebracht. Maar mocht je een keer in de VS wat gaan doen, dan kan meneer West wťl zijn Amerikaanse vonnis op dat moment tegen je betekenen en gaan incasseren door je Amerikaanse bezittingen te laten verkopen. Of (in theorie) je laten gijzelen tot er betaald is.
Ik betwijfel of er een Amerikaans hof is dat een gedagvaarde buitenlandse partij bij verstek gaat veroordelen. Dan wordt het aanklagen van allerlei random figuren in het buitenland namelijk wel heel makkelijk: Die lui komen niet eens opdagen omdat de reiskosten te duur zijn.

Het 'kale kippen' principe gaat dan nog steeds op. Gijzelen tot er betaald is klinkt heel erg leuk, maar als er geen geld is, dan wordt iemand niet voor onbepaalde tijd in de cel gesmeten.
Hoezo zou je je niet adequaat kunnen verdedigen in een Amerikaanse zaak?

Ik bedoel je kan blijkbaar wel een wereldwijd product helpen, maar je wilt aandragen dat je je niet wereldwijd kan verdedigen?
Ik ben student, ik heb niet de fondsen om daar een advocaat in te huren of daar naar de rechtszaal te komen. Dus kan ik mij niet verdedigen :/
Misschien wat grote Amerikaanse advocatenkantoren aanschrijven danmaar als pro deo zaak? Voor hun ook gratis publiciteit?
Andere opties:
Popehat blog contacteren en kijken of zij kunnen/willen helpen een pro bono advocaat te vinden.
Organisaties contacteren zoals de EFF of Public Citizen.

Beste is natuurlijk het niet voor de rechter laten komen door bv. zo'n pro bono advocaat het een brief/email terug te laten schrijven.
Dan verlies je bij voorbaat. En dan word er gezegd at je een pro deo advocaat had moeten nemen. Die moet je dan daar gaan zoeken en hem laten lopen voor je.
Ik hoop toch echt dat dat totaal niet meetelt. Anders kan elke student zo ongeveer ongestraft alles doen.

Hier had je over moeten nadenken voordat je ermee begon (of halverwege moeten uitstappen), maar niet nu puntje bij paaltje komt opeens gaan klagen dat je niet meer op de blaren kan zitten.

Op persoonlijke noot hoop ik dat het voor jou zo werkt, maar wetstechnisch heb ik zoiets van : Wie bewust zijn billen brandt moet op de blaren zitten en niet een free pass krijgen omdat hij niet op de blaren wenst te zitten...
"Hier had je over moeten nadenken voordat je ermee begon "

Volgens mij staat er in de nederlandse wet nergens dat je van te voren moet nadenken over de gevolgen van aangeklaagd worden door amerikaanse artiesten met god syndroom die het rechtssysteem misbruiken voor persoonlijke publiciteit...
En volgens mij (maar ik ben geen advokaat) staan de coinyenners in hun recht.
Als kanye dit wint omdat b.v. F1k niet op de rechtzaak aanwezig kon zijn dan is dat toch al een volstrekt oneerlijk proces dat geboycot hoort te worden door elke gezonde samenleving.
Er staat me iets bij van een kale kip :)

Die amerikanen zijn echt helemaal van god los en dat voor een stel gelovigen haha.
Linksom zijn ze zo gelovig als het maar kan en rechtsom doen ze alles wat de bijbel verbied zoals hebberig zijn...
Ik bedoel je kan blijkbaar wel een wereldwijd product helpen, maar je wilt aandragen dat je je niet wereldwijd kan verdedigen?
Je hoeft je niet eens wereldwijd te verdedigen.

Als Nederlands burger word je geacht het Nederlandse rechtssysteem te kennen en je aan de Nederlandse wet te houden. Daarom kun je ook, bij gevolg van Nederlands recht, worden veroordeeld.

Alle rechtsystemen die buiten Nederland vallen heb je als Nederlander in principe niets mee te maken. Ze kunnen dagvaarden wat ze willen, maar als ze hun gelijk willen halen zullen ze dat op Nederlandse bodem moeten doen.

Kanye stapt dus maar mooi in het vliegtuig en doet een dagvaarding op de post via een (rechts)persoon in Nederland. Kan ie dat niet? Jammer dan.
De laatste keer dat er iemand verdacht werd van een digitaal misdrijf in Amerika, werd deze persoon zelfs zonder omhaal door Nederland uitgeleverd. Het lijkt me dus inderdaad dat adequate verdediging nog best lastig is.

@hieronder: ik ben de namen even kwijt, maar van de twee gevallen die ik me herinner was de meest recente een Vietnamese student, wat de doorslag gaf om er hier niet al teveel moeite voor te willen doen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 maart 2014 21:53]

Geen idee op wie / wat je doelt qua uitlevering.

Maar er zit sowieso een heel lang traject voor uitlevering, in dat hele traject kan iemand een adequate verdediging opbouwen.
Doet hij dat niet en wacht hij echt totdat puntje bij paaltje komt en hij uitgeleverd wordt, tja dan heb je de mogelijkheid gehad maar je hebt er niets mee gedaan.
Dat was voor hacking en dat valt onder strafrecht, met een mogelijke gevangenis straf. Hiervoor is ui9tlevering mogelijk its het vergrijp ook in Nederland strafbaar is en er niet al in Nederland strafvervolging is ingesteld/afgerond.
Als je op die phishingde Vietnamees doelt; die had enkel een verblijfsvergunning en geen Nederlands paspoort, dus geen Nederlands staatsburger. nieuws: Van phishing verdachte student mag worden uitgeleverd aan VS

Als je op die hackende Nederlander doelt; die was gelokt naar RoemeniŽ. Hij was geen Roemeens staatsburger, dus hij op het CIA-vliegtuig gezet met enkeltje VS. nieuws: 'Nederlandse hacker naar RoemeniŽ gelokt voor uitlevering VS' nieuws: Nederlandse hacker vraagt minister om protest bij VS
offtopic:
Geen idee hoe dat zit, aangezien RoemeniŽ ook in de EU zit, maar ja, een goede, sterke bondgenoot dwarsliggen is fout als je maar een klein landje bent, heeeeel fout :X
Mwa, ik kan je bij voorbaat vertellen dat de USA –meer dan Europa– gekenmerkt wordt door een klassenjustitie. Er bestaan simpelweg niet dezelfde rechtswaarborgen als in Europa/Nederland.

Is vooral in het strafrecht zeer bezwaarlijk, maar ook in het civiele recht leidt het soms tot belachelijke uitspraken.

Ironisch genoeg soms ook de andere kant op, waarbij bedrijven vele miljoenen betalen voor simpele letselschade bij een consument.
Er zullen vast situaties zijn dat een NL-rechter gaat oordelen dat de verdediging in een US-zaak niet adequaat uitgevoerd kon worden vanwege verschillen in rechtspraak en wat andere dingen.

Maar dit is absoluut nooit standaard de praktijk, standaard is dat een NL-rechter gewoon een US-uitspraak overneemt en dan kan jij daar onder NL-recht wel weer bezwaar tegen aantekenen, maar dat wordt alleen serieus bekeken als je ook in de US-zaak bezwaar hebt gemaakt.
Dus in wezen moet je dan :
- US-rechtzaak bekostigen
- Als het vonnis negatief uitvalt in US in hoger beroep gaan en die zaak bekostigen
- Als je het hoger beroep verliest in NL een losse rechtzaak tegen die uitspraak starten (als de strafmaat overgedragen wordt wat met financiele straffen heel snel gaat vanwege verdragen etc.)

Voor je het weet ben je 3 rechtzaken verder terwijl F1k lijkt te denken dat als hij een no-show doet in US dat de uitspraak dan in NL niet betaald hoeft te worden, maar zo werkt het niet.
Als ik hem was zou ik de VS voorlopig even niet bezoeken, dat dan weer wel :P
Dat was ik toch al niet van plan hoor :)
Ze hebben het over dat ik commercie bedrijf in de USA, dat snap ik alleen niet - ik heb daar helemaal geen handel.
Blijkbaar is alles op het internet van Amerika en zijn alle landen die aangesloten zijn op het internet ook Amerikaans grondgebied.

Tenminste, zo lijkt het de laatste maanden en jaren te gaan.
Als je dat niet had gewild, dan had je een "Frans Bauer Munt" moeten bedenken. In dit geval is het vrij simpel: je kunt van een Amerikaan niet verwachten dat hij hier in Nederland een proces aanspant, omdat jij toevallig hier woont.
Een Amerikaan kan daarentegen ook niet verwachten dat hun wetten over de hele wereld geldig zijn. Oh wacht, stom van me, Amerika is de baas van de hele wereld natuurlijk.
Snap het niet, in mijn mening is er geen spraken van enige schending. maar als je "gratis" publiciteit zoek in de vs is dit wel weer een manier..
Een rechter of jury in de VS is misschien van mening dat dat wel zo is omdat er US Dollars in Coinye's worden omgezet en die weer in euro's bij jou uitkomen, ofzo...

Of dat nou wel of niet zo is, in een juryzaak kan vanalles gebeuren, dus het lijkt me wel een reŽel risico. Hou het hoofd koel iig!
Moet Kanye hem niet voor de rechter dagen in Nederland, dus niet in de VS? Daarnaast heb ik uitspraken gezien over merkenrecht die meer gelijkenis hadden die waren geen succes waren voor het in "nadeel" zijnde merk.
Als je een wereldwijde cryptocoin lanceert dan moet je niet verbaast zijn als je wereldwijd aangeklaagd wordt
Wereldwijd aanklagen? Lol.
Hij is op geen enkele manier verplicht om naar de vs de gaan en daar te verschijnen.
Nee, maar als hij daar veroordeeld wordt en de boete niet kan betalen kan hij nooit in dat land begeven. Iets wat flinke invloed op je carriŤre kan hebben.
Flinke invloed op je carriere? 90% van de Nederlanders hoeft nooit een stap buiten Nederland te zetten voor hun werk, en het overgrote gedeelte van de 10% resterend blijft in Europa.
Volgens mij heeft het amerikaans gerechtshof geen wereldwijde macht hoor....
Hij kan zich in amerika hooguit beklagen dat er in amerika merkrecht geschonden zou zijn.
In die aanklacht verwijzen ze naar de tweets van mensen die geloven dat Kanye West de cryptocurrency heeft gelanceerd. Echt vervelend als je zelf dan niet in cryptocurrency gelooft. Als het dan echt succes gaat hebben en je munt wordt gebruikt om drugs/kinderporno te financiŽren, dan is de schade al geleden. Het is echt damage control.
Kan me inderdaad voorstellen dat hij oprecht pissig is.

Overigens echt bizar dat zo'n munt ineens miljoenen (of meer intussen?) waard is, ondanks de bizarre naam en afbeelding die gebruikt wordt.
Laat me raden, tweets van Amerikaanse tienermeisjes/jongens. Laten we nu wel wezen, daar zitten ook bijster onintelligente personen bij.
Dat kan zijn, maar daar moet je rekening mee houden als je een naam gebruikt die sterk lijkt op de merknaam van een ander. Zeker als dat andere merk zich precies op de minder intelligente personen richt. Je kunt je juridisch niet verschuilen achter het argument : "zijn achterban is te dom".
Helemaal mee eens, ik ben nu helemaal benieuwd wat het vonnis zal luiden :D
Als ik zo kijk naar de munt zelf dan zou niet Kanye West maar South Park ze moeten aanklagen. Dat is niet Kanye West maar "Gay Fish". :D
https://www.youtube.com/watch?v=0uf1g6N4sKY
Gelukkig dat die dat nooit zouden doen, gezien zij zelf het toppunt zijn van spot drijven met alles en iedereen aanwezig in de huidige maatschappij.
Leuke South Park referentie, met Kanye afgebeeld als vis. Ik kan me goed voorstellen dat Kanye nog steeds vind dat het inbreuk maakt, de verwijzingen zijn gewoon overduidelijk.
Verwijzingen (zelfs duidelijke) maken niet persee inbreuk op merkrecht.
Dat zou onzin zijn want dan kon je in een publicatie niet eens refereren naar een product.
Coinye of kanye. Hoe groot moet je ego zijn om je hier druk over te maken
Ik denk dat het eerder de platenmaatschappij is die dit hele proces aanspant..
Je kunt niet bewijzen dat het op Kanye slaat, ben dus benieuwd hoe het vonnis zal luiden.

*edit*

Ah, in de aanklacht staat dat ze uitspraken over de associatie met Kanye West hebben gedaan. DŠt was niet zo slim...

[Reactie gewijzigd door Koninkje op 1 maart 2014 19:17]

Nee? Het heette eerst Coinye West en een foto van hem werd gebruikt. :P
Dus, tja... lastig om het tegendeel te bewijzen denk ik.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True