Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Google toont in Frankrijk een melding op zijn zoekpagina over een boete die het bedrijf gekregen heeft voor het maken van inbreuk op de privacywet. Het bedrijf werd verplicht de melding te tonen nadat vrijdag een hoger beroep hierover werd verloren.

"De Commission nationale de l'informatique et des libertés heeft Google veroordeeld tot het betalen van een boete van 150.000 euro voor het maken van inbreuken op de wet bescherming digitale vrijheden", staat op de Franse Google-zoekpagina. Vrijdag diende een hoger beroep over de zaak, waarin Google de verplichting tot publicatie tevergeefs aanvocht.

Google claimde dat de maatregel te streng was en voor onherstelbare schade zou zorgen. De beroepsrechter ging daar niet in mee, met de overweging dat Google niet had aangetoond hoe de sommatie zijn financiën of reputatie schade toebracht. Google moest daarna binnen zeven dagen de melding op zijn pagina zetten en het bedrijf is er direct toe overgegaan deze te plaatsen. Het zoekbedrijf vecht de boete zelf nog wel aan.

De boete is opgelegd door de Franse toezichthouder voor privacyzaken CNIL. Die organisatie constateerde onder andere dat Google zijn gebruikers onvoldoende inlicht over de verwerking van persoonsgegevens, niet altijd voortijdig om toestemming vraagt en in strijd met de wet persoonsgegevens combineert voor verschillende diensten. Ook in Nederland handelt Google hiermee in strijd met de wet, constateerde het College bescherming persoonsgegevens.

Google Frankrijk privacyboete

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Hoelang moet die tekst daar staan? Maar inderdaad een goede actie. Dit is veel vervelender voor Google i.p.v een paar centjes betalen.
48 uur maar...

Uit de bron:
Krachtens deze bepalingen, de CNIL, bij besluit van 3 januari 2014 geschat dat Google Inc verschillende schendingen van verplichtingen uit hoofde van de wet van 6 januari 1978 had gepleegd en geleverd tegen dit bedrijf een boete van ¤ 150.000. Tevens werd besloten om deze beslissing openbaar te maken op haar website en beval Google Inc om zijn lading op www.google.fr website te publiceren voor een periode van 48 opeenvolgende uren, de zevende dag kennisgeving van haar besluit, de tekst van de volgende verklaring: " de beperkte vorming van de Nationale Commissie voor Informatica en Vrijheden heeft veroordeeld de Google bedrijf ¤ 150.000 boete voor inbreuken op de bescherming van gegevens vastgelegd de wet "en Vrijheden". Beslissing op het volgende adres: (e-mailadres van de CNIL) . "

Is vertaald (met google vertalen :)) dus niet helemaal in correct nederlands.
Zo... Dan komen ze er weer makkelijk vanaf.
Privacy is gewoon niet belangrijk (meer). (In de ogen van de overheden, dan.)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 9 februari 2014 16:59]

Google doet er goed aan om dit overal ter wereld ten alle tijden op de Search page te zetten. Dan ziet niemand het meer en denkt niemand er meer aan.

Zo lullig is het.
Wij gaan niet erg goed met uw persoonlijke gegevens om.
Net zoals de anti rook campagne.
Op elk pakje sigaretten staan waanzinnige letters hoe slecht roken wel niet is.
Toch blijft er echt wel gerookt worden.

Ikzelf ben ook een beetje aan het afkicken van Google en ben aan het kijken naar alternatieven.
Een aantal zoekmachines zijn de afgelopen jaren toch wel beter/aantrekkelijker geworden.
Ook zijn er zoekmachines beschikbaar die een stukje beter met privé gegevens omgaan.
Opmerkelijk. Wat zou het nog uitmaken van welke dienst je gebruik maakt? Het protocol waarmee je verbinding maakt is sowieso al één groot privacy risico. Dat is precies wat Snowden ons duidelijk probeert te maken.
Zolang je gebruik maakt van Amerikaanse diensten of er zit ergens een Amerikaanse server tussen, weet je dat de NSA meeluistert. Maar daarnaast heb je nog tal van bedrijven die wat met jouw gegeven doen om een profiel op te bouwen en hun adverteerders nog beter van dienst te zijn. Google is er daar een van, maar ook bedrijven als Apple en Microsoft willen alles over hun klanten weten. Zelfs fysieke winkels als Dixons en Mycom volgen klanten, wat natuurlijk een regelrechte inbreuk op je privacy is.
Het gaat er om dat het protocol waarmee je verbinding maakt met internet op elk punt afgevangen kan worden. Nog voordat jouw gegevens bij MyCom of Dixons verwerkt zijn in hun database zijn deze gegevens alweer verwerkt op een willekeurige server van een random overheid. Waarvan de NSA op dit moment wel de meest bekende en (zo lijkt het-) geavanceerd is.

Of je dus gebruik maakt van een Amerikaanse- of een Europese private partij maakt dus niets uit. Gegevens verzonden via internet zijn altijd te onderscheppen. En dat gebeurt nu dus ook. Dat is wat Snowden ons vertelt.

Dus een private partij als Google die het niet zo nauw neemt met de privacy (op enkele punten) en daarom kiezen voor een privacy-beschermende partij heeft imo niet heel veel nut.
Ik snap je punt, maar het aanpassen van internetprotocollen, zodat ze niet meer (zo makkelijk?) af te luisteren zijn, is geen oplossing als overheden bedrijven verplichten om persoonsgegevens te overhandigen. Minister Plasterk zit momenteel in een lastige situatie omdat hij gelogen heeft over de informatieverzameling van de NSA: de nationale veiligheidsdiensten zelf hebben gewoon informatie gedeeld over 1,8 miljoen telefoongesprekken (in 1 maand).

En als de NSA ons niet kan afluisteren via protocollen die ineens veilig zijn, proberen ze het wel via een hardware- of softwareleverancier die in Europa veel gebruikt wordt. Wil je niet afgeluisterd worden, dan moet je geen computer gebruiken (niet op internet althans), geen mobieltje of vaste telefoon hebben, etc...
Juist. Spijker. Kop. Daar zit de patstelling ook.
Hier had wel even bij mogen staan dat je met HTTPS in ieder geval de meest basale technieken ondervangt (tenzij certificates gespoofed worden).

Indien het internet echt zo fundamenteel onbeveiligbaar was, zouden banken er niet over peinzen om met internetbankieren te werken...
een bank is doorgaans huiveriger voor criminelen dan een nieuwsgierige overheid waarmee ze toch al verregaande samenwerking hadden, al was het alleen maar in het belang van de economie en veiligheid. dus fundamenteel onbeveiligbaar is slechts relatief.
Als de overheid het kan, kunnen criminelen het ook.
Dat op het moment de heer Snowden op een pauselijk voetstuk staat, wil nog niet zeggen dat hij heilig is.
Overal waar toegang is, is er een inbraakgevaar.
Of het nu een kabeltje is of een overheaddeur,,, er is en blijft braakgevaar.
Met hele simpele ingrepen zijn sommige inbraken te verhinderen.
Zwaardere schilden op je voordeur zorgt ervoor dat de beroepsgilde inbrekers al doorloopt, en zo is dat met alles.
Je kan ook gewoon je kop in het zand steken en net doen of er toch niets aan te doen is, of je kan wat energie steken in wat kleine ingrepen.

Met mijn stukje tekst probeer ik te zeggen dat er meer op de wereld is dan Google,
en dat de alternatieven verbazingwekkend beter zijn geworden dan voorheen.
Dat is niet echt "opmerkelijk"

Wat ik wel opmerkelijk vind, is dat je misschien eens moet kijken bij zoekmachines die niet onder het Patriot-act vallen.
Het protocol waarmee je verbinding maakt is sowieso al één groot privacy risico.
En welk protocol bedoel je daar mee? TCP/IP kan inderdaad afgevangen worden, maar dat betekent nog niet dat je de inhoud kunt lezen, Ga je hoger in het OSI model naar de applicatie laag dan is er geen sprake meer van "het" protocol maar zijn er meerdere protocollen mogelijk (http(s), smtp(s), enzovoorts) waarvan een aantal niet of heel moeilijk af te luisteren is.
Ik zie het nu al nooit. De homepage van google gebruik ik uitermate zelden, alleen op mijn telefoon. (WP, dus Bing, dus bookmark naar Google gelegd.)
Ik gebruik de adresbalk of zoekbalk van de browser om te zoeken, en ik denk dat het merendeel van de mensen dat doet?
Bij WP8 kun je in de browser bij: Instellingen->Geavanceerde instellingen->Zoekmachine de search van de URL balk op Google zetten. Is makkelijker dan een bookmark.
Helaas heb ik nog WP 7.8... (Lumia 800)
Een groot gedeelte zal dat inderaad doen, mischien wel handig om er even bij te zeggen dat je dan dus de frontpage van google overslaat en de melding niet ziet.
Google doet er goed aan om dit overal ter wereld ten alle tijden op de Search page te zetten. Dan ziet niemand het meer en denkt niemand er meer aan.
Ook al staat het er te allen tijde dan nog zijn er mensen die dit voor het eerst lezen en die dan toch eens een keertje extra nadenken over Google en privacy. Elk persoon is er toch weer één.
Wat is ¤150 000 nu voor een bedrijf als Google? :)

[Reactie gewijzigd door CedricD op 8 februari 2014 09:54]

Peanuts,,, daarom doet de publicatie meer pijn...
Het gaat erom dat er een veroordeling voor privacy inbreuk staat op de Google homepage. Een plek waar Google altijd die leuke maatschappelijke betrokken 'Google doodles' laat zien zoals recent nog de pro-gay doodle om mee te surfen op de publieke verontwaardiging ( en tevens politiek correct) over de winterspelen in Sotsji. Deze frontpage doodles worden ingezet om het 'do not evli' imago van de reclamegigant (wat behoorlijk afbrokkelt de laatste tijd) te onderhouden. Juist een dergelijke privacy inbreuk wat associaties oproept met het Snowden/NSA schandaal is een tough cookie voor de PR jongens en meisjes van Google. Prima straf dus.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 8 februari 2014 11:22]

Het is natuurlijk niet zo dat iedereen in Frankrijk nu ineens stopt met het gebruiken van Google. Iedereen gebruikt het, iedereen heeft het nodig (!) en er zullen niet veel mensen zijn die zich iets van de melding aan gaan trekken.

Wel is het zo dat je je eigen bedrijf deels onderuit haalt, wat natuurlijk nooit goede reclame is. Het zure is dat het nu niet alleen op websites wordt gemeld die verslaggeven omtrent 'tech', maar dat het gewoon op de voorpagina staat.

Iemand enig idee hoe lang het duurt voordat deze melding weer verwijderd (mag) worden?
"Wel is het zo dat je je eigen bedrijf deels onderuit haalt, wat natuurlijk nooit goede reclame is."

Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.

Ik vind het wel een goede straf, geld hebben ze genoeg en een boete schijnt niet zoveel effect te hebben, dus misschien dat dit soort straffen meer helpen.
Ik vind dat er minimaal een waarschuwings-sticker op elke android telefoon geplakt moet worden met deze melding.
Op élke smartphone.
Hoe zo google is nodig. Mijn god man. Alsof het de enige zoekmachine is.
je moest eens weten hoeveel mensen er denken dat google de enige is ;) het is een werkwoord geworden en vooral bij digibeten (en ouderen) is google HET internet....
Niet eens digibeten. Genoeg mensen, zelfs in mijn eigen kennissenkring, mensen van rond de 30, die de adresbalk niet eens meer gebruiken. "www.nu.nl" typen ze vervolgens in de zoekbalk van google, en klikken dan op het eerste resultaat.

Logisch? Nee, in mijn opzicht niet, ook niet sneller, maar dat is hoe ze 't doen. Geen idee waarom.
"www.nu.nl" typen ze vervolgens in de zoekbalk van google, en klikken dan op het eerste resultaat.
Inderdaad!! Ik snap echt niet waarom mensen dat doen. Waarom zou je zoeken naar (even jou voorbeeld volgend) www.nu.nl (of nu.nl) in google? Terwijl je, als je het direct, in de adresbalk typt er zonder muisklik bent.

Mijn moeder doet dit bijvoorbeeld ook, heb haar al vaker laten zien hoe makkelijk het is zonder eerst te zoeken. maar het is gewoon automatisme geworden, want na 10 min gaat het gewoon weer via de zoek-manier.
Maak haar standaard zoeker even ixquick dan. Veiliger voor haar.
Wat bedoel je met "Veiliger voor haar." ? Ze komt gewoon op Google uit, en klikt op de eerste link. Ik zie niet in waarom dat onveilig moet zijn.
Mijn ouders ( 65 &69 ) doen dat ook altijd, ondanks dat ik al 100x heb uitgelegd dat ze de adresbalk moeten gebruiken.
Ze denken ook dat Google het internet is.
Even googlen en je vind tientallen zoekmachines. :+
En niet alleen voor digibeten blijkbaar.
De rest is lang zo goed niet.
Dat ben ik zeker niet met je eens: de anderen (Bing of DuckDuck bijvoorbeeld) geven andere resultaten, en zijn juist daarom heel handig.
Soms wil je even buiten je eigen bubble zoeken ;)
Daar ben ik het wel mee eens ja. Over waar jij naar refereert is een leuke TED video gemaakt. Laat goed zien wat jij bedoeld denk ik.

Ik vind het het kijken waard om wat meer te weten te komen over hoeveel er voor jou wordt gefiltert door Google en Facebook.

Video: http://www.ted.com/talks/...nline_filter_bubbles.html
Klinkt nogal hypocriet. Een toezichthouder zou juist meer werk moeten maken van ongebreidelde data-mining door overheden (te beginnen bij hun eigen overheid, maar liefst in Europees verband), dan het aanklagen van een private partij die het niet zo nauw nemen met slechts enkele, eigen internet diensten.

Vrijwel alle overheden verzamelen inmiddels álle internetgegevens (en alles wat er op aangesloten is). Dat vind ik veel ernstiger.

naar beneden gemod. tsjee. hoe meer ontopic moet je zijn? kolere.

[Reactie gewijzigd door drogeworst op 8 februari 2014 09:46]

Ja, ik ben het met je eens. Ik vind het zelf maar vreemd, Google krijgt een boete en moet wat tekst op de website zetten vanwege 'privacy inbreuk'. Hoewel ik denk dat wij in veel (of alle) gevallen toch gewoon toestemming hebben gegeven aan Google, wanneer wij akkort gaan met hun privacy en voorwaarden.
Terwijl de 'veiligheid' instanties in de wereld iedereen en alles aftappen, zonder toestemming, en daarmee simpel weg komen, met een simpele term 'terrorisme bestrijding'. Terwijl dat in veel gevallen gewoon kwats is.

Verder was het niet Google die alle communicaties wilde versleutelen tussen hun servers om praktijken zoals van NSA tegen de gaan en privacy van bezoekers / gebruikers te beschermen?

Ik vind Google lang niet zo erg, zo lang het maar niet in de handen komt van andere waar ik geen toestemming aan gegeven heb.
"....wanneer wij akkort gaan met hun privacy en voorwaarden."

Je kunt niet zomaar alles in de voorwaarden gaan opnemen, er zijn maar een beperkt aantal regels waarvan middels de algemene voorwaarden mag worden afgeweken.

"Terwijl de 'veiligheid' instanties in de wereld iedereen en alles aftappen,....."

Dit is absouluut geen argument. Omdat George Bush duizenden mensen heeft vermoord betekent dat niet dat ik dat ook zomaar mag. Zou ook een rare wereld worden dan.

"......Verder was het niet Google die alle communicaties wilde versleutelen tussen hun servers...."

Ja, om hun gezicht te redden nadat duidelijk werd dat de NSA toegang had tot de betreffende servers. Als niemand wat had gezegd, had Google er niet over gepeinsd om zoiets uit te voeren.

".....zo lang het maar niet in de handen komt van andere waar ik geen toestemming aan gegeven heb. "

Je gegevens worden, voor zover bekend geanonimiseerd, verkocht aan alles met een portemonnee.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 8 februari 2014 19:05]

Het enige wat ik raar vind is dat ze niet 1 account zouden mogen gebruiken voor meerdere diensten. Dat doet elk bedrijf. Moet er niet aan denken om voor Google+, Gmail, Calendar, Android en Keep allemaal losse accounts of gegevens in moet voeren.
Het vervelende is wel dat je diensten door de strot gedrukt krijgt die je niet wilt. Ik had een YouTube account. Toen nam Google YouTube over. Google introduceerde 1 account. En ze hadden maar vast een Google+ account voor mij gemaakt. Terwijl ik dat helemaal niet wil. Maar het kan niet anders. Toen meteen maar mijn YouTube account leeggehaald en alles afgemeld.
Goede actie! Dit is de manier om google op zijn fouten te wijzen. Google betaald liever 20 miljoen euro dan deze publicatie tonen.

[Reactie gewijzigd door hardware4live op 8 februari 2014 09:17]

Irritant voor de gebruiker. Net als de cookie meldingen. De 'straffers' denken dat ze daar Google mee hebben, maar ze hebben er vooral de gebruikers mee.
Waarom is dat irritant voor de gebruiker? Ze vullen gewoon wat lege ruimte op, waarvan er op Google nog genoeg is.

Laat ze Google maar lekker aanpakken, met hun buitenproportionele datamining. En facebook, microsoft en al die anderen met vergelijkbare activiteiten ook. Het moet maar eens afgelopen zijn met het opbouwen van profielen van iedereen ter wereld door iedereen die de benodigde servers kan betalen.
als google stopt met de franse google site.
Geloof me ze komen massaal terug de Fransen met haal terug dit dat en dan als eis naar google dat ze het alsnog mogen doen.

Het probleem is bing is geen concurrentie voor google dus dan gaan hun gang maar.
En hoeveel aantallen mensen gebruiken bing? Natuurlijk zijn er wat mensen, maar nooit zoveel als bij Google...
de fransen gebruiken liever iets van hunzelf, dan iets amerikaans, ook al is het amerikaanse beter.
Dus als google weg is, dan komt er wel iets als www.chercher.fr
150.000 euro boete en een melding op zijn zoekpagina, wow dat is erg voor ze, man ow man, wanneer krijgen bedrijven die miljarden en miljarden verdienen is een boete naar wat hun loon is.

‘Google verdient 497 miljoen per jaar aan tikfouten’

Telegraaf: Google verdient half miljard door typefouten

En dat was in nieuws berichten van 2010.

Man Google legt dubbelt, hun inkomsten is zo enorm.

Als voor beeld: dit zou voor ons het zelfde zijn als een boete van 5 a 10 cent.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 9 februari 2014 13:26]

De Franse google website is gewoon 100% functioneel en te gebruiken zonder een enkele extra muisklik. Je kán deze verplichte melding niet eens wegklikken, dus snap jouw vergelijking met de cookie melding niet helemaal.

Verder denk ik dat het een prima manier is en ook niet minder dan terecht om de gebruikers te wijzen op dit feit. De beeldvorming van de gebruikers gaat hierdoor vast wel veranderen en dat raakt Google dus zeker wel!
Het haalt misschien niks uit maar het zorgt wel ervoor dat ook Google doorheeft dat ze niet overal mee wegkomen.

Nu Apple nog, Google en Microsoft kregen de tik (de laatste de meeste dan).
Ik denk niet dat dit ook maar iets uithaalt. De mensen die hierin geďnteresseerd zijn weten dit al lang, en de rest (voorzichtige schatting: 95%) leest deze melding half en gaat verder met zoeken: "Hmmm ... la Commission nationale de l'informatique ... whatever ... zoek justin bieber car crash".

Maareh, gefeliciteerd met deze overwinning ;)
als er 1 schaap over de dam is zullen andere volgen..
kunnen we nu ook andere rechtszaken verwachten in europa?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True