Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 136 reacties

Er kwamen in 2013 drie keer zoveel meldingen over fraude via internet binnen bij de Fraudehelpdesk als in het jaar ervoor. De stijging komt volgens de dienst door de toegenomen bekendheid van de helpdesk, maar ook doordat 'blijkt dat opsporingsinstanties er niets mee doen.'

Bijna 28.000 internetters maakten in 2013 melding van geslaagde fraude of een poging daartoe, waar dat aantal in 2012 nog op 9000 lag. "Het blijkt dat opsporingsinstanties er niets mee doen, zo horen we van politie en van de melders. En fraudeurs weten dat", beantwoordt de Fraudehelpdesk de vraag van de Volkskrant naar de reden van de stijging. Daarnaast zouden Nederlanders de helpdesk beter weten te vinden.

De grote meerderheid, 22.000, van de meldingen betroffen phishing. Daarnaast ging het om 6000 voorschotfraudegevallen, waarbij de gedupeerde geld overmaakt na gedane beloftes. Overigens schat de Fraudehelpdesk dat 90 procent van de fraudezaken nooit gemeld worden uit schaamte of een te klein schadebedrag.

Vorige week maakte de Fraudehelpdesk al tegen het AD bekend in 2013 289 meldingen te hebben gekregen van datingfraude via internet, tegen 107 in 2012. Dit zou steeds vaker via Facebook gaan en de meeste oplichters blijken uit het buitenland te komen, terwijl 85 procent van de oplichtingsmeldingen van vrouwen komt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (136)

Het woord laksheid vind ik wel een beetje ver gaan en heeft een hoog Telegraafgehalte. Het probleem is gewoon dat er te weinig capaciteit is, zeker met de huidige crisis en reorganisatie sinds de Nationale Politie 1 januari dit jaar. En hoeveel man personeel je er ook opzet, de oplichtingcijfers zullen alleen maar gaan stijgen... Het is gewoon dweilen met de kraan open. Pas als er meerdere aangiftes zijn gedaan tegen een bepaald persoon is de zaak interessant genoeg om er wat mee te doen.
Zolang mensen boetes krijgen voor 5km/h te hard rijden en mensen die demonstreren tegen het koningshuis (lees: een bordje omhoog houden met de vraag of het koningshuis nog wel kan anno 2013) op pakken, kunnen ze - vrees ik - op weinig sympathie rekenen.
Wat een onzinargumenten. Wat heeft surveillancepolitie (blauw op straat) volgens jou te maken met de digitale recherche (agent in burger)? Dat zijn toch twee heel verschillede afdelingen...
Ik vind het hele valide argumenten! Als men wel de capaciteit heeft om overtreders die kleine snelheidsovertredingen maken, dan is het toch niet te verkroppen in de publieke opinie dat er géén capaciteit is om internetcriminelen die honderden mensen duperen voor duizenden euro's te vangen (ook al worden ze nog zo in de goede richting te helpen).

Iedereen weet dat oom agent op straat niet ook internetcriminaliteit te lijf kan gaan, maar wat dat betreft is het net zoals in het bedrijfsleven: als de vraag op de markt veranderd, dan moet je meeveranderen of je gaat de slag verliezen om 'de klant'. Ik denk dat de politie die slag al wat jaren geleden had moeten maken. Ik denk ook echt dat dit meer en meer op de politieke agenda moet komen. Investeren is iets wat juist nu moet gebeuren.
Een gedeelte van de snelheidsovertredingen wordt dan ook geautomatiseerd geregeld en er wordt nauwelijks wat aan de meeste andere overtredingen gedaan dus zoveel capaciteit zal men tegenwoordig niet kwijt zijn aan verkeers-handhaving, als verkeersaso heb je het best goed in nederland.

Ik ben overigens benieuwd wat voor een soort wetgeving je bedoeld, grensoverschrijdende phising is makkelijker te tackelen door voorlicting dan door opsporing, het wordt niet ineens makkelijker om dergelijk criminelen op te sporen als er nieuwe wetgeving is (in ieder geval niet als het wetgeving is die past binnen de kaders van een democratische rechtstaat)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 21 januari 2014 09:35]

Niet voor de burgers,Politie is politie ook al zijn er nuances.
En jij denkt dat Henk & Ingrid het verschil zien? Voor hen geldt politie = politie, maakt niet uit waar dat is.
5 km/h NA correctie, je kan straffeloos 8-9 km/h te hard rijden in een 50 zone. Je zielige OT opmerking, doet dus niet echt ter zake, als je er vaker last van hebt moet je eens bij de zelf nagaan wat de toch fout doet (kijk bv eens vaker op de teller, 1 keer per rinuut is ruim voldoende)
Waar heb jij gelezen dat ik er vaak last van heb? Ik kan mijn geld wel beter besteden :)

Ik zeg alleen dat zolang men zulke boetes krijgt (waar naar het schijnt, het grootste deel uit bestaat), er een hoop mensen minder begrip er voor zullen hebben, gecorrigeeerd of niet. Het punt is dat men vaak geen onderscheid maakt daar tussen. En daar is ook wel wat voor te zeggen. Als justitie 100 euro heeft te besteden en een groot deel daarvan is alleen zichtbaar als zijnde snelheidscontroles bij degenen die het geld ophoesten (de belastingbetaler), dan is dat P.R. technisch niet zo handig.

Net zo min als je als burger/consument totaal geen boodschap aan hebt als je bij het gemeentehuis (of een willekeurig groot bedrijf) van het kastje naar de muur gestuurd wordt met de medeling "ja, maar dat is mijn afdeling niet". Jij wilt dat je probleem opgelost wordt, wie dat doet is irrelevant.
Ik denk dat een hoop mensen het niet eens zullen zijn met jouw tweede stelling, maar ik ben het met beide stellingen volledig eens.
Crisis? De overheid heeft zat geld, maar ze prioriteren het verkeerd. Er gaat miljarden dit land uit om andere landen (en daarbij mensen buiten Nederland) te helpen terwijl hier binnen de grenzen ook eens best kritische verbeteringen mogen plaats vinden. Socialisme is leuk voor het onderbuik gevoel, maar dit land is er lang niet beter op geworden. Nederland had vele malen verder vooruit kunnen gaan qua ontwikkeling dan dat we nu zijn.

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 21 januari 2014 08:42]

WW2 leerde de mensheid dat fascisme een slecht idee is. De Sovjet-Unie leerde de mensheid dat communisme een slecht idee is. Het is spijtig dat de crisis in het Westen de mensheid niet leert dat knuffelsocialisme een slecht idee is.

Vandaag in het nieuws: China's economie sputtert, SLECHTS 7% groei. Ondertussen in Europa...

Binnen enkele maanden verkiezingen en het maakt geen zier uit op wie we stemmen want het is duidelijk dat we gewoon Di Rupo II krijgen en nog meer belastingen. De enige Vlaamse partij die niet bereid is de PS te pijpen voor zitjes in de regering heeft geen steun aan Waalse kant en is dus bij voorbaat verloren. En zo krijgen we opnieuw een extreem-linkse regering ondanks dat driekwart van de Vlamingen rechts is.
Socialisme in nederland? Misschien tijd om je geschiedenisboeken (als je die al hebt) er eens bij te pakken, de laatste regering die nog socialistische trekjes had is al meer dan 35+ jaar geleden..
Haha, uitkering is echt geen vetpot hoor. Veel laaggeschooldwerk word inderdaad ook niet rijkelijk beloond. Maar ik las een tijdje geleden dat de laatste 35 jaar de ongelijke verdeling van geld alleen maar erger is geworden. Gisteren dit artikel nog op de Volkskant site: "85 rijkste mensen even vermogend als armste helft van wereldbevolking" link http://www.volkskrant.nl/...van-wereldbevolking.dhtml
Zoals hierboven iemand al aangeeft;

- Als het te mooi is om waar te zijn, is dat het meestal ook.
- Koop je iets voor meer dan een paar tientjes, ga het dan gewoon ophalen.
- Als het iets kleins is en toch te ver weg voor je is(videokaart oid), zet paypal ertussen.
- Houd gedurende het hele traject contact met de andere partij, en zorg samen dat zowel geld als goederen netjes van eigenaar zijn gewisseld.

Word je desondanks toch opgelicht, jammer, het enige wat je kan doen is de oplichter aan de schandpaal nagelen, tenzij je de zware jongen uit wilt hangen en in persoon je geld gaat terughalen(wat er niet zal zijn, oplichters lichten nl. mensen op omdat ze geen geld hebben).
Ik ben ook eens via Marktplaats opgelicht. Op basis van onderstaand artikel heb ik de NAW-gegevens opgevraagd. De politie wilde weinig doen maar aangezien ik zijn adres had is e.e.a toch goed gekomen ;)

Artikel 5.2.3 van de gedragscode Verwerking Persoonsgegevens Financiële Instellingen:

" Door een Financiële instelling worden in het kader van de normale afwikkeling van het betalingsverkeer Persoonsgegevens doorgegeven aan de wederpartij. Tevens worden, tenzij vooraf anders is overeengekomen, aanvullende Persoonsgegevens verstrekt aan de bij de verdere Verwerking van Persoonsgegevens betrokken partijen, voor zover deze redelijkerwijs noodzakelijk zijn voor verificatiedoeleinden of reconstructiedoeleinden."

Op grond van dit artikel kan een bank de gegevens opvragen. De bank bepaalt uiteindelijk zelf of en wanneer in dat geval de NAW-gegevens van de begunstigde bekend worden gemaakt.
Volgens mij kunnen we de Politie/OM ook weer niet heel veel kwalijk nemen... Negen van de tien keer is het gewoon iemand die niet geluisterd heeft, en doodleuk wel zijn gegevens afgeeft aan de verkeerde persoon.
De grote meerderheid, 22.000, van de meldingen betroffen phishing. Daarnaast ging het om 6000 voorschotfraudegevallen, waarbij de gedupeerde geld overmaakt na gedane beloftes. Overigens schat de Fraudehelpdesk dat 90 procent van de fraudezaken nooit gemeld worden uit schaamte of een te klein schadebedrag.
Ik denk dat er dus veel meer winst te halen is met een soort heropvoeding, wat de overheid ook echt wel probeert, maar hier lijkt de overheid niet echt in te slagen...
Ik denk dat er dus veel meer winst te halen is met een soort heropvoeding, wat de overheid ook echt wel probeert, maar hier lijkt de overheid niet echt in te slagen...
Alle betrokken instanties proberen het: banken, de overheid, online veilingshuizen etcetera. Op een gegeven moment heb je als verantwoordelijke instanties voldoende gedaan in mijn ogen, dan helpt meer proberen niet meer. De consument moet zich eindelijk eens goed gaan realiseren dat wat er online gebeurt niet in een of andere fantasiewereld gebeurt, maar dat er echte Euro's heen en weer geschoven worden. Je laat je voordeur niet open staan, je geeft niet je BSN aan een vreemde op straat en je geeft geen geld aan iemand die je niet kent met de belofte dat hij volgende week je pakketje aan je geeft. Waarom doen mensen dit dan wel online?
Juistem, het is opvallend hoe goed mensen van vertrouwen zijn online. Ga eens in een grote winkelstraat staan en vraag aan voorbijgangers om je 100 euro voor te schieten zodat je ze volgende week terug betaald. Op een enkele halve zool na zal niemand jou die 100 euro geven. Maar op het Internet gebeurt dat dus dagelijks en waarchijnlijk door dezelfde mensen die jou op straat voorbij gelopen zijn. Dat is raar gedrag want waarom vertrouwen mensen idd iemand online die ze niet kennen. Mensen beseffen nog steeds onvoldoende dat de mens zelf slecht van aard is en dat deze altijd misbruik van situaties zal maken als dat kan. Internet is zo'n omgeving waar een beetje oplichter een natte droom van krijgt.
Als je op straat niemand geld geeft doe dat online dan ook niet. Klinkt heel simpel maar je moet ze de kost geven die dat wel doen. Wat mij betreft mogen slachtoffers dan ook best met het eigen gedrag worden geconfronteerd. Neemt niet weg dat oplichters gewoon gepakt moeten worden en bestraft, maar dat is bijzonder lastig omdat er genoeg methoden zijn om uit het zicht te blijven. Zeker bij grensoverschrijdende zaken.
Misschien dat de NSA een handje kan helpen? Die luisteren toch alles af wat los en vast zit dus kunnen ze dat net zo goed voor goed gebruik inzetten :)
Wat bedoelen ze hier met fraude mensen die dingen op marktplaats verkopen maar het niet opsturen enzo?
"Met mooie woorden en voorstellen, die niemand onberoerd laten, goederen of gelden ontfutselen aan argeloze (nietsvermoedende) personen (internetgebruikers)."

Is de definitie van de federale politie (België). Dus onbestaande/slechter dan voorgestelde goederen en diensten verkopen, gegevens achterhalen om geld te stelen of simpelweg geld ontfutselen denk ik dus.
Ik vind 't een nogal makkelijke conclusie - "ze doen er niets aan"... De veranderingen die het internet met zich meebrengt vergen een zo andere aanpak van de criminaliteit dat je er eigenlijk een apart opsporingsapparaat naast zou moeten hebben om dit op te lossen.

De essentie van de "oude" criminaliteit is dat ze gelocaliseerd is: je weet over het algemeen de plek waar de slechterikken zich ophouden. Overvallen, inbraken, moord: allemaal gebonden aan een plaats.

De nieuwe criminelen zijn niet alleen niet langer gebonden aan een locatie - ook hun slachtoffers kunnen overal zitten. En omdat het internet niet slaapt is ook de tijd niet langer een probleem...

Blijft het probleem van de regelgeving. Er zijn al een boel wetten gemaakt op gebied van internet. Maar evenveel is nog onduidelijk, en de verschillen tussen landen zijn groot. Wetten zijn op meerdere wijzen te interpreteren, dus een overtreding is niet direct duidelijk.

Daar kan je als 'standaard' agent dus weinig mee. Een burger opgelicht door een Koreaan of Chinees - wat moet je er mee? Zou dit niet iets zijn dat de politiek eerst moet oplossen voordat de de politie de schuld gaan geven?

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 21 januari 2014 08:08]

Bedankt voor de uitleg, meneer agent.
totale flauwekul. Het is zoals het er staat: ga naar een politiebureau, geef aan dat je online bent opgelicht, en de politie doet er niks mee. De huidige regelgeving voldoet prima, want online fraude is gewoon fraude. oplichting is gewoon oplichting, daar zijn zat regels voor. Het is een kwestie van niet willen, en niet van niet kunnen. Politie zijn ambtenaren en ambtenaren zijn lui, ik kan geen andere conclusie trekken.
Vorig jaar nog in het nieuws; meisje raakt haar creditkaartgegevens kwijt, komt achter de naam en het adres van de dief, stelt een heel dossier samen van (oa) facebookfoto's van de daadster waarop ze met de illegaal gekochte spullen staat, afschriften waaruit blijkt waar de spullen zijn geleverd , politie ziet er geen zaak in. Ondanks een naam, ondanks een adres gewoon hier in Nederland. Dus niet meteen gaan roepen dat de Fraudehelpdesk het niet snapt, de enige die het niet snapt ben je zelf.
Ze doen er idd niet aan omdat het geen prioriteit heeft.

Den Haag geeft de politie een lijstje met prioriteiten.
Nt 1 op die lijst is verkeersboetes scoren. Ondertussen mag het bekend zijn dat ze daarmee bijna 1 miljard jatten van de burger. Eenvoudig scoren.

Een fraudezaak onderzoeken kost tijd en enrgie en voor 100 of zelfs 300 euro kost het de politie vaak een veelvoud. Ze zijn er uren mee bezig en bij iemand die een stuk of 10 mensen bedonderd nog langer.
Aangezien Den Haag ze beloond voor een opsporingspercentage, de prestatiecontracten kiest men voor een eenvoudige snelle zaken. Die krikken het % op en ze voldoen aan de norm.

De schuld kun je dus niet helemaal bij de politie leggen de schuldigen zitten in Den Haag die voor dit beleid zorgen. Ze roepen zoals gewoonlijk een heleboel maar als het er op aan komt doen ze niets vanuit Den Haag.
Den Haag geeft de politie een lijstje met prioriteiten.
Nt 1 op die lijst is verkeersboetes scoren. Ondertussen mag het bekend zijn dat ze daarmee bijna 1 miljard jatten van de burger. Eenvoudig scoren.
Het politieapparaat dat Nederland heeft is onderverdeeld in meerdere categoriën. 1 ervan houdt zich bezig met verkeerszaken. Dan heb je ook nog recherche, surveillance etc. voor internet is er weer iets dat zich met cybercrime bezighoudt. Cyberclime is echter weer onderveeld in ook weer diverse prioriteiten.

Je kunt dus wel makkelijk roepen dat verkeersboetes incasseren hoogste prioriteiten heeft, maar dat ze hiermee merendeels in de media verschijnen houdt niet per definitie in dat dit de hoofdtaak is. Verre van zelfs anders hadden programma's als 'Overtreders' op SBS6 niet zo succesvol geweest en juist ook de andere kant van die taken getoond.
Verkeersboetes zijn wellicht niet de hoofdtaak,
maar hebben op de kortste termijn waarschijnlijk wel de beste kosten/baten :)

Eigenlijk zou dat eens uitgezocht moeten worden, als dat al niet eens gedaan is.
Wat kost het om een misdadiger/inbreker achter de tralies te krijgen, en wat zijn dan de baten?
Dagje flitsen en bijna gegarandeerd een tiental boetes uitschrijven, of een dagje speurwerk waar misschien over een half jaar iemand voor aangehouden kan worden.
Wat levert het de politie of de gemeenschap op?
Net zoals een bakker, zich niet bezighoud met verkoop van groente. En de groenteman zich niet bezighoud met ijzerwaren houdt de verkeerspolitie zich niet bezig met fraude, oplichting e.a. zaken anders dan verkeerszaken "TENZIJ" het noodzaak is en er geen ander voertuig in de buurt is. Dit geldt ook voor recherche die zich niet met andere politietaken bezighoud.

Afd. Cyberclime heeft te weinig mankracht om zich bezig te houden met werkelijk alles wat zich afspeelt op internet. Niet alleen doen ze onderzoek naar kinderporno maar denk ook aan bijvoorbeeld DDos's, computerinbraken, illegale goksites etc.

Het politievolk dat 99,9% van de Nederlandse bevolking ziet zijn (technische)recherche, surveillanten en verkeerspolitie. Het probleem bevind zich eigenlijk al direct in de kennis die een agent(e) heeft opgedaan. Geen van deze 3 genoemde partijen heeft voldoende kennis en mogelijkheden (lees: rechten) om tot onderzoek over te gaan en zijn dus te beperkt. Internet oplichting vereist n.l. nogal wat technisch onderzoek op internet. Het is niet even simpelweg een bankrekening controleren, anders zaten de Nederlandse gevangenissen wel heel erg vol met slachtoffers die gedupeerd zijn geraakt omdat men fungeerde als katvanger - niet iedere katvanger beseft zich n.l. dat men hiervoor is ingezet.

Het is dan vaak kwestie van technisch nagaan waar de dader zich bevond, op welke tijden en of zich hierin een vast patroon bevind om tot aanhouding over te gaan.


Doet mij trouwens denken aan een oproep op Tweakers.net enkele jaren geleden waarbij Afd. Cyberclime op zoek was naar medewerkers en er iets was in de zin van een opendag. Kon het artikel even niet vinden, maar het lijkt erop dat er nog steeds onvoldoende medewerkers zijn.
Op de A2 levert het per dag veel geld op.

Naast de snelheidsboetes, vraag in Amsterdam eens naar parkeerboetes. Komt van de gemeente dat wel maar het is al jaren een doorn in het oog dat ook amsterdam zich rijk rekend aan parkeerboetes en ben je beroofd, je autoradio eruit of weet ik wat dan hoef je in de praktijk weinig te verwachten.

De burger voelt zich dus genaait. Wel bekeurd worden maar het je iets dan is er geen prioriteit.

De politie zou geen kosten bata analyse moeten maken. Het gaat er om er voor te zorgen dat je er voor de burger bent, veiligheid geeft en schuldigen ook bestraft.

Helaas liggen deze % in Nederland stukken lager in vergelijking met bijv Duitsland.
Het is vele malen makkelijker om gewone huisje boompje beestje burgers boetes op de leggen dan criminelen of straatboefjes aan te pakken. Heb je werk en betaal je je boetes niet dan wordt er beslag op je salaris gelegd. Mensen die hun geld op een andere manier krijgen en niet afhankelijk zijn van hun bankrekening zijn veel moeilijker aan te pakken.
Precies, en als er dan iemand achter de tralies gaat kost dat ook weer ¤250,- per dag. Das ook geen motivatie voor ze. Misschien dat er binnenkort 16 euro vanaf gaat, maar de manier waarop geeft me alleen maar minder vertrouwen in de onderheid.
Wat een onzin, sinds de bonnenquota is afgeschaft doet de politie juist weinig tot niets meer aan verkeersovertredingen, dat laten de cijfers helaas duidelijk zien (en vekeersboetes zijn helaas bittere noodzaak met al die idioten en aso's op de weg).
afschaffen bonnenquote. Geloof jij in sprookjes.
De overheid laat die inkomstenbron van bijna 1 miljard niet snel lopen.

Ter info het grootste deel van de verkeersovertredingen is voor een kleine overschrijding en niet de asso's waar jij op doelt.

De kassacontrole op de a2 amsterdam-utrecht dan weer 100 dan 120 heeft niets met asso's te maken.
Dus, de bonnenquota is afgeschaft omdat de techniek ze heeft ingehaald. Het is veel goedkoper om een paar camera's boven de snelweg te hangen en 7x24 alle snelheids-overtreders een bijdrage te laten betalen dan om een agent in de avonduren langs de weg te zetten.

Het afschaffen van de bonnenquota zou er iig voor moeten zorgen dat de politie zich weer bezig kan houden met echte criminaliteit.

Daarentegen zijn er ook andere snuiters, de BOA's... die maken zich per definitie druk om de 'kleine' criminaliteit (fout parkeren, vervuilen) en deze mensen zijn nog wel eens te fanatiek en zorgen voor veel frustratie.
Ik ben voor een jaar of 10 geleden eens voor een kleine 200 euro opgelicht, nadat eerdere aankopen via eBay en Marktplaats goed waren gegaan. Uiteindelijk had ik IP-adressen, mailadressen en een bankrekeningnummer (gewoon een ABN-nummer) bij de politie aangeleverd en aangifte gedaan. Niet veel later kreeg ik van de politie een brief dat ze voor deze oplichter meer aangiftes hadden ontvangen (andere mensen hadden dezelfde mailadressen en hetzelfde bankrekeningnummer aangeleverd) en dat ze er werk van gingen maken. Inmiddels is het 10 jaar later en ik heb er nooit een cent van weergezien of terugkoppeling gehad dat dit crimineeltje opgepakt was. En dat terwijl het volgens mij kinderspel is om met een bankrekeningnummer en IP-adressen in de hand iemand na te trekken. In de publieke opinie doet dit het dan niet echt goed. In mijn ogen is dit ook een stukje laksheid.
Precies, zeker omdat ze een bankrekeningnumme hebben zou het heel makkelijk moeten zijn om de dader op te pakken of op zijn minst tegen te houden.

Een rekening kan je alleen krijgen op vertoon van een geldig ID bewijs. Dus gewoon even navragen bij de bank van wie die rekening is en die persoon een bezoekje brengen. Kan je hem niet vinden op het opgegeven adres dan zoek je uit waar hij het geld doet pinnen en ga je vanuit daar verder. Mocht dat niet baten dan laat je die rekening blokkeren naar x aantal aangiftes en laat je hem in NL op een zwarte lijst zetten zodat diegene zich eerst maar eens bij de politie gaat melden voordat ie een nieuwe rekening kan openen. Zo zijn er nog tal van manieren te bedenken hoe je dit aan kan pakken maar er wordt gewoonweg nauwelijks iets mee gedaan.
Precies, zeker omdat ze een bankrekeningnumme hebben zou het heel makkelijk moeten zijn om de dader op te pakken of op zijn minst tegen te houden.
Dat is wel erg makkelijk. Alleen liggen de feiten anders, de 'echte' oplichters gebruiken veelal Katvangers en zijn juist veelal niet te vinden.

Probleem is echter dat het volledige politieapparaat het niet aan kan om veel tijd te spenderen aan dit soort aangiften. Waaruit ik dit opmaak is het feit dat een verslaggever als Alberto Stegeman soms tot wel maanden bezig is om één zaak helemaal tot op de bodem uit te zoeken en dit is nu net tijd die men bij politie en justitie niet heeft en krijgt.
Oplossing, boter bij de vis. (Al dan niet met een mattie die wel eens in een sportschool komt)
Zit de verkoper aan de andere kant van het land? Jammer dan, no deal. (Next!)
Dat laatste lijkt me niet altijd praktisch, feitelijk zeg je hiermee e-commerce de wacht aan.

Ik begrijp je punt overigens wel, maar de fraude is mede mogelijk door laksheid van politie/justitie dat geen enkele prikkel heeft om haar wettelijjke verplichting jegens elke inwoner van Nederland na te leven.

Anderzijds als je iets zoekt van een regulering/toezicht dan kunnen we nog altijd het best vertrouwen op iets wat Tweakers.net al jaren toepast. Reviews...
reviews zoals elke tweaker hier kan schrijven over de ander zoals er ook reviews verschijnen over shops is nog altijd een betere preventieve maatregel dan nog een bureaucratische maatregel vanuit de (r)overheid.

Ondernemende (in positieve zin dan) individuen worden altijd dubbel genomen door de overheid en in geval van diefstal/fraude/oplichting is dat niet anders. Politie die niet optreed, justitie die niet vervolgd, regulering dat het ondernemers verplicht zelfs aan wanbetalers een schikkingsvoorstel te doen dat totaal afbreuk doet aan het vertrouwen. Het vertrouwen dat schulden terug betaald worden. ZO zet je dus nog een rem op de toch al slinkende welvaart creerende economie.
Ik begrijp je punt overigens wel, maar de fraude is mede mogelijk door laksheid van politie/justitie dat geen enkele prikkel heeft om haar wettelijjke verplichting jegens elke inwoner van Nederland na te leven.
Het is zeker geen laksheid en er is ook geen gebrek aan prikkels om criminelen aan te pakken. (Veel van die prikkels komen van de politiek, die elke week n.a.v. een artikel in de Telegraaf andere prioriteiten stelt.)
Probleem is de politiek die iedere keer belooft het overheidsapparaat in te krimpen en daarmee steeds begint bij uitvoerende diensten zoals het openbaar ministerie en de politie. De politie heeft één heel simpel probleem: ze hebben één politie-agent die ze óf op een moordzaak óf op een internetfraudezaak van een paar honderd euro kunnen zetten. Dan is de keuze snel gemaakt.
Beste CivLord

Ik vind subisidies uitdelen aan rijke ondernemers in de vorm van ESM, landbouwsubsidies, LED - groene subsidies geen primaire taak van de overheid.
Politiewerk echter wel, daarbij de overheid beloofd wel in te krimpen maar de uitgaven zijn sinds 2007 alleen maar toegenomen. Het woord bezuinigen is New Speak en bezuinigen op de daadwerkelijk geplande uitgaven die zowieso nog altijd hoger liggen dan de voorafgaande jaren, noem ik niet bezuinigen.

Het klopt de verkeerde incentives worden inderdaad gegeven door de politiek.
Echter, als katvanger ben je ook strafbaar bezig en dus mede verantwoordelijk voor de schade!
Dus die zou (deels) de bedragen terug moeten storten. (harde les om te leren)

Daarbij zijn ze vaak verantwoordelijk voor een groot aantal slachtoffers en zonder te stoppen zullen dat er steeds meer worden. Die mensen moet je stoppen. En Stegeman heeft niet de mogelijkheden van de politie en besteed ook niet 100% van zijn tijd aan één zaak.

Daarbij zijn dit zaken die (veelal) enkel over geld gaan en over NL verspreid is. Het maakt geen indruk als 1 persoon bij de balie van de politie staat. En die heeft ook wel wat anders te doen, dus na verloop van tijd zit er geen druk meer achter en verlies de zaak de aandacht. Als elke dag veel mensen bellen of bij de balie staan, dan is de druk om het op te lossen ook hoger. Helaas, maar waar.
Echter, als katvanger ben je ook strafbaar bezig en dus mede verantwoordelijk voor de schade!
Dus die zou (deels) de bedragen terug moeten storten. (harde les om te leren)
Gemakkelijker gezegd dan gedaan. Van een kale kip valt niet te plukken. Jij als slachtoffer kan dan hoog en laag springen wat je wilt om de schade (deels) te verhalen op de katvanger maar als er niets te halen valt bij een katvanger, ben je al gauw klaar.
Lastig ook als die katvanger een onwetende en arme bejaarde is.
Die inmiddels verhuisd is naar zijn/haar geboorteland Suriname, Turkije, Marocco om daar de oude dag door te brengen. Vaak zijn ze totaal onschuldig maar heeft iemand de hand weten te leggen op de bankrekening in Nederland die ze niet meer gebruiken.
Alberto is maanden, soms wel een jaar bezig met een heel team om één zaak rond te breien.
Als je dan kijkt wat voor straffen de misdadigers krijgen, soms maar liefst een héél jaar achter de tralies, is het eigenlijk niet eens de rotmoeite om er tijd in te steken.
Want als Alberto klaar is met z'n werk, en de misdadiger incl. compleet verslag aan de politie overhandigt, moeten hun er ook nog eens gigantisch veel tijd in steken (lijkt mij).
Nu is het natuurlijk wel zo dat er altijd meerdere zaken tegelijk behandelt kunnen worden, maar dat maakt de doorlooptijd niet per see korter.
Dus aardig veel kosten, voor relatief weinig uitgedeelde straf.
Als je dan kijkt wat voor straffen de misdadigers krijgen, soms maar liefst een héél jaar achter de tralies, is het eigenlijk niet eens de rotmoeite om er tijd in te steken.
Er is natuurlijk wel een enorm verschil in de wetten. Oplichting valt onder strafrecht, daarmee heb je als slachtoffer echter je geld nog niet mee terug omdat je daarvoor een civiele procedure moet starten - meen ik mij te herinneren.
Want als Alberto klaar is met z'n werk, en de misdadiger incl. compleet verslag aan de politie overhandigt, moeten hun er ook nog eens gigantisch veel tijd in steken (lijkt mij).
In tegendeel. Vaak is dit allang onderzocht maar ontbreekt het aan tijd en mankracht om de dader ook daadwerkelijk te arresteren of is deze gewoonweg spoorloos en ontbreekt het aan tijd en mankracht om deze op te sporen.

Vaak is het onderzoek al verricht maar is men beperkt in tijd en mankracht. Nog niet gesproken over de prioriteit die men hieraan stelt.
Nu is het natuurlijk wel zo dat er altijd meerdere zaken tegelijk behandelt kunnen worden, maar dat maakt de doorlooptijd niet per see korter.
Dus aardig veel kosten, voor relatief weinig uitgedeelde straf.
Meerdere zaken tegelijk, maakt het tot oplichting wat strafrecht is. Bij één aangifte kan het nog zijn dat er geen sprake is van opzet en dan zal de politie hier weinig mee doen.
Zoals ik al zei dan doe je die rekening blokkeren na 3 aangiftes. Dan wacht je niet tot 100 aangiftes met hetzelfde rekeningnummer voordat je over gaat tot enige actie. Succes met iedere week een andere katvanger vinden.
En waarom vervolgen we de katvangers niet dan? Als je 6 maanden moet brommen en de pakkans voor een katvanger is > 80% dan laat je het wel uit je hoofd.

(Ik heb trouwens geen gegevens waaruit blijkt dat justitie dit niet zou doen)

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 22 januari 2014 08:41]

En waarom vervolgen we de katvangers niet dan? Als je 6 maanden moet brommen en de pakkans voor een katvanger is > 80% dan laat je het wel uit je hoofd.
Een katvanger is zich er niet altijd van bewust dat deze wordt gebruikt voor dergelijke praktijken. Soms kan dit zelfs gebeuren door identiteitsdiefstal.

Daarnaast, als ik een junk of dakloze zou zijn, zou ik maar wat graag voor ¤ 250,00 mijn bankpas geven. Van die ¤ 250,00 kan ik weer even net die paar joints of biertjes kopen die ik hard nodig heb. Moet ik de bak in, krijg ik eindelijk de hulp en het dak boven het hoofd die ik mij anders niet had kunnen veroorloven. Dus een win, win situatie in beide gevallen.

Overigens nog niet te vergeten dat, "dan laat je het wel uit je hoofd" wel erg makkelijk is om te zeggen. Hoe verklaar jij het n.l. dat ook al is het in- & uitvoeren van drugs flink gestraft wordt en mensen het toch blijven proberen? "bolletjesslikkers bijv." ? Net als, iedereen weet de consequenties van te hard rijden, rijden onder invloed etc. en toch gebeurt het nog. Straffen houdt niet per definitie in dat iemand het niet meer doet.
Paar worden, bankrekening katvanger.
Ga zeg een bulgaar die hier een rekening opent maar eens opzoeken in Bulgarije. Overheid heeft al problemen om geld van de bulgarenfraude terug te krijgen.
Dan van een kale kip kun je niet plukken.

Neem niet weg dat die een eenvoudige zaak moet zijn voor de politie.
Probleem is echter politie maakt een zaak, geeft het aan het OM en die beslissen of ze overgaan tot vervolging. Ze hebben geen plicht daartoe.
Daarnaast rechtbanken zitten vol met zinloze zaken die het hele systeem verstoppen. Neem alle WOZ zaken omdat gemeentes mensen geld uit ze zak willen kloppen met hogere waardes.
Het hele systeem is gewoon verziekt en de overheid zorgt er zelf voor.

De enige oplossing is een radicale wijziging op vele fronten om het weer gezond te krijgen.
Nog een probleem is dat geloof ik 60+ % van de capaciteit van justitie besteed wordt aan drugszaken. Dit gaat om zowel het OM als om strafrechters, en mogelijk ook de politie. Wat is nou erger: iemand die zijn eigen lichaam beschadigt en die je toch niet tegen kunt houden, of het opsporen van dieven, die een ander schade berokkenen?

Naast wat jij zegt over WOZ-zaken en dergelijke, denk ik dat een oplossing zou kunnen zijn het legaliseren (maar wel blijven ontmoedigen en reguleren) van alle drugs. Dan ontneem je meteen ook criminele organisaties de meeste van hun inkomsten en wordt de hele samenleving veiliger.
Online oplichting heeft voor de Politie 0,0 prioriteit en capaciteit.
De reden daarvoor is heel simpel de tweedehands / (her)gebruik markt is schadelijk voor de nieuwkoop in winkels en dus schadelijk voor de economie.
Vandaar dat dit soort fratsen 0,0 capaciteit en prioriteit krijgt. Zijn het zaken die bv banken treffen (commercie) dan worden er wel afwegingen gemaakt in de zin van kosten/baten.

Het tweakers V&A platform met feedback is dus goud waard. _/-\o_

@Tip voor hieronder: fris je basiskennis economie op en lees wat ik post en dus niet wat er niet staat......

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 21 januari 2014 20:22]

Nou, Marktplaats is misschien slecht (want concurrerend) voor bepaalde grote bedrijven, maar goed voor alle gewone burgers, ook indirect doordat gewone winkels hun prijzen moeten verlagen. Verder zorgt het ervoor dat de maatschappij veel efficiënter met producten c.q. grondstoffen omgaat. Dit alles zou ik goed voor de economie noemen, niet slecht. Ook gaat het niet ten koste van de bedrijvigheid als geheel: dat wat mensen besparen, geven ze toch weer uit bij andere bedrijven, aangezien hun inkomen nog steeds even hoog is.

Verder zou ik niet weten waarom de politie zich hierin speciaal zou laten leiden door de belangen van bepaalde grote bedrijven?
Geen BTW op, dus overheid loopt geld mis. Prijzen naar benee in de winkels = minder BTW inkomsten.
Tjaa...maar de politie krijgt die BTW niet, en het lijkt me ook sterk dat ze door het OM opdracht krijgen om om die reden meer tijd te steken in bepaalde misdaden. Al was het alleen maar omdat tweedehands nog steeds hard groeit: wat de politie doet maar daarvoor weinig uit.
Als dat IP adres van een proxy of VPN-boer in verweggistan is en de rekening van een katvanger (dakloze bijvoorbeeld) kom je uiteindelijk toch op een dood spoor terecht. Anonimiteit is nog niet helemaal uitgebannen op het internet.

Blijft nog steeds fout dat je niet op de hoogte gehouden wordt van het onderzoek natuurlijk..
Genoeg open hotspots tegenwoordig, ga bij een willekeurige McDonalds of NS station staan en je bent klaar.
Dit is mij jaren geleden ook al een keer overkomen. Iemand had met identiteitsfraude xbox360 apparaten verkocht via Marktplaats. Ik heb aangifte gedaan, een rapport ontvangen van de politie en er daarna nooit meer iets van gehoord. De politie wist precies wie het was en ze konden het ook bewijzen.

De politie denkt blijkbaar dat het ok is om een rapportje op te sturen en het daarbij te kunnen laten. Door deze laksheid gebeurt het bovendien steeds opnieuw. Volgens mij wordt dit probleem door de overheid enorm onderschat. Het is niet alleen de financieele schade die geleden wordt, echter verliezen burgers hierdoor ook alle vertrouwen in hun overheid. Als ik dan ook nog zie hoe knullig onze overheid omgaat met bijvoorbeeld fraude met toeslagen, dat straffen hier in Nederland veel te laag zijn en men ook nog eens het liefst gevangenissen wil gaan sluiten.... Ik voel me al heel lang niet meer trots om Nederlander te zijn, met zo'n watjesbeleid.
Waar het aan ontbreekt is een co-ordinatie van politie met de bank. Met juiste en efficiënte procedures kan veel ellende voorkomen worden.
Dus jouw conclusie is, ze doen er niks mee omdat ze niet capabel zijn? Ik weet niet of het daarmee nou zoveel beter wordt hoor...
Dat zegt hij niet, wel dat ze laks zijn. Er ontbreekt namelijk ook een stukje communicatie: dat hoeft geen brief van 4 pagina's te zijn, maar zo van: we kunnen dit wel/niet doen, dit hebben we al gedaan, etc. Misschien te weinig mensen? Wat de reden ook is, je moet wel blijven communiceren.

Zelf heb ik ook ooit wat tientjes verloren door een figuur die niks opstuurde, aangifte gedaan en te horen gekregen dat ze hem hadden gevraagd om uitleg en dat hij aangegeven had het geld terug te betalen. Daarna niks meer gehoord en geen geld gehad: navraag gedaan en het bleek dat ze ook niets voor me konden betekenen. Dit is echter ook een jaar of 10 geleden misschien, en precies wat frituurman zegt: het lijkt in een archief te landen en voor de politie is het al snel klaar. Je zou er een soort cold case fraudeteam voor willen hebben: moet je eens zien hoeveel geld er nog te halen valt, dat zijn volgens mij geen misselijke bedragen. Maar ja..geen mensen voor, de politie heeft het sowieso druk met veel onnodige administratieve zaken heb ik het idee (deze mensen horen een goed en gebruiksvriendelijk systeem te hebben, maar dat idee heb ik niet.)

Bij voldoende aanleiding en informatie is er totaal geen reden om niet de geleden schade te kunnen verhalen, zolang het slachtoffer niet heeft aangegeven dat de schade is terugbetaald/afgehandeld moet zo'n case open blijven staan met een tellertje die opvalt of ergens boven komt drijven. Er moet een drang zijn naar het afsluiten van dit soort cases.
misschien kunnen ze alle flits ambtenaren omscholen naar internet fraude! oh nee dat kan niet want dan loopt de staat weer geld mis!!!!
Correct, al zal een handige advocaat het onder nalatigheid zettten.

Het ergste van allemaal vind ik dat de politie er gewoon niets mee doet of het probeert weg te schuiven onder een civiele zaak.
Wat kun je als Nationale Politie doen tegen phising dat veelal uit andere landen komt, vaak ook afkomstig uit Afrika?
Opschrijven en doorgeven, maar inderdaad bij bananenlanden heel erg weinig (hoewel de politie daar ook regelmatig probeert er wat aan te doen, gehinderd door corruptie, omdat het het imago van een land gruwelijk onderuit helpt). Desnogwelteplus komen vele verzoeken ook gewoon van Europese bendes, of hebben ze Europese helpers die het geld innen, want mensen lijken een klein beetje verstandiger te worden, en sturen niet zo snel meer 1000 euro naar Nigeria... Nu gaat dat dus naar Italië, of een katvanger in Nederland. Die zijn wel te pakken, mits je snel bent, en een beetje efficient.
zoals we bij de laatste CISSP training concludeerden: de wetgeving, en daardoor ook vaak de politie, loopt hopeloos achter bij de huidige technische vooruitgang.
JUIST!

En daarom is het niet de politie die hier een steek laat vallen, maar de wetgever: onze Tweede Kamer (en de EU). De techniek gaat te snel voor de wettenmakers om 't allemaal bij te sloffen. En omdat veel wetten en uitspraken van rechters zijn gebaseerd op oudere, min of meer soortgelijke zaken, ettert 't allemaal ontzettend lang door.
Wat bedoelen ze hier met fraude mensen die dingen op marktplaats verkopen maar het niet opsturen enzo?
Dat is eigenlijk geen fraude maar wanprestatie.
Heel vervelend want de politie doet in dat soort situaties dan eigenlijk niks.

Als iemand dit structureel doet maakt dat het eigenlijk oplichting maar als individu kun je dat niet of nauwelijks aantonen.
Het kost al moeite om bij de polite een aangifte te doen.
Waarschijnlijk voorschotfraude. Als de politie daar zelfs niet mee kan is dat wel erg slecht... phishing kan ik me nog wat bij indenken dat men daar niet adequaat op kan treden. Daar moet de overheid een speciale instantie voor oprichten als die er al niet is.

[Reactie gewijzigd door et36s op 21 januari 2014 12:52]

Doe er dan in iedergeval iets aan dan plaats je een statement waardoor de fraudeur tenmibste nadenkt voordat hij fraudeert.
Het statement is er toch? De politie is te laks of geen zin of geen bevoegdheden dus de pakkans is maar 0.003% en daarna is de straf ook "relatief" laag omdat vaak niet bewezen kan worden of je nog meer mensen hebt belazerd.
Overigens schat de Fraudehelpdesk dat 90 procent van de fraudezaken nooit gemeld worden uit schaamte of een te klein schadebedrag.
Dus als ik voor 100.000 Euro mensen heb opgelicht, zal er maar gemiddeld voor 10.000 Euro aan aangiften worden gedaan. 10K in witteboorden-criminaliteit kost je ongeveer 4 maanden cel (al dan niet voorwaardelijk) en terugbetaling van het bedrag.

Da's best goed verdienen want de overige 90K is niet bewezen en daar moet je "dus" 4 maanden voor zitten; omgerekend een maandsalaris van 22K. En als je vrij bent, ga je toch gewoon weer verder?
Van een kale kip valt niet te plukken, maar waarom zou men in hemelsnaam een vetgemeste kip rond laten scharrelen?

Zo werkt het natuurlijk niet. Als jij niet kan bewijzen dat die overige ¤90.000,- op een 'normale' manier verdiend/vergaard is (arbeid, ouders, overwaarde verkoop huis), wordt er beslag gelegd op je kapitaal.
Als ze je eenmaal te pakken hebben, licht het OM je echt wel door.
Politie moet op alle gebieden inleveren, er word verwacht van ze dat ze met minder mensen meer werk moeten doen. Ze krijgen minder geld. En nu krijgen ze ook nog een stempel dat ze laks zijn. Mensen die achter de cijfertjes zitten hoeven dat werk niet te doen. Zij hoeven alleen maar te wijzen. Ik vind het persoonlijk niet erg. Maar heb het idee dat de mensen met kwaliteit en kennis van zaken hebben erg dun aan het worden is. Ga zo door en we krijgen pas echt problemen.
Sorry maar de politie is op sommige fronten ook ontzettend laks. Toevallig vorige week programma gezien over oplichting op (ik dacht) Ned1?

Strekking van het verhaal: als je auto wordt gejat, kan je dat nu beter melden bij een stichting die, geboren uit particulier initiatief, je auto meteen als gestolen laat registreren in geheel Europa en mogelijk ook enkele andere landen. Dat signaal op jouw auto is in minder dan 2 uur geregeld dus de kans dat de dief de auto uberhaupt kan verkopen/verhandelen tussen Liverpool & Moskou is 0.

Weet je hoe lang het soms duurt voordat je voor een gestolen auto (verduisterd of "geleend") aangifte mag doen? Inderdaad, 3 tot 4 weken. En of er dan ook daadwerkelijk iets gebeurt met je aangifte, dat zien we dan pas.

Meer info: http://www.stavc.nl
er word ook steeds meer van ze gevraagd. terwijl de top alleen voor zichzelf bezig is. ze hebben daar door andere prioriteiten en ervaren meer stress. als dat lang door trekt worden mensen vanzelf laks. het is niet goed maar oorzaak gevolg.
Welke taken heeft de politie nu dan die ze "vroeger" (wanneer was dat?) niet had?
Het aanpakken van allerhande oplichting, verduistering en andere misdaden via internet waarvoor ze eigenlijk te weinig goed opgeleide mensen hebben? Zien wat er gebeurd is, is namelijk één, maar zorgen dat alles bewezen wordt op een manier die voor de rechtbank stand houdt, is nog een ander verhaal.

Ook is dit soort criminaliteit (en dan laten we de marktplaats fraude die sowieso vaak heel moeilijk te bewijzen is even buiten beschouwing) internationaler dan vroeger en de wetgeving is niet gevolgd om het aanpakken daarvan te vergemakkelijken.

Niet om goed te praten dat er eigenlijk te weinig mee gebeurt, maar ik sta ook echt niet te springen om dat in de huidige context zelf te gaan oplossen...
Zolang als ze nog de tijd hebben om voor allerlei onzinnige zaken bekeuringen uit te schrijven mag je de politie wel degelijk verwijten "laks" te zijn.
Wordt tijd dat op dit soort figuren "pluk ze" wetgeving wordt toegepast, Fraude? Hup meteen huis leeghalen en alles verkopen om de gedupeerden schadeloos te stellen. En de echte die-hards gewoon voor een paar jaar achter de tralies. Niet net als die Roemenen die allemaal binnen een dag weer op straat staan na een overval. Die gasten lachen zich de ballen uit de broek om die slappe flapdrollen bij de Politie en het OM. De politie(k) en het OM in dit land zijn echt van het padje af....
De meeste partijen zillen niet investeren in Politie en Justitie.

Meer blauw op straat, is ook beperkt tot meer parkeerwachters. En als er eindelijk wel eens een keer geinvesteerd wordt in zaken die kunnen helpen, is het of anders werken waarbij de vakbonden in het gelid schieten, of gebruik maken van digitale opsporingsmiddelen waarbij de privacy weer in het geding komt. Of eindigt in een doodgeboren ICT-project.

We willen graag allemaal dat de politie een bulldog is met het karakter van labrador. Echter door de uitholling dreigt het te vervallen tot een 15jarige tandeloze poedel.

Recept voor verbetering.
Minder strikte procedures t.a.v. opsporing. Meer middelen voor digitale opsporing zowel in het geheel als specifiek voor digitale misdaden. Toetsing achteraf t.a.v. de gebruikte opsporingsmethoden, waarbij de speurder bij misbruik van zijn vrijheden direct persoonlijk duidelijk gesanctioneerd wordt zonder dat direct een fout tot het volledig ontoelaatbaar verklaren van het verkregen bewijs. (Tenzij dit bewijs duidelijk verkregen is door dwang, vervalsing omkoping etc.).

Maar ook gebruik maken van door slachtoffers geleverd bewijs. Denk aan call home devices die locatie meegeven, en niet van, ja het kan op nummer 28a of 28b zijn. We weten het niet, dus we doen niets, want als we bij de verkeerde staan, zijn de rapen gaar. Nu we dat soort mogelijkheden hebben, gebruik maken van die mogelijkheden. En voor als ze bij de verkeerde zijn, excuses maken situatie uitleggen en eventuele materiële schade vergoeden. Ook bij de verkeerde staan, waarbij zaken wel goed afgehandeld worden levert uiteindelijk een positievere beoordeling en 'zichtbaarheid' van de politie op. Zeker als blijkt dat bij buurman wel het gestolen object gevonden werd en men dus dicht in buurt zat om het te rechtvaardigen.
Het investeren gebeurt wel maar het geld wordt niet bepaald slim besteed.
De reorginisatie van de politie kost veel tijd en is niet altijd even slim geregeld.
Zowieso zijn door de bezuinigen veel onderdelen verschraald waaronder ook de opleiding en begeleiding zodat agenten veel meer onder druk komen staan.
De ICT waarmee ze moeten werken, werkt in de praktijk vaak meer tegen dan dat het mee werkt. Daar wordt bakken met geld tegenaan gesmetten ook al is de hele architectuur brak.
Ze zijn onevenredig veel met softdrugs en bijkomende (draaideur)criminaliteit bezig. (Naar schatting 60%)
En komt nog eens het politieke dynamische duo erbij kijken met allerlei luchtballonnen die helemaal niet kunnen maar wel leuk in de krant staan. Of ze komen met zulke draconische maatregelen dat je je afvraagd of we richting de gemiddelde politiestaat afglijden.
Oftewel ook al willen ze meer aan internet criminaliteit doen dan kunnen ze het niet en het loopt alleen maar verder uit de hand.

Het moeilijkste is de oplossing want je kan geen simpele oplossing bedenken waarmee je alles in een keer oplost. Het zal in kleine stappen moeten en dan zal het lang duren voordat er schot in de zaak komt. En dan is het aan de landelijke overheid en gemeenten om dat zo slim mogelijk op te pakken en aan de politiek om nou eens voor kundige mensen op de stoel te zetten ipv wereldvreemde carriere jagers. Dus bijvoorbeeld een politiecomissaris die ook straatdiensten heeft gedraaid. (Als die er uberhaupt nog bestaan)
Internetfraude stijgt ook zo ontzettend hard omdat er nog steeds hele volksstammen zijn die van zichzelf vinden dat ze technisch genoeg zijn om een PC / tablet / smartphone te kunnen bedienen, met die devices gebruik willen/moeten maken van diensten waarmee "echt" geld kan worden gemanipuleerd maar dan wel met open ogen in mailtjes trappen als "Ik uw bankpas controlle uitvoeren en hier voer benodig die pin van die pas".

Ik hoorde het bericht vanochtend op de radio en volgens een woordvoerder ging het om zeer veel phishing. Nou ben ik misschien niet 100% opgeleid om dit soort mails te herkennen noch te onderscheppen (heb wel andere zaken aan mijn hoofd) maar hoe lang moeten banken, politie en andere instanties wel niet roepen: "Wij vragen nooit om pincodes of andere persoonlijke gegevens in emails"?

/edit: voor wat betreft zogenaamd Marktplaats-misbruik; we blijven Nederlanders en willen in veel gevallen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Er zijn natuurlijk excessen maar de laatste keren dat ik iets op Marktplaats opzocht omdat ik dacht goedkoper uit te zijn, bleek toch dat Kieskeurig.nl alsmede de ouderwetse reclamefolder in de bus, minstens zo goedkoop waren.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 21 januari 2014 07:48]

Internetfraude stijgt ook zo ontzettend hard omdat er nog steeds hele volksstammen zijn die van zichzelf vinden dat ze technisch genoeg zijn om een PC / tablet / smartphone te kunnen bedienen, met die devices gebruik willen/moeten maken van diensten waarmee "echt" geld kan worden gemanipuleerd maar dan wel met open ogen in mailtjes trappen als "Ik uw bankpas controlle uitvoeren en hier voer benodig die pin van die pas".
Ik denk dat dit probleem nummer 1 is op het internet als geheel: "vroeger" moest je technisch aangelegd zijn om uberhaupt een verbinding te leggen tussen jouw computer en een ander systeem. Mensen konden niet omgaan met command line interfaces, dat was voor nerds. Met de tijd kwamen gebruiksvriendelijke GUIs die steeds meer mensen in staat stelden om gebruik te maken van een PC, en, met het goedkoper worden van een internetaansluiting, contact te maken met de rest van de wereld.

Wat kennelijk vergeten wordt is dat de mensen nog steeds het zelfde zijn: vroeger werden ze via de telefoon opgelicht, of werd er aan de deur geld afhandig gemaakt, tegenwoordig gaat dat veel makkelijker via internet. Hoe kleiner we de wereld maken met onze technologische vooruitgang, hoe eenvoudiger het ook voor oplichters wordt om met meer mensen in contact te komen.
Want nerds en technisch onderlegden worden niet opgelicht? Dat lijkt me een veel te makkelijke conclusie. Genoeg naïeve mensen (of dat niet eens, maar juist gehaaide oplichters) op de wereld, ook onder de tweakers.
Nerds worden ook opgelicht, maar dan op een ander vlak: woeker polissen, overlijdensrisico verzekeringen, een extra operatie, etc. We zijn allemaal "noobs" zo je wilt - maar dan op een ander vakgebied.
Op internet worden de technisch zwakkeren gepakt., bij de bank de mensen die financieel niet weten hoe ze moeten rekenen, en bij de autohandelaar, etc...

De medisch specialist die vanacht slachtoffer was van een phishing mail staat vandaag voor een grof bedrag vet weg te zuigen en maakt zijn verlies zo weer goed...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 21 januari 2014 08:59]

voor wat betreft zogenaamd Marktplaats-misbruik; we blijven Nederlanders en willen in veel gevallen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Er zijn natuurlijk excessen maar de laatste keren dat ik iets op Marktplaats opzocht omdat ik dacht goedkoper uit te zijn, bleek toch dat Kieskeurig.nl alsmede de ouderwetse reclamefolder in de bus, minstens zo goedkoop waren.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik al regelmatig via marktplaats gekocht heb en er weinig problemen mee gehad heb. Het ligt misschien aan het soort dingen dat ik via marktplaats koop (analoge fotoapparatuur en speelgoed voor de kinderen), maar op één camera die in tegenstelling tot wat gezegd was absoluut niet in orde was na, heb ik nooit het gevoel gehad dat ik in 't zak gezet ben.
Ben zo ook een keer opgelicht op marktplaats, de oplichter reageerde op "gezocht" advertenties met de mail dat hij het product had voor een gewoon redelijke prijs. Hij bevindt zich dan heel toevallig aan het einde van het land zodat je het niet kunt ophalen en wel moet laten versturen. Nou meteen naar de bank, de persoon in kwestie had al zon 60 mensen opgelicht en was bekend maar ze wilden zijn rekening niet sluiten en "kunnen" niks doen... Hij had ook al meerdere terug betaal plichten lopen of zo. Tsja, ik ben wel mooi mijn geld kwijt met meerdere mensen. Politie boeied het niet, die hebben wel wat beters te doen dan een dief pakken die voor duizenden euros steelt.
Collega van me idem.
Hij kwam erachter dat het paspoort dat hij gebruikte een 'bekend' paspoort was dat dus gewoon vervalst was. Daarmee had hij dus ook de bankrekening geopend!

Marktplaats deed er niks aan.
ING zei dat ze er niks tegen konden doen (zelfs na opgestuurd bewijs van paspoort fraude.!!!)
Politie heeft het veel te druk

[cynisme aan]
Gelukkig hebben we een alerte overheid die meteen survellance camera's installeert, telecom gegevens jaren lang laat bewaren en vingerafdrukken centraal bewaart.
Anders zou het allemaal nog erger zijn.
[cynisme uit]
Zou niet mogen kunnen.
Bij ID controle controleert ook ING naar de status van het legitimiteitsmiddel.
Als die geblokkeerd, of gemeld als gestolen staat mag er geen rekening geopend worden.
Maar tot een half jaar geleden was het ING systeem vrij aantrekkelijk voor fraudeurs.
Uw bank mocht de bankrekening niet zomaar sluiten van de wetgever.
Sinds een half jaar, is het bij de grote 3, wel beleid dat bij meerdere meldingen bij een bank, de pas geblokkeerd wordt en de mogelijke fraudeur wordt uitgenodigd op kantoor om uitleg te geven/de rekening te eindigen. Maargoed, dit beleid lost niets op voor mensen die al slachtoffer zijn. Daarin heeft de politie de centrale rol.

Grootste probleem in mijn ogen is marktplaats, in mijn dagelijkse werkzaamheden komt >99% van dit soort fraude door een transactie op marktplaats. Tegenwoordig zijn vooral vraag-advertentie plaatsers slachtoffer.
In tegenstelling tot politie en de banken Marktplaats heeft niets fundamenteels gedaan om fraude op hun site te voorkomen. Er mist een ratingsysteem als op tweakers V&A, mensen kunnen vanaf publieke ip adressen anoniem mailen, en aanpak van mensen die in herhaling vallen is er niet. Enige wat ze hebben is de nazorg. En in plaats van deze info te tonen voor iemand overmaakt, kun je het alleen zelf via een knopje verstopt op de site vinden, waardoor gebruikers het niet zullen lezen.

Mijn advies voor mensen die slachtoffer worden, doe altijd (digitaal) aangifte. Omdat vervolging van de dader door digitalisering van het bewijsmateriaal heel eenvoudig is. En je daarmee ook kan zorgen dat banken eerder mogen ingrijpen (met het blokkeren van een rekening) om zo fraude in de toekomst te voorkomen.
Uit ervaring weet ik dat er bij de digitale recherche mensen werken die zelfs moeite hebben met het openen van een .odf bestand. Openoffice of libreoffice zegt ze niks laat staan een dig-commando. Kan een incident zijn maar het toont wel dat er wellicht toch de verkeerde mensen zitten om effectief internetfraude aan te pakken.
Zonder stemmingmakerij maar je hebt gelijk dat de zelfredbaarheid van een aantal ambtenaren op digitale platforms inderdaad ondermaats is. Een kleine oorzaak hierin is de verschuiving van de publieke aanbestedingen waarbij men "verplicht" is om alle mogelijke oplossingen te overwegen en in principe te kiezen voor de goedkoopste oplossing.

Hierdoor krijgt de beweging naar opensource een grotere snelheid en kan er inderdaad veel geld bespaard worden op jaarbasis (licentie-technisch vaak). Zonder directe cijfers is het lastig discussieren maar ik denk dat als 1 persoon in 1 jaar maximaal 4 uur bezig is met het wennen aan, bijvoorbeeld, een nieuwe tekstverwerker, dat die persoon al meer tijd & geld heeft "verspild" dan dat de licentie van de oude vertrouwde tekstverwerker had gekost.

Dat daarnaast verschillende instanties in de publieke sector dan inderdaad langs elkaar heenwerken door geen directe compatibiliteit van bestanden en communicatie te realiseren, helpt inderdaad ook niet mee aan effectief rechercheren.
Ambtenaren die weigeren de nieuwe toepassingen te leren, voldoen eigenlijk niet meer aan de jobvereisten ("kennis van de gebruikte informaticatools") en het moet mogelijk zijn om ze te ontslaan en te vervangen door nieuwe ambtenaren die wel de toepassingen kennen of willen leren.

Maar ja, de vakbonden hé. Hier in .be is zoiets nog een excuus om met zijn allen lekker te staken.
Als we één les kunnen leren van het München Linux verhaal, dan is het wel dat het vooral de politiek is die een project laat slagen of falen. Daarbij dient ook gezegd te worden dat een overschakeling naar Linux / LibreOffice goed voorbereid moet zijn, met cursusmateriaal, stappenplan, een goede helpdesk etc.

Want vergis je niet, ook de overgang van MS Office naar 2007 was voor velen een serieuze omschakeling. Ik denk dat hetzelfde geldt voor als instellingen in de toekomst naar W8/9 overgaan.

En dan maakt het volgens mij voor de gebruiker niet zoveel meer uit of je naar Linux of W? toegaat.

[Reactie gewijzigd door ksinix op 21 januari 2014 09:36]

-

[Reactie gewijzigd door j.oostra op 22 januari 2014 13:01]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True