Internetfraudeurs maken in 3 jaar minstens 30 miljoen euro buit

De Fraudehelpdesk kreeg in drie jaar tijd 3000 meldingen van slachtoffers van, meestal, internetfraude binnen. Het totale fraudebedrag van de meldingen bedroeg 30 miljoen euro. De meeste meldingen die de dienst binnenkreeg kwamen niet van slachtoffers maar van tipgevers.

De Fraudehelpdesk kreeg in drie jaar tijd 70.000 meldingen over fraude binnen, waarvan de meeste betrekking hadden op internetfraude. Van de meldingen waren 67.000 niet afkomstig van slachtoffers maar van tipgevers. De 3000 meldingen van slachtoffers vertegenwoordigden volgens Fraudehelpdesk een schadebedrag van in totaal 30 miljoen euro.

Het werkelijke schadebedrag door internetfraude is niet bekend: de Fraudehelpdesk schat dat 90 procent van de fraudezaken nooit gemeld worden uit schaamte of een te klein bedrag. Het hoogste bedrag dat in drie jaar kenbaar werd gemaakt bij de helpdesk was 1,5 miljoen euro, dat een man aan een vrouw verstrekt zou hebben om een erfenis te verkrijgen.

Van de tips over fraude gingen de meeste over phishing: in 2013 kreeg de Fraudehelpdesk daar 28.000 meldingen over en in de eerste maand van 2014 waren dat er al 4300. Vorige maand maakte de fraudehelpdeskt al bekend dat het aantal meldingen in rap tempo steeg.

Reacties (47)

[iAR]

Ernstig. Veel geld: en iemand moet dat betalen.

Overigens wordt het phishers ook wel makkelijk gemaakt. Ik werk bij een bank en hoevaak ik wel niet zie dat mensen toch een paar duizend overmaken voor een "erfenis" of gerust tweemaal een bedrag overboeken naar het buitenland omdat hun computer een virus zou hebben. En dan hebben we het nog niet eens over de mensen die voor 100 euro een PS4 hebben gekocht op marktplaats.

Op de een of andere manier laat men zich ook makkelijk of graag oplichten. Daarna natuurlijk als een Hollander zeuren dat het allemaal zo slecht is en dat ze te maken hebben met fraude.

[GewoonWatSpulle]

De slachtoffers, en ondanks dat het niet altijd eigen schuld is: stommiteit hoort gewoon geld te kosten. (lees niet overal een fonds of verzekering voor verzinnen/nemen)

[XthinkZ]

“An expert is a person who has made all the mistakes that can be made in a very narrow field.”

- Niels Bohr

Mensen leren van fouten. Als je zulke situaties nog niet hebt meegemaakt, en ook niet van anderen hebt gehoord/gezien dan is de kans heel groot dat je er zelf in zal trappen.

Dus besef goed wanneer je mensen dom of stom noemt. Tweakers zijn bijvoorbeeld heel goed in computers, maar kunnen iets dat totaal buiten hun vakgebied bijv. vrouwen gaat gigantische fouten maken.

Er is een verschil tussen onwetend en ergens in je leven die les te leren of door mensen die die onwetendheid misbruiken om er financieel beter van te worden.

Als je single bent en eenzaam, en een klik vind met iemand op het internet (wat ontzettend veel gebeurd). En je spreekt elkaar maanden lang, en die persoon verteld opeens dat haar vader is overleden en ze een grote erfenis heeft gekregen maar ze geen geld heeft voor de juridische rompslomp.
En je hebt nog nooit gehoord over zulke oplichting. Hoe groot is de kans dat je geld geeft om die persoon te helpen?

Wie is er in zijn leven nog nooit opgelicht? En waarom? Hoe heb je de les geleerd om op je hoede te zijn en oplichting van mijlenver aan te zien komen? Ervaring?

Oftewel de mensen die worden opgelicht kunnen er niks aan doen. De een raakt iets kleins kwijt, de ander zijn hart, en iemand anders een miljoen.

Wat ik wil zeggen is eigenlijk dat oplichting veel zwaarder gestraft moet worden. Het feit dat het zo makkelijk is om er mee weg te komen in de ergste vormen, is naar mijn mening de reden waarom het zoveel gebeurd. En erger nog veel mensen die zelf opgelicht zijn en beseffen hoe makkelijk het is, beginnen er zelf ook maar mee. Oplichting laat een spoor van ellende achter, en het is ontzettend moeilijk om er iets aan te doen juridisch gezien. Met bewijs kant en klaar naar de politie? In veel gevallen wordt er helemaal niets mee gedaan.

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 24 juli 2024 06:17]

[Flagg]

Niet mee eens, 90% van dit soort oplichting komt doordat mensen denken voor een dubbeltje op de eerste rang te kunnen zitten, simpelweg hebberigheid.

Iphone 5s voor 200euro
Yamaha R1 in engelnad voor 3000 van een jaar oud.
Een prins die zijn fortuin het land uit wil krijgen
en mensen die 500 euro geboden krijgen op MP voor hun ipod van 6 jaar oud.

Dat heeft niks met onkunde te maken of gebrek aan ervaring, maar heeft alles te maken met pure oudhollands hebberigheid. Er heeft ook ooit een keer zo'n eikel zitten janken bij Radar (R1 in engeland gekocht voor een kwart van de waarde) en dan maar boos zijn.

Dat mag je best proberen maar als je dan je geld kwijt bent, moet je laten zien dat je enige ruggegraat hebt en je verlies nemen. En niet zielig gaan doen en de bank er voor op laten draaien.

Zoals eerder gezegd stommiteiten moeten gewoon geld kosten, en hebberigheid nog veel meer.

Ik krijg zo genoeg van dat eeuwig de mensen het handje boven het hoofd houden, net als dat stomme volk dat giga hypotheken heeft afgesloten en er auto's en vakanties van gekocht hebben en dan bij datzelfde programma Radar met zijn allen boe roepen naar de DSB. What the hell happened met eigen verantwoordelijkheid in dit land? Als we nog even zo doorgaan cultiveren we een compleet volk wat niet meer voor zichzelf kan nadenken en we zijn al halverwege.

En mensen leren pas van fouten wanneer het pijn doet, als alles weer voor ze geregeld wordt en ze voelen er niets van dan leren ze ook niets.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 24 juli 2024 06:17]

[firest0rm]

ze zouden op school een basis rijbewijs voor internetten moeten starten imho
net zoals je fiets diploma/certificaat die je moet halen op school als je met een school reisje moet fietsen

veiligheid op het web begint bij de persoon achter de pc.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 juli 2024 06:17]

[Robbaman]

Dat is leuk voor de jongeren onder ons, maar daarmee heb je maar een heel klein percentage van de mensen te pakken. Als ik zie hoe mijn ouders de computer gebruiken, dan kan ik mij zeer goed voorstellen dat deze zich in de maling zouden laten nemen door een goede phishing actie.

Ik denk dat het geen doen is om mensen die gewoon nooit echt geleerd hebben om met een computer om te gaan te leren wat wel en wat niet echt is. Als zij een mail krijgen van de bank met een grote waarschuwing dat hun veiligheid in het geding is en dat ze even moeten inloggen om hun gegevens te bevestigen, dan kunnen zij echt het onderscheid niet maken tussen een echte mail van de bank en een goede namaak.

De enige reden waarom jij en ik daar niet in zullen trappen is omdat we het vreemd zouden vinden dat de bank dit doet en dat het adres in de link niet zou kloppen bijvoorbeeld. Nou, mijn ouders zijn van een totaal andere generatie en vinden ALLES vreemd als het om computers gaat, dus dit zou niet anders zijn. En hen uit proberen te leggen wat een 'goed' adres is en wat een 'fout' adres is, is onbegonnen zaak.

'Helaas' gaan zometeen de acceptgiro's er helemaal uit, dus is er ook helemaal geen alternatief meer voor online banking. Ikzelf kan dit waarderen, maar mensen zoals mijn ouders, of erger nog, mijn oma, zullen denk ik het spoor volledig bijster zijn...

Edit: Overigens ben ik het helemaal met je eens dat de veiligheid op het web bij de persoon achter de pc begint. We zullen helaas alleen wel iets uitgebreiders moeten bedenken dan lessen op school...

[Reactie gewijzigd door Robbaman op 24 juli 2024 06:17]

[3x3]

We zullen helaas alleen wel iets uitgebreiders moeten bedenken dan lessen op school...

Er loopt al maanden een tv-campagne van de NVB met 5 hoofdregels:
-Houd veiligheidscodes geheim
-Laat een ander je pas niet gebruiken
-beveilig je pc (firewall, virusscanner)
-controleer regelmatig je rekening
-Meld een incident bij de bank.

Ouderen is relatief makkelijk uit te leggen hoe ze veilig moeten bankieren.
Je moet uitleggen, dat ze zelf altijd het adres moeten invoeren in de adresbalk, controleren of ze op de juiste https site zitten(groen en slotje) en natuurlijk dat niets van de bank via de email gaat dat is simpel voorkomt de meeste problemen. Complexere zaken als een goede virusscanner en firewall installeren lijkt me iets dat je bij een computerleek moet uitbesteden aan een expert(het handige neefje).

Verder bezit ook de oudere generatie wel het besef, dat wat van hen is, van hen is dus zijn ze van ouds uit niet zo happig aan het uitlenen van pas en pincode. Dus dat gaat goed.

PS: Bij welke bank zit je dat acceptgiro's en oversschrijfformulieren wordt afgeschaft? geen enkele grote bank doet dit, ondanks dat deze formulieren door de huidige postbezorging eigenlijk fraude gevoeliger zijn dan internet bankieren.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 24 juli 2024 06:17]

[bed76]

Acceptgiro's en overschrijfformulieren zijn in absolute zin wel fraudegevoeliger, maar relatief natuurlijk niet. Ja je kunt makkelijk zo'n formulier vervalsen, maar in grote aantallen lukt je dat niet. En digitaal moeten ze het juist hebben van de grote aantallen. Dus de impact is veel groter op de maatschappij, omdat het bereik veel groter is. Lijkt mij sterk dat het genoemde fraude bedrag, 10 jaar geleden ook zo groot was...

[3x3]

gevaar bij acceptgiro's zit hem in dat ze in de handen van derden kunnen vallen.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 24 juli 2024 06:17]

[Znorkus]

Dan denk ik dat de toekomst van mobile banking toch weer gelegen is in 'apps', in plaats van via het world-wide-web (http-websites). Dan weet iedereen met weinig verstand van internetten dat je voor bankieren de Rabo-App moet openen en niets anders.

[tweaker2010]

Dat is leuk voor de jongeren onder ons, maar daarmee heb je maar een heel klein percentage van de mensen te pakken. Als ik zie hoe mijn ouders de computer gebruiken, dan kan ik mij zeer goed voorstellen dat deze zich in de maling zouden laten nemen door een goede phishing actie.

De jongeren van nu zijn de ouderen van de toekomst. Dus om daar op school al mee te beginnen kan op de lange termijn wel degelijk helpen bij een stukje bewustwording.

Overigens blijft het in de praktijk behelpen omdat veel docenten op school qua kennis achter lopen op de jongeren wat internet en computergebruik betreft. Daar helpt een digitaal rijbewijs maar weinig aan.

[Clifdon]

Wat je nu leert heb je over 40 a 50 jaar niet zo veel meer aan dus ik geloof niet dat het veel helpt. Jongeren zijn toch sowieso wel bewuster dan ouderen. Het is lastig om de zaken op digitaal gebied te blijven volgen als je 3 kinderen een fulltime baan en nog een familie met verjaardagen etc hebt. Dan hou je gewoon geen tijd om alles bij te houden. Al ben ik er van overtuigt dat mensen veel beter zouden presteren in hun werk(efficiënter) als ze meer op de hoogte zouden zijn van de huidige technieken.

[Mr_gadget]

Eens, maar hoeveel mensen hebben bijvoorbeeld een illegale office of een gekracked spelletje op de computer staan? Ik denk een hoop tweakers ook..Of Iphones die gejailbraked zijn of gerootte androids? Allemaal mogelijke veiligheidslekken.
Je kan wel de basis maatregelen nemen maar als het systeem hierdoor sowieso al niet veilig is..

[bed76]

Je zou voor de grap dit artikel eens moeten lezen:

Geroote/gejailbreakte telefoon juist veiliger?

Hierin geeft de schrijver een redelijk overtuigende redenen aan, dat het rooten/jailbreaken van een telefoon niet perse onveiliger hoeft te zijn en zelfs voor meer veiligheid kan zorgen.
Dat is natuurlijk erg afhanelijk van wat je ermee doet, maar dat is met alles zo. Je moet met een 20% veiligere auto ook niet 20% onveiliger gaan rijden

[Cilph]

Of gewoon logisch redeneren en kritisch denken al in de basisschool mee beginnen.

[iAR]

Dat heeft niet zo veel zin ben ik bang. De dingen die jij op school hebt geleerd zijn nu niet meer van toepassing, laat staan voor de ouderen. In de jaren 80 was er nog geen internet, dus ik zou dat nooit geleerd hebben.

[et36s]

Als jij je voor 1,5 miljoen laat tillen heb je ook aardig liggen slapen niet...

[Reactie gewijzigd door et36s op 24 juli 2024 06:17]

[Verwijderd]

In mijn fucntie: helpdeskmedewerker zie ik wekelijks mail binnen komen met de vraag is dit mailtje te vertrouwen ja/nee. Ik zie dat veel gebruikers toch erg veel moeite hebben om phishing te onderscheiden ook al is het met een aantal regeltjes makkelijk te herkennen.

[Prulleman]

nou, dan twijfelen ze in ieder geval al, dat is een goede start, alleen nog leren, bij twijfel: niet doen

[pauldebra]

Sommige phishing emails zien er heel erg echt uit. En dat is een probleem dat banken toch wel aan zichzelf te danken hebben. Als de overeenkomstige echte mails niet zouden bestaan dan was phishing heel duidelijk.
Vroeger kreeg ik credit-card statements alleen op papier thuis. Een email zou ik meteen als vals herkennen. Nu krijg ik emails om on-line in te loggen voor de credit-card. En die emails weten ze heel goed te copiëren. Je moet echt naar de URL achter de link kijken om te zien dat er iets mis is. Dat kan de gemiddelde Nederlander niet. Phishing email zou niet bestaan als er geen overeenkomstige echte email bestond. Dus banken... stuur gewoon nooit email naar klanten, dan kunnen klanten alle email van de bank meteen wegflikkeren (en kunnen spam filters dat ook automatisch perfect leren doen).

[ringlord_oc]

Groot nadeel van email is dat het FROM: adres zo gemakkelijk te spoofen is.

[Jacco011]

Ik vraag me wel af in welke situatie die man en vrouw verkeerde toen ze 1,5 miljoen overmaken om een erfenis te krijgen. Zelf krijg ik ook zulke mails automatisch in m'n spam map. Daar staat meestal niet in om welke person het zich handeld. Zowieso kan ik me niet voorstellen dat je een erfenis via de e-mail afhandeld. Ik zou echt niet weten waarom mensen erin tuimelen. 1,5 miljoen zou genoeg moeten zijn zodat mensen 2x nadenken, maar kennelijk hadden ze alleen oog naar de erfenis.
Aan de ene kant vervelend, maar aan de andere kant hadden ze wel moeten inzien dat het foute boel is.
Dit geeft toch wel aan dat sommige mensen te weinig mee krijgen aan cyber crime. Misschien is het goed als de mensen worden ingelicht door een informative boekje of door e-mails te verspreiden via DigiD. Want het gaat uiteindelijk om veel geld wat nu in verkeerde handen valt.

[FreshMaker]

De nalatenschap van mijn oudtante en de afhandeling daarvan is geheel via mail verlopen.
Ik heb nooit echt contact gehad met de executeurs.

Buiten de 5,25€ die ik aan administratiekosten ( postzegels ) betalen moest ging dat niet over 1.5 miljoen btw ....
Maar het bedrag en resterende goederen zijn netjes overgedragen aan de betrokkenen

[TechNico]

Als de familie de afhandeling van de erfenis zelf afhandelt hoeft dat ook niet maar zodra er een notaris in beeld komt zal toch echt tenminste een van de familieleden zich bij de een notaris of advocaat moeten legitimeren.

[bed76]

Offtopic dat besef ik, maar:

€ 5,25 aan postzegels terwijl alles via de mail wordt afgehandeld

Sorry kon t niet laten

[Reactie gewijzigd door bed76 op 24 juli 2024 06:17]

[FreshMaker]

uiteindelijk moet er toch een handtekening of pakketje documenten verzonden moeten worden.

[stingcss]

Jacco,
Ik ben een prins uit het verre oosten en heb uitgevonden dat jij mijn enige familie bent. Wil je mij 1500 euro overmaken voor een ticket en verblijf naar nederland. Ik wil mijn rijk met je delen.

Groetjes!

[3x3]

Deze organisatie geeft niet de jaarcijfers over miljoenen schade dit jaar, maar over miljoenen over de afgelopen drie jaar. Dit omdat de schade hoogte zeer sterk afneemt de afgelopen twee jaar.

Voor de meeste grootbanken, is de gemelde schade en het aantal incidenten van fraude door malware, of phisingmail of gekraakte inloggegevens met 80 tot 90 procent afgenomen tov de de piekmaanden in 2011 en begin 2012.
Ook blijkt steeds vaker, dat bij gemelde internet fraude, de 'slachtoffers' zelf onderdeel zijn van een complot om de bank op te lichten, om zo schade vergoeding te ontvangen. Waar de grootste schade ligt is bij marktplaatsfraude.

Mensen, worden door campagnes steeds kritischer op phising mail, waardoor ze gevaar erkennen voor dat het optreed, en contracteren direct het meldpunt of hun eigen bank.

Materieel blijft marktplaatsfraude voor het grootste aantal slachtoffers zorgen, dit komt door en doordat de eigenaar van marktplaats weigert een rating systeem toe te voegen zoals hier op v&a.
Dit icm Nederlandse wetgeving dat een bank, niet zomaar iemand een bankrekening mag ontnemen en traag handelen van de politie, zorgt dat dit probleem helaas nog blijft voordoen.

Consumenten moeten kritisch blijven op phising mail, niet naar onbekenden die ze kennen van marktplaats geld sturen, en de [url="http://http://www.veiligbankieren.nl/mobiel/veiligheidsregels.html"]vijf regels[/url] van veilig bankieren volgen Als je dat doet is de kans dat je slachtoffer wordt zeer klein.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 24 juli 2024 06:17]

[MicGlou]

Consumenten moeten kritisch blijven op phising mail, niet naar onbekenden die ze kennen van marktplaats geld sturen, en de [url="http://http://www.veiligbankieren.nl/mobiel/veiligheidsregels.html"]vijf regels[/url] van veilig bankieren volgen Als je dat doet is de kans dat je slachtoffer wordt zeer klein.

Helemaal eens, maar dit soort dingen zie ik in een directe verlengde als bijvoorbeeld de belspelletjes en zogenaamde mediums die toen zo'n plaag waren bij de commerciële zenders. Het was duidelijk dat je gewoon in de zeik werd genomen, maar toch verdienden ze er bakken geld aan om de simpele reden dat er heel veel mensen zijn die ontzettend vatbaar zijn voor dit soort praktijken... die kunnen de verleiding simpelweg niet weerstaan, ondanks de waarschuwingen en duidelijke bewijzen dat de boel ernstig gemanipuleerd is.

Diezelfde mensen wordt nu voornamelijk misbruik van gemaakt, er is een soort van gebrek aan zelfprotectie als het om de belofte van het krijgen van prijzen of geld gaat... daar maken die regels om phishing te herkennen en veilig te bankieren echt weinig uit, want je hebt te maken met een bepaalde overtuiging bij mensen... wat mij betreft zo goed als vergelijkbaar als het aanhouden van een geloof, het zit tussen de oren en daar kan geen logica tegenop.

[Znorkus]

Interessante vergelijking. Ben later universitair opgeleid, maar ook ik heb in de jaren negentig een keer 's avonds zitten bellen met zo'n belspelletje: wtf het antwoord is 'kennedy' je kan 500 euro winnen en er belt gewoon niemand zou ik dan de enige zijn die toevallig kijkt w00t ik ga bellen! Yep en dan eindeloos aan de telefoon hangen en daar spelletjes moeten spelen om te weten of je in de uitzending zal komen - niet dus. Naaistreek!

M.a.w.: door schade en schande wordt je wijs. Wij, die de phishing mails wel spotten, hebben ook lulkoek moeten leren herkennen

[Verwijderd]

Wat heb ik een hekel aan sloebers die mensen oplichten voor een paar euro's via internet. Ik vind dat je dan echt diep gezonken ben als je dat moet doen.

Wat ik als voornaamste reden heb waarom er zoveel gevallen van fraude zijn is omdat er in de mens een vertrouwen zit naar de ander toe. De sloebers die dit doen hebben geen idee wat ze uiteindelijk aanrichten voor de maatschappij.

[Vayne]

Ben het helemaal met je eens hoor, maar als je ziet wat de authoriteiten er aan doen om het tegen te gaan...

Zo zie je bijvoorbeeld met het (ver)kopen van tickets voor technofeesten een enorme hoeveelheid aan oplichters die keer op keer terugkomen. Mensen die niet weten waar ze de validiteit van de verkoper kunnen controleren kopen vaak zonder probleem een ticket van 100€. Als ze dan bij de deur van het event komen blijken er al 5 anderen te zijn geweest met die ticket. Er is niemand of niets dat dit tegenhoudt of aanpakt.

Ik ben zelf ooit ook opgelicht (achteraf ontzettend achterlijk eigenlijk), stond een PS3 op marktplaats aangeboden voor 300 euro. Na wat mails uitgewisseld te hebben ging ik akkoord met een betaling van 100€ en dan zou de ander persoon de PS3 opsturen, uiteraard niets gekregen. Aangifte gedaan bij de politie en de persoon is uiteindelijk berecht en schuldig bevonden aan oplichting van meer dan 50 mensen. Denk je dat ik uiteindelijk die 100€ terugkreeg? Hell no.

Het beleid in Nederland is veel te soepel, zelfde geld voor het verhuren van woonruimte. Te veel mensen worden opgelicht en de daders worden vaak niet of heel licht aangepakt.

[n8tur3]

Kreeg laatst een mail om mijn telefoonrekening bij Deutsche Telekom te betalen.

Zag er bedrieglijk echt uit, behalve de links, die gingen naar xyz.ru, ergens in Rusland.

Was ook nog toevallig van moeder van mijn ex-werkgever, inclusief de orginele "unterschrift" met een bestaand persoon als ondertekenaar.

[Verwijderd]

Het internet heeft zoveel voordelen. Helaas ook een hele hoop nadelen. Ik denk ook dat het vertrouwen van de mensen te groot is, maar ben ook van mening dat een groot gedeelte van het kaliber "als iets te mooi om waar te zijn is, is dat ook meestal zo".

[RemcoDelft]

Het hoogste bedrag dat in drie jaar kenbaar werd gemaakt bij de helpdesk was 1,5 miljoen euro, dat een man aan een vrouw verstrekt zou hebben om een erfenis te verkrijgen.

Ergens loopt nu een schatrijke Nigeriaanse scammer rond! Juist mensen die hieraan meewerken zorgen ervoor dat scams rendabel blijven voor de criminelen. Net zoals mensen kopen via spam.

[maquis]

conclusie: Nederland verlinkt liever, dan het in de slachtofferrol gaat zitten

Wisten we toch al

[bed76]

Dat 'verlinken' zal waarschijnlijk erg veel gebeuren door ICT-ers van bedrijven vermoed ik. Vandaar dat het verschil ook zo groot is.

In de slachtofferrol kruipen helpt sowieso niet, want dan heb jij nooit een probleem. Alleen een ander. Dus dat is juist de betere keuze tussen deze 2 kwaden

[maquis]

Geen idee. Als ze nou eens met cijfers komen, dan kunnen we dat staven. Zodra jij meld dat er gefraudeerd is, en jij bent slachtoffer, dan....(je raad het al) zit je in een slachtoffer rol. Maar geef eerlijk toe, mijn oneliner, geeft er een andere gevoel aan mee

[titusdejong]

30 mln. En dat zijn alleen de gevallen die gemeld worden