Nederlandse 'privacyvriendelijke' zoekmachine zag verkeer in 2013 verdubbelen

De Nederlandse naar eigen zeggen privacyvriendelijke metazoekmachine Ixquick heeft het aantal zoekopdrachten in het afgelopen jaar zien verdubbelen. Volgens het bedrijf is de stijging vooral te danken aan de onthullingen van NSA-klokkenluider Edward Snowden.

Aan het begin van 2013 schommelde het gemiddeld aantal zoekopdrachten per dag, gemeten over 28 dagen, nog rond de 2,2 miljoen. In het afgelopen jaar is dat meer dan verdubbeld, naar gemiddeld 4,5 miljoen zoekopdrachten per dag in december.

Ixquick is naar eigen zeggen ''s werelds meest privacyvriendelijke zoekmachine'. Via Ixquick.com krijgt een gebruiker de gecombineerde zoekresultaten van tien zoekmachines, waarbij de zoekdienst geen ip-adressen opslaat en de mogelijkheid biedt via proxy te zoeken. Via de zustersite Startpage.com kan anoniem met Google gezocht worden. In 2006 kondigde het bedrijf aan persoonlijke informatie zo veel mogelijk te gaan wissen, vanaf 2009 slaat het zelfs helemaal geen persoonlijke informatie meer op.

Op een interactieve grafiek op de website van Ixquick, waar het gebruik vanaf de start wordt bijgehouden, is duidelijk te zien dat er een enorme stijging plaatsvond rond de onthullingen over het afluisterprogramma Prism. De grafiek toont overigens ook dat Ixquick flink aan populariteit won toen Google zijn privacyvoorwaarden veranderde, iets wat de zoekgigant op veel kritiek kwam te staan.

Woordvoerster Katherine Albrecht noemt de Snowden-onthullingen als belangrijkste reden voor de verdubbeling van het aantal zoekopdrachten. Omdat mensen zich steeds meer bewust worden van de gevaren voor hun privacy die internetgebruik met zich meebrengt, en omdat Snowden waarschijnlijk nog meer documenten zal publiceren, verwacht zij dat de stijging in 2014 door zal zetten.

Eerder bracht DuckDuckGo, een privacybewuste zoekmachine, een vergelijkbaar bericht over een verdubbeling van het aantal zoekopdrachten naar buiten.

Reacties (81)

[Anoniem: 487182]

Ik gebruik ixquick al 'n paar jaar,en het werd steeds beter!
Optimaal vind ik de mogelijkheid https te gebruiken,gecombineerd met een eigen gegenereerde link met je eigen instellingen.bv:
https://startpage.com/do/...925ddd00530241ce22d68af62

Hierdoor heb je ook geen cookie meer nodig,en door standaard deze pagina te starten,kun je snel in een bepaald taalgebied zoeken,of anderszijds de instellingen aanpassen,voor je (linksboven op de instellingen pagina!) naar de zoekpagina zelf gaat!

Als je daarnaast een VPN-service gebruikt -dan slaat je provider alleen 256-bit versleutelde garbage op!-
kun je volgens mij niet veiliger zoeken.
Toevallig is Cyberghost VPN vandaag belachelijk goedkoop te krijgen:
http://sharewareonsale.com/s/cyberghost-vpn-sale
Ze hebben ook een gratis service,maar die is nogal beperkt.
"Don't be a brainless fool:hide yourself on the internet!"

[DutchRam]

Ik zou eerder iVPN aanraden. Die zijn echt enkel bezig met privacy: https://www.ivpn.net/whyivpn De snelheid is ook zeer goed, haal 6 MB/s met mijn 10MB/s verbinding.

[Anoniem: 487182]

Je linkje stuurt door naar 'n Amerikaanse site!
(ik gebruik de Flagfox extensie op zowel firefox=26 als 64-bit palemoon)
Ieder USA-bedrijf is na de patriot-wet verplicht op 't eerste verzoek hun servers geheel doorzichtig te maken voor de NSA!
Die zijn natuurlijk altijd geinteresseerd in gebruikers die dingen proberen te verbergen..QED!
Cyberghost is een Duits bedrijf,dat toen de Duitse regering hen wilde verplichten net als providers gebruikers-data op te slaan,hun "officiele" bedrijfszetel verplaatsten naar Roemenie,waar ze in 't geheel NIETS hoeven op te slaan.
Nog in Duitsland bewaarden ze alleen login+loguit tijden +gebruikers-IP's,die ze op gerechtelijk bevel bij specifieke IP's hebben vrijgegeven,waarbij ze zelf op hun site het aantal verzoeken&gerechtelijke toestemmingen publiceerden.
Duitsers hebben hun geschiedenislessen geleerd!

[DutchRam]

Unlike many VPN services, we are a registered offshore private company in Malta, founded in 2009. We're prepared to re-domicile to a new jurisdiction should laws ever change and force us to compromise the privacy of our customers.

----

We maintain a non-persistent log of connection data for troubleshooting purposes which includes a customer’s randomly generated username and internally assigned (non-public) IP address and which is securely erased every 10 minutes. In order to prevent email spammers from flooding our network we maintain a daily log of connections made to mail servers ports only where the connections exceed a predefined threshold (e.g. 20 connections per 60 seconds). We purposely and strictly do not log any other data to mitigate our legal liability.

[Reactie gewijzigd door DutchRam op 23 juli 2024 08:11]

[Anoniem: 487182]

Je lijkt me niet zo naif,dat je alles gelooft "wat er gedrukt staat"!
Cyberghost heeft zijn main-switching servers in Roemenie staan,die je doorlinkt naar de country-servers van je keuze.Vandaar ga je het internet op,de hele route is 256bit AES versleuteld,nergens wordt je eigen IP opgeslagen,behalve in het temp-geheugen in het memory van de Roemeense server.Daar hoeven ze NIETS aan overheden te geven.Een "company seat" in Malta betekent niets:RABO Nederland kreeg toch ook 'n boete van 700miljoen+ van de Amerikanen?
Maar as always:"do what you like"! (Steve Winwood)
Terzijde:
Techno360.in
SysWatch Personal for Microsoft Security Essentials Free 1 year License

[Vetsmelter]

Aangezien het redeneringsproces "ik gebruik tegelijkertijd een email van Google en een zoekmachine van Google dus men weet wie ik ben en wat ik zoek" niet al te ingewikkeld is veronderstel ik dat het vooral dank zij Snowden is dat het hele data mininggebeuren plots in een negatiever daglicht is komen staan.

Ipv "ik ben trots dat ik niks te verbergen heb en leuke apps kan showen op mijn iPhone" naar "ik ben trots dat ik zo slim ben te weten hoe die NSA ietswat te omzeilen".

Of dat ook werkelijk zo is en voor hoelang?

[Reactie gewijzigd door Vetsmelter op 23 juli 2024 08:11]

[Pietervs]

Ipv "ik ben trots dat ik niks te verbergen heb en leuke apps kan showen op mijn iPhone" naar "ik ben trots dat ik zo slim ben te weten hoe die NSA ietswat te omzeilen".

Of dat ook werkelijk zo is en voor hoelang?
"ik heb niks te verbergen" is de grootste drogreden die mensen aanvoeren om de privacy van anderen te kunnen schenden (of uit pure naïviteit op tafel gooien in een discussie over privacy).
Of je trots moet zijn dat je de NSA kan omzeilen: geen idee. Moet je voor jezelf weten.

Het privacy probleem is groter dan de NSA: neem het Britse Tepco, die gezichten gaat scannen van klanten in hun winkels om zo "gepersonaliseerde reclames" aan te kunnen bieden. Neem de bonuskaart van de Appie, waar je je moet registreren voor "extra aanbiedingen". Neem de OV-chipkaart en de kentekencontroles, waardoor de overheid kan zien waar jij allemaal naar toe reist.

Kortom: het gaat niet alleen om de NSA...

[arendjr]

Fijn dat Tweakers dan ook even linkt naar de zoekmachine in kwestie. Ik moest dus de URL overtypen, waarbij je moet opletten dat het eerste karakter een hoofdletter i is, en geen l, zoals ik eerst dacht.

Here you go: https://www.ixquick.com/

[Anoniem: 16328]

Ooit gehoord van kopiëren en plakken ?

[arendjr]

Hehe, dat had natuurlijk ook gekund, maar dat is meestal niet mijn eerste reactie bij zeer korte fragmenten. Selecteren met de muis is voor mij vaak langzamer dan snel typen.

[Zoidberg_AvG]

Voor de mensen die duckduckgo als standaard zoekmachine hebben:
typ !ix voor je zoekopdracht en je komt wordt doorgelinkt naar IXquick.
Handige manier om IXquick te proberen zonder direct over te stappen.

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 23 juli 2024 08:11]

[DutchRam]

Ik had nog nooit gehoord van deze zoekmachine. Toch maar eens proberen, DuckDuckGo is vooral met dingen in Nederland heel slecht qua resultaten.

[Eloy]

Je kan ook deze en DuckDuckGo gebruiken, met de !bang !ixquick.

Als je in ddg!g test intypt wordt er met test gezocht bij Google. Met !ixquick doe je hetzelfde, maar dan met !ixquick.

[maquis]

dus een verdubbeling is makkelijk gemaakt (theoretisch en van 1 naar 2 ook een verdubbeling)

[Reactie gewijzigd door maquis op 23 juli 2024 08:11]

[HMC]

In de praktijk ook

[maquis]

ik wou het niet zeggen..ik denk ik houd het lekker theoretisch

[Znorkus]

Inderdaad best een leuke optie: de kwaliteit van Google, maar niet de tracing ervan. Interessant. Pluspunt van Google blijft wat mij betreft toch de snelle en goede manier om aan afbeeldingen te komen gerelateerd aan zoektermen en daar (zeer) snel doorheen te scrollen, met geavanceerde zoekmogelijkheden zoals op zeer groot formaat zoeken.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 23 juli 2024 08:11]

[batjes]

Vind zelf Bing Images beter werken (net als Videos bv), daarbij is Google Images zoals het nu is bijna een regelrechte kopie van Bing Images.

[Charly]

DDG lijkt je lokatie niet mee te nemen als factor in de resultaten die ie weergeeft. Het scheelt in mijn ervaring vaak een hoop als je een plaatsnaam of land meegeeft als je op zoek bent naar locatiegebonden zaken als winkels etc.

[tinoz]

Daar heb ik geen last van bij DDG. Heb je bij instellingen Nederland aangegeven?

[Anoniem: 553744]

Probeer ook is Disconnect.me Search. Hierdoor gaat al het browser verkeer van Google door een proxy. Het is wel langzaam maar je krijgt precies dezelfde resultaten.

https://disconnect.me/ , is gewoon een firefox addon.

[Frij5fd]

Werkt prima die sgartpage.com. Het zijn de Google zoekresultaten

[Anoniem: 399807]

Nooit van gehoord? Ik spam al jaren dat men deze zoekmachine moet gebruiken. En zie wat het hen heeft opgeleverd!

Ik gebruik dit ding dagelijks en vind eigenlijk altijd wel wat ik zoek. En anders is er nog DDG.

[MightyFool]

DuckDuckGo blijft gewoon een Amerikaans bedrijf, dus de kans dat zij ook een keer de NSA aan de deur krijgen is voor mij niet weg te denken.
Daarom is dit ook een prima alternatief waar de USA mooi niet bij kan.

[Anoniem: 204567]

DuckDuckGo blijft gewoon een Amerikaans bedrijf, dus de kans dat zij ook een keer de NSA aan de deur krijgen is voor mij niet weg te denken.

Maar DuckDuckGo slaat niets op, dus er vallen domweg geen gegevens op te eisen, door de NSA of wie dan ook.

Daarom is dit ook een prima alternatief waar de USA mooi niet bij kan.

Met een NSA-vriendelijke slapjanus als Plasterk aan het roer van onze digitale veiligheid, waag ik dat te betwijfelen

Maar evengoed een mooi alternatief, al is het maar vanwege de Nederlandse zoekresultaten, want die zuigen nog behoorlijk bij DuckDuckGo.

[MissingDog]

Waar haal je vandaan dat ze niks opslaan? Ze slaan wellicht niks op op fysieke disks, maar om jouw query uit te voeren komen jouw query, IP adres, etc. wel bij DuckDuckGo in de systemen binnen en worden deze, hoe kortstondig dan ook, in het RAM van de server opgeslagen. Als men heel graag wil krijgt men echt wel een FISA rechter zover om hierover te oordelen dat dit ook valt onder ' opslaan' en dan is het snel over met deze manier van 'privacybewust' zoeken.

[i-chat]

ter jouwer info, de aivd en de mivd hebben een 3rd partie status, wat zoveel wil zeggen als dat ze vaste formele bindingen hebben met de NSA ... je data in NL is dus net zo veilig als in de VS... totaal NIET dus... bron tv programma over de satiliet-schotels in buren van gisteravond, of eergisteravond...

[Ultraman]

Maak er al een tijdje gebruik van. Het is een prima zoekmachine, waar ik meer vertrouwen in heb als DuckDuckGo. Google blijft qua resultaten wel de betere, maar dat is ook een grotere partij en er is waarschijnlijk veel meer in geïnvesteerd. Wat hij vind is voor mij vaak voldoende en dus prima

[MrAndy9797]

mijn ervaring is dat zelfs Google moet onderdoen voor Bing. Gebruik Bing nu al meer dan 3 maanden en moet geen Google meer hebben als zoekmachine. Daarnaast vind ik mij ook niet veilig bij Google hun privacybeleid. Ik ga zeker ook eens DDG en deze eens uitproberen!

[JAHRASTAFARI]

Alsof het privacybeleid van Microsoft beter is.....

Verder: op een lager niveau zal de NSA toch wel alles afvangen.

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 23 juli 2024 08:11]

[supertheiz]

Ik denk dat de NSA niet het enige is waar je je zorgen om moet maken. Google is nog informatie hongeriger.
Google weet waarschijnlijk meer van mijn dagelijks leven, als mijn vrouw. Mijn vrouw is overdag op mijn werk niet aan het meekijken, Google wel. Daarnaast ben je bij Google niet de klant, maar het product.
Google weet wanneer je naar bed gaat (telefoon aan de lader), hoe lang je slaapt, waar je werkt, hoe productief je bent, wat je interesses zijn, wat je waar koopt, wat je hobbies zijn, waar je bent geweest die dag, of je in de file hebt gestaan, wat je hebt gegeten. Ze weten met wie je contact hebt gehad per mail en waarover. Ze weten wie je manager is en wie jouw personeel is. En waarschijnlijk weet Google beter wat het personeel over jou denkt, dan jijzelf.
Binnenkort met de blil weten ze ook waar je naar kijkt, met wie je praat en hoe lang. Ze weten in de winkel naar welke producten je kijkt en hoe je je keuze maakt voor een bepaald product.
Etc.

Genoeg redenen, ook zonder NSA, om eens ergens anders een cookie te eten.

=toevoeging=
Om dit in perspectief te zetten, hedendaagse realiteit.
Ik ben freelancer en binnen onze klantenkring zijn een aantal bedrijven en instanties aanwezig waar een onderzoek naar je gedaan zou kunnen worden. Ik weet nooit hoe ver dit gaat, maar er wordt gebeld naar familie en ex-collega's. Daarnaast wordt er gekeken of je eventueel schulden hebt.
Providers moeten 6 tot 12 maanden jouw geschiedenis opslaan:

De wet houdt in dat internetproviders en telefonie-operators diverse gegevens over internet- en telefoniegebruik gedurende zes tot twaalf maanden moeten bewaren. De bewaarde gegevens kunnen door Justitie worden gebruikt bij het handhaven van de wet en het bestrijden van terrorisme.

Stel dat ik in deze periode 1 of meerdere malen heb gezocht naar de term schuldsanering, om wat voor reden dan ook.
Ik denk dat deze optie best wel eens gebruikt zou kunnen worden bij zo'n antecendentenonderzoek. Deze zoekopdrachten zullen dan een belletje doen rinkelen en ik ben verdacht vanwege deze zoekopdracht.

Het klinkt vergezocht, maar dit is ongetwijfeld van toepassing.
Deze onderzoeken vinden redelijk veel plaats:
Accountants in sommige gevallen.
Werknemers bij kernreactoren of toeleveranciers.
Werken bij AIVD of defensie (in sommige gevallen)
Werken bij overheid algemeen (in sommige gevallen)
Werken bij bedrijven die leverancier zijn bij de overheid en met gevoelige informatie werken.
Etc.

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 23 juli 2024 08:11]

[Daan5000]

Als je enkel de zoekmachine van Google gebruikt en niet inlogt op andere diensten van Google (Gmail, YouTube, Google+,...) valt het allemaal nog wel mee hoor. Het enigste wat ze dan hebben is een dynamisch publiek IP-adres, dat om de 2 dagen verandert gekoppeld aan een paar zoekresultaten. Meestal wordt dit IP-adres ook nog eens via NAT gedeeld met meerdere personen. Als ze die zoekresultaten aan een naam willen koppelen (want dan wordt het pas echt interessant), moeten ze al contact opnemen met de lokale provider (wat ze niet mogen) om te weten te komen wie nu eigenlijk die dingen opgezocht heeft en dan hebben ze nog altijd alleen maar de naam van degene die de internetfactuur betaalt.

Het echte gevaar schuilt zich in de Google-diensten waarvoor je jezelf moet inloggen. Dan kunnen zoekresultaten wel ineens aan namen gekoppeld worden, mails op inhoud gescand worden,enz. Facebook kan misschien gevaarlijk zijn voor de privacy, maar Google+ is nog 10 maal gevaarlijker. De grootste reden dat ze gebruikers verplichten om gebruik te maken van Google+ is niet omdat ze de concurrentie met Facebook aan willen gaan, maar omdat ze dan een schat aan informatie over het leven van elke Google+ gebruiker kunnen verzamelen.

Iedereen zit de laatste tijd schande te roepen over de NSA, maar ik maak me veel meer zorgen om waar de NSA de mosterd haalt. Private bedrijven worden veel minder gecontroleerd (vooral niet in de VS) en ze hebben veel meer vrijheid in wat ze met hun informatie doen dan geheime diensten (die de informatie misschien nog voor ietwat goede doeleinden gebruikt, al keur ik de NSA-praktijken alles behalve goed).

[Reactie gewijzigd door Daan5000 op 23 juli 2024 08:11]

[Jrubzjeknf]

Kleine correctie hierop: Google kan je identificeren aan de hand van de informatie van je browser. Bezoek https://panopticlick.eff.org/ maar eens. Door de combinatie van o.a. plugins en fonts is mijn browser bijvoorbeeld uniek. Zo wordt het al een stuk eenvoudiger een persoon terug te vinden dan alleen afhankelijk te zijn van het IP-adres.

[mhkool]

supertheiz heeft gelijk. Het is doodeenvoudig om gegevens te koppelen en zelfs als je 'slechts de zoekmachine' gebruikt is er nog steeds heel erg veel te herleiden.

Ik heb redelijk vertrouwen in Google en geloof dat hun tracking slechts als doelstelling winstoptimalisatie (van advertenties) heeft en niet is bedoeld om iemand te volgen. Helaas is het een Amerikaans bedrijf dat geheime bevelen van de geheime diensten moeten opvolgen en juist daarom krijgt Google van mij een onvoldoende.

Maar ja, Google is niet eens de ergste. De grote advertentie bedrijven samen, weten alles maar dan ook alles en het is bedroevend om te zien hoeveel data wordt gebruikt voor tracking en hoe ineffiecient het is geimplementeerd.

[batjes]

Er is geen enkel ander advertentie bureau wat meer van jou of mij weet dan Google. Zelfs de rest samen bij elkaar weet niet zoveel over jou en mij als Google.

Je onderschat het een beetje

[Anoniem: 399807]

Ik maak geen keuze tussen wat ik erger vind, de NSA of google en vergelijkbare data slurpers. Ik vind het allemaal even erg.

En dus maak ik me niet meer zorgen over de een boven de ander. Ik maak me zorgen over beide evenveel.

[Anoniem: 63628]

Het privacybeleid van Microsoft is inderdaad stukken beter.

Deze bron is wellicht zeer controversieel, maar linkt voor de informatie wel door naar respectabele nieuwsbronnen. Kijk dus even verder dan de eerste link. (nytimes etc.); http://www.scroogled.com/privacy

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63628 op 23 juli 2024 08:11]

[NotSoSteady]

Mijn ervaring is dat alle zoekmachines zwaar matig zijn in vergelijking met Google. Het traffic dat je via andere zoekmachines is ook zo klein dat ik tegenwoordig niet eens meer kijk op welke posities ik sta in Bing of Yahoo. Ik word ook een beetje moe van het privacy gezeur, iedereen voelt zich ineens onveilig, terwijl niemand er eigenlijk wat mee te doen heeft. Het is weer het typische nageblaat van elkaar, blijf lekker Google gebruiken in plaats van deze nietszeggende zoekmachines met resultaten die Google 10 jaar geleden al toonde.

Het blijft ook interessant om te zien dat iedereen niemand meer vertrouwd op het web, maar wanneer een onbekend bedrijf zegt "wij slaan geen gegevens op" dan wordt het ineens wel weer aangenomen als waarheid.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 08:11]

[Anoniem: 14038]

Niets mis met een beetje concurrentie. En als anderen met zaken komen om te concurreren op privacy gerelateerde zaken is dat alleen maar beter voor iedereen want door te kiezen kunnen zij aangeven wat zij belangrijker vinden. (Los van het feit of het klopt of niet, want dat komt uiteindelijk toch wel uit.)

[bulle bas]

Mijn ervaring is dat alle zoekmachines zwaar matig zijn in vergelijking met Google. Het traffic dat je via andere zoekmachines is ook zo klein dat ik tegenwoordig niet eens meer kijk op welke posities ik sta in Bing of Yahoo. Ik word ook een beetje moe van het privacy gezeur, iedereen voelt zich ineens onveilig, terwijl niemand er eigenlijk wat mee te doen heeft. Het is weer het typische nageblaat van elkaar, blijf lekker Google gebruiken in plaats van deze nietszeggende zoekmachines met resultaten die Google 10 jaar geleden al toonde.

Even wat markeringen in je tekst. Ik snap niet dat 'ie op +2 komt. Misschien als waarde voor controversialiteit.
Je reactie bestaat niet alleen uit subjectieve beoordelingen (gezeur, geblaat) maar is voor het overige ook onjuist: met deze privacyschendingen heeft iedereen te maken.

Het blijft ook interessant om te zien dat iedereen niemand meer vertrouwd op het web, maar wanneer een onbekend bedrijf zegt "wij slaan geen gegevens op" dan wordt het ineens wel weer aangenomen als waarheid.

Uiterst interessant wordt het als zij zich niet aan het woord houden. Zoals gezegd een Nederlands bedrijf en bij een tegenbewijs kan je een rechtszaak gaan starten en die ook gaan winnen.
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het businessmodel eruit ziet hoor, maar afspraak=afspraak, ook voor de rechter.

[Anoniem: 399807]

Ixquick is niet matig. Maar wat voor kerel ben je als het belang van je zoekresultaten belangrijker zijn dan je eigen privacy. Dan zoek je maar wat harder lummel.

[Angelevo]

Bing brengt bij mij altijd de meest uiteenlopende ongerelateerde resultaten naar voren. Ik ben er geen fan van.

Google is momenteel mijn favoriet, maar gezien alle privacyperikelen in deze tijd, ga ik dit potentiële juweeltje ook maar eens wat aandacht schenken.

[Anoniem: 415197]

Jammer dat er geen objectieve manier is om zoekmachines te waarderen.

Dat zou een stuk meer inzicht geven.

[Armin]

www.bingiton.com

[batjes]

Ding is, Bing gaat pas beetje lekker werken zodra je het redelijk veel gaat gebruiken. Dus als je overgaat, niet na een halve dag al opgeven

[CR1691]

Google onderdoen voor bing? Sorry hoor maar als er 1 bedrijf zijn zaakjes niet op orde heeft is het Microsoft wel. Ik heb nog nooit zoveel onzinnige resultaten voorbij zien komen als bij Bing..

[Ramoncito]

Met 'geïnvesteerd' geef je eigenlijk ook meteen aan met welke vraag ik eigenlijk zit: Hoe verdien je aan een zoekmachine als je geen advertenties laat zien en geen gegevens kan minen van je gebruikers? Ik neem aan dat zo'n website ook geld kost namelijk, en voor niets gaat de zon op...

[Boppo84]

Interessant, ik denk dat na vandaag het aantal gebruikers een sprongetje maakt. Mijn interesse heeft het in ieder geval gewekt.

[GenomDalar1983]

Zeker, meteen standaard Startpage.com als standaard ingesteld in mn browsers aangezien je dan afgeschermd kan zoeken op Google (Nederlands)

[Jimmy89]

Je kan hem ook als standaard zoekmachine instellen in bijv. FireFox:
https://www.startpage.com/eng/download-startpage-plugin.html

De nederlandse versie van de zoekmachine:
https://www.startpage.com/ned/

Nog ter aanvulling van het artikel:
Ixquick heeft in 2008 als eerste Europese bedrijf de Privacy Seal award gekrijgen.
https://ixquick.nl/eng/press/eu-privacy-seal.html

Nog een link naar de privacy beloftes van Startpage:
https://startpage.com/eng/protect-privacy.html

Je kunt tevens hun proxy gebruiken om pagina's die in je zoekresultaat naar voren komen te bezoeken.

[Reactie gewijzigd door Jimmy89 op 23 juli 2024 08:11]

[Anoniem: 16328]

Dit bedrijf heeft een vestiging in de VS volgens wiki en in elk geval een contactpersoon in de VS volgens de eigen website. Of daar ook een vestiging bij hoort is niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16328 op 23 juli 2024 08:11]

[halofreak1990]

Dus? Als je geen data opslaat, heb je onder de Patriot Act ook niets te leveren aan een NSA of dergelijke instantie.

Dus ja, het valt onder de Patriot Act. Nee, ze hoeven geen data af te staan, want ze hebben (als het goed is) niks.

[DJ Henk]

Het is wat vergezocht (wat is tegenwoordig nog vergezocht?), maar ze zouden ook gedwongen kunnen worden om wel zaken op te gaan slaan zonder dat ze de gebruikers daarover mogen inlichten. Dat is bijvoorbeeld het punt waar Lavabit de handdoek in de ring gooide.

[William_H]

Ken ixquick en DuckDuckGo al een hele tijd, voor het hele NSA en Snowden verhaal, maar ik vind ze niet zo goed als Google. Ze mogen dan gebruik maken van Google, maar komen toch niet met de zoekresultaten die ik krijg als ik Google gebruik. Dan is het natuurlijk leuk dat je een privacy vriendelijke zoekmachine kan gebruiken, maar als dat betekend dat ik/we weer terug gaan naar de tijd van de AltaVista resultaten, dan pas ik hiervoor.
Tijd om nog maar eens wat te sleutelen aan die zoekmachine moet ik zeggen, want zo was het een paar jaar geleden ook al en er is dus nog niet zo heel veel veranderd.

-typos

[conhen]

Dat komt omdat google dan de resultaten niet meer kan vervuilen met haar interpretatie van jouw persoonlijke data. Best wel goed dus. Dan bepaald de ranking weer gewoon de resultaten, zoals dat hoort, en krijgt ook interessante data van kleine partijen zonder google budget weer en kans...

[William_H]

Mijn persoonlijke data... Ik verwijder na elke sessie mijn browsercache, maak geen gebruik van een inlogprofiel bij Google en heb recentelijk een nieuw IP-adres gekregen. Alleen de unieke vingerafdruk van mijn browser zou mij misschien kunnen verraden. Verder zou ik het niet weten.
Die ranking was werkelijk ruk. Alleen 2 a 3 resultaten die houtsneden, de rest waren simpelweg resultaten naar aanleiding van delen van mijn zoekterm (1 woord).
Het was dus geen interessante data van kleine partijen, want ze hadden niks met mijn zoekterm te maken maar enkelt omdat een deel in mijn zoekterm zat.
Google blijft gewoon een betere zoekmachine <=> beter algoritme.

[conhen]

Ik heb het ook over google

"Ze mogen dan gebruik maken van Google, maar..."
"Dat komt omdat... "

Mijn stelling is dat google zonder verpersoonlijkte zoekresultaten, maar puur op basis van ranking zinvollere en minder gekleurde resultaten levert dan met.

[William_H]

Ik snapte je stelling, echter blijkt hij niet waar te zijn zoals ik uit tests heb mogen concluderen. Je stelling houdt dus helaas (ook in mijn ogen ) geen stand.

[Jimmy89]

Probeer StartPage eens. Deze geeft de resultaten van Google weer, maar dan via een proxy en zonder de bijhorende cookies en click tracks.
Uit ervaring kan ik vertellen dat ze niet onderdoen aan Google.

[William_H]

Heb ik gedaan, hielp niet.