DuckDuckGo laat nu ook 'privacyvriendelijk' zoeken naar afbeeldingen en video's

DuckDuckGo, een zoekmachine die zich als privacyvriendelijk profileert, heeft een bètaversie online gezet met een bijgewerkt uiterlijk en nieuwe zoekfunctionaliteit. Zo kan de gebruiker voortaan ook naar afbeeldingen, video's en producten zoeken.

Mede dankzij de Snowden-onthullingen is DuckDuckGo, die onder andere belooft geen surfgedrag van zijn gebruikers bij te houden, flink gegroeid in populariteit. Zo verwerkte het bedrijf in 2013 meer dan een miljard zoekopdrachten. Desondanks was de geboden zoekfunctionaliteit beperkter dan die van veel concurrenten. De vernieuwde zoekmachine, momenteel als bèta beschikbaar, moet die achterstand deels inhalen.

Een van de verbeteringen is de mogelijkheid om op de pagina met zoekresultaten verder te zoeken naar afbeeldingen, videomateriaal en producten. Ook worden bij bepaalde zoekacties, bijvoorbeeld naar restaurants, bepaalde locaties getoond onder de noemer 'places'. DuckDuckGo presenteert deze als tabs boven de normale zoekresultaten. Ook worden onder 'about' korte fragmenten van relevante Wikipedia-lemma's getoond en de optie 'definition' probeert termen te verklaren. Andere verbeteringen zijn een nieuw uiterlijk, waardoor de zoekmachine moderner oogt. Ook toont het invoerveld al mogelijke zoektermen tijdens het invullen van tekst.

DuckDuckGo wil met de bètasite op termijn de oude voorkant gaan vervangen, maar onduidelijk is nog wanneer dat precies zal gaan gebeuren. De zoekmachine meldt dat de site nog niet geheel geoptimaliseerd is voor de oudere Internet Explorer 8-browser en dat bepaalde functionaliteit slechts deels werkt. Gebruikers kunnen, uiteraard anoniem, feedback geven aan de ontwikkelaars.

Reacties (60)

[Vetsmelter]

Ik gebruik al een jaar of 2 DDGo en heb mis Google niet.
Standaard blokkeer ik wel allerlei zooi zoals Google's scripten om on the fly zoektermen te gaan raden en verbeteren, wat de Google ervaring erg anno 200X houdt.

Toch heeft het me verbaasd dat DuckDuckGo een eigen xmpp chat server aanbiedt.
Op zich een mooie dienst maar wel typisch Google gedrag van een zoekopdracht te gaan linken met een persoonlijk identificeerbare chat-account. In de gaten houden!

[Tomaat]

Ik heb een tijdje geprobeert met DuckDuckGo te werken (half jaar terug denk ik) maar het beviel mij helaas allerminst. Ik had het gevoel niet de meest optimale resultaten te krijgen dan wanneer ik op dezelfde zoektermen zoek in Google. Wellicht dat ik het gewoon niet goed begrijp maar dit was mijn ervaring. Ik zal 'm weer eens gaan proberen!

[Shebang]

Dat je bepaalde dingen niet goed vind via engines als DuckDuckGo komt juist omdat het anoniem is. Google, Bing etc. houden je gedrag bij, en passen daar de relevante zoekresultaten op aan, een zogenaamde "filter bubble" . Zie meer: http://dontbubble.us/ en http://en.wikipedia.org/wiki/Filter_bubble

[Reactie gewijzigd door Shebang op 22 juli 2024 17:56]

[The Zep Man]

Google, Bing etc. houden je gedrag bij, en passen daar de relevante zoekresultaten op aan, een zogenaamde "search bubble" . Zie meer: http://dontbubble.us/

Als je Google (natuurlijk de Engelstalige variant) niet-gepersonaliseerd gebruikt (geen cookies opslaan, randomized user-string en andere Browser kenmerken, etc.) zal je toch echt merken dat Google in veel gevallen betere resultaten geeft. Maar dit is ook niet zo verbazingwekkend. De crawler, index en beschikbare rekenkracht van Google zullen allemaal een stuk beter zijn dan die van DuckDuckGo.

Iemand die weet waarnaar hij of zij zoekt en die dit weet te verwoorden heeft overigens geen toegevoegde waarde aan personalisatie. In dat geval is de 'Google bubble' zo breed als dat Google zoekt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:56]

[Shebang]

Google heeft zonder twijfel een veel beter zoek algoritme.

Maar Google identificeerd jou echt niet alleen op cookies en browser kenmerken alleen. Ze nemen ook je IP adres mee, waardoor je, als je in een por.. uhm incognito venster zit, nog steeds te herkennen bent voor Google. Als je Chrome gebruikt natuurlijk helemaal, daar gaat elke toetsaanslag in de URL balk direct naar Google en is het toch direct aan je profiel gekoppeld.

[Anoniem: 16328]

Probeer maar eens op een publieke computer of een computer waar elke keer een nieuwe image op wordt gezet te zoeken. De resultaten die helemaal niet op jou gericht zijn omdat Google jouw gedrag nog niet heeft kunnen onderzoeken zijn nog altijd erg goed.

Sowieso wat je zegt dat elke toetsaanslag in Chrome naar Google gaat? Waar zijn daar de bewijzen voor dan?

[Shebang]

Probeer maar eens op een publieke computer of een computer waar elke keer een nieuwe image op wordt gezet te zoeken. De resultaten die helemaal niet op jou gericht zijn omdat Google jouw gedrag nog niet heeft kunnen onderzoeken zijn nog altijd erg goed.

Precies. Dat zeg ik ook in mijn reactie: "Google heeft zonder twijfel een veel beter zoek algoritme. "

Sowieso wat je zegt dat elke toetsaanslag in Chrome naar Google gaat? Waar zijn daar de bewijzen voor dan?

https://support.google.com/chrome/answer/95656?hl=en

[Reactie gewijzigd door Shebang op 22 juli 2024 17:56]

[stevenh]

Het feit dat terwijl je een adres in typt er automatisch zoekresultaten onder de adresbalk komen te staan lijkt me genoeg bewijs dat je invoer wordt doorgestuurd. Anders is het niet mogelijk deze suggesties voor websites en zoektermen te leveren.

[kozue]

In het begin dacht ik hetzelfde. Sommige resultaten sloegen echt nergens op. Maar met ddg kun je ook simpel op andere zoekmachines zoeken. Door bv '!g' achter je zoekopdracht te zetten wordt je doorgestuurd naar de https versie van Google. Zo kun je zelf uitproberen wie de betere resultaten levert. En iedere keer dat ik dacht dat ddg me crap leverde, kreeg ik dezelfde crap ook op Google terug.
Ik denk wel dat Google in sommige gevallen betere resultaten kan leveren, ze bestaan tenslotte al langer en zullen dus een verder doorontwikkeld algoritme hebben, maar ddg is zeker niet slecht. Die paar verschillen tussen resultaten neem ik wel voor lief om niet opgesloten te zitten in de Google kooi. Al die gesponsorde resultaten zit ik ook niet op te wachten. Meestal is die commerciele onzin niet hetgeen waar ik naar op zoek ben.

[Sakete]

Ik gebruik DDG zelf ook al langer dan een jaar en ik vind het een prima zoekmachine. Ik vind bijna altijd wat ik zoek. En als ik het niet op DDG kan vinden, dan gebruik ik idd de '!g' tag (of soms de '!gi' tag voor afbeeldingen).

Het is ook een kwestie van gewenning. Heb net de Beta interface getest en het bevalt mij prima. Het ziet er wat opgeruimder uit. Heb hem direct als standaard ingesteld in Chrome.

[mrwiggs]

Hier hetzelfde. Ga het niet eens opnieuw proberen. Lijkt me overigens vrij logisch dat een dergelijke zoekmachine de middelen niet heeft om net zo goed als Google te worden qua zoeken.

[Reactie gewijzigd door mrwiggs op 22 juli 2024 17:56]

[King4589]

het probleem is dat google juist betere zoek antwoorden geeft door de eerde zoek opdrachten. Er is geen zoek machine die snel net zo veel opdrachten als database op kan zetten als google al heeft.
En ook helpt het dat google tracket en bubbled.
Het probleem wat jij tegenkomt is juist de bubbel waar je ingezet wordt waar DuckDuckGo niet aan doet.

Zelf heb ik hem als startpagina maar google ik ook nog steeds veel meer.

Helaas helpt de bubbel je aan betere resultaten.

Maar die nieuwe DDG ziet er goed uit (eindelijk volwassen? tijd voor een t.net review?)

[Reactie gewijzigd door King4589 op 22 juli 2024 17:56]

[Anoniem: 463321]

Ik zou het feit dat Google trackt en bubblet nou niet perse als positief ervaren. Zeker het bubblen heeft zijn nadelen want je zoek wereld wordt alsmaar kleiner en kleiner. Het valt alleen nog niet zo op omdat de database van Google zo enorm groot is. Maar toch kom je zo nu en dan interessantere resultaten tegen via DDG of als anonieme gebruiker op Google.

[cranebird]

Ik ben een happy DDG gebruiker. Vind eigenlijk alles wat ik wil en bij twijfel even !g erachter en je krijgt de google resultaten. Bevalt me prima en gebruik het steeds vaker. De beta ziet er strak uit.

[cornedor]

!g is idd een optie die ik vaak nog wil gebruiken als ik het goede resultaat niet snel genoeg kan vinden, en !gi voor images, wat nu hopelijk minder vaak hoeft. De goodies van duckduckgo is soms al genoeg voor mij om snel het juiste antwoord te vinden.

[RoadRunner84]

Ik gebruik al een hele tijd uitsluitend DDG, ik vind de shortcuts (of hoe ze heten) erg handig, hoe vaak ik wel niet zoek met
endianness !w voor het wikipedia artikel, of
atan(30/40) !wa voor het resultaat via Wolfram alpha
Het enige dat ik tot nog toe miste was de mogelijkheid in plaatjes te zoeken, dus daar gebruikte ik dan
cookies !gi voor, om op google images te zoeken.

[i7x]

Ik maak geen gebruik van custom resultaten op Google -dat is namelijk gewoon uit te schakelen- en gebruik daarnaast ook DDG op mijn telefoon. Bing (VS variant) heb ik ook een tijd lang uitgeprobeert. Voor mij blijft Google toch de absolute winnaar. Ook handig aan Google, al heeft Bing dit ook, is het direct tonen van relevante informatie, in plaats van enkel links. DDG heeft zoiets niet.

[cornedor]

Ook DDG laat vaak direct relevante informatie zien en gaat daar best ver mee met hun goodies

[MatthiasDS]

Helaas helpt de bubbel je aan betere resultaten.

Waarom is dat te betitelen als "helaas"? Alsof het slecht is?

Een bubble kan negatieve gevolgen hebben als er te fel gefilterd wordt en je daardoor een stuk van de werkelijkheid gewoon niet meer ziet. Maar als je resultaten van beide zoekmachines met elkaar vergelijkt en je vindt die van de ene veel relevanter, dan is daar toch niet echt een probleem mee?

Er is een verschil tussen een bubble enerzijds en gerichte resultaten anderzijds. Het ene is negatief, het andere best positief.

[King4589]

De Bubbel laat zien dat Google het een en ander van je weet en van je interesse. Dus dat ze gemakkelijk informatie over je kunnen verzamelen.

En dat ze dus al informatie over je verzameld hebben. Waarbij je meestal niet eens weet hoe Google aan de informatie is gekomen om je te kunnen bubbelen.

Dat kan natuurlijk zijn op basis van vergelijkbare zoekopdrachten waar Google er van uit kan gaan / gaat dat je ongeveer de zelfde interesse hebt. Of door je te volgen op het internet net cookies en dergelijke.

En zoals je ziet in de reactie van Rivanni, de bubbel heeft voor en nadelen.

(Rivanni leest helaas als positief, en jij als negatief. Ook dat zegt vrij veel over jullie beide. En over mij.)

[MatthiasDS]

Ik weet goed wat een bubble is hoor... En ik hoef niet naar de reactie van Rivanni te kijken om te zien dat deze nadelen heeft, want die benoemde ik zelf ook al gewoon.

Verder zie ik niet in hoe je "helaas" als positief kan lezen. Helaas is nu eenmaal een woord met negatieve connotatie:

1he·laas (tussenwerpsel)
1
uitroep van verdriet of spijt: jammer, maar helaas versterking

2he·laas (bijwoord)
1
tot mijn spijt

Je vindt het met andere woorden jammer dat de bubble je aan betere resultaten helpt. Terwijl betere resultaten net HET hoofddoel zijn van search engines. Zoals ik al zei: enkel indien de bubble zodanig agressief wordt gevormd dat hij een deel van de werkelijkheid weglaat zou ik dat als negatief beschouwen.
Maar als je gewoon "betere" resultaten krijgt, waarom zou je dat dan met een "helaas" benoemen, alsof dat jammer is?

[HMC]

Jouw Google Bubble, zoals dat heet, vindt uiteraard betere resultaten voor jou. Dat is een subjectief iets.
Daar hebben ze een prachtige data base voor, die zelfs als je niet ingelogd bent gewoon precies weet wat jij zoal al met Google services, zioals je phone, youtube, search, enz enz enz al gedaan hebt.

Vroeger was "zoeken" ook best een kunst.
Stukken van zinnen, met of zonder aanhalingstekens, zefls met ANDs en ORs.

Nu doet Google het inderdaad heel goed, maar voor iedereen verschillend.
Afhankelijk van wat je eerder met hun services al hebt gedaan.

Geef mij maar DuckDuckGo.
Ok, je moet weer even net iets meer werk verzetten, net als vroeger, maar je vindt resultaten, (min-of-meer) onafhankelijk van je eerdere bezigheden.

[TJHeuvel]

Ik ben bang dat je dat altijd zal hebben. Het hele ding is dat Google er alles aan doet om te kijken wie jij bent, en wat je graag zou willen vinden. Dat is wat creepy, maar zal uiteindelijk wel ervoor zorgen dat de resultaten voor jouw beter zijn.

[HMC]

Precies. En daar komt ook nog bij dat het gros van de mensen "www.tweakers.net" niet in de adresbalk intikt maar in de Google search die je voor je neus krijgt als je je browser opent.

Ik dacht dat bullshit was, totdat ik er op ging letten bij kennissen, vrienden en familie. En ja hoor, echt veel meer dan de helft tikt het adres van de site die ze willen bezoeken in in de Google Search die zo mooi groot op de startpagina/speed dialer staat.

Zelfs als je niet ingelogd bent met je Google account, kan Google nog steeds perfect kioppelen wat jij doet om Google heen, en met je Google account.

Heck, ik zie zelfs in mijn monthly report dat ik zogenaamd in Tsjechie, Duitsland, of noem maar op, ben gewest, omdat ik vaak TOR gebruik.

[kramer65]

Duckduckgo geeft idd niet zulke goede resultaten als google. Dat komt natuurlijk gedeeltelijk ook gewoon omdat ze jou niet tracken en dus niet resultaten kunnen zien die voor jou misschien relevanter zouden zijn.

Ik gebruik duckduckgo voor 95% van mijn zoekwerk. Wanneer ik dan een keertje niet vind wat ik zoek, dan kijk ik dan gewoon op google. Uiteindelijk vind ik dat het gewoon waard om niet mijn volledige zoekhistorie bij een commercieel bedrijf op te slaan dat ook nog eens onder één van de meer totalitaire "internet-overheden" opereert.

[Anoniem: 526892]

ik gebruik duckduckgo ook al een tijdje, maar ik vind de resultaten juist niet zo veel slechter dan google. Als je optimale resultaten wil hebben moet je wel altijd in het engels zoekken (en nationaliteit op world traveler hebben staan), of desnoods region:nl intypen.
Als je !bang kan gebruiken bij de zoekopdracht die je wilt gaat alles ook een stuk sneller; ipv. meteen naar het wikipedialinkje zoeken !w intypen en je bent er meteen (!tweakers werkt ook ).

[Xzylvador]

Mogelijk ook een gevolg van het feit dat Google heel veel van je zoekgeschiedenis en surfgedrag onthoud.
Ik krijg thuis voor zoekopdrachten vaak compleet andere resultaten op Google dan op de PC's op het werk.
Handige functie mijns insziens, zolang je je er natuurlijk niet te veel van aantrekt hoeveel Google over je weet en bijhoudt.

Zie: https://history.google.com/history

[Anoniem: 463321]

Ik krijg thuis voor zoekopdrachten vaak compleet andere resultaten op Google dan op de PC's op het werk.
Handige functie mijns insziens

Noem het maar handig. Ik zie liever dat ik op elke computer of device dezelfde zoekresultaten krijg.
Rekening houden met voorkeuren klinkt leuk maar soms kloppen die voorkeuren domweg niet of niet meer. En dan blijf je er toch mee 'geconfronteerd' worden.

[himlims_]

zoek je dan google publiek? Of stiekem toch beetje jouw resultaaten?
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Personalized_Search

[ocf81]

Het is natuurlijk even wennen als je weer uit de bubble stapt. Ik heb na wat aanpassingen in de manier van zoeken een vergelijkbaar resultaat als bij google. Ik krijg bij DDG Zelfs resultaten die ik bij google de eerste 3 pagina's niet terugvind. Winst in mijn ogen. De laatste 3 maanden is het zoekresultaat ook verbeterd. ik krijg meer relevante resutlaten bij de eerste poging.

[monojack]

Ik gebruik niet anders dan Duck Duck Go meer. Verschil met Google is dat Duck Duck Go niet gebouwd is om te weten wat je interesses zijn en je dus geen resultaten krijgt voorgeschoteld op basis van je profiel. In eerste instantie lijkt de google optie dan de beste te zijn maar het maakt wel dat je opgesloten geraakt en op de duur amper nog iets buiten je eigen leefwereld leert kennen.

Vergelijk het met een moslim die enkel zoekresultaten krijgt die stroken met zijn geloof. Jij als westers bedrijf zou dan nooit iets kunnen verkopen aan die moslim om dat jij bijvoorbeeld je geld hebt staan bij een bank die niet handelt volgens de islam. Het is een extreem voorbeeld natuurlijk maar het geeft wel goed weer wat voor een bubble Google kan creëren.

[PoweRoy]

Ik gebruik bijna altijd google. Soms maak ik een uitstapje naar DuckDuckGo als ik letterlijke zoektermen wil gebruiken. Google luisterd niet goed naar bij als ik iets zoek met quotes Bij DuckDuckGo heb ik dit probleem niet.

[12345dan]

Ik vind DuckDuckGo juist hartstikke fijn, niet perse om mijn privacy maar om de betrouwbare links. Op Google heb je last van websites die betalen e.d. om hoger te komen, dat heb je (zover ik weet) niet op DuckDuckGo, de websites die wel getoond worden zijn meestal bonafide, ook wordt er bij grote organisaties vermeld of het de officiële website is of niet. Bovendien weet je dat iedereen op de wereld dezelfde zoekresultaten ontvangt met je zoekterm, bij Google verschilt het zowat per apparaat.

Het aanbod websites is dus klein, maar hier geldt dan 'Klein maar fijn'. Waarmee ik het wel eens ben is problemen met vragen, op Google kreeg je talloze populaire relevante forums met dat onderwerp, op DuckDuckGo is dat wat anders.

[desalniettemin]

Heb het net ook even geprobeerd, maar vond het niet fijn werken. Doe mij maar Startpage

[SuperflipNL]

Omdat je in de Google Bubble goed kan vinden wat je graag wilt zien.

[MrR0b3rt]

offtopic:
*Wat zij graag willen dat je ziet

Maar een iets genuanceerde variant: Wat zij denken dat je graag wilt zien obv je surfgedrag.

Ik ben erg blij dat je nu ook afbeeldingen kan zoeken, vond het altijd lastig om steeds te moeten switchen tussen zoekmachines. Ga DDG nu veel meer gebruiken.

[Reactie gewijzigd door MrR0b3rt op 22 juli 2024 17:56]

[EQJim]

Ik gebruik zelf met veel plezier startpage.com. Dit Nederlandse bedrijf zet zich sinds 2006 al in voor het beschermen van privacy bij zoeken op het internet. Erg tevreden over, en de zoekresultaten komen grotendeels overeen met die van Google. Tevens kun je zoekresultaten makkelijk (met 1 muisklik) via hun eigen proxy benaderen.

https://startpage.com/eng/top-ten-ways-startpage.html

[Shebang]

en de zoekresultaten komen grotendeels overeen met die van Google.

Dat komt omdat ze Google gebruiken. Ze strippen alle mogelijke manieren om je te identificeren, en roepen dan Google anoniem aan.

[desalniettemin]

Ik gebruik die ook. Privacy met resultaten van Google

[stevenh]

Helemaal mee eens. Veel accurater dan DDG en werkt snel en makkelijk.

[Kaalus]

Een echte verbetering dit! Ik gebruik duckduckgo al ruim een jaar, maar voor afbeeldingen was het nooit een vervanger voor Google/Bing, omdat het er simpelweg niet inzat. Ook de uitklapbox met wat andere mensen hebben gezocht is een welkome aanvulling.

Hopelijk wordt duckdcukgo nog eens echt serieus genomen als zoekmachine

[Anoniem: 463321]

Hopelijk wordt duckdcukgo nog eens echt serieus genomen als zoekmachine

Want? Dan wordt het vanzelf beter? Zo werkt het natuurlijk niet. Veel gebruikt maakt het niet beter. DDG zal zelf de zoekfuncties en -funtionaliteiten moeten verbeteren.

[Kaalus]

Nee, zodat het eens een wat eerlijkere kans krijgt en ook vaker voor zal komen in programma's (zoals webbrowsers). En ook voor functies kan het gunstig zijn, meer gebruikers geeft meer zin om een bepaalde functie te implementeren.

[Vetsmelter]

Veel gebruikt => Dan hoef ik misschien niet hemel en aarde te bewegen om op een willekeurig mobiel apparaat de standaard zoekmachine van Google / Bing / Yahoo naar DDG of alternatief te wijzigen.

[Genetai]

Draai hier standaard nu DuckDuckGo en bevalt prima (DuckDuckGo plus extensions in Firefox ). In het begin had ik er echt last van dat de resultaten niet zo goed waren als in Google maar zeker de laatste weken/maanden heb ik dat gevoel niet meer. In geval van nood is er atijd nog !g "zoekterm" om makkelijk te switchen naar Google. Zeker een aanrader.

Ik miste altijd nog image search dus nu dat ook mooi eens proberen.

[qlum]

Je had altijd bijvoorbeeld !img kunnen typen om op google images te zoeken.

[Genetai]

Jup, gebruikte altijd al !gi of !bi. Maar dan heb je nog steeds Google en Bing, en je wilt nu net wat anders dan die twee met DuckDuckGo

[sjirafje]

Ook mooi dat je in de nieuwe versie zelf weer de look en feel van de pagina kunt aanpassen. Ze hebben wel nog wat werk te doen aan de Nederlandse vertaling die lijkt nog niet helemaal compleet te zijn.

[Reactie gewijzigd door sjirafje op 22 juli 2024 17:56]

[skatebiker]

Kan best zijn dat de resultaten niet zo goed zijn maar ik gebruik al maanden ddg als zoekmachine naar alle tevredenheid.

[Anoniem: 463038]

Privacy en goede (google like) resultaten -> startpage.com

[Dagg]

Over dat zoeken, ze hebben allemaal zo hun kuren. Als ik hier in NL of in D zoek krijg ik ongeacht de zelfde zoek termen en bots toch verschillende resultaten. En dat is misschien nog wel het geen waar ik het meest van baal.

[carthorian]

Waarom zouden Google resultaten 'beter' zijn? Ik wil juist zelf kunnen kiezen wat ik belangrijk vind, dat Google resultaten schikt (filtert) naar wat zij denken dat ik wil (moet) lezen, helpt mij niet vooruit.

Er schuilt een groot gevaar in zulke macht hebben, je kan zomaar een individu als hele bevolkingsgroepen manipuleren. Ik zeg niet dat ze dit doen (hoewel, ik vertrouw ze niet), maar gewoon dat het gevaar bestaat is al rede genoeg om het niet te gebruiken.