Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Het prikkelen van delen van de hersenen met ultrasoon geluid kan de hersenactiviteit bij mensen zo beïnvloeden dat de tastzin verbetert, zo blijkt uit onderzoek. Wetenschappers denken dat mensen zich na prikkeling van hersengolven met ultrasound beter kunnen concentreren.

Het onderzoek naar het beïnvloeden van delen van de hersenen via ultrasoon geluid is afkomstig van het Virginia Tech Carilion Research Institute en is gepubliceerd in Nature Neuroscience. In het onderzoek beschrijven de wetenschappers hoe ultrasound met een lage intensiteit werd gericht op een deel van de hersenschors. Dit gebied is verantwoordelijk voor het verwerken van zintuiglijke informatie van de handen. Door de ultrasone geluidsgolven worden de hersengolven in dit gebied verzwakt, zo schrijft het Virginia Tech Carilion-instituut.

Uit onderzoek op proefpersonen bleek de tastzin van mensen te verbeteren als de hersengolven worden verzwakt via ultrasound. Dit werd onder andere gemeten door pufjes lucht op de handen los te laten. Daarbij moesten de proefpersonen aangeven hoeveel pufjes lucht er waren losgelaten en dat bleken zij met een grotere nauwkeurigheid te kunnen. Uit een andere proef, waarbij kleine pinnetjes op de huid drukten, kwamen soortgelijke resultaten naar voren.

De onderzoekers hadden dit resultaat niet verwacht. Zij dachten juist dat de hersenen minder goed zouden kunnen focussen als hersengolven door ultrasone geluidsgolven worden beïnvloed. Hoewel nader onderzoek nodig is naar de mogelijkheden van ultrasound bij hersenonderzoek, denken wetenschappers dat de relatief eenvoudige technologie goed gebruikt kan worden om verder in kaart te brengen hoe het brein functioneert.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Weten de wetenschappers welke hersengebieden door deze golven onderdrukt werden? Een vermindering van activiteit in de cortex kan makkelijk leiden tot verbeterde zintuiglijke waarneming, minder controle over welke informatie gefilterd wordt.
In het artikel staat dat het de primaire somatosensorische cortex betreft.
Ik ben gediagnoseerd met Asperger en Dysthyme stoornis.
Dag in dag uit was ik in aanraking met hulpverlening vanaf me 7de tm 19de.
Ik kreeg een shitload aan medicatie, antidepressiva, antipsychotica, spierrelaxans.

Één dag zat ik een documentaire te kijken over Nicolai Tesla een quote van hem bleef me constant bij
"“If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration.” – Nikola Tesla"
Het bleef maar in mijn hoofd zitten. Ik kon het niet van me afschudden. Dus ik ben gaan zoeken en onderzoeken. Zo doende kwam ik al snel uit bij Binaural en 432hz. En een vitamine wat helemaal geen vitamine is. Vitamine C

Zonder het al te lang te maken. Ik ben nu 23, gebruik GEEN medicatie.
Ik voel me stabieler dan ooit te voren en eindelijk rust.

[Reactie gewijzigd door osmosis op 13 januari 2014 14:17]

Medicatie geeft inzichten, maar is soms niet de oplossing.
Soms is medicatie wel nodig om inzichten te krijgen die bijdragen aan de oplossing.
De oplossing is het kunnen sturen van je eigen golven.
We komen wel steeds verder off-topic.

Boeiende zoektocht en uitkomst. Ik ben benieuwd hoe je dit dan in de praktijk gebruikt/toepast.

Bij Asperger (en andere syndromen die iets met hersenen doen) is het ook belangrijk om te beseffen dat de hersenen bij pubers (en ook later) ook veranderen.
Dat je nu van de medicijnen af bent kan dus ook aan heel wat anders liggen.
Gemakkelijk om te zeggen vanuit jou omstander perspectief, betreft volwassen worden en medicatie.
Tenzij je het zelf meegemaakt hebt, dan weet je dat dit niet zo werkt.
En ja natuurlijk speelde hormonen ook mee. Dat versterkt bepaalde aspecten

Denk dat het wel degelijk te maken heeft met dit onderwerp.
Ultra sound is immers ook een frequency en vibration

[Reactie gewijzigd door osmosis op 13 januari 2014 14:21]

Inderdaad "gemakkelijk" om te zeggen vanuit het perspectief van een derde. Vanuit je eigen perspectief is het namelijk lastig om alle invloeden uit elkaar te houden. Dat kan alleen goed met statistiek, en op jezelf kun je geen statistiek toepassen (N=1).
Het was niet bedoeld als een aanval.

Ik heb ervaring met asperger in mijn gezin en weet dus dat hormonen, ouder worden, trainingen etc, naast medicatie ook effect hebben.

Zoals MSalters ook zegt: wat ervoor zorgt is moeilijk te bepalen, daarom ben ik wat sceptisch...
Ik vind het interessant om te horen wat bij wie werkt, in de hoop ook dingen te vinden die bruikbaar zijn, zonder het klakkeloos direct over te nemen.

Maar ik ben heel blij voor je dat je in de positie bent dat je zonder of met minder medicatie kunt functioneren.
Hoe maak je zelf dat binaural geluid, en heb je het ook getest op de andere frequenties die op wikipedia staan aangegeven? Ik heb hier zelf ook kort wat over opgezocht maar nooit echt mee verder gegaan.
Luister je dit dan een x uur per dag of heb je zo veel mogelijk een koptelefoon op?
Ik gebruik een app voor android .
Beste daarbij is om gebruik te maken van een Full range (hz) Koptelefoon.
Meestal zijn ze wat duurder dan de intree niveau maar het dik waard (ook voor je eigen muziek!) Ik gebruik deze van Dunu.

Ik persoonlijk heb al voldoende aan zo 15 minuten per dag.
Je zet de audio op een zacht niveau maar nog wel hoorbaar (fluister)
Gaat ergens lekker fijn zitten.
Bedankt,

Door jouw post kom ik er achter dat ik toch niet helemaal zo vreemd ben. :D

Op youtube gezocht (staan nog wat andere hz`jes op) en gevonden dat ik wanneer ik in bed lig (zonder koptelefoon) soms 7.83 hz meemaak maar volgens mij nog wat gemixt met wat van die anderen, wat idd heel erg rustgevend is, weet nu eindelijk wat het is.

Bij een aantal van deze ben ik meteen op dezelfde rust-plek om het zo te formuleren.
(het geluid (voelt eigenlijk meer als ruis) is idd handig hulpmiddel om het juiste gevoel te vinden, net als een stemvork, daarna is het (voor mij tenminste) makkelijk om het geluid/ruis/gevoel vast te houden en zelfs intern iets te versterken)

[Reactie gewijzigd door enchion op 13 januari 2014 15:06]

Is het normaal dat ik er nogal duizelig van wordt? Ik krijg er nogal een licht hoofd van.

M'n hoofdpijn is wel we, maar dat kan net zo goed komen omdat ik even rust nam en ik druk aan het werk was :P

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 13 januari 2014 14:54]

Ik ben gediagnoseerd met Asperger en Dysthyme stoornis.
Dag in dag uit was ik in aanraking met hulpverlening vanaf me 7de tm 19de.
Ik kreeg een shitload aan medicatie, antidepressiva, antipsychotica, spierrelaxans.
Ja die linkse hobby: labeltjes plakken op mensen, en dan vnl op kinderen heeft nogal wat schadelijke gevolgen voor mensen....(zelfbeeld/zelfvertrouwen/etc.)
Daar is recent een docu over geweest van de Vara of Vpro, loont de moeite om die eens te kijken indien je dat nog niet gedaan hebt. Er klopt namelijk helemaal niets van die Labels.

Geef je kind een literpak Yokidrink te drinken een half uurtje voor een onderzoek en je scroort daarmee direct ieder denkbaar label....... :F |:( 8)7
Snel verdient zo'n rugzakje.......(kost maar een euro)

@Hieronder: Je hebt zeker een goed punt, tegenwoordig heeft bijna ieder druk kind ten minste ADHD maar meestal nog duurdere aandoeningen. Volkomen doorgeslagen diagnoses dus met een extreem kostenplaatje ten gunste van de Pharmaceutische industrie $$$ <=> Arts krijgt snoepreisjes.....

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 13 januari 2014 16:41]

Voor sommigen (in absolute aantallen veel kinderen/mensen) hebben labels wel degelijk zin zodat er een uitgangspunt is voor een behandeling van symptomen die wel degelijk een probleem blootleggen dat daardoor beter behandeld kan worden (denk aan echt ernstige vormen van ADHD en ernstige vormen van autisme)

Dat er ook vaak onterecht mensen een diagnose krijgen, dat doet daar niks aan af.
ADHD en ASS (waar Aperger onder valt) zijn twee heel verschillende dingen.
Een aantal ASS-ers hebben ook ADHD, ja, maar dat is niet een op een.

Wat jij een linkse hobby vindt is een levensgroot probleem voor die mensen.

En inderdaad, bij een aantal mensen werkt het reduceren van suiker consumptie om AD(H)D klachten te verminderen. Bij Asperger werkt dat niet. De diagnose Asperger krijg je ook niet zo maar.

Jij hebt blijkbaar geen ervaring ermee.
heb onlangs een heel stuk gelezen dat adhd niet eens bestaat.......google er maar eens op.
interessante materie.
Heeft niks met de oorzaken te maken die jij stelt.

Wat je hersenen niet leuk vinden is energie uitgeven, ze zijn nl evolutionair gecreeerd met als hoofdzaak powermanagement, zoveel mogelijk energie ophalen en zo min mogelijk uitgeven.
Geluid en basisfrequenties uit je omgeving zijn gewoon dingen waar je hersenen iets mee aan moeten.

Als je oren/tastzintuigen dus continu een toon "horen" is dat lastig want dan zijn je hersenen continu berekeningen aan het uitvoeren die tot het zelfde resultaat zullen leiden, wat onnodig energie kost.
Op 2 manieren kan dan evolutionair daar omheen gebouwd worden,
1e (moeilijke optie) is oren maken die een blindspot hebben voor die frequentie, wat erg lastig is als de frequentie regelmatig iets verandert.
2e (makkelijkere optie) is die frequentie misbruiken als basis voor metingen die de hersenen doen aan de omgeving, dan werkt de omgeving als een versterker aan de meting vanwege resonantie. (soort echolocatie logica, is dan handiger om een basisfreq te hebben die met zo ongeveer alles meetrilt)
Daarbij als de hersenen een andere interne meet-frequentie op je zintuigen zouden kiezen zou je last krijgen van oscillaties die met gebruik van vaste omgevingsfrequenties (zoals Schumann-resonantiefreq) logischerwijs geminimaliseerd zouden moeten worden.
Dezelfde personen die vaker dezelfde proef doen worden daar toch vanzelf ook beter in?
Ik vraag me af of ze ook de andere kant op getest hebben en of de effecten tijdelijk zijn (zolang de stimulering duurt) of langer aanhouden na de stimulatie.
Als je verbonden bent aan een universiteit of een bedrijf met een research-tak, dan kun je het volledige artikel hier vinden: http://www.nature.com/neu...current/full/nn.3620.html (nou ja, daar kun je het sowieso vinden, maar anders kost het een paar tientjes om het te mogen downloaden).

Je kunt het probleem dat jij beschrijft op minstens twee manieren voorkomen:
Een controle-groep de tweede keer testen met het apparaat op hun hoofd, maar het uit laten staan. Daarmee kun je zowel placebo-effect als beter worden door training bestuderen.
Twee groepen maken, de ene doet de test eerst zonder ultrasound, daarna met, de andere doet het eerst met ultrasound, daarna zonder.

Dit is niet mijn tak van sport, maar ik wou toch iets dieper er op in gaan dan mace; het is namelijk een goede vraag. Het is goed mogelijk dat er nog veel nauwkeurigere en/of betrouwbaardere methoden zijn om het probleem op te lossen dan mijn suggestie. Aangezien het is gepubliceerd in Nature heb ik er in elk geval vertrouwen in dat het onderzoek kwalitatief goed is uitgevoerd.
Je kunt het probleem dat jij beschrijft op minstens twee manieren voorkomen:
En als je dat dan combineert krijg je dus 4 groepen, als je het in 1 x volledig wilt doen ('a' is met stimulering, en 'b' is zonder):

1. a - a
2. a - b
3. b - a
4. b - b

Als mensen alleen door training al beter worden zie je dat terug in 1 en 4. Voor de conclusie 'stimulering heeft een positief effect' zou je dus in 3 een verbetering moeten zien die groter is dan die je in 1 en 4 ziet, en zou in 2 de prestatie gelijk moeten blijven of afnemen. (En voor de originele hypothese is dat dus precies andersom: men verwachtte bij 3 een gelijke of mindere prestatie, en bij 2 een veel grotere verbetering dan bij 1 en 4).
Het is waarschijnlijker dat een onderzoeker alleen groepen 1 en 4 toepast, aan de anderen heb je niet zoveel.
Het is waarschijnlijker dat een onderzoeker alleen groepen 1 en 4 toepast, aan de anderen heb je niet zoveel.
Dat zou ik nou net niet doen, want dan moet je twee verschillende groepen mensen gaan vergelijken. Je meet dan een baseline van groep 1 (met stimulering), en een baseline van groep 4 (zonder). Maar als daar verschil in zit, wat meet je dan? Meet je dan het effect van stimulering, of zou groep 1 sowieso, ook zonder simulering, al beter hebben gescoord en heeft het helemaal geen effect? Dat weet je niet, want je hebt groep 1 niet zonder stimulering gemeten.

Het kan wel, maar dan moet je (hele) grote groepen mensen testen om de toevalligheid dat groep 1 sowieso al beter zou scoren eruit te filteren (waarbij de grootte van de groep afhankelijk is van hoe groot de onderlinge verschillen tussen individuen normaal gesproken zijn; als de spreiding heel erg groot is heb je ook een grote kans dat je toevallig iemand te pakken hebt die van nature al heel ver boven- of ondergemiddeld scoort). Als je dat goed doet meet je wel ook gelijk hoe groot het effect dan is, wat niet kan als je de methode met 4 kleine groepen gebruikt. Het voordeel van de '4-groepen'-methode is dan weer dat je met kleinere groepen al snel redelijke zekerheid hebt dat er 'een' effect optreedt.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 13 januari 2014 14:36]

De enige manier om een verband aan te tonen is met statistisch bewijs. Stel dat een individu gemiddeld G scoort met een standaarddeviatie van sd. Als je dan een groep van n mensen analyseert zal elke groep een gemiddelde score van G hebben, met een standaarddeviatie van sd/sqrt(n). Als het reële effect van de stimulering e is, moet de groepgrootte zo gekozen worden dat sd/sqrt(n) veel kleiner is dan e, want dan is de kans zeer groot dat het verschil wordt verklaard door de stimulatie.

Een goede wetenschapper test slechts een hypothese per keer.
Klopt helemaal. Ik heb me laten afleiden door de vraag van Pim_t: "Dezelfde personen die vaker dezelfde proef doen worden daar toch vanzelf ook beter in?", maar je kunt het natuurlijk ook in één keer goed doen :)
Nee. Mensen zijn berucht slecht in het abstract denken over deze taak, en dat staat bekend als de Wason selection task. Maar voor wetenschappers is het geen abstracte opzet, en dan is het een stuk makkelijker om in te zien waarom je meer groepen nodig hebt (je test meerdere hypotheses, niet alleen A=>B maar ook B=>A)
Daar houden ze bij gedegen wetenschappelijk onderzoek natuurlijk rekening mee.
Off-topic, maar voor de volledigheid om te voorkomen dat jouw onzin-opmerking een eigen leven gaat leiden: Dhr. Stapel had niet te maken met gewenning bij proefpersonen, zijn probleem was dat hij geen proefpersonen gebruikte.

@hieronder: mee eens, zeggen dat men wetenschap bedrijft terwijl men maar wat rondprutst (bij mij op de universiteit waren het vooral studenten en beleidsmakers die ik zag prutsen, de docenten en hoogleraren deden het voor zover ik kon zien over het algemeen best goed) is iets waar je altijd scherp op moet blijven.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 januari 2014 14:28]

Precies, maar deed wel overkomen alsof hij wetenschappelijk bezig was. Het probleem is dat de wetenschap verafgod wordt tegenwoordig, terwijl het gewoon heel vaak niet klopt wat uit komt. Ik zie dit ook op mijn uni, maargoed daar gaat de discussie niet over.
Een paar jaar geleden zag ik een documentaire van tieners die blind waren en middels opwekken van een hoge toon de omgeving om hen heen konden "zien" als een soort vleermuis.

Dus zo vreemd is deze "ontdekking" niet, we gebruiken hersenen grotendeels toch al niet. (letterlijk als ook figuurlijk)

Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_echolocation

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 13 januari 2014 13:30]

Je kunt nog veel trainen hoor, en heel goed worden in sport, in dans, in denkspellen, in gamen, etc. Je capaciteit groeit dan dus min of meer terwijl je oefent, omdat je dat deel van je hersenen steeds beter weet te benutten.

Je hersenen worden er niet of nauwelijks groter door, maar leggen wel meer verbindingen. Vol is een relatief begrip dus. En ook 100% lijkt in dit geval een relatief begrip ;)
Dus zo vreemd is deze "ontdekking" niet, we gebruiken hersenen grotendeels toch al niet. (letterlijk als ook figuurlijk)
Zelfs Mythbusters heeft dat al ontkracht.
Overigens hebben zij ook laten zien dat de klap in het gezicht om je alert(er) te krijgen ook werkt.
Dat heeft echter met geheel wat anders te maken, namelijk met adrenaline. Als je in een gevecht komt of een andere 'spannende' situatie (klap in het gezicht, lichaam 'denkt' dat je in een gevecht bent beland) maakt je lichaam adrenaline aan wat je veel scherper maakt. Dit is echter natuurlijk al lang en breed onderzocht ;) Wat hierboven onderzocht is, is nieuw.
je weet dat neuro stimulatie iets heel anders is dan luisteren naar de werklank van geluids, bovendien er zijn maar HEEEEEEL erg weinig mensen in staat echo-locatie gebruiken, en verreweg de meesten kunnen het alleen met lage +/- 20 tot 200 hz tonen, waarbij je dus al van te woren weeet dat je alleen een richitng en geen plaats kunt bepalen (want het geluid verstrooit heel erg bij die frequenties)...

hoe ik dit weet, ik heb meegetaan aan enkele tests.
we gebruiken hersenen grotendeels toch al niet. (letterlijk als ook figuurlijk)
Dat is onzin, Evolutionair heeft het geen zin om een orgaan te ontwikkelen wat je maar voor een klein gedeelte gebruikt. 'We" weten zo weinig over onze hersenen dat dat soort assumpties makkelijk gemaakt werden.

“If the brain were so simple we could understand it, we would be so simple we couldn't.”

― Lyall Watson
Hierbij suggereer je dat evolutie een intentie heeft, kortom een doel nastreeft, wat niet het geval is.

Maar je hebt gelijk dat er een wat onjuiste volks-wijsheid hangt dat de mens maar een paar % van de hersenen gebruikt. Op diezelfde manier denken ook een hoop mensen dat de wetenschap nog steeds niet weet hoe een hommel vliegt, bliksem nooit 2x op dezelfde plek inslaat en dat goudvissen een geheugen hebben van enkele seconden.
Dat gaat niet zozeer om een hoge toon, maar om een klikkend geluid (waarschijnlijk wel met veel harmonischen). Het grootste deel van wat er terugkomt en wat je voor locatie kunt gebruiken, zal alsnog in het hoorbare gebied liggen. Het voordeel van de harmonischen zit hem in het onderscheiden van verschillende weerkaatsingen, maar ook dat nog steeds op zijn minst voor het grootste deel in het hoorbare gebied.
Waar ik dan meteen benieuwd naar ben, is of je de gevoeligheid ook zou kunnen verlagen met ultrasoon (of ander) geluid. Dat je een soort van pijnstiller oid zou kunnen maken met US, of prikkels zou kunnen verminderen (allergieen, of misschien zelfs wel parkinson)

Mooie ontwikkeling
Ik vraag me af of het een pijnreactie oplevert en daarom juist je zintuigen alerter zijn.

Wat ik me daarbij direct afvraag is de duur van de ultrasone geluiden.
Ik ben benieuwd of dit ook therapeutisch zou kunnen helpen bij bv migraine.
Als dit wordt doorontwikkeld zie ik dit zeker worden toegepast in de (neuro)revalidatie. Veel patiënten die een cva (cerebro vasculair accident) hebben gehad krijgen te maken met o.a sensibiliteitsstoornissen.
Ben ik de enige die denkt aan de toepassingen in de porno-industrie bij het lezen van dit bericht?
Waar denk je aan dan? Ik denk voornamelijk dat dit onderzoek geen praktische kant gaat hebben, van wat ik begrijp is de verbetering minimaal. Het is vooral om in kaart te brengen hoe het brein daadwerkelijk functioneert en daar kan deze vinding mee helpen.
tot aan jou bericht wel ja.

Ontopic.
“If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration.”
― Nikola Tesla"

[Reactie gewijzigd door theonlyextreme op 13 januari 2014 13:52]

Ah i see what you did there! sneaky...
Voor de duidelijkheid: het volgende is geen reactie op osmosis; dit is puur en alleen een reactie op theonlyextreme.

Die site waar je naar linkt staat vol onzin. Nou zijn er een aantal dingen waar je over kunt discussiëren (chakras, "Muziek in 432 Hz ligt volgens de meerderheid van de muziekliefhebbers prettiger in het gehoor"), maar de volgende dingen zijn hoe dan ook volslagen nonsense:
Als je instrumenten bijvoorbeeld vindt uit veel vroegere tijden (zoals van de oude Grieken en Egyptenaren) (..) blijken deze instrumenten meestal op 432 Hz gestemd te zijn. (..)
De meeste muziekinstrumenten zijn in principe ook om te stemmen naar 432 Hz (..)
Ik ben geen muzikant, dus de details weet ik er niet van, maar ik zie muzikanten altijd voor elk optreden hun instrumenten stemmen. Als de meeste instrumenten op zowel 440 Hz als 432 Hz gestemd kunnen worden, hoe kunnen ze dan van instrumenten van de oude Grieken duizenden jaren later nog vaststellen waar ze op gestemd waren?
In de praktijk blijkt dat het verschil vooral te horen is bij rustige en klassieke muziek, en wat minder bij harde muziek. (..)
Omdat 432 Hz een grotere helderheid heeft dan 440 Hz hoef je muziek in 432 Hz minder hard af te spelen om aangenaam te kunnen luisteren. Dit betekent dat je minder snel gehoorschade zult oplopen (..)
Dus aan de ene kant is het effect minder bij harde muziek, maar van de andere kant helpt dit bij het voorkomen van gehoorschade... Nou is het alleen zo dat gehoorschade juist van harde muziek komt.
Verder heeft 432 Hz ook een gunstiger invloed op de chakra's. 440 Hz werkt op de voorhoofdchakra, "het denken", terwijl 432 Hz werkt op de hartchakra, het "voelen". Het luisteren van muziek in 432 Hz versnelt daarom de spirituele ontwikkeling van de muziekliefhebber, al is het tempo daarvan bij iedereen verschillend.
Hmm, maar dat zou wel betekenen dat iedereen een flink stuk dommer wordt? Ik weet niet of dat nou zo'n verbetering is...
432 Hz is de natuurlijke "stemtoonhoogte" in het universum
Wat betekent dat überhaupt...!?

Algemene denkfout: er wordt een hoop gezegd over 432 Hz vs 440 Hz, maar ze vergeten compleet dat die frequentie maar voor één toon geldt; over alle andere tonen wordt niks gezegd.

Er wordt naar een boel onderzoeken verwezen, maar er staat er niet één gelinkt; er wordt zelfs geen titel van een onderzoek aangehaald zodat je het zelf op kunt zoeken.
@robvanwijk,

Ik weet dat de site waar ik naar link vol zweverige onzin staat.
Het topic waar ik over spreek staat echter op een members only site, en is dus niet zichtbaar voor ongeregistreerde personen.
Google leverde de door mij geplaatste link op.
Achteraf gezien had ik iets verder moeten zoeken naar een site net een iets meer wetenschappelijk onderbouwde inhoud.
432 of 440Hz geldt weliswaar voor één toon, maar in "ons" toonladdersysteem kan je dan alle andere muzikale tonen afleiden. Ik zou daar niet direct een denkfout in zien (in de rest van het verhaal mogelijk wel, maar als je in chakra's gelooft klopt het vast :P)

Aan de andere kant is die 440Hz niet in steen gebeiteld, en de verhoudingen tussen de tonen (in andere systemen) ook niet.

Mijn natuurkundeleraar vertelde ooit dat sommige oudere musici met een absoluut gehoor problemen hadden met 440Hz omdat vroeger (dus ergens vorige eeuw nog) ook wel op 435Hz gestemd werd.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 januari 2014 12:21]

Ik moest meer denken dat je een helm op krijgt (met de looks van Magneto) die onze hersenen zoveel sterker maken dat telekinesis mogelijk is? :P Daar beweren ze toch dat telekinesis vandaan zou komen? Uit de hersenen?
Er is een verschil tussen 'fantasy' en 'science fiction'.

Doe eens een gokje waar x-men onder valt? Je mag twee keer raden.
Nee dat mag duidelijk zijn o_f_course.. Het was ook niet geheel serieus bedoelt, hoewel ik altijd alle mogelijkheden open wil houden.

Ik zie telekinesis niet zomaar gebeuren, maar er is niets ergers dan alle "fantasy" en andere mogelijkheden al als onmogelijk te bestempelen voordat alle gekke ideeën getest zijn. Zowel het genre 'fantasy' en 'science fiction' zijn fictie genres. Daarbij hoeven de ideeën bij fantasy niet pertinent als onmogelijk worden verklaard omdat ze wel héél apart zijn.

In any case, mijn comment was ook niet serieus, moest er alleen aan denken.. Wie weet waar mensen toe in staat zijn met de hulp van dit soort cyborg technologie.
Ik verbaas me er over dat ze zomaar ultrasoon geluid op hersenen durven te richten - in (bio)chemische laboratoria staat vaak een ultrageluid-machine (sonicator) die ultrageluid in een bad water "pompt," en er wordt ons altijd verteld dat je daar zeker weten met je handen uit moet blijven omdat het je zenuwen kan beschadigen. Je zou zelfs niets aan moeten raken dat in het bad steekt (oftewel: gebruik rekjes en stellages om dingen in het bad te hangen, houd niets met je handen vast.) Bij eiwit-zuivering worden eiwit-producerende cellen zelfs met ultrageluid kapot gemaakt!

Net opgezocht: die sonicators leveren 20 kHz, in het artikel gebruikten ze 500 kHz. Dat verschil zal het hem dan wel doen. Ik zie het maar als dat zichtbaar licht geen probleem is voor je ogen, terwijl je nooit jezelf in de magnetron zou moeten doen...
Behalve de frequentie maakt het 'volume' ook veel uit, stel ik me zo voor..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True