Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Submitter: Garyu

Audi heeft de hardware die nodig is om een voertuig deels autonoom te laten rijden flink weten te verkleinen, zo heeft de Duitse autofabrikant op de CES getoond met verbeterde hardware ten opzichte van zijn eerder getoonde prototype. Daarbij zou Audi hulp hebben gehad van Nvidia.

Op de CES in 2013 toonde Audi al een A7 die door de autofabrikant als een zelfparkerende auto werd omschreven. Het voertuig was echter zeer experimenteel en Audi had de hele kofferbak gevuld met hardware om de A7 te kunnen aansturen. De Duitse autofabrikant heeft echter flink gesleuteld aan de elektronica en deze fors weten te verkleinen. De benodigde hardware, die is ondergebracht in een Audi Sport Quattro Laserlight, zou inmiddels zijn gekrompen tot een behuizing ter grootte van een tablet.

Audi heeft het fors ingekrompen systeem zFas gedoopt. Het systeem gebruikt onder andere radar, ultrasone sensors en diverse videocamera's om de omgeving te scannen. Volgens Audi is het compacter maken van de zFas-hardware mede mogelijk dankzij de samenwerking die het bedrijf is aangegaan met Nvidia. Zo zouden er twee niet nader gespecificeerde processors van Nvidia zijn gebruikt.

De Duitse autofabrikant stelt dat het inmiddels uit de fase met prototypes van deels autonoom rijdende auto's is gestapt, maar het bedrijf durft nog geen schatting te maken over wanneer de eerste Audi's met een dergelijk systeem op de markt komen. Wel maakte Audi bekend dat het een samenwerking is aangegaan met Qualcomm om zijn voertuigen via 4g met internet te verbinden. Ook gaat het bedrijf samen met Google Android-software in zijn boordcomputers integreren.

zFas van Audi

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

ik zag eerst het plaatje voor ik de tekst las en daarbij viel me de mxm poort met chip op. dit betreft dan denk ik een videokaart met een lage clock snelheid zodat deze geen extra koeling nodig heeft.
ook leuk te zien dat er usb, hdmi en 2x rj45 poorten op zitten. ben benieuwd of het ook voor board computer en nav wordt ingezet of dat het alleen voor het besturen is.

wel goed dat de fabrikanten elkaar hier zo toe laten. google voor android. nvidia voor rekenkracht en qualcomm voor connectie van buiten af.
Ik neem aan dat die videokaart en HDMI voor de in de keynote genoemde top-view applicatie is, waar verschillende camera-beelden gecombineerd worden tot één 3D-beeld dat je op je dashboard ziet, waardoor je als het ware van bovenaf op je auto neerkijkt.

USB en RJ45 lijken me vooral als diagnose/debug-connectie eraan zitten, kan me eigenlijk niet voorstellen dat dat in de auto actief gebruikt gaat worden.
er wordt meestal toch maar 1 poort voor debugging gebruikt? wat moeten ze in dat geval met 3 stuks? (usb, 2x rj45)
Denk je echt dat dit op android draait? Het moet hard-realtime werken, iets waar android totaal niet voor is ontworpen. Als dit niet op een RTOS draait eet ik mijn hoed op! ik heb er geen, dus dat is makkelijk gezegd ;)
Wat een onzin, wat maakt t uit...er is toch plek zat onder de motorkap!

Ik denk eigenlijk dat er gewoon door de samenwerking met Nvidia een nieuw formfactor gebruikt is....zie het eigenlijk dus niet alszijnde een echte vebetering!

helemaal omdat nog niet bekend is wanneer deze HW geïntegreerd gaat worden! ten tijde van integratie zal het allemaal nog veel kleiner zijn!
Omdat het ook in gewicht afneemt en dus minder gaat verbruiken.
De belangrijkste reden is niet het gewicht, maar dat een stapel consumer-grade PCs never-nooit-niet door een certificering heen gaat komen :). We hebben het hier over automotive certificering op het hoogste (ASIL-D) niveau.

Je wilt zeker weten dat zo'n systeem niet door een bit-error even de verkeerde kant oprijdt, of dat ie door niet-deterministische caching/hyperthreading/whatever actie opeens een paar (milli)seconde niet reageert. Of omdat er een niet-kritisch stukje software paniek loopt de veroorzaken en daardoor een kritisch stuk software niet maar aan de beurt komt. En dat kan je met een consumer-grade PC op hardware-niveau al vergeten, om over de software nog maar te zwijgen. En dan moet je het nog zo implementeren dat het allemaal te testen is, en niet te vergeten moet je implementeren dat het run-time controleert of alles nog wel zo werkt zoals het hoort te werken en bij hardware- of softwarefouten (bijv. timing problemen) de boel ook nog op orde weet te houden.

Er wordt in de automotive wereld voor autonoom rijden nu een beetje gekeken naar een periode van 10 seconde waarin de bestuurder weer "wakker" gemaakt moet worden om het stuur weer over te nemen, dus in zekere zin wordt er hier in richting "fail-operational" gewerkt, wat vroeger nog "fail-safe" was. M.a.w., een autonome auto moet als er een onderdeel kapot gaat niet stoppen, maar nog een tijdje kunnen functioneren en veilig door kunnen blijven rijden totdat de bestuurder weer op zijn plek zit en de situatie onder controle heeft. Dat kan je allemaal met een kofferbak vol hardware wel vergeten.
Ik denk niet dat het onzin is, het is natuurlijk altijd een verbetering als iets kleiner is. Dit zal namelijk ook waarschijnlijk betekenen dat er minder energie wordt verbruikt.
Daar komt bij dat wanneer de auto is uitgerust met een grote motor. 6, 8, 10 of 12 cilinder dan zal er niet zo veel ruimte over zijn als je denkt.

Ik heb laatst een S klasse van Mercedes zijn accu moeten vervangen en tussen de achterbank en kofferbak was het 1 grote computer. kleiner maken is altijd welkom.
De computer is zo groot omdat voor de veiligheid de verschillende veiligheidssystemen hun eigen computer hebben. Je wil niet hebben dat de auto is opgebouwd uit 1 computer, want dan heb je het risico dat het kijken van een film de volledige CPU trek en daarmee de ABS een vertraging krijgt. Zelf het gebruik van 1 dedicated computer voor alleen de veiligheidssystemen is een slecht idee omdat je tijdens een ongeluk gebruikt maakt van alle systemen tegelijkertijd.
zFAS staat voor zentrales Fahrer-Assistenz-Steuergerät (central driver assistance control-unit), dus toch echt één computer die als "hersens" van het apparaat dienen.

Dit prototype wordt gemaakt door het bedrijf TTTech uit Oostenrijk. Hier zie je een presentatie van de CEO (Stefan Poledna) over het systeem: http://webhost.laas.fr/TS...-26-IFIP-Visegrad-prt.pdf uit een presentatie van Juni(!) afgelopen jaar waar er al over zFAS gesproken wordt.

Op de website van TTTech staat ook wat meer informatie over de hardware die gebruikt wordt:
These activities have helped to establish an eco-system of semiconductor and software suppliers consisting of Altera, Infineon Technologies, NVIDIA, NXP, Texas Instruments, Vector Informatik, Wind River and Xilinx, who are supporting and contributing key elements to TTTech’s world-class and highly robust and networked computer platforms.
Deze video van de keynote op de CES is erg interessant om te zien:
https://www.youtube.com/watch?v=1YEWyZCqJNI#t=766
vanaf 16:28 voor het "piloted driving" deel waar ze ook de zFAS-ECU laten zien.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 8 januari 2014 15:05]

Daar komt bij dat wanneer de auto is uitgerust met een grote motor. 6, 8, 10 of 12 cilinder dan zal er niet zo veel ruimte over zijn als je denkt.
Hoeveel populaire consumentenauto's ken jij met meer dan 6 cilinders? Ik denk eerder dat we langzaamaan naar steeds minder cilinders gaan. Ik verwacht eerder dat over een jaar of 20 vrijwel alle nieuwe auto's volledig elektrisch zullen zijn.
Misschien ligt het aan mijn omgeving. ik zie wel een vermindering, maar wees eerlijk. Deze technologie komt als eerste naar dat soort auto's 5 of 7 serie van BMW, S klasse van een benz en van Audi de A7 en 8. Meestal zijn deze niet uitgevoerd met een 4 cilinder.
Audi A6.A7,A8,Q7 / Mercedes E en S klasse / BMW 3,5,7 serie, etc, kunnen allemaal geleverd worden met 8+ cilinders. Niet de goedkoopste modellen, maar wel vrij populair en waarschijnlijk ook de eerste modellen die dit soort systemen standaard ingebouwd gaan krijgen. Bij Mercedes is bijvoorbeeld de S-klasse standaard het model waarop alle nieuwe elektronische gadgets geshowt worden.
Wat een onzin, wat maakt t uit...er is toch plek zat onder de motorkap!
De nabije toekomst is hybride. En die hebben amper nog plaats onder de motorkap. De hier getoonde print plaat vervangt de kisten in de kofferbak maar is nog veel te groot voor productie.
Dat is geen kleine verandering. Heb hier echt bewondering voor.
Ben benieuwd hoe lang het duurt tot dit een gemeen goed gaat worden op de weg.
Valt ook wel mee imho. Het lijkt hier een hele prestatie waar Audi nog een extra lekker PR-sausje overheen heeft weten te gieten.

Uiteindelijk gaat het puur om de stap van een prototype naar een uiteindelijke implementatie die gebruikt kan worden in de markt. Als je met een dergelijk project begint weet je nog niet exact waar het eindigt. Vragen als "Hoeveel processing power hebben we daadwerkelijk nodig?" moeten worden beantwoord in een design-space exploration. Het is niet ongebruikelijk om dan gewoon beschikbare hardware (als in grote computers) te nemen met een overkill aan capaciteit.

Als het prototype dan werkt, kun je uitzoeken wat je daadwerkelijk nodig hebt aan bijvoorbeeld die processing power. Maar ook hoeveel parallelisatie er mogelijk is bijvoorbeeld. Op basis daarvan kun je dan de beste chips kiezen.
Voor mij zitten hier twee heel belangrijke aspecten in verstopt:
1) Audi laat zien dat ze al heel ver zijn met de stap naar 'echt' autonoom rijden, aangezien ze de design-space exploration fase achter zich hebben gelaten en de hardware nu al als sample-productie-HW weten te tonen. Dat gaat geen jaren meer duren tot dit in massa-productie komt. Tenminste, voor de dure serie Audis (A7, A8, ...).

2) De stap van kofferbak-formaat naar 'echte' HW is een hele moeilijke, juist omdat het hier over extreem complexe en toch extreem safety-critical systemen gaat. Het onder de knie hebben van de concepten en architectuur die dit systeem ook daadwerkelijk de weg op moeten krijgen, heeft Audi blijkbaar al voor een deel achter de rug, anders zouden ze niet op dit niveau hardware gaan bouwen.

Voor diegenen die het Duits machtig zijn beschrijft Audi het hier ook nog eens allemaal net ietsje gedetailleerder: https://www.audi-mediaser...hrerassistenzsysteme.html. Hier wordt ook verwezen naar de ISO-26262-certificering van de architectuur en concepten, die dus inderdaad al zover schijnen te zijn. ISO-26262 is de safety-norm die beschrijft hoe kritische hard- en software ontwikkeld, geintegreerd en getest moeten worden voor ze de weg op mogen.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 8 januari 2014 16:05]

Blijkbaar is het automatisch besturen van een auto een makkelijker probleem dan bijvoorbeeld:
  • het foutloos vertalen van een stuk tekst van taal A naar taal B,
  • het ad-hoc schedulen van NS treinen, en
  • het 100% correct renderen van HTML/CSS 3.0.
Maar het punt blijft dat ik liever een robot heb die automatisch voor me kookt, dan een robot die mijn auto bestuurt. Immers, als ik uit mijn werk vertrek doe ik er X minuten over om naar huis te rijden plus Y minuten om te koken. Met deze automatische piloot ben ik 's-avonds dus nog steeds X+Y minuten kwijt, terwijl dat, met een automatische chef-kok, slechts X minuten had kunnen zijn!
Ik denk dat je onderschat wat een ongelofelijke voordelen dit heeft.

Denk even verder, wanneer dit gemeengoed zou worden:

- zo goed als geen ongelukken meer.
- veel minder files doordat er minder ongelukken zijn, maar ook omdat auto's efficiënter kunnen gebruik maken van de weg (bij groen licht sneller vertrekken, beter benutten van weg, ...).
- minder brandstofverbruik.
- denk aan wat een werk je al onderweg zou gedaan kunnen krijgen.
- stoelen zouden ook niet meer naar voor moeten gericht zijn, je zou bijvoorbeeld met 4 gezellig naar elkaar kunnen zitten en samen kaartspel spelen bijvoorbeeld.
...
Waar ik erg bang voor ben is dat wet-en-regelgeving nog zeer lange tijd een bevoegde en alerte bestuurder als 'backup' zal vereisen. Dit neemt helaas zo'n beetje alle grote voordelen weg (dronken, slapen, werken, blind zijn etc). Neemt niet weg dat autonome auto's hoog op mijn verlanglijst staan :Y)
Sterker nog, je hebt er niks aan als je alsnog moet opletten. Dan kun het beter zelf besturen dan blijf je tenminste alert. Als je eigenlijk zou moeten opletten, maar het gevoel hebt dat er niks kan gebeuren en je hebt dan een kleuter on je auto liggen dan ben je goed zuur.
Ben ik niet met je eens...

Je kan heel veel 'standaard' taken prima uitbesteden aan machines, terwijl je als mens dan alleen maar de machine in de gaten hoeft te houden en de excepties op te vangen. Machines reageren sneller en logischer dan mensen, maar zijn slecht voorbereid op onverwachte gebeurtenissen. Ik denk niet dat de in nabije toekoms we tijdens een dutje naar kantoor rijden, maar het kan natuurlijk best dat we met onze telefoon prutsen en een half ook op de weg houden...

Luchtverkeersleiding is een prima voorbeeld waarbij veel zaken door apparatuur wordt gedaan, maar waarbij de mens nog steeds de 'overall' supervisie heeft. ILS en automatische piloot kunnen een vliegtuig prima zelfstandig laten landen, maar een piloot en luchtverkeersleider houden nog steeds toezicht. Ze zitten niet rechtstreeks aan de knoppen, maar letten wel op...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 8 januari 2014 14:16]

Luchtverkeersleider is anders een van de moeilijkste beroepen die we kennen op deze planeet. Niet voor niets trekken deze gasten tonnen per jaar binnen. Niet vergelijkbaar want die gasten zitten er boven op en als jij ook maar even aan je telefoon denkt kan het al fout gaan omdat je dan al iets hebt gemist. Laat staan dat je even met je telefoon gaat prutsen.

Ook de vergelijking die je trekt met piloten en een automatische piloot is niet realistisch. Als de automatische piloot een fout maakt op 11km hoogte kun je die fout makkelijk corrigeren. Daarnaast weet jou "automatische piloot" precies wat er allemaal om je heen vliegt (TCAS, simpel gezegd voorkomt dit systeem botsingen). Een auto weet amper wat er om hem heen gebeurt. Er kan zomaar een kind de hoek om komen. Daarnaast is de automatische piloot driedubbel uitgevoerd en zijn de eisen die eraan gesteld worden net even wat strenger als bij automatische piloten in auto's. Om een vergelijkbare situatie te krijgen als met vliegtuigen en hun automatische piloot zoude ook alle auto's moeten beschikken over een soortgelijk systeem. Waardoor de automatische piloot veel beter kan anticiperen (en dan laat ik voetgangers, fietsers, dieren etc nog even buiten beschouwing).

Automatische piloten zijn leuk, maar de automatische piloot van een vliegtuig herkent geen zwerm vogels. Dit zal de piloot dus moeten doen. Een vogel in de gasturbine is niet gewenst ;) Enfin, piloten moeten constant opletten en hun instrumentarium in de gaten houden. Ook als de automatische piloot aan staat. Minimaal een van de twee piloten is altijd aan het opletten (puur en alleen met vliegtuig bezig). Ergo in een auto met automatische piloot moet je altijd opletten en heb je dus niks aan de automatische piloot. In een vliegtuig heeft dit wel meerwaarden aangezien de piloot dan constant de automatische piloot kan controleren en alle parameters in de gaten kan houden zonder dat hij zich fysiek en mentaal bezig hoeft te houden met het besturen van het vliegtuig. Terwijl hij eerst zowel moest vliegen als het instrumentarium en alle parameters in de gaten houden. Veiligheid gaat dus omhoog.

ILS is leuk, maar dit zou hetzelfde zijn als je bakens hebt op de weg die de auto moet volgen. No big deal dus. Enfin, tijdens de landing zitten de piloten er boven op en hebben ze beiden hun handen bij de besturing. Ik zie auto bestuurders niet constant met hun handen boven het stuur hangen voor als ze moeten ingrijpen...

Conclusie: automatische piloten bij vliegtuigen zijn niet te vergelijken met automatische piloten bij auto's. Het is een hele andere situatie en totaal niet te vergelijken. Zie hiervoor de opsomming van roelof.zijlstra:
"1. vervoersmiddelen met veel verder ontwikkelde technologie
2. het luchtruim mensen: een omgeving met
a. veel lagere bezettingsgraad
b. gemiddeld veel professionelere bestuurders
c. legio uitwijk mogelijkheden
"

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 8 januari 2014 18:54]

En daar ben ik het dan weer niet mee eens. Met een "half oog" een auto in de gaten houden is niet goed genoeg. Bij onverwachte gebeurtenissen telt iedere milliseconde. Het wordt dus ofwel echt opletten of helemaal niet opletten.

Ik ben het dus eens met madmaxnl dat zolang je nog moet opletten, de meeste voordelen wegvallen. Half opletten is namelijk geen optie.
En daar ben ik het dan weer niet mee eens. Op een snelweg hoef je geen fietser van links te verwachten. Juist op snelwegen rijdt iedereen in de zelfde richting, en zijn de onderliggende snelheidsverschillen gering. Het kan dus best zijn dat je op het onderliggende wegennet moet opletten, in woonwijken misschien zelf moet rijden, maar op snelwegen je kunt laten rijden.

Wat mij wel heel belangrijk lijkt, is dat het systeem voortdurend controleert of het correct werkt, en dat een bestuurder tijdig de mogelijkheid krijgt de besturing over te nemen.

Slapen achter het stuur lijkt me er sowieso niet bij. In een vliegtuig hoort er ook altijd tenminste één piloot wakker achter de stuurknuppel te zitten.
Toch heb ik op de snelweg enkele keren zo'n "bijna dood" moment gehad. Zelfs met opletten kan het bijvoorbeeld zo zijn dat de auto voor je ineens remt, je afsnijdt, enz. Dit is bijna dagelijkse kost, ook op snelwegen.
Dat komt ook vaak door het de menselijke factor in het auto rijden, een computer kan je programmeren om pas van baan te wisselen als hij er zeker van is dat er niks in zijn dode hoek zit, een persoon kan denken dat er niks zit maar dat het er toch zit. dit lijkt me met gebruik van autonoom rijden minder waarschinlijk dat dit zal gebeuren.
Ben het daarom ook met pegagus eens dat je voor de lange afstanden (lees snelwegen) best in korte tijd het autonoom rijden kan invoeren.
Daar zit het hem net, als alle auto's autonoom rijden, lijkt het mij niet eens zo moeilijk om dit veilig te maken. Maar er staat een lange periode te wachten waarin je een mix krijgt van auto's die autonoom rijden en auto's die bestuurd worden door een bestuurder. Dat zijn de grootste uitdagingen.
Ja maar dan heb je precies het probleem wat ik hieronder al aankaart. Iedereen moet dus over een automatische piloot beschikken.
Ik zie niet in hoe je op onverwachte gebeurtenissen snel kan reageren als je niet oplet doordat je met je telefoon zit te prutsen. :?
Waarom zou anders bellen en sms-en verboden zijn?

En de luchtverkeersleiding wordt geholpen door apparatuur. Zij bepalen de route die het vliegtuig moet vliegen, niet de apparatuur. Die is er enkel om noodsituaties/fouten te voorkomen, b.v. wanneer er 2 te dicht op elkaar zitten.

Deels heb je dit al in het verkeer: o.a. cruisecontrol en rijbaan-melding.
Maar er is geen centraal orgaan waarbij je je route moet aanmelden en die je begeleid met de overige verkeerdeelnemers. ;)
Wat Fledder2000 ook al aangeeft is ook mijn mening.

Daarnaast wil ik enkel gezegd hebben dat ook piloten altijd alert zijn; Ook al is men niet actief aan het besturen, alle functies worden gemonitord door tenminste 1 van de 2 piloten, en bij landen middels ILS ook door de air traffic controllers.

En dan hebben wij het dus over:
1. vervoersmiddelen met veel verder ontwikkelde technologie
2. het luchtruim mensen: een omgeving met
a. veel lagere bezettingsgraad
b. gemiddeld veel professionelere bestuurders
c. legio uitwijk mogelijkheden

Mijn wens is dan ook dat men enkel actieve ondersteuning uitbreidt, welke in sommige situaties onwenselijk gedrag corrigeert dat niet binnen normen valt.
Belangrijk hierin is dat de autofabrikant niet aansprakelijk gesteld kan worden voor schade / letsel bij ongevallen. Anders gaan deze wagens denk ik nooit op de markt komen. Ford heeft al een aantal jaren parkassist, waarmee je auto bijna automatisch wordt geparkeerd. Enige wat de bestuurder moet doen, is gas geven. Je maakt mij niet wijs dat dit uit technische noodzaak gedaan is; is puur zodat Ford kan zeggen 'ja, maar u gaf zelf gas...', wanneer iemand komt klagen dat ie schade heeft.
Je kan het ook omdraaien. Ik zou er niet aan willen denken dat een externe instantie (overheid, hackers) mijn auto op afstand zou kunnen overnemen terwijl ik er nog in zit. Nee, autonome auto's; geen haar op m'n hoofd die er aan denkt!
Je kan het ook omdraaien. Ik zou er niet aan willen denken dat een externe instantie (overheid, hackers) mijn auto op afstand zou kunnen overnemen terwijl ik er nog in zit. Nee, autonome auto's; geen haar op m'n hoofd die er aan denkt!
Ik heb een collega die nog niet zo heel lang geleden zo over smartphones dacht. Toch heeft hij er nu ook één, en is er apetrots op.

Ook zelfrijdende auto's worden vroeg of laat een standaard en wanneer het eenmaal gemeengoed is, is het wachten op de wettelijke plicht.

Je zal er aan moeten gaan geloven, of je nu wil of niet.
Ik hoop het niet, want ik vind autorijden leuk.
Van mij hoeft het helemaal niet automatisch te gaan.
Dat kan dan misschien gewoon met ECHT leuke auto's op circuits, dan kan het dagelijkse verkeer lekker efficient en zonder dat je erop hoeft te letten.
Het is leuk totdat je elke dag hetzelfde stukje moet rijden en ook nog eens 30 minuten+ aan file voor je kiezen krijgt.
Als dit verplicht wordt stap ik wel weer continu op de motor... Sorry maar dan kun je dus gewoon beter het OV flink verbeteren.
Dat zou zo nog een paar jaar kunnen duren.
De automobiel sector is er niet echt een van de hoge snelheid van ontwerp tot productie.
Over het algemeen duurt dit zo twee jaar ;) .
Over het algemeen duurt dit zo twee jaar ;) .
Ik denk dat twee jaar nog redelijk snel is, ook in bijvoorbeeld telecom-land. Bovendien vind ik het ook geen schande dat men voor systemen waar levens vanaf kunnen hangen de boel goed doorlichten.
Goed punt, ik zei ook niet dat ik het een slecht punt vind O-)
De automobielsector is wel de snelst vernieuwende sector van alle transportsectoren. Treinen en vliegtuigen bv, veel langer!
Ben benieuwd hoe lang het duurt tot dit een gemeen goed gaat worden op de weg.
Gegeven het feit dat Audi dus blijkbaar uit de prototype-fase is (waarom zou je anders de hardware gaan optimaliseren op o.a. grootte?) zou het best snel kunnen gaan met de ontwikkelingen...
Het systeem gebruikt onder andere radar, ultrasone sensors...
Gaat dat op een gegeven moment niet onwijs storen, als enkele auto's vlak bij elkaar op de snelweg allemaal dit soort signalen uitzenden?
Misschien dat zij kunnen samenwerken en op die manier beter kunnen communiceren over wat er op de weg gebeurd.

Ik heb zelf geen idee over hoe dit allemaal werkt, maar het lijkt me een prachtig concept dat auto's 'samen' kunnen rijden. Misschien dat bepaalde sensoren dat maar op 20% hoeven te werken in plaats van 100% (ik zeg maar wat)
Hmm nee gebeurt nu ook al bij schepen en als die bij elkaar liggen werkt dat ook nog perfect.
Ja maar toch, auto's komen wel heel veel dichter op elkaar dan schepen en met grotere aantallen.
daarnaast heb je kans dat het uit staat tijdens het normale rijden.
Gaat dat op een gegeven moment niet onwijs storen, als enkele auto's vlak bij elkaar op de snelweg allemaal dit soort signalen uitzenden?
Perfect toch. Je gebruikt deze signalen om te weten waar andere voertuigen zich bevinden, ontvang je een hoop storing dan moet je gewoon remmen want dan zijn die andere voertuigen duidelijk te dichtbij.
Autonoom rijden is echt de toekomst. Goed dat Audi hier ook in investeerd.
Toch zal steeds de "bestuurder" aanwezig moeten zijn om toch mogelijke last-second aanpassingen in rijgedrag aan te brengen. Zelfs een autonome wagen kan op de autosnelweg niet altijd een hert ontwijken dat net op de baan komt.
Een computer heeft een veel snellere reactievermogen dan een mens. Als auto's echt autonoom rijden zal die sneller het hertje kunnen ontwijken dan dat een persoon dat kan.

Eerder heeft het ook niet zoveel nut, want als je zelf alsnog "op moet letten" dan heb je er niets aan. Hierboven werd "half opletten" geopperd, maar dan raak je dat hert zeker.
Helaas kan ik je uit ervaring (2x zelfs!) melde dat het aanrijden van een hert(je) zo verschrikkelijk snel gaat dat ik mij afvraag of ook een computer zo snel kan reageren. Een computer zou, mijn inziens, op zijn hoogst de impact/botsing kunnen verminderen.

De eerste keer was op een snelweg in België, opeens beestje op vluchtstrook 75m voor me, het laatste wat ik zag was het aanspannen van de spieren van het beest en BAM! Hier had zo'n rijcomputer misschien nog wat kunnen doen. Om even verder door te trekken, moet zo'n computer dan bij elke auto met pech op de vluchtstrook vol in de remmen gaan? Lijkt mij niet.

2e keer, 80-weg op/in de Veluwe; uit het niets komt het hertje uit het bos rennen zo de zijkant van mijn auto in. Schrik me de %#$&, rem rustig want er zaten ook nog auto's achter me. Om vervolgens een dood beest een stuk terug in de greppel te vinden. Ik vraag me ten zeerste af wat een autonome auto hier had kunnen betekenen. Sterker nog, ik vraag me zelfs af of in deze situatie een autonome auto wel gaat stoppen. Ik had gewoon door kunnen rijden zonder dat de auto verder aan functie had ingeleverd. de achterdeur was wel aan gort maar kon nog wel gewoon gebruikt worden.
Ik heb het alle geluk nog niet meegemaakt. Jammer dat dit jou al 2x overkomen is :(
In mijn post had ik het eerder op het hert al in de verte opmerken, waardoor je als mens kan inschatten dat je je vaart moet verminderen, een computer gaat dit volgens mij niet inschatten.
Als een computer een object ziet dat stilstaat gaat hij niet reageren, maar die beesten kunnen plots schrikken en dus zo voor je auto terecht komen, waar je als mens vaart verminderd en zo de kans minimaliseert. Of denk ik hier fout in?
Kleine hardware, grote verandering! Hiermee kunnen ze weer prodcutiekosten sparen + een tablet sized device kan perfect in elke auto geplaatst worden in de toekomst.
Tegen 2020 verwachten meeste auto fabrikanten dat de autonome wagens op de markt komen. Can't wait, nog 6 jaar :(

De vraag is of deze technologie in elke auto gaat komen, of dat het een dure optie gaat worden. Als dit in bijna 90% van de auto's te vinden gaat zijn, gaan we in 2030 al heel veel autonome wagens hebben op de weg.

Voor het eerste geval, zal ik nu al maar beginnen te sparen
Ik vind het wel indrukwekkend, maar volgens mij moeten behalve de auto's ook de infrastructuur aangepast worden voorbeeld: http://www.youtube.com/watch?v=YEn9bQkBXkE
off topic:
Ik blijf het een bijzonder benaming vinden : autonoom en/of zelfrijdende auto

Bedoel; auto(mobiel) staat al voor zelf(beweegend) voertuig http://nl.wikipedia.org/wiki/Auto
En dan ook nog autonoom, wat in essentie ook voor zelf(standing) staat http://www.vandale.nl/opz...noom&lang=nn#.Us1mGph3tMs

Mischien dat we voor deze dingen een naam zonder pleonasme moeten gaan verzinnen :+

OT: Ondanks dat ik dol ben op autorijden ben ik wel voorstander van de autonome auto. Ik zie ook wel de nadelen echter denk ik dat deze vooral juridisch zijn of in de hoofden van mensen leven. Zoals wel vaker met technologische vooruitgang. Als bestuurder en IT-er vertrouw ik dagelijkse mijn leven toe aan de (adaptive) cruisecontrol. Terwijl er collegea (IT-ers) veel weerstand staat om alleen al de gewone cruisecontrol aan te zetten...

[Reactie gewijzigd door LEGOtrommel op 8 januari 2014 16:03]

Toffe ontwikkeling. Toen ik net mijn rijbewijs had, was ik helemaal verliefd op auto rijden. Maar nu ik al gauw in een half jaar duizenden kilometers heb gemaakt, begint het toch wel vermoeiend te worden!

Ik vind het zelf altijd wel een geweldig iets, autonoom rijdende auto's. Erg veel respect inderdaad voor de ontwikkelaars. Ben wel benieuwd hoe accuraat het is, en hoe goed het de fouten opvangt van de bestuurders op de weg. Google heeft bjiv een systeem waar men maar 2x (?) heeft moeten ingrijpen (en dit was volgens mij bij het parkeren of iets dergelijks, iig geen levensbedreigende situatie) op iets van 1000km. Correct me if I'm wrong.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True