Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Submitter: xaveriussmet

Flir Systems heeft de Flir One aangekondigd. Met deze hoes voor de iPhone 5 en 5s kan de gebruiker warmtebeelden schieten dankzij de aanwezigheid van een infraroodsensor. De prijs van de warmtecamerahoes komt onder de 350 dollar te liggen.

Flir Systems is een bekende fabrikant van warmtecamera's, die vooral op de zakelijke markt gericht zijn en die soms door Tweakers worden gebruikt voor het maken van warmtebeelden van elektronica. Op de CES 2014 heeft het bedrijf nu zijn eerste product voor consumenten aangekondigd: de Flir One.

Flir OneFlir OneFlir OneFlir OneFlir OneFlir OneFlir OneFlir One

De Flir One is een hoes voor de iPhone 5 en 5s waarin een Flir Lepton-warmtecamera en een vga-camera voor gemengde beelden zijn verwerkt. De camera werkt in combinatie met de One MX-app van het bedrijf, waarmee warmtefoto's en -video opgenomen kunnen worden en waarmee de punten voor temperatuurweergave aangegeven kunnen worden. Ook biedt de app de mogelijkheid om de resultaten eenvoudig via social media te delen. Daarnaast zijn een eigen accu van 1400mAh en een micro-usb-ingang aanwezig in de hoes.

Een precieze prijs geeft Flir Systems nog niet, maar die zou in ieder geval onder de 350 dollar uitkomen. Volgens de fabrikant is de Flir One bijvoorbeeld handig voor huiseigenaren om warmteverlies in kaart te brengen, voor natuurliefhebbers om 's nachts dieren te spotten en voor burgers die zich veilig willen voelen in donkere omgevingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Wel mooi dat in de video staat dat de beelden illustratief zijn en mogelijk niet door het product zijn gemaakt. Don't get your hopes up!

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 8 januari 2014 14:20]

Ja, voor dat geld is het waarschijnlijk een héél lage resolutie. De E4 van Flir geeft voor $995 een whopping 80*60 pixels. Dat is het formaat van de profielfoto die je naast dit commentaar ziet ongeveer...

Flir heeft in het verleden ook een model gehad met een 40*40 sensor, dus het zou me eigenlijk helemaal niet verbazen als ze zoiets in dit apparaat hebben gestopt. Zeker ook omdat ze natuurlijk niet teveel willen concurreren met hun eigen lijn van warmtebeeldcamera's.

Er wordt trouwens veel op de resolutie gelet in de zin van het aantal pixels, maar wat veel mensen vergeten is dat het bij warmtebeeldcamera's ook van groot belang is wat de thermische resolutie is. D.w.z. wat is het minimale temperatuurverschil wat waargenomen kan worden. Dat zal bij deze camera ook wel rond of boven de 100mK liggen.

Heel leuk dit, maar je kunt er geen serieus werk mee doen, gewoon geweldig gaaf speelgoed! :D

Edit:
Inmiddels een document gevonden wat de thermische resolutie van 100mK bevestigd:
http://flir.com/flirone/p...ts+Tech%20Specs_FINAL.pdf

[Reactie gewijzigd door Paul C op 8 januari 2014 15:50]

Het gaat niet alleen om resolutie maar ook om accuraat meten, Darpa is ook bezig met goedkopere FLIR camera's te maken voor zowel civiel als (overduidelijk) militaire toepassingen. Verder moet je bij een FLIR camera ook aangeven wat voor materiaal je aan het bekijken bent om zo het apparaat/beeld te 'calibreren'. Door camera beelden te combineren met IR data kunnen ze misschien een beter beeld (maar minder accuraat) genereren. Maar zoals opgemerkt: eerst zien dan geloven.
Mogelijke toepassingen voor goedkope flir zijn legio, wat dacht je van nachtvisie in auto's in combi met Headsup displays (of 110" uhd oled paneel als windshield :+ ).
100% 'zoekertje' met je zoon/dochter winnen.
Warmte patroon op het gezicht analyseren op leugens van vrouw/vriendin te achterhalen.
Het gaat wel meer richting speelgoed, maar voor huis, tuin en keuken gebruik kan je/ik genoeg dingen bedenken.
Edit:\
Volgens mij zijn de foto's (van de kat b.v.) wel echt met deze techniek gemaakt zie de ondergrond van echte beelden en overlay van IR/ false colour.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 8 januari 2014 14:47]

IR camera's worden maar zelden gebruikt om kwantitatief te meten. Bijna altijd gaat het om kwalitatieve metingen. Dit heeft met de aard van de techniek te maken die ervoor zorgt dat het heel lastig is om een goede kwantitatieve meting uit te voeren.

Zelf heb ik in de 4 jaar dat ik thermograaf ben 1x een kwantitatieve meting gedaan. Voor de wetenschap wel te verstaan! :P Een hele opstelling gebouwd om alle omgevingsvariabelen te kunnen controleren... Leuke en leerzame exercitie!

Kwalitatieve metingen zijn echter ontzettend nuttig en met een goede opleiding en voldoende oefening eenvoudig, snel en accuraat te maken. Je moet grofweg zorgen dat de omgevingsvariabelen voor je vergelijking overal hetzelfde is (iets wat je leert herkennen als je de "thermografiedans" doet).

Wat ik heel vaak doe is de warmtegeleiding van ramen bepalen:
- Buitentemperatuur
- Binnentemperatuur
- Oppervlaktetemperatuur van het glas binnen
3x een meting, ongecalibreerd, maar dat maakt niet uit, als ze alle drie 2 graden te hoog of te laag zijn, maar voor dT's niet uit. Ik moet wel zeker weten dat de omgevingsvariabelen gelijk zijn, zodat niet door een variërende emissiviteit of gereflecteerde temperatuur de meting helemaal scheef wordt getrokken.
Ik denk ook dat dit met de aard van je werk te maken heeft, voor inzicht van warmte stroming is niet zo zeer harde data nodig. Maar het apparaat van FLIR kan het wel!!
Als ik een uitlaat ontwerp wil testen op een motor b.v. wil ik niet alleen de plaats maar ook de accurate temperaturen meten(om b.v. te . Iets wat veel sneller zou gaan met een IR camera dan met warmte verf en na meten met (laser)thermometer.
Vandaar ook de interesse van het leger in goedkopere oplossingen. Nu wordt er nog gebruikt van dure materialen voor lenzen en voor beter sensoren actieve cooling. Een soldaat doet ook alleen een kwalitatieve meting voordat hij gaat schieten :+

Warmte meting en delta T is overigens voor mij weer een tijdje geleden en wij hadden niet van die leuke speeltjes :)

Flir verkoopt ook HD flir systemen maar die zullen wel iets meer kosten dan een handheld systeem denk ik (staat ook onder legertoepassingen).
Voor wat ik weet betekent flir: forward looking IR maar heet het bedrijf confusingly enough ook zo.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 8 januari 2014 15:55]

Uitlaat meten:
Je plakt gewoon thermokoppel op een plek die ongeveer de temperatuur heeft die je wilt meten. Vervolgens pak je je warmtebeeldcamera en vergelijk je de temperatuur van je thermokoppel met je IR meting. Als je de achtergrond redelijk egaal hebt (dat is relatief aan de dT en die is bij een uitlaat t.o.v. de omgeving hoog, dus relatief eenvoudig in dit geval) en je uitlaat is van een materiaal wat een niet al te extreme Emissiviteit heeft, dan kun je die temperatuur vrij eenvoudig meten. Maar je gebruikt nu feitelijk een hybride meting tussen contact en IR, waarbij de contactmeting voor de nauwkeurigheid zorgt. Je zou dit in theorie zelfs met een losse IR sensor kunnen doen die helemaal niet gekalibreerd is en geen temperatuurschaal heeft.

Andere mogelijkheid is om met een warmtebeeldcamera de hot-spots te lokaliseren en daar vervolgens contactmetingen te doen.

Wanneer wil je dan wel puur met IR kwantitatief meten?
Goede vraag eigenlijk? Kosmische achtergrondstraling. Een beter voorbeeld waarbij je niet met contact kunt meten én absolute nauwkeurigheid cruciaal is kan ik me niet bedenken.
Dan kan je inderdaad gebruik maken van een goedkoper systeem, maar daar had ik de laser temperatuur meter al voor genoemd :) Accurater systeem kost meer geld maar als het een tijdsbesparing oplevert bij product of mechanisch/elektrisch ontwerp waarom niet zou ik zeggen.
Dit is wat een CFD pakket kan berekenen met een Flir camera kan je bevestigen of je berekeningen kloppen zonder dat je elk punt individueel moet meten.

Wanneer wil je puur kwantitatief meten, het antwoord zit eigenlijk al in de vraag. Wanneer je wil, heel kinderachtig I know, maar als een systeem bestaat dat zonder contact meting het werk kan verrichten.
Gas stromingen uit turbines in vlucht.
Vloeistof stroming waar interacties ongewenst zijn.
Waar plaatsing van een contact kostbaar, ongeschikt of gewoon ongewenst is.
Maar er valt natuurlijk ook te twisten over hoe accuraat het moet en kan zijn.
Maar absolute nauwkeurigheid, alleen op wetenschappelijk niveau en atoom industrie :)
Een spotmeter is absoluut geen vervanger voor een warmtebeeldcamera. Omdat je maar 1 punt hebt kun je niet zien wat je meet en dus veel moeilijker (lees: niet) verifiëren dat je goed meet.

Zo'n CFD model verifiëren is volgens mij juist een goed voorbeeld van een kwalitatieve meting. Je wilt zien of het beeld van je CFD-simulatie kwalitatief correct is. Dat je testsituatie nooit exact overeen komt met de parameters van je CFD-simulatie is ongeveer een gegeven, dus het is een vrij nutteloze exercitie om heel nauwkeurig de absolute temperatuur te gaan vergelijken. (Om maar een voorbeeld te geven: In verhouding tot de overgangsweerstand aan de buitenkant van je manifold is de warmteweerstand van je metaal en de overgangsweerstand aan de binnenkant heel hoog, dus wordt de overgangsweerstand aan de buitenkant relatief heel cruciaal. Wat extra aanstraling van je motor of wind van een ventilator geven dan ineens vele procenten afwijking verwacht ik.)

De temperatuur van gassen meten is trouwens juist heel lastig. Het spectrum waarin een warmtebeeldcamera werkt wordt juist gekozen om zo transparant mogelijk te zijn voor straling. Dus tenzij je een bijzonder soort gas meet (wat niet/nauwelijks in de atmosfeer voorkomt) wat zeer sterke absorptie heeft in het spectrum van je camera, meet je dwars door je gasstroom heen.

Ik kan best een heleboel situaties bedenken waar een contactloze meting van groot nut/belang is, maar geen waarbij de absolute nauwkeurigheid van belang is of waarbij er niet een verificatie/kalibratie gedaan kan worden met een contactmeting.
Nee je begrijpt me verkeerd, ik zie spot meting absoluut niet als vervanger, in een eerder bericht noemde ik laser meting om als referentie punt te dienen (ipv b.v. een thermokopel).
Het voorbeeld dient als punt van onderzoek maar dat het niet overeenkomt is een vast staand feit, maar je wilt wel nauwkeurige temperaturen hebben van het bestaande object om zo weer een beter (uiteindelijk) object te ontwerpen. (computer berekening helpt je vervolgens weer om te ontdekken hoe de contact temperatuur verloopt :) )
Van het gas is een goed punt FLIR maakt er speciale camera's voor.

Ik kan nu ook niet concreet een punt noemen maar ze zullen er vast zijn, mijn originele punt is eigenlijk dat er nu geen contactmeting meer gedaan hoeft te worden.

Misschien dat iemand anders een idee heeft maar ik denk dat dit topic nu al dood gebloed is.
Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen over de spotmeter is dat ik het bijna nergens een 'goed' instrument voor vind. Je kunt veel beter een warmtebeeldcamera gebruiken, omdat je dan visueel kunt verifiëren wat de invloed is van je belangrijkste bron van fouten (e.g. de omgeving). (En ik snap dat de prijs ook een rol speelt, dus daarom staat goed ook tussen aanhalingstekens.)

VOC's zijn inderdaad een voorbeeld van zo'n gas en daar zijn hele gave FLIR camera's voor. Ik heb er een keer één mogen testen en het viel me toch tegen hoe lastig het is om gas te detecteren. Maar het punt is dat het bij die camera's over detecteren gaat en niet over het meten. Pas als je 100% opacity hebt kun je eraan meten. Detecteren kun je echter al bij een hele kleine afwijking.
Daarom ben ik persoonlijk blij met deze ontwikkeling (goedkopere flir camera's) Darpa moet ook maar eens komen met iets:
In Sept. 2011, it awarded more than $13 million in contracts to Raytheon, DRS, and BAE Systems to produce such cameras in two years.
Op 19 aug. vorige jaar bracht flir ook al een vergelijkbaar product op de markt (zal alleen wel duurder zijn en was 640x480)
Ik zie echt veel potentieel voor goedkope IR camera's, voor b.v. ontwerpers van kleding of zelfs (thee)koppen, computer kasten etc. Het is niet meer weggelegd voor alleen bedrijven.
(Het is in mijn ogen schitterend om te zien waar technologie toe instaat is, ik kan op dit moment ook nog niks concreets zeggen over het nu, maar meer toegang tot informatie is altijd een weg naar nieuwe innovatieve oplossingen of producten, So I'm a happy camper)

Jouw werkt zal nog wel even bestaan, aangezien consumenten wel zo'n camera kunnen kopen maar de meeste geen benul hebben van de mogelijke uitwerkingen (of praktische oplossingen).
"Er wordt trouwens veel op de resolutie gelet in de zin van het aantal pixels, maar wat veel mensen vergeten is dat het bij warmtebeeldcamera's ook van groot belang is wat de thermische resolutie is. D.w.z. wat is het minimale temperatuurverschil wat waargenomen kan worden. Dat zal bij deze camera ook wel rond of boven de 100mK liggen."

Eigenlijk is dit helemaal niet zo belangrijk. Wat veel belangrijker is is de systematische fout.
En die is bij dat E4 model van $995 mooi wel +-2 graden.
Met die 0.1K kun je er dus heel precies naast zitten. :)
Het handige met precisie is dat je door te middelen een hogere sensorresolutie kunt krijgen.
Stel je hebt een precisie van 1K. Grof gezegd kan je dan stellen dat als je 10% van de tijd 6 graden meet en 90% van de tijd 7 graden dat de gemeten temperatuur dan 6.1 graden is.

Dat is dus heel mooi. Maar vervolgens komt dus de systematische fout om de hoek kijken.
Door de +-2 afwijking kan de werkelijke temperatuur ergens tussen de 4.1 en 8.1 graden liggen.
En dat is dus bij die dure E4.
In het filmpje wordt gesuggereerd dat deze camera lichaamstemperatuur kan meten, maar daar heb je bijna een 10x kleinere fout voor nodig en dat zie ik niet snel gebeuren.
Ik denk dat er een goede reden is waarom ze in de 'tech specs' van dit ding de belangrijkste waarde van elk meetinstrument weggelaten hebben...
Goed opletten, dus, waar je zoiets voor gebruikt.
Zie mijn reacties hierboven met een heel pleidooi over hoe je met thermografie zelden tot nooit een kwantitatieve meting uitvoert, maar vrijwel altijd kwalitatief werkt. Die systematische fout maakt helemaal niets uit, want:
a) 999 van 1000 keer heb je je omgeving totaal niet in de hand. (E.g. je hebt een onbekende achtergrond temperatuur/emissiviteit/etc.)
b) Als je de moeite hebt genomen om een lab op te tuigen, dan kun je ook wel even een contactmeting doen om de systematische fout weg te kalibreren.

Voorbeeld: Dit warmtebeeld
Maakt het iets uit of de temperatuur in werkelijkheid 1C of 2C afwijkt? Nee, want ik heb alle andere temperaturen met hetzelfde instrument gemeten en als er al iets afwijkt, dan zijn het de omgevingsfactoren. De ruis op dit warmtebeeld maakt echter wel uit, want het is dus echt niet zo alsof er overal kleine hot- en cold-spots zijn.
"Zie mijn reacties hierboven met een heel pleidooi over hoe je met thermografie zelden tot nooit een kwantitatieve meting uitvoert, maar vrijwel altijd kwalitatief werkt. "

Ja, dat las ik ook later :)
Blijkbaar had ik een verkeerd beeld van waar dit soort thermal imagers voor worden gebruikt. Mij schieten vooral toepassingen van absoluute metingen te binnen maar blijkbaar meet je dus veel relatief.
Weer wat geleerd!
Klopt, ik ben bang dat het net zoiets als DIT gaat worden...

Prima speelgoed hoor, maar om het echt visueler te maken voldoet naar mijn idee alleen de resolutie van het filmpje... Inzoomen is helemaal cool, maar wat voor een gevoelig apparatuur moet DAT zijn!
PREDATOR! }:O
Thermische resolutie is 80x60, stills kunnen in 160x120 genomen worden.

Met MSX, wat je basically een thermisch beeld geeft verbeterd met visueel (edge)beeld, krijg je tot 640x480 :)
My thoughts exactly. Ik heb de warmtebeeld-camera resolutie nog niet kunnen vinden zogauw. Iemand anders wellicht al wel?
Ik heb goed gezocht maar de resolutie staat nergens vermeldt. Paul C zal er niet ver naast zitten, 80*60 of nog lager. De foto's in dit artikel zijn van het formaat 500x400 (ongeveer) en die resolutie haal je alleen met camera's van ongeveer 7000 euro...
Yup. Ondanks de waarschijnlijk lage resolutie, lage range etc etc toch een leuke gadget denk ik. Er komt trouwens een SDK beschikbaar voor de camera waarmee developers waarschijnlijk directe(re) toegang tot het apparaat krijgen. Aanmelden voor wanneer de SDK beschikbaar komt kan hier: http://www.flir.com/flirone/developer/

Productpagina van het apparaat: http://www.flir.com/flirone/
Enkele specs van het apparaat: http://www.flir.com/flirone/press/
Vergeet de FLIR Lepton pagina niet, dat is immer de core.

http://www.flir.com/cvs/cores/view/?id=62648
Hier zie je filmpjes die naar het schijnt zijn opgenomen met de FLIR One:

http://www.flir.com/flirone/gallery/

De resolutie lijkt inderdaad wel laag te zijn, maar niet onbruikbaar. De FLIR I3 heeft bijvoorbeeld ook een resolutie van 60 × 60, dus het zal wel zoiets zijn.
Volgens chrome is de profielfoto 30x30, dus de daadwerkelijke resolutie van de E4 is meer dan twee keer zo groot. Desalniettemin nog steeds enorm klein.

Voor het vinden van nachtdieren en het experimenteren met temperatuur is dit natuurlijk ideaal, maar als je het voor beveiligingsbeelden wilt gebruiken raad ik aan voor professionele apparatuur te gaan i.p.v. een doodnormale iphone. Dat lijkt mij toch net even iets efficiënter.
Volgens de tech specs en de website wordt er gebruik gemaakt van "MSX Technology": http://www.flir.com/flirone/explore/tech-specs.html

Het komt erop neer dat er een gewone camera zorgt voor detail, en dat een low-res IR camera zorgt voor de warmtebeelden. Daarom zijn er dus ook twee "gaatjes" aan de achterkant. De gewone beelden worden op het zeer wazige IR-beeld geprojecteerd, waardoor je dus betere beelden krijgt, maar nog steeds niet in de buurt van wat je in de filmpjes te zien krijgt ;)

In de tech specs hebben ze het over VGA, trouwens (640x480).

[Reactie gewijzigd door Mavamaarten op 8 januari 2014 14:58]

Handig voor agenten als ze op wietplantages willen controleren voor de rest zie ik het nut niet.
Ik ben thuis bezig mijn energie verbruik terug te brengen. Daarvoor heb ik een warmte camera gehuurd en zijn we het hele huis langsgegaan. Via enkel glas klapraamtjes verloor ik bijvoorbeeld enorm veel energie. Maar ook een tweetal radiator buizen die door een berging liepen waren grote lekken. Klapraam vervangen en buizen geïsoleerd en de maand daarna verbruikten we 10% minder gas.

zonder warmte camera had ik nooit aan die raampjes gedacht en die pijpen nooit gevonden. Het enig nadeel is dat zo'n camera een dagje huren erg duur is dus ik ben niet geneigd om verder te zoeken of ff bij mijn ouders te kijken. Een goedkope camera zou dat een stuk toegankelijker maken
Had je ook bij de gemeente geïnformeerd? Sommige gemeentes stellen zo'n camera kostenloos of bijna kostenloos ter beschikking.
Dank je dat wist ik niet. Ik ga eens informeren
Ik denk dat het voor het grove werk goed te doen is. En erg netjes van de 10% besparing!
Maar ik zie veel 'professionele' mensen lopen met een warmtebeeldcamera die geen flauw idee hebben wat ze aan het doen zijn.
Het is toch echt een vak apart!
thnx, ter verduidelijking het is 10% op de kosten van gas. Ik kook elektrisch dus het enige wat ik met gas doe is stoken (klapraampjes) en warm water voor douchen (die pijpleidingen. Daar kwam bij dat ik deze meting deed toen het vorig jaar zo vreselijk koud was. De rest van het jaar was de besparing helaas aanzienlijk minder.
(nog geen procent in de zomermaanden bijvoorbeeld)

maar goed, winst is winst (terug verdien tijd schat ik op ongeveer 5 of 6 jaar) maar er is ook een enorme toename in comfort
Dan zullen ze wel een echte Flir I7 mee nemen ofso zeker?
Of gewoon met een mobiele installatie de straten doorrijden ;) Zoals de gemeente Utrecht eens heeft gedaan. (http://www.destadutrecht....uizend-utrechtse-woningen) Welliswaar niet om wietplantages te vinden ;)
Ben het met je eens.
vooral handig bij printplaten waar een kortsluiting in zit.
door (gecontroleerd) een stroom te laten laten lopen, zal bij de kortsluiting er warmte ontstaan.
deze warmte kan goed zichtbaar worden gemaakt met een warmte camera.


wijziging; typo

[Reactie gewijzigd door leknoi op 8 januari 2014 14:44]

Voor warmteafgifte is vermogen nodig. Vermogen = Spanning * Stroom. De stroom zal inderdaad wel hoog zijn, maar de spanning is vrijwel nul. Kortom: niet de kortsluiting zal warmte uitstralen, maar de weerstanden en andere componenten waar ook teveel stroom door gaat lopen.
P=U*I enzo. Wat je hier zegt klopt niet. Je formule klopt wel maar je stelling gaat mank. Bij minder weerstand is de spanning over die weerstand lager maar de stroom er doorheen hoger, en vice versa. Learn your maths :-)
Bij minder weerstand is de spanning over die weerstand lager maar de stroom er doorheen hoger, en vice versa.
In een stroomkring is de stroom overal even groot. kzin heeft dus wel degelijk gelijk: P = I^2 * R, dus bij dezelfe stroom zal een kortsluiting (lagere weerstand) minder warmte uitstralen dan de weerstandjes eromheen (met hogere R).
Learn your maths :-)
Learn your electrical engineering. ;) In dit geval met name de stroomwet van Kirchoff.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 8 januari 2014 23:19]

Een kortsluiting gaat vaak via een kleine verbinding, heeft daardoor meer weerstand dan de print sporen er om heen. meer weerstand = meer warmte.
Wat wil je ermee? Stelletjes in de bosjes in het donker in het park opsporen? Leuk voor bepaalde doelgroepen misschien :+
Je kan er het warmteverlies van je eigen huis mee opsporen of kunnen zien of bepaalde elektrische apparaten erg warm worden. Ook handig voor mensen die in een donkere omgeving wonen en hun terrein in de gaten willen houden (verdachte personen zien in het donker).
Wordt het voor de skimmers weer wat makkelijker gemaakt. :)
Als iemand bij de pin automaat achter je staat met zo'n mobiel kan die toch al aardig zien welke pin code je heb ingetikt. Dit omdat de warmte van je vingers zich makkelijk projecteren in de toetsen van de pin automaat.
Ben wel benieuwd wat voor kwaliteit het is. Ik ga er een beetje vanuit dat het een luxe thermometer wordt en niet echt is in te zetten voor professionele doeleinden.
Minder dan 350,- dus zeker niet voor professioneel gebruik. Dan wil je ook een gekalibreerd systeem.
Nee er kan enkel gezien worden welke nummers gebruikt zijn, als dat al echt te zien is met die korte aanrakingen, maar niet exact de code... 4 cijfers zijn toch aardig wat combinaties.
Als je een goede camera hebt is de warmste toets als laatste gebruik. En de minst warme als eerste. Is wel theoretisch maar moet kunnen :)
Leuke gadget voor de zakelijke markt, denk bijvoorbeeld aan de bouw of elektronica sector. Om bijvoorbeeld de warmte te meten in bepaalde gebieden/systemen. Dan kan je gewoon met je iPhone zien hoe warm iets is.
Dit is alleen interessant in hoge resolutie...en al helemaal voor een prijs ala 350,- of iets lager!

Maarja er zal heus wel markt zijn...Jagers e.d.!
Wat vind jij hoge resolutie?
Ik vermoed dat je aan Full HD ofzo denkt.
Een Full HD (o.i.d.) warmte camera kost honderdduizenden euro's, en heeft waarschijnlijk stikstof koeling. Die vindt je normaal alleen in militaire apparatuur of satellieten. Je moet dit niet verwarren met camera's die ook een beetje in het donker zien met behulp van IR.
minimaal 640x480... dan begin je ook kleine dingen te onderscheiden op afstand!
Dan ben je echt wel meer kwijt dan 350 euro. Wat dacht je van 12.000 euro of meer?Dat kan nog minstens 10 jaar duren voor dat betaalbaar word, als ze er een nieuwe techniek voor uitvinden.


http://www.netzerotools.com/lkjlklkj

http://www.dronefilmer.co...ct/product&product_id=172
soms door Tweakers worden gebruikt voor het maken van warmtebeelden van elektronica
Hoe zit dat eigenlijk met dat 'soms'? De link gaat naar een artikel uit 2012, en ik heb dacht ik ook al eerder opgemerkt bij een review waar er over temperatuur gesproken werd dat er geen FLIR beelden in het artikel zaten. Is het apparaat niet bij t.net in het beheer, of is het te duur in gebruik, of voegt het toch te weinig toe, of...?
Grappig, lijkt ook op de Mu Thermal Camera

http://www.indiegogo.com/...l-to-save-on-energy-costs

Komt binnen handbereik, zo'n camera voor thuisgebruik
Ik ben een van de kopers van de Indiegogo droom, ik heb meer vertrouwen in Flir dan in Mu Optics, vaporware lijkt het.
Ik ben ook 1 van de kopers

Moet toegeven dat de communicatie omtrent Mu Thermal Camera niet goed is geweest, maar heb nog wel vertrouwen in het eindproduct. Dat een grote partij als FLIR ook met een dergelijke variant komt geeft ook vertrouwen dat het mogelijk is en dat er dus ook vraag naar is.
Overigens is de FLIR variant 2x de prijs dan de Mu Thermal Camera.
Ja, maar van FLIR denk ik dat die er wel gaat komen en daarover heb ik bij de Mu Optics inmiddels grote twijfels. Ik wilde hem deze winterperiode gaan gebruiken. Helaas zijn beide niet meer op korte termijn leverbaar en ik kijk wel in augustus wat beschikbaar is voor de winter van 2014-2015.

Bij Mu inmiddels om een refund gevraagd. Ik betaal liever als het af is. Ook de update van gisteren die ze snel gemaakt hebben heeft mijn twijfel niet doen afnemen.

Als het project ergens door faalt is het wel het niet nakomen van afspraken en het niet goed communiceren.
Handig om in het datacenter hotspots in kaart te brengen. Daar is deze goed genoeg voor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True