Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties

Oppo zou aan een opvolger voor de Find 5-smartphone werken die is gebaseerd op de nieuwe Snapdragon 805-soc van Qualcomm en beschikt over een resolutie van 2560x1600 pixels. Deze Find 7 zou een van de eerste apparaten met dergelijke high-end specs zijn.

Dat ontdekte Gizchina na een bericht van de fabrikant op de Chinese sociale-netwerksite Weibo. Oppo heeft vaker details van opkomende smartphones via het sociale netwerk verklapt. In een bericht over 4g zou Oppo de komst van de nog onaangekondigde Find 7 hebben prijsgegeven. Daarbij zou het toestel volgens 'bronnen uit de industrie' beschikken over een Snapdragon 805-soc. Deze opvolger van Qualcomms Snapdragon 800 beschikt over vier Krait 450-kernen op een maximale kloksnelheid van 2,5GHz en een Adreno 420-gpu.

Verder zou Oppo een scherm van 5,7" met een resolutie van 2560x1600 pixels willen inbouwen. Er zijn nog geen smartphones met deze hoge resolutie, maar volgens geruchten is Samsung een van de fabrikanten die ook aan een dergelijke high-res-smartphone werkt. De Find 7 zou 3GB ram hebben en voorzien zijn van een 13-megapixelcamera aan de achterkant en een 5-megapixelcamera aan de voorkant. Er zijn nog geen afbeeldingen van het toestel online verschenen.

Gezien de naamgeving lijkt Oppo de Find 7 te willen presenteren als opvolger voor de Find 5, die ook in Nederland uitkwam. Onduidelijk is waar en wanneer de Find 7 moet uitkomen en wat de prijs zal zijn. Wel maakte Oppo kortgeleden bekend de N1-smartphone met 5,9"-scherm en roteerbare camera uit te zullen brengen voor 449 euro.

Find 5Oppo Find 5

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

Mooie specs, iets waar oppo samen met bouwkwaliteit, prijs en 'als eerste op de markt met iets komen' zeer goed in is.

Waar ik echter voor vrees is hetzelfde verhaal als bij de find 5: Software. De ondersteuning (of eigenlijk het gebrek eraan) door Oppo, de beloftes van hun die ze niet na kwamen, het OS dat nog steeds buggy is ondanks dat er al een jaar aan gewerkt wordt (draait ook nog steeds 4.2.1 overigens) en het niet releasen van de sources voor 3rd party ontwikkelaars hebben er bij mij voor gezorgd dat ik toch naar de nexus 5 ben overgestapt na welgeteld een half jaar in bezit te zijn geweest van een find 5.

Het zou mooi zijn als Oppo met hun Find 7 en N1 hun software zaken eens op orde gaat krijgen, maar ik vrees het ergste....
Gelukkig is Oppo tegenwoordig partners met Cyanogenmod, een rom die ik ondertussen alweer een jaartje met veel plezier gebruik. De Oppo N1 wordt verkrijgbaar met CM voorgeinstalleerd en dat is voor mij juist een pluspunt voor Oppo.
Wat ik laatst weer heb gelezen is dat dat hele CM verhaal weer van de baan is doordat een CEO bij Oppo is opgestapt. Not sure though...
Leuke specs, maar dat scherm... ;(
Full-HD zou zat zijn, maar ze vinden het vast goede marketing om zulke overkill in te bouwen :/
Ik zie dat verschil gewoon nog dus voor mij is het een prima ontwikkeling.
Helemaal mee eens! Hoe meer pixels hoe beter!
Hoe meer pixels hoe meer rekenkracht er nodig is.... Van mijn part stoppen we nu met die DPI race (of binnen een aantal jaar) zodat men zich kan focussen op het echt sneller maken van het apparaat en een langere accuduur...
Die apparaten worden steeds sneller om bijvoorbeeld dit soort schermen aan te sturen en doordat de resolutie zo hoog is en de GPU worden er heel veel optimalisaties doorgevoerd en hele zuinige videokaarten ontwikkeld, het duurt gewoon nog 23 jaar tot de consument er iets van merkt.
Naja, die DPI race zorgt er wel voor dat HMD's een realiteit zijn geworden en des te geweldiger zullen zijn in de toekomst. Dus voor het moment hoop ik dat die race nog door gaat totdat HMD's een groot genoeg marktaandeel zullen hebben om de doorontwikkeling van die trend te rechtvaardigen :+

Hoe dan ook, sneller maken word best hard aan gewerkt, anders zouden die hoge resoluties ook niet haalbaar zijn. En wat betreft batterij, klopt ja, de ontwikkeling daarvan gaat relatief langzaam... wat erg spijtig is ;(
Ik geloof er geen hout van dat jij bij normaal gebruik (dus niet je oog 3 cm va het beeld) het verschil ziet tussen 1920x1080 en 2560x1600 op een 5,7" beeldscherm. dat is 530ppi en imho inderdaad zwaar overkill voor een mobieltje, 300ppi zou meer dan voldoende moeten zijn. 1080p is op dat formaat zelfs nog 386ppi.

Het lijkt wel de GHZ race voor mobieltjes tegenwoordig, hoeveel pixels kunnen we er in proppen...
Het verschil tussen 720p en 1080p is ook nog prima zichtbaar op alle toestellen die ik bekeken heb. En dan is het maar overkill? Niks mis met vooruitgang :)
met 2560x1600 heb je wel 2x zoveel pixels en dan is de performancewinst van de nieuwe soc wel meteen weg, terwijl je er stevig meer voor neerteld. Dus waar is die vooruitgang dan???

Je ziet wel het verschil tussen 720p en 1080p maar dit heeft op smartphone scherm nauwelijks meerwaarde. Dus ik zie niet in waarom je meer zou betalen voor minder performance.

retina is overigens 300ppi. dus ik betwijfel of je uberhaupt nog het verschil ziet.
Het is misschien een vooruitgang qua DPI, maar wel een achteruitgang qua accuduur... Meeste mensen zullen toch echt voor dat laatste kiezen, 1080p is IMO scherp zat.
Jij ziet het misschien niet.

Mijn telefoon heeft nu 326 ppi en van mij mag het nog wel scherper. Niet dat het nodig is, want het is niet dat ik echt de pixel zie, maar de tekst kan echt nog wel een stuk scherper. Ik weet ook (en dat is ook getest) dat ik hele goede heb, maar dat zullen er vast wel veel meer zijn die dat hebben. Er is echter wel een grens inderdaad en dan heb ik liever dat ze aan de kleuren werken of buiten het scherm de accu.
Je ziet misschien geen individuele pixels maar alles ziet er veel vloeiender uit.
nee onzin. Vanaf 300 PPI is het voor het menselijk oog niet mogelijk individuele pixels te onderscheiden inderdaad. Ga je daar dus boven zitten met 326 of 350 of whatever nog enigszins normaal is (20% marge naar boven genomen voor mensen die een scherm wat dichterbij houden dan normaal vind ik geen punt (+60 PPI)), dan zit je goed. 530 ppi is werkelijk overdreven en is niet merkbaar. Om iets scherper te krijgen moet het menselijk oog wel in staat zijn dat te kunnen onderscheiden. een scanner van 300 ppi kan een 500 ppi afbeelding immers ook niet scherper maken dan dat en het zal waarschijnlijk alleen maar minder scherp zijn dan bedoelt (wegens de verhouding van 12/3 echte pixel op 1 gescande.

Meer dan 400 PPI is absolute onzin en je kan mij niet wijs maken dat het er dan alsnog vloeiender uitziet, want dat kan gewoon niet.
Vanaf 300 PPI is het voor het menselijk oog niet mogelijk individuele pixels te onderscheiden inderdaad.
Show me the research.
Die is er niet aangezien PPI op een scherm geen enkele verhouding heeft met wat het menselijk oog kan zien.

Er zijn ook allerlei uitspraken over wat de mensen op welke afstand op een televisie kan onderschijden en ook dat verschuift ieder jaar weer. Aangezien we het spul nog niet hebben zijn we helemaal nog niet in staat het maximum oplossend vermogen van het menselijk oog te bepalen.
Meer dan 400 PPI is absolute onzin en je kan mij niet wijs maken dat het er dan alsnog vloeiender uitziet, want dat kan gewoon niet.
Deze uitspraak is absolute onzin. Je kan mij niet wijs maken dat er iemand ook maar het flauwste idee heeft wat het menselijk oog op dit moment aan kan.

Om maar een voorbeeld te noemen: Het menselijk oog verwerkt 25 beeldjes per seconde. Toch is er een duidelijke vooruitgang in beeldkwaliteit bij verversings frequenties van 100Hz of zelfs 200Hz. De wetenschap zegt dat het onmogelijk is en toch ziet iedereen het verschil tussen 25Hz en 50Hz en de meeste mensen het verschil tussen 50Hz en 100Hz ook nog wel.
[qOm maar een voorbeeld te noemen: Het menselijk oog verwerkt 25 beeldjes per seconde. Toch is er een duidelijke vooruitgang in beeldkwaliteit bij verversings frequenties van 100Hz of zelfs 200Hz. De wetenschap zegt dat het onmogelijk is en toch ziet iedereen het verschil tussen 25Hz en 50Hz en de meeste mensen het verschil tussen 50Hz en 100Hz ook nog wel.[/q]

Dit heeft echter met andere factoren te maken dan puur 25 FPS. Namelijk ook de tussenliggende lichtverschijnselen. een beeldscherm schakelt namelijk eerst terug naar de beginstand om vervolgens het hele beeld weer opnieuw op te bouwen. Door die tussenliggende verschijnselen aan te pakken en korter te maken (door dus de verversingssnelheid omhoog te gooien en zo minder "ruis" weer te geven lijkt het beeld vloeiender).

jazeker er is een duidelijk verschil in beeldkwaliteit, maar dat is puur door de omliggende factoren. Jouw signaal is namelijk nog steeds "maar" 50 Hz max. Puur vanwege de technieken die gebruikt worden bij signaal modulatie. Een TV signaal is of 50 of 60 Hz. Ligt aan de locatie waar je kijkt (Pal/NTSC verhaal). een Blu-ray is echter officieel slechts 23,97 FPS (1080P24). het verschil in beeldkwaliteit waar jij op doelt komt puur door de verhouding "ruis" vs. daadwerkelijk beeld wat enorm verschoven wordt door het verhogen van het aantal beeldjes per seconde op het paneel. Punt is echter dat het helemaal niet vloeiender is sterker nog met 200Hz krijg je 8 keer hetzelfde plaatje voorgeschoteld. Puur omdat er niet meer frames zijn en er ook niet kunnen komen.

er is dus wel degelijk "bewijs" dat het dus met 25 FPS al vloeiend genoeg is. Ga je het nu hebben over Gaming dan heeft het niets te maken met het vloeiend zijn van de beelden, maar meer dat acties sneller worden weergegeven. een verschil van 40 miliseconde is op 25Hz al een heel frame extra en op 120 Hz dus al bijna 4. dit heeft echter niets te maken met de vloeiendheid van het beeld, maar meer van het kunnen waarnemen van de beweging. Puur omdat een actie die binnen die 40 miliseconden gebeurt (bij 25 FPS) anders gewoonweg niet plaatsvindt op je beeldscherm.
Puur omdat een actie die binnen die 40 miliseconden gebeurt (bij 25 FPS) anders gewoonweg niet plaatsvindt op je beeldscherm.
Maar als je niet meer dan 25 frames per seconde waar kunt nemen dan kan die actie weliswaar op het scherm plaats vinden maar neem je hem alsnog nooit waar..... En dus is meer dan 25FPS dan dus zinloos. Wat het niet is, getuige het feit dat gamers zweren bij schermen van meer dan 25Hz.

Hetzelfde geld voor televisies. Ja, het TV signaal is 50 of 60Hz. Televisies zijn echter in staat om tussenliggende beelden te genereren waardoor de televisie alsnog 100 of 120 verschillende beelden per seconde weergeeft. En ook dt blijkt nut te hebben want het wordt als vloeiender ervaren.

De basis van mijn punt blijft staan: Wij Mensen weten nog veel te weinig van het menselijk oog om keihard te kunnen stellen dat 400PPI meer is dan we waar kunnen nemen.
Televisies zijn echter in staat om tussenliggende beelden te genereren waardoor de televisie alsnog 100 of 120 verschillende beelden per seconde weergeeft. En ook dt blijkt nut te hebben want het wordt als vloeiender ervaren.
Een TV kan nooit een beeld genereren wat daar tussen in ligt. Puur omdat het dan ook moet weten welk beeld er dan na komt en dat betekent dus vertraging (dus voor gamers een groot probleem). Zoals ik ook al zei gaat het meer om de minimalisatie van achtergrond ruis.
Maar als je niet meer dan 25 frames per seconde waar kunt nemen dan kan die actie weliswaar op het scherm plaats vinden maar neem je hem alsnog nooit waar
ik zeg ook niet dat het niet kan, maar het is gewoon vloeiend punt. Daarbij is het niet automatisch zo dat je Precies met 25 FPS kijkt, maar kan het ook voorkomen dat het ene frame wel wordt "waargenomen" en het volgende frame niet. daarom wil je dus een hogere framerate bij gamen. Het heeft niets te maken met de beperkingen van het oog, maar meer met de beperkingen van de hardware. 25Hz op een monitor blijft 25Hz. terwijl deze bij het oog nog wel veranderlijk is in de zin dat je frames kan overslaan.
Een TV kan nooit een beeld genereren wat daar tussen in ligt. Puur omdat het dan ook moet weten welk beeld er dan na komt en dat betekent dus vertraging (dus voor gamers een groot probleem). Zoals ik ook al zei gaat het meer om de minimalisatie van achtergrond ruis.
Een gamer heeft echter helemaal niets met PAL/NTSC/Secam te maken, dat zijn formaten die broadcasters gebruiken, geen formaten die PCs of games gebruiken.
Bedoelde het ook als voorbeeld. Als je zo pietluttig gaat lopen doen...
Je snapt wat ik bedoel en daar gaat het om. Het bufferen van frames is niet echt een handige methode. zeker niet met de digitale televisie in opkomst.
Maar alles ziet er dan wel vloeiender uit, waarom denk je dat we anders bij printen 1200 ppi willen e.d.
Dat jij het niet ziet ziet kan je niet op iedereen projecteren. Ik ga dat verschil nog wel zien.
Wat? Hoe dicht zit jij met je neus op het scherm om dit nog te kunnen zien?
Mij maakt het zoveel uit gewoon goeie scherm en processor voor om te gamen en films te kijken.
Op dit moment zit op een HTC one maar ben echt gek van android omdat aanbod van app en games alleen creditcard gaat
Bij Apple en Windows Phone is dat overigens ook zo ? Ok, je kan wel iTunes kaarten kopen maar dan kun je ook eens bij de post zo een prepaid creditcard halen...
daar betaal je extra kosten voor Apple heeft leuker games terwijl android amper leuke rpgs hebt. Ik heb vier jaar iPhone gehad de spec zijn minder aanbod is leuker en privacy ten opzichte van google is beter. Daar kun alle makelijk beheren apps beheren wat wel niet mogen doen
Bij Google kun je dat ook hoor. Alleen laten veel fabrikanten die functie weg. Het heet SELinux for Android en sinds 4.3 zit het erin.

Samsung heeft iets dat KNOX word genoemd dat je alles laat beheren wat wel en niet kan.
Met films ben ik wel benieuwd naar de opslag capaciteit van dit ding, als je 1600p video's gaat krijgen zit je opslag wel snel vol.
Dat komt ook door de consument die laat zich altijd opgeilen door specs. Eerlijk toegegeven ben ik er daar eentje van ;)
Ik niet (meer). Nokia heeft voor mij lang geleden al bewezen dat er meer is dan specs. Toen alle schermpjes voorzien werden van een capacitief touchscreen, bouwden zij er nog eentje met resistief scherm en pennetje. Nou moet ik zeggen dat ik dat pennetje toch wel nog mis soms...
En reviewers waren niet negatief erover.

Ik wacht voorlopig wel op Jolla (Sailfish). Daar ga ik denk ik meer plezier van hebben. En niet om de specs ;)

Ontopic: als ik dit zie dan vraag ik me af waarom laptops niet met de tijd meegaan met hun webcams.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 8 december 2013 14:30]

Klopt webcams zijn veruit bagger op laptops
Jij mist resistief? Tegenwoordig wil iedereen met z'n vingers kunnen bedienen. Het is jou vast ook eens gebeurd dat je een apparaat in handen kreeg waar je op het scherm zat te drukken en er niets gebeurde: 'ow, het is geen touch?' :)
dat kan niet wat jij beweert. Resistief scherm reageert alleen maar op druk, als je op het scherm zit te drukken zet je meestal druk op het scherm. Gevolg, herkenning van de input door de telefoon.
Ik had een HTC Touch HD en iedereen die een iPhone had bediende het met zn hele vinger terwijl het beste juist je nagel of het pennetje was. (punt druk etc.)
En die puntdruk (met pennetje) is handig voor het openen van links. Dat blijft gepruts tegenwoordig. HOE vaak ik naast links en toetsen klik... 8)7
Als je er een tijd mee omgaat leer je precies het drukpunt van je vinger kennen en kan je zelfs de kleinste links openen (mits de browser dat toelaat)
+ Een browser als chrome gaat er best intelligent mee om als er meerdere links in hetzelfde vlak zitten waar jij klikte.
Dat wel. Maar nou komt het mooie: dat kost tijd. Een collega gebruikt nu ook een pennetje bij zijn smartphone en vindt het erg fijn.
Yep, dat gepruts met die links is inderdaad vervelend (Samsung S-pen). Maar wat ik ook vervelend vond is dat m'n telefoon random dingen ging doen in m'n zak aangezien mijn been op het scherm drukte als ik aan het fietsen was of zelf gewoon zat op mijn bureaustoel, met de komst van mijn galaxy nexus was dat probleem instant verholpen.
Kuch Skype...

Webcams worden toch echt in steeds hoger mate een belangrijk onderdeel van de communicatie tegenwoordig.
Ik zie persoonlijks niets geils in dingen waar je meer nadeel dan voordeel van merkt in gewoon gebruik. Een smartphone met bijzondere batterijduur of camera vind ik veel opwindender dan een overkill scherm waar je geen verschil ziet met een full-hd scherm.
Leuke specs, maar dat scherm... ;(
Full-HD zou zat zijn, maar ze vinden het vast goede marketing om zulke overkill in te bouwen :/
Vergeet niet dat het bijna een 6 inch scherm is he, het is eerder een kleine tablet dan een smartphone. Qua PPI komt dit in de buurt bij mijn Full HD HTC One met zijn 4,7 inch scherm (469PPI).
Er moet toch ook wel Altijd wat te z**ken zijn he, stilstaan is achteruitgang, voor mijn part bouwen ze er 10k schermen in, als het mogelijk is.

Nee, je hebt er niks aan in een smartphone, maar het onderzoek kan ondertussen natuurlijk voor mr dan smartphones gebruikt worden.

Dus laat dat gezanik over "dat is toch niet nodig", alsjeblieft achterwegen, niemand is er mee gebaat, koop hem dan lekker niet.
Rustig aan maar, meningen verschillen. :|

Als jij een smartphone met 10k scherm wilt hebben waar je niets aan ziet, behalve het energieverbruik dat torenhoog is, omdat er veel meer backlight nodig is en een hele dikke GPU, dan mag dat.

Het argument tegen dit soort schermen is niet "je hebt er niets aan", maar eerder "je hebt er niets aan EN je accuduur en grafische prestaties gaan achteruit".

Onderzoek naar dit soort schermen zou er overigens ook zijn als fabrikanten wel inzagen dat het onzin is om dit soort schermen in te bouwen. Als er vraag naar is, komt er aanbod.
maar de prestaties zullen wel niet lager zijn als een full HD scherm en een 800-soc. als het klopt wat qualcomm zegt gaan de prestaties juist gewoon verder vooruit
Maar blijf je nog steeds zitten met een telefoon die elke dag aan de lifesupport moet. Ik heb veel liever een wat lagere resolutie met een batterij die het een dag of drie met fiks gebruik uithoudt.
En het bezoeken van websites, Whatsapp en SMS heeft echt geen superhoge resolutie nodig.
Jah, maar wat nou als ze nu die battery life gelijk houden bij een steeds hogere resolutie??, dan kunnen ze later de resolutie lager maken waardoor de battery life met prongen vooruit gaat :9
Waarom dan later? Liever meteen... :)
Wat is de toegevoegde waarde van een accu die het 3 dagen uithoudt boven een accu die het 1 dag uithoudt?
Slaap jij 72 uur achter elkaar niet?

Mijn telefoon laadt elke nacht op, en dan heb ik 's avonds met intensief gebruik nog zo'n 20% over. Helemaal prima, meer heb ik niet nodig.
Jij bent dan wss ook nog nooit in een situatie geweest waarin je je telefoon NIET elke dag kunt opladen ...
Nee, waarschijnlijk verreweg de meeste mensen niet.
Nogal een niche-wens dus, die langdurige accu's.

En volgens mij heb je daarvoor al powerpacks, etc. Dus in feite is daar ook al in voorzien.
Weekend weg doe je niet aan? Of heb jij altijd stroom als je met vakantie bent? Ik niet.…
Ik heb inderdaad vrijwel altijd stroom tot mijn beschikking, en ik denk dat dat voor 97% van de consumenten geldt.

Ik gun jullie van harte een telefoon die een week meegaat, en kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die het oerwoud ingaan, en graag zo'n telefoon zouden willen hebben.

Maar dat wil nog niet zeggen dat het daarom een belangrijke functionaliteit vindt die bovenaan het lijstje zou moeten staan van de telefoonmakers.

Ik vind het nogal een niche-wens, telefoons die dagen zonder stroom kunnen.
Ik heb liever een smartphone die je niet iedere dag moet opladen (en ik heb er een, Lumia). Simpele redens:

1. Als je eens vergeet om hem in te steken 's nacht, heb je de volgende dag nog steeds genoeg batterij om de dag mee uit te komen.
2. Als ik weg ben van huis, heb ik niet altijd stroom of een oplader.
3. Iedere dag opladen of 3 dagen opladen maakt een groot verschil voor de batterij, deze zal veel blijer zijn met die 2de.
Maar als je SMS, WhatsApp wilt most je deze telefoon ook niet nemen, deze nemen doe je alleen als je je telefoon heel, heel vaak gebruikt.
Alles wat je daar noemt is juist een goed iets, dat zwengelt vooruitgang aan. Nog zuinigere hardware met hogere prestaties, betere accu's, mooie scherpjes voor bijvoorbeeld een Oculus Rift.

Dit soort vooruitgangen zijn belangrijk, voor meer dan alleen maar pixels.

Over verschillende meningen heb je gelijk overigens, m'n bericht kreeg 22 ongewensten, een record voor me, maar toch staat 'ie nog op 0, mooie balans. :)

[Reactie gewijzigd door Diavire op 8 december 2013 02:44]

Er moet toch ook wel Altijd wat te z**ken zijn he, stilstaan is achteruitgang, voor mijn part bouwen ze er 10k schermen in, als het mogelijk is.
Dit "z**ken" is anders helemaal terecht, het oog zal geen verschil zien tussen deze resolutie en Full HD op zo'n klein scherm. Dus welk verschil maakt het? Wel... je smartphone wordt er trager van, want die pixels moeten ook aangestuurd worden.
Nee, je hebt er niks aan in een smartphone, maar het onderzoek kan ondertussen natuurlijk voor mr dan smartphones gebruikt worden.
Het grote probleem hier is dat dat niet het geval is. Terwijl smartphones en tablets absurde resoluties krijgen, zitten we op grotere schermen zoals laptops nog steeds met resoluties als 1366x768 of 1600x900.
Dus laat dat gezanik over "dat is toch niet nodig", alsjeblieft achterwegen, niemand is er mee gebaat, koop hem dan lekker niet.
Inderdaad, niemand is gebaat bij zo'n absurde resolutie, alleen de fabrikant, die kan onnodig veel geld vragen voor iets wat je niet kan zien.
Dit "z**ken" is anders helemaal terecht, het oog zal geen verschil zien tussen deze resolutie en Full HD op zo'n klein scherm. Dus welk verschil maakt het? Wel... je smartphone wordt er trager van, want die pixels moeten ook aangestuurd worden.
Zie mijn reactie hierboven ^
Het grote probleem hier is dat dat niet het geval is. Terwijl smartphones en tablets absurde resoluties krijgen, zitten we op grotere schermen zoals laptops nog steeds met resoluties als 1366x768 of 1600x900.
Nogmaals mijn reactie hierboven, met de toevoeging dat dit soort onderzoek en ontwikkelingen natuurlijk ook opgeschaald naar andere apparatuur, zoals tablets, laptops, schermen e.d. gaat verschuiven (doet het al, die research komt niet uit de lucht vallen).
Inderdaad, niemand is gebaat bij zo'n absurde resolutie, alleen de fabrikant, die kan onnodig veel geld vragen voor iets wat je niet kan zien.
Aw wat leuk, m'n woorden verdraaien voor je eigen betekenis.
Zie boven.
Ik ben dus een (tevreden) bezitter van een htc one FHD op 4.7" vind t zelf heel mooi en genoeg.
En meer pixels klinkt leuk maar een dag extra batterijduur klinkt nog veel beter in mijn oren.
Wat mij tegenvalt van de ontwikkelaars is dat er nog geen mogelijkheid is om je resolutie aan te passen op je gebruik. Gewoon dagelijks gebruik 720p/480p en langere accuduur, gamen foto/video of andere taken 1080p of zelfs 1440p als t kan. Nou ben ik technisch niet zo sterk als de meeste hier maar is dat niet te regelen?
Denk niet dat het veel uit zou maken, je pixels moeten nog steeds aangestuurd worden, dus verbruiken nog steeds evenveel energie.

Misschien zou het wel uitmaken voor de grafische kant van het verhaal, de videochip hoeft minder pixels te berekenen, maar moet dan wel weer opschalen om het scherm alsnog gevuld te krijgen, weet niet wat voor rekenkracht daar voor nodig is.
Volgens onderzoeken is 550 ppi het hoogste wat een mens kan zien.
Afhankelijk per persoon en leeftijd natuurlijk.
Feit blijft dat de schermen bij elk generatie ook steeds mooier en beter worden.
Een voordeel is dat de 1080p schermen naar de mid range toestellen gaan.
Vind je de huidige quadcore en 1080p voldoende ben je volgend jaar een stuk goedkoper uit.
Ik heb minstens een 20/10 zicht, wat buitengewoon hoog ligt. En ik zie het verschil op een 5" 1080p vs 720p op een normale afstand al maar amper. Dit wordt weer echt zo'n megepixeloorlog, maar helaas met grotere nadelen. Hoe meer pixels moeten worden aangestuurd, hoe lager de fps zal zijn in grafische toepassingen.
Volgens Qualcomm zouden de prestaties niet slechter worden en daarbij zijn er behalve Real Racer geen echte veeleisende games op mobiele hardware.
Met een nog sterkere processor inderdaad niet nee, maar omdat die sterker worden, moeten we daarom dat ook maar meteen gaan gebruiken voor iets dat we niet kunnen zien?
Ik heb het al een keer gezegd maar je zal inderdaad geen individuele pixels zien maar alles wat op het scherm vertoond wordt ziet er wel vloeiender uit, waarom denk je anders dat we printen met meer dan 500 ppi.
Sorry, geloof ik niets van. Laat maar eens zien die onderzoeken.
Eens, laat ze eens een fatsoenlijke 4,5" telefoon ontwikkelen met zo min mogelijk bezel en ruimte boven en onder met focus op batterijduur. Een 6" 5GHZ octa core 4K resolutie 30MP laat mij echt totaal koud.
Lenovo P780 .. niet in NL te koop maar zeer leuke specs voor budgetphone. Snel zat, goed scherm en 4000mah accu zonder dik te zijn.
Ik vind het juist een mooie stap. Gewoon om iedereen een beetje voor te zijn dat is marketing en over een half jaar heeft elke nieuwe high-end telefoon zo'n scherm dus waarom niet?
Met steeds grotere schermen en hogere resoluties is het steeds lastiger om een compacte 4,3 inch 1280x720 toestel te vinden met een krachtige accu en goede camera. Hoop echt dat de Sony Xperia Z1S een grote succes gaat worden zodat meer fabrikanten die gaan volgen.

Zoals het nu gaat krijgen we in 2014 smartphones met een 6 a 6,5 inch 4K schermen.
Heb geduld, op een gegeven moment zijn smartphones net zo groot als tablets en bepaald het wel of niet hebben van de belfunctie of het een smartphone is of een tablet.

Wat ik wel interessant vind is dat het scherrm van deze smartphone 16:10 is en niet 16:9 zoals bijna alle andere smartphones. Waarom? Krijg je dan niet zwarte balken bij het kijken naar films?

[Reactie gewijzigd door mohf op 7 december 2013 12:33]

Wat ik wel interessant vind is dat het scherrm van deze smartphone 16:10 is en niet 16:9 zoals bijna alle andere smartphones. Waarom? Krijg je dan niet zwarte balken bij het kijken naar films?
Ja je krijgt zwarte balken en de telefoon zal ook best wel breed zijn!

http://www.displaywars.com/5,7-inch-16x10-vs-5,7-inch-16x9 Je hebt met 16:10 op 5.7" (tegenover 16:9 op 5.7") wel 5.2% meer schermruimte bij andere dingen maar 5.4% minder bij het kijken van een 16:9 film :)

Lijkt me dan ook te breed worden, denk dat hoger minder bezwaarlijk is bij z'n groot scherm!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 december 2013 12:42]

Ben ik nou echt de enige die nog graag een boek leest? Dat gaat prima op grotere telefoons, maar hoe breder het scherm hoe beter.
Idd, ik wacht ook op de Xperia Z1 mini. Eindelijk weer eens een high end 4.3" smartphone. Heb zelf een 5" Xperia Z en die vind ik toch iets te groot. Het beste combinatie voor mij zou een 4.3" smartphone, samen met een 7" companion tablet zijn, zo past je gsm toch in je broekzak en moet je ook niet inleveren bij je tablet aan screen real estate.
Niet te snel he, SMsung heeft gezege pas in 2015 met 4K op smartphones te gaan komen.
Hm, geef mij dan toch maar full HD en daardoor een langere batterij duur ;)
Hou wel in de gaten dat tvs (+ wat ze afspelen) in de nabije toekomst allemaal 4k gaan worden, dan is het dus gewoon makkelijk om ook deze resolutie op je telefoon te hebben.
Mja, 4k zal wel gemakkelijk downscalen naar full hd lijkt me :)
ik blijf gewoon bij 4,5 inch en 720p. Deze telefoons worden mij veel te groot, DUUR en overkill... Maar ja, dat is hoe ik er over denk.
Mijn volgende telefoon wordt een klein simpel ding zoals een Lumia 520 of zo. Puur voor telefonie en Nokia navigatie, en het delen van de internet verbinding met de tablet. Mocht ik een website willen zien of mail willen zenden kan het. Voor de rest pak ik mijn N7. Dus ik kan licht en happy rondlopen en volledig uitgerust zijn.
en je bent goedkopen uit :P (denk ik toch?!)
Echt belachelijk. Ik ben zeer fan van de Oppo Find 5, maar zo'n 2560x1600 resolutie gaat echt helemaal nergens over. De enige reden is om kopers te trekken met cijfertjes, terwijl je het verschil absoluut niet kan zien. Mijn huidige 22" monitor loopt op 1920x1080, en dat ziet er haarscherp uit. De Oppo find 5 heeft die resolutie al op een 5" scherm, wat ik al heel erg hoog vind.
Op zo'n schermpje zie je het verschil al niet eens tussen 720p en 1080p, laat staan tussen 1080p en 1440p.
Het enige waar dat voor zorgt is een verminderde batterijduur.
Je ziet het verschil (ik iig) tussen 720p en 1080p wel.
Maarja, niet om gemeen te doen, maar als jij 1080p op 22" scherp vind is 480p ook scherp genoeg op een telefoon voor jouw. Want 1080p op dat formaat is eigenlijk ronduit belachelijk als je bedenkt dat we al 1080p op 4.7 inch hebben.

Iedereen moet stoppen met zeuren over dit soort nieuwsberichten want trek de lijn is door. Steeds hogere resoluties op kleinere formaten. Ja, misschien heeft het niet zoveel nut maar zodra we lenzen op je oog hebben zou het toch wel fijn zijn als die niet 32x32 pixels zij maar ook gewoon 1080p of meer. En smartwatches hebben ook hele kleine resoluties, dus daar kan je ook weinig mee. Als je telefoon 1600p is is het daarnaast oom makkelijker op het te mirroren naar je computer scherm voor een mobiele werkplek.

Dus i.p.v. te roepen dat de resolutie genoeg is en de accu beter moet zijn moet je out of the box denken. En daarnaast als je zegt dat ze meer aan de accu moeten werken i.p.v. de resolutie en daar dus ook meer mankracht achter moeten zetten. Moet je wel bedenken dat je niet zomaar iemand van de schermproductie bij accuproductie kan zetten. Dat is zoiets als iemand van metaalbewerking een hartoperatie laten uitvoeren.
dat gezeur over accuduur snap ik nooit. mijn huidige telefoon gaat 2x zolang mee op de accu maar heeft wel FHD ipv WVGA, 5" IPV 4", Quadcore ipv single core. maw : het een sluit het andere niet uit.
Hopelijk zit er dan ook een grote batterij in die lang meegaat
En veel opslag/microSD. Deze 2 punten worden vaak vergeten.
zeker mooie spec, vraag me steeds af is het echt nodig zo'n hoog resolutie. Full-hd schermen zijn al meer dan zat en nu zelfs hoger. Dus we gaan langzaam naar de 4k :)
Ik zou best zelf wel eens willen zien of dat 2560*1600 nou echt meerwaarde heeft op zulke kleine schermen.
Dezelfde discussie werd gevoerd toen we full HD introduceerde op de kleinere toestellen, 'je zou het verschil toch niet zien', maar als je een 720p en en 1080p scherm naast elkaar legt zie je wel degelijk verschil.
Als dat hetzelfde is met deze schermen zeg ik top ontwikkeling, zo niet dan is het inderdaad een verspilling van accuduur.

Over de find 7, lijkt me een prima telefoon, zou hem zeker willen uitproberen als deze specs waar zijn :)
Die 5 megapixel front facing camera lijkt me erg fijn voor videobellen en de snelle processor houd het lekker snappy. Ben benieuwd!

[Reactie gewijzigd door xTalon op 8 december 2013 02:56]

2560*1600 is dezelfde resolutie als op mijn 30" Dell monitor, en is overigens geen '4K' resolutie. Wel erg hoog voor een smartphone scherm natuurlijk, maar in vergelijking met bijvoorbeeld de 1920*1080 op een 4.7" scherm van de HTC one valt de verhoging van de pixel dichtheid nog best mee.

M.a.w. zo idioot is het ook weer niet gezien alle berichten met overkill blabla erin.
Oeps! Schreef per ongeluk 4k, bedoelde inderdaad gewoon de vermeldde resolutie, zal het even aanpassen. :)
Ik denk dat het net zoals bij gebogen tv's en smartphones een 'zien is geloven' kwestie zal zijn.

Het meeste gebruikte argument blijft toch echt dat de accuduur naar beneden gaat etc. En ik ben het dan ook wel degelijk eens met dit argument, echter vind ik niet dat we onze vooruitgang moeten beperken omdat een andere technologie achter blijft. Waar ik op hoop is dat de accu technologie noodgedwongen verbeterd zal worden door de snelle vooruitgang van de technologie.

Ik denk dat de makers van de find 7 zich echt wel zullen realiseren dat het toestel het een dag moet volhouden en er een slimmigheidje op zullen vinden of er een bakbeest van een accu inzetten. Je kan immers niet als bedrijf een smartphone uitbrengen die maar 1 uur meegaat, dan is je reputatie gelijk in duizend stukjes geknald.
mooie hoge resolutie. Natuurlijk zitten daar ook nadelen aan, maar wat mij betreft stoppen ze pas daarmee wanneer het menselijk oog geen verschil meer ziet. Dus niet dat retina marketing praatje van Apple.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True