Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Er is een video online verschenen van Tizen 2.2 op de Samsung Redwood-smartphone voor ontwikkelaars. Tizen, een Linux-distro voor smartphones, lijkt op de smartphone bijna identiek in functionaliteit aan Android op de Samsung Galaxy S4.

Samsung blijkt veel van de features die het in zijn TouchWiz-skin stopt geport te hebben naar Tizen, waaronder Slim Sluimeren, Slimme Rotatie en Blokkademodus. Bovendien is de opbouw van de interface goeddeels hetzelfde als op de Galaxy S4, met onder meer de toggles in de notificatiebalk en de tabbladen in de Instellingen, blijkt uit de uitgebreide hands-on die Tizen Experts publiceerde.

Er zijn ook verschillen te zien. Zo zijn ronde iconen te zien in plaats van vierkante in TouchWiz en zijn er wijzigingen aangebracht in de notificaties. Bovendien ontbreekt het hoofdmenu in Tizen. Het toestel waarop Tizen 2.2 draait heet de Redwood Z9005 en heeft vermoedelijk een 1,5GHz-processor met Cortex A9-core en een 720p-scherm met een diagonaal van rond 4,8". Het is geen toestel dat uit zal komen; het is bedoeld voor ontwikkelaars.

Wanneer Samsung een Tizen-telefoon uit zal brengen, is vooralsnog onduidelijk. Samsung is ongeveer twee jaar met Tizen bezig, maar heeft nog geen telefoon uitgebracht. Tizen is een Linux-distro voor smartphones dat Samsung samen maakt met Intel. Tizen is de spirituele opvolger van MeeGo, dat Nokia en Intel samen maakten tot 2011, dat leidde tot de release van de Nokia N9. MeeGo op zijn beurt was een samensmelting van Intels Moblin en Maemo van Nokia, dat op de N900 draaide.

Tizen 2.2 op Redwood

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Het lijkt me duidelijk dat dit bedoeld is voor de opkomende markten. Ze gaan nog een hele kluif hebben aan de concurrentie door Android. Zeker nu KitKat uit is, die beter moet werken op goedkopere toestellen.

Ik snap eigenlijk niet waarom Samsung toch iets als dik ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door qwertyuio op 1 november 2013 10:21]

Juist omdat 4.4 uitkomt is een rede voor samsung om zijn eigen mobiel eco-systeem te ontwikkelen.

Meer een meer apps (Keyboard, sms-app) worden closed-source en kosten veel licintie geld.
Meer (zeer interessante info) hier over & waarom samsung "bloatware" levert bij android, is hier te vinden:
http://arstechnica.com/ga...e-by-any-means-necessary/
Artikel gaat over hoe Google zijn eigen diensten en apps closed-source maakt, wat ik ook uitermate logisch vind nu de adoptie van Android zo'n succes is.
De toon van het artikel is dat Google lang niet meer zo OpenSource is. Dat klopt en daar ben ik het mee eens.
Maar het is nog steeds grotendeels opensource terwijl dat niet zo hoeft te zijn. Zo hebben nieuwe platforms in ieder geval de mogelijkheid om delen van google android te gebruiken. Ik vraag me dan ook sterk af hoe sterk Tizen opensource zal zijn (mijn inschatting is van niet).

Ik vind als consument het prima dat Tizen er aan komt. Hoe meer keuze hoe meer vreugde. Maar voor developers is een geheel nieuw platform altijd iets waar ze liever niet aan beginnen wegens tijd en moeite, en angst dat het platform niet aanslaat. Nu kan Tizen dus leunen op de op een groot deel van de stack van android omdat het open source is, en neemt dus een deel van die problemen weg. En Artechnica vind dat niet genoeg klaarblijkelijk, neen, alle apps zoals agenda's enz moeten allemaal open source blijven zodat we (de naar mijn mening) de meer gesloten bedrijven zoals Samsung kunnen supporten?
Zijn we al de Equinox vs cyanogen affaires vergeten?

Kom op zeg.

Google is een bedrijf geen non-profit. Ik vind het meerendeel van dit artikel (behalve de argumenten over APIs die google specifiek zijn) dan ook vrij "gekleurd" waarbij de toon wordt gezet dat Google zelf verantwoordelijk is voor de bloatware van OEMS.
Artikel gaat over hoe Google zijn eigen diensten en apps closed-source maakt, wat ik ook uitermate logisch vind nu de adoptie van Android zo'n succes is.
De toon van het artikel is dat Google lang niet meer zo OpenSource is. Dat klopt en daar ben ik het mee eens.
Maar het is nog steeds grotendeels opensource terwijl dat niet zo hoeft te zijn. Zo hebben nieuwe platforms in ieder geval de mogelijkheid om delen van google android te gebruiken. Ik vraag me dan ook sterk af hoe sterk Tizen opensource zal zijn (mijn inschatting is van niet).
Diensten waren altijd al closed source, artikel slaat echt nergens op. En je mag altijd diensten gewoon nog implanteren in je eigen software, via de manier zoals dat altijd al ging, API's.

En daarbij zijn deze diensten helemaal geen onderdeel van andorid, en nooit geweest en zal ook nooit worden. Android is nog steeds even open als in begin, er is niks minder, alleen maar meer open source bijgekomen wat betreft android OS aangaat.

Andorid is dus nog steeds 100% open source, dat er bepaalde toetsenborden en apps(google now) die er later door google bij zijn gemaakt niet altijd open soutce zijn heeft niks met android als OS te maken.

Bij open source projecten zijn wel vaker dingen niet open, doom engine is ook opensource maar je moet niet denken dat je dan alles van doom game erbij krijgt zodat je doom helemaal kan maken en verkopen. Bij android is dat niet anders, OS is gewoon 100% open, dat er onderdelen zijn die google niet vrij wilt geven lijkt me niks meer dan normaal, google is niet in dienst van die bedrijven, ze krijgen als gratis os waarop ze verder kunnen bouwen.

Edit/
Dat voorbeeld ook over "Google Search", Google Search is nog steeds open hoor, nieuwe app die google(google now) gemaakt heeft niet. Moet google nieuwe app ook open maken, nee natuurijk niet. Zeker niet als je weet wat google van plan is met google now, moet al om wetend programma worden waar je alles aan kan vragen, zeg maar de toekomstige zoekmachine. Dus je moet wel heel dom zijn om te denken dat google dat zomaar open source maakt. 8)7

edit/2
Of de calander voorbeeld, ook nog steeds open source. Dat google er niet meer aan werkt betekend niet dat calander niet meer open source is en je kan die gewoon nog in elke android versie implanteren en google calander eruit halen.

Leef je uit, maak er nieuw open source versie van die beter is dan google calander, maar dat doen ze niet, dat kost geld en tijd, zeuren liever over google. :D
https://android.googlesou...lendar/+/jb-mr2.0-release

Zo te zien word die ook nog door ontwikkeld en is die nog niet helemaal verlaten door iedereen. :)
Tue Jun 11 05:55:23 2013

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 1 november 2013 13:08]

Ik heb het artikel ook gelezen, eigenlijk wel vrij interessant en de auteur heeft wel een punt. In het begin heeft Google bijna alles als open source vrijgegeven. Nu ze eenmaal een groot marktaandeel hebben, stoppen ze met het ontwikkelen aan de AOSP versies en gaan ze alleen verder met de Google versies.

Wat mij opvalt is dat het idee van open source dus niet gewerkt heeft voor Android. Het idee is dat je gezamenlijk aan de software werkt, zodat iedereen er profijt van heeft. Blijkbaar was Google het enige bedrijf dat veel ontwikkeluren in Android en zijn bijbehorende apps heeft gestopt. Anders waren de apps nog wel verder ontwikkeld.

De Open handset Alliance
Wat ik nog opmerkelijk vind is het idee achter de OHA. Het idee is dat de alliantie samen werken aan producten gebaseerd op Android.Een regel waar elk bedrijf die de OHA joint moet voldoen aan het volgende :
While Android remains free for anyone to use as they would like, only Android compatible devices benefit from the full Android ecosystem. By joining the Open Handset Alliance, each member contributes to and builds one Android platform—not a bunch of incompatible versions.
Wat op zich een goed idee lijkt, omdat je zo versnippering tegengaat. Alleen hier zit een addertje onder het gras. Je mag als OHA bedrijf geen producten maken of uitbrengen die een Android FORK zijn. Oftewel Samsung mag bij juridisch gezien nooit een toestel uitbrengen dat een FORK bevat, zoals bijvoorbeld cyanogenmod!

De reden dat je als bedrijf bij de OHA gaat, is om volledig gebruik te kunnen maken van het Android ecosysteem. Wat inhoudt dat wanneer je als bedrijf gebruik wil van bepaalde diensten die google heeft ontwikkeld, je lid moet zijn van de OHA. Ook om bijvoorbeeld gebruik te kunnen maken van de noodzakelijke API's. Zoals in het artikel te lezen is, moet Amazon (voor hun Kindle) daarom vrij veel zaken zelf ontwikkelen om bijvoorbeeld pushing of locatiebepaling te ondersteunen. Op zich logisch, maar het probleem is dan dat je als app-ontwikkelaar ook rekening moet houden met de API's van Amzon.

Alleen nu is mijn vraag wie de boosdoener is van de fragmentatie qua apps? Zo wil Samsung heel graag zijn eigen apps pushen zodat mensen hier afhankelijk van worden en de toekomst sneller geneigd zijn een Samsung telefoon te kopen.
Google denkt juist andersom, zij willen graag bedrijven zoals Samsung geen gebruik gaan maken van "googles" besturingssysteem om de markt te veroveren, waar vervolgens Google geen profijt van heeft. En dan kom ik weer terug op mijn 2e alinea, blijkbaar heeft Open Source in dit geval gefaald.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 1 november 2013 17:55]

Google wil graag dat jij op internet zit zodat Google advertenties kan tonen. Dit is het doel. Android (en Google apps) zijn het middel. Dit is tot nu toe behoorlijk succesvol als je kijkt naar Google's en Android's marktaandeel. Doel lijkt (tot nu toe) gehaald. Waarom jij vindt dat opensource faalt is mij een raadsel.
En dan kom ik weer terug op mijn 2e alinea, blijkbaar heeft Open Source in dit geval gefaald.
Het is volgens de regels misschien open-source maar duidelijk niet in de geest. Als je belangrijke rechten moet afstaan (zoals forken) voordat je Android mag gebruiken als OHA-lid dan heb je duidelijk geen vrijheid.

Helaas maken veel mensen de fout om te denken dat Open Source hetzelfde is als Free Software. In praktijk komt het vaak op hetzelfde neer maar hier zie je het verschil. Bij Open Source mag je de broncode zien (en verder niks). Als je het recht wil om iets te doen met die broncode dan heb je Free Software nodig.

10 jaar geleden voerden we hier verhitte discussies over. Open Source werd geintroduceerd als bedrijfsvriendelijke naam voor Free Software. De ene groep stelde dat bedrijven niet van "Free" houden en dat een andere naam dus beter was. Een andere groep was bang dat de naam "Open Source" de aandacht zou afleiden van de kern; namelijk dat je broncode mag inzien, aanpassen en doorgeven.
@CAPSLOCK2000
Zit jij ff fout!!! Wat een Bullsh!t verhaal!!
Bij OpenSource mag je alles naar eigen inzicht aanpassen, forken etc. als je bij jouw product de nieuwe broncode maar meelevert.
Lees wat ik schrijf, je maakt precies de fout die ik uitleg.
Vertel me nog eens hoe men GPL code in closed source software opneemt en wat Samsung let om de closed-source Google services mee te leveren.

Open source gaat om bezit en inzicht hebben over wat je koopt. Closed source niet, open source wel. En als je niet bezit waarvan je gebruik maakt ben je afhankelijk van de grillen van wie het wel bezit. Succes.
Ik snap niet precies wat je bedoelt.. Google gebruikt helemaal geen GPL als license. Zie bijvoorbeeld laatste commit van AOSP Calendar app:
https://github.com/androi...49900/AndroidManifest.xml

Hier wordt gewoon netjes het heel mooie (meest open imho) Apache license gebruikt, waarmee bedrijven, individuen voor openbaar of commercieel gebruik alles in principe mogen doen met de software. Zelfs opnieuw uitgeven en geld voor vragen.

Zie ook:
http://www.tldrlegal.com/compare: Nuttige comparison tussen licenties

[Reactie gewijzigd door shadylog op 1 november 2013 13:35]

Ah. Geen GPL. Apache licentie is wat mij betreft te vrij omdat het closed source derivative works toelaat. Dit geval laat zien waarom dat slecht is (*tegenstander* loopt zo met je software weg).

Het vernietigd zeker een hele boel mogelijkheden tot exploitatie van software als het closed source is. Het lijkt er echter op dat closed source universeel uiteindelijk tot problemen leidt en doorgaans slechtere producten levert met dezelfde moeite. Het enige voordeel is dat het genereerbare geld zich laat vertalen in moeite gestoken in het product.

Apache == copyleft, behalve attributie en aansprakelijkheids dingen. Daarmee moedigt het overname (wat dus geen diefstal kan zijn) aan door closed-source partijen..
Er is weinig mis met meer vrijheid bieden boven GPL. GPL komt met flinke restricties, en dat kan voor veel developers niet acceptabel zijn.
Google is een bedrijf geen non-profit. Ik vind het meerendeel van dit artikel (behalve de argumenten over APIs die google specifiek zijn) dan ook vrij "gekleurd" waarbij de toon wordt gezet dat Google zelf verantwoordelijk is voor de bloatware van OEMS.
Het belangrijkste in het artikel is dat als je meedoet met de OHA je geen andere dingen meer met Android mag, en je als fabrikant (zelfs hardware fabrikant) ook niet eens meer met concurrerende systemen mag bezighouden. Dat lijkt me een vrij kwalijke zaak....
In het artikel staat:

While it might not be an official requirement, being granted a Google apps license will go a whole lot easier if you join the Open Handset Alliance. The OHA is a group of companies committed to Android—Google's Android—and members are contractually prohibited from building non-Google approved devices.

Staat er wederom een gekleurd, maar feitelijk hoef je dus geen deel uit te maken van OHA. En als je er lid van bent, wordt er gevraagd dat je aub compatible devices maakt en anders mag je geen lid meer zijn.
Dit is toch volstrekt logisch? Zoiets als lid worden van harley davidson motor club, en dan met een japans motortje aanzetten?
Dit betekent ook dat je als OHA lid geen tablets voor bv Amazon mag produceren, die een fork van Android gebruikt. Of telefoons voor de Chinese markt met MIUI. Dat is nogal een beperking.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 november 2013 15:32]

Maar het is nog steeds grotendeels opensource terwijl dat niet zo hoeft te zijn.
Het hoeft niet, maar voor Google is het juist heel handig om zoveel mogelijk open source code te gebruiken. Voor de niet-unieke zaken kan je dan rekenen op de miljoenen onbetaalde coders van de community (en zelfs je concurrenten), zodat je eigen dure developers zich grotendeels kunnen richten op de unieke closed source onderdelen die daadwerkelijk geld in het laatje brengen: de google apps, de zoek algoritmes, de advertentie tracking algoritmes, etc. Stel je voor hoeveel het Google aan geld en mankracht had gekost als ze zelf een kernel moesten ontwikkelen?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 november 2013 12:05]

Volgens dit artikel uit 2008 zou het $1.4 miljard kosten.
Om zoals altijd bij het auto voorbeeld te blijven:

Android (AOSP) is een auto, met alle benodigde functionaliteiten. Echter, als je Airco, automatische ramen, etc wil moet je Google's (Play) Frameworks gebruiken.

Ik zie hier 'het probleem' niet in. Zoals het (érg journalistiek geschreven, á la Zeitgeist) artikel zegt; je kunt de software namaken, of er voor kiezen om met Google in zee te gaan.

Google biedt diensten die beschikbaar zijn (90%) op andere platformen en wil deze eigendommen niet vrijgeven om meerdere, duidelijke redenen... (diefstal, beveiliging, inkomsten)

Prima opties voor hardware leveranciers, ontwikkelaars en consumenten - bovendien een slimme/goede strategie van Google.
Google heeft altijd gezegd dat fabrikanten zelf het beste een vork/afsplitsing kunnen maken van android, zoals amazone doet, dan hoef je ook helemaal niks aan licentie kosten te betalen. Bijvoorbeeld begin bij 4.4 en dan ontwikkel je daarmee je eigen mobile os, vervangt alles wat op dat moment niet open source is en dan heb je gewoon een os waarmee je verder kan bouwen en google niks meer te maken mee heeft, moet alleen aan de open source licentie verplichting voldoen die er toen opzaten. Dat is ook door onderzoekers en expert vaak als advies gegeven dat fabrikanten dat het beste konden gaan doen.

Aantal fabrikanten doen dat dan ook zoals amazone, CyanogenMod, etc, dat rest zich vast gaat loopt in google beleid is niet google schuld maar fabrikanten die dat op deze manier uitvoeren. Bedrijf als samsung had de focus veel te veel op de hardware liggen en veel te weinig op de software, daar zijn ze twee jaar terug ook achter gekomen, dus zijn ze eigen "android fork" gaan maken.
Google heeft altijd gezegd dat fabrikanten zelf het beste een vork/afsplitsing kunnen maken van android
Dat mag alleen als je geen lid van de Open Handset Alliance bent, want dan heb je een contract getekend dat je niet forkt. Acer kwam daar eerder al mee in de problemen, en Amazon heeft het hierdoor heel moeilijk om een fabrikant te vinden die Kindle-tablets wil maken - bijna alle grote fabrikanten zitten in de OHA, produceren Android telefoons en willen geen rechtszaak van Google aan de broek. In feite is de OHA een kartel, wat op zich niet zo'n probleem is als Android niet dominant is, maar nu het 80% van de markt heeft wordt het toch wat lastiger.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 november 2013 15:30]

Google heeft altijd gezegd dat fabrikanten zelf het beste een vork/afsplitsing kunnen maken van android, zoals amazone doet, dan hoef je ook helemaal niks aan licentie kosten te betalen.
hoef je sowieso niet
Meer een meer apps (Keyboard, sms-app) worden closed-source en kosten veel licintie geld.
Hoe kom je hier naar weer bij?
Dat ze het "verplaatsen" naar de store hoeft het niet te betekenen dat ze licentie geld moeten betalen

Edit: Ik vind heel dat arstechnica verhaal echt een opsomming van zinloze dingen die iedereen al jaren weet. Android is altijd bedoeld als opensource maar het eco systeem heeft hier nooit iets mee te maken gehad.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 1 november 2013 10:45]

Je hebt de strekking van het artikel denk ik niet helemaal goed begrepen, lees hem nog eens goed en volledig door.
Samsung maakt voor iedere Google app sowieso al een eigen app, ook voor dat Google hiermee bezig was..

Het is alleen maar goed dat Google het meer naar zich toehaalt om fragmentatie tegen te gaan en ervoor te zorgen dat de apps los komen van het platform.

Developers staan nog altijd vrij om eiegn apps te maken. Ook halen de apps van Samsung het niet tegen de ervaring die Goggle bied, of het nu open of closed source is.
Developers staan nog altijd vrij om eiegn apps te maken. Ook halen de apps van Samsung het niet tegen de ervaring die Goggle bied, of het nu open of closed source is.
Voor Chrome in Stock Android zat was de browser van Samsung anders veel beter dan wat Google mee leverde hoor :) Dailer van Samsung hoewel soms wat traag wel 10x beter kwa functionaliteit (je kan bij Stock Android nog steeds niet een naam typen in de dailer bijv)...
Chrome heeft mobiel inderdaad niet zo'n goede start gehad, ik dcaht dat de stock browser van Samsung de algemene voorloper was voor chrome, maar die is dus door Samsung zelf gemaakt (?). over de stock dialer ka ik niets zeggen, daar heb ik geen ervaring mee. Maar wat betreft shop, agenda en een aantal andere apps prefereer ik de Google variant.
Wat ik niet snap is waarom ze het een "nieuw OS" noemen.

Het is toch gewoon een variant van Linux.

Noem het dan een (geforkte) distributie.
Net zoals Ubuntu een distributie is van Linux.
En Android ook.
En OSX is een distributie van FreeBSD.
Nou ja, OS X en FreeBSD zouden dan beide een distributie zijn van Mach.

Maar een OS is heel veel meer dan alleen een kernel, en voor applicaties hangt het voornamelijk af van wat het applicatieframework is, niet welke kernel er toevallig onder hangt. Een doorsnee Android applicatie heeft weinig te maken met de Linux kernel, maar praat voornamelijk met de Dalvik JVM, de SurfaceFlinger compositor, de Android audio stack etc - allemaal geen onderdeel van de Linux kernel.

Dit is ook altijd de filosofie van Samsung's Bada geweest: dat is een applicatieframework, waarbij het voor de applicaties totaal irrelevant was wat voor kernel eronder draaide.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 november 2013 12:04]

Samsung was the biggest contributor to Android's success, amassing 42.0% of all Android smartphone shipments during the year. Following Samsung was a long list of vendors with single digit market share, and an even longer list of vendors with market share less than one percent.
bron:http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS23946013#.UR0wgVrwL2k

Als Samsung publiekelijk stopt met Andoid dan is Aindroid geen concurrentie meer.
Als Samsung een goed alternatief kan bieden heb je gelijk. Tot die tijd is het een sprookje ;)
Als ze geen alternatief hebben blijft Android concurrentie alleen zal Samsung weer een marginale rol gaan spelen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 1 november 2013 10:47]

Tizen lijkt mij toch een vrij goed alternatief. Het heeft wel wat weg van Android. De meeste mensen hebben geen idee welke besturingssysteem ze hebben. "Een Samsung" of "een Galaxy" is toch vaak het antwoord.

Als Samsung Tizen toestellen gewoon onder de Galaxy merknaam gaat verkopen denk ik dat mensen hiet niet eens merken in eerste instantie. Maarja als mensen er achter komen dat ze bepaalde apps toch niet kunnen downloaden..

Ik vind het in ieder geval wel een interessante ontwikkeling. De telefoon hier in het filmpje lijkt op een Galaxy S3 met een blokvorm er om heen.. Vind het zelf niet zo mooi, had dan de telefoon ook met hoeken gemaakt i.p.v. rondingen.

Als Samsung daadwerkelijk over gaat stappen naar Tizen en Android achter zich laat zou dat een enorme klap voor Android zijn.
Ik vind het in ieder geval wel een interessante ontwikkeling. De telefoon hier in het filmpje lijkt op een Galaxy S3 met een blokvorm er om heen.. Vind het zelf niet zo mooi, had dan de telefoon ook met hoeken gemaakt i.p.v. rondingen.
vaak doen ze er een "dev" behuizing omheen. omdat mogelijk de behuizing nog in ontwikkeling is of dat ze die gewoon nog niet willen laten zien

en dan krijg je meestal dit soort behuizingen

[Reactie gewijzigd door Proxx op 1 november 2013 11:05]

Tizen lijkt mij toch een vrij goed alternatief. Het heeft wel wat weg van Android. De meeste mensen hebben geen idee welke besturingssysteem ze hebben. "Een Samsung" of "een Galaxy" is toch vaak het antwoord.
Mee eens... het lijkt een goed alternatief en zoals we de afgelopen tijd hebben gemerkt is Samsung flink aan het investeren in software dus het is goed mogelijk dat ze, de komende jaren al hun apps standaard gaan meeleveren met hun Android telefoons waardoor de overstap op Tizen nog kleiner is (gebruiker krijgt met Tizen eenzelfde interface en al de samsung apps die ze gewend zijn). Het kan nog spannend worden in de nabije toekomst
Als Samsung daadwerkelijk over gaat stappen naar Tizen en Android achter zich laat zou dat een enorme klap voor Android zijn.
Dat zou een grote klap zijn, maar vooralsnog is de staat van dienst van Samsung mbt software development niet best. Het blijft een hardware specialist die net als Sony, Philips en zoveel anderen enorme moeite heeft om fatsoenlijke software te schrijven, en zeker complexe zaken als een OS, applicatie frameworks en een heel software ecosysteem. Niet voor niets is de complete smartphone OS markt nu in handen gekomen van bedrijven die al vanaf het begin van hun bestaan software specialist zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 november 2013 15:35]

Ik snap eigenlijk niet waarom Samsung toch iets als dik ontwikkeld.
Om mogelijk onafhankelijk te blijven te behouden/creeren als Google Android naar hun mening te veel naar hunzelf toe trekt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 november 2013 10:30]

Ik ben zelf overgestapt van Maemo naar Android (ipv Meego). Bij Android werkt alles tenminste zoals het hoort in de 21e eeuw: Zonder erbij nadenken worden je contacten en apps gesynct, belangrijke zaken in de cloud, allemaal heel logisch.

Bij Maemo was het absurd onmogelijk om het kleinste dingetje te doen zonder ouderwets moeite van jaren '90 proporties, en het aanbod van apps was om van te huilen.

Ik was trouwens een groot liefhebber van Maemo en ging met lange tanden naar Android, maar het is gewoon z makkelijk in vergelijking dat ik echt de meerwaarde wan een ander systeem niet meer zie.

Goed, voor mensen die niet in privacy willen betalen misschien en zonder Google willen werken.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 1 november 2013 10:40]

Samsung werkt al 2 jaar aan Tizen waarvan meego basis was. Volgens mij als je logisch kan nadenken moet je zelf tot de conclusie kunnen komen dat ze in de 2 jaar veel gedaan hebben qua verandering. Tenzij je denkt dat alles nog hetzelfde is.

samsung zal er wil het slagen alles aan doen dat het vergelijkbaar is met android qua functionaliteit. Ze zullen het stilletjes introduceren en steeds verder uitrollen en er voor willen zorgen dat het android aandeel steeds minder gaat worden.
Maemo 5 heeft een development van 7 jaar achter de rug. Android 1.6 (eerste versie die ik heb gebruikt) heeft 6 jaar (2003-2009) development achter de rug en was al beduidend handiger met bepaalde dingen.

Ik verwacht niet dat die twee jaar extra development zoden aan de dijk zet. Die hele samenwerking verliep iedere keer maar weer ongekend traag. Daarnaast evolueert Android steeds verder, en Tizen is de zoveelste grotendeelse rewrite. Vergelijkbaar met Duke Nukem Forever, waar ook 15 jaar aan gewerkt is, terwijl de uiteindelijke (teleurstellende) versie gewoon in de laatste 2 jaar vanaf de grond is geschreven.

Ik heb jaren met die Maemo-community meegedraaid, en nu zit ik bovenop de custom Android roms. De ontwikkelingen gaan echt veel sneller. Net als Canonical keihard werkt aan hun mobiele Ubuntu-variant, waarmee je telefoon als desktop-computer kan dienen en ook nog eens Android apps kan gaan draaien. Daar hebben ze een noemenswaardige concurrent in de hand.

Maar dat Maemo - Meego - Tizen, daar doe ik niet meer aan mee.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 1 november 2013 11:21]

Grappig dat je canonical als voorbeeld geeft van hoe het wel snel zou kunnen.

Je begint met veel jaren te gooien en dat het binnen 2 jaar niet kan.
Dan kom je met een voorbeeld van iets waar men ook niet lang mee bezig is dat wel snel zou kunnen.

Wat je in dit grote geheel vergeet is dat ontwikkelingen snel gaan en dat ook op software gebied nu en 8 jaar geleden de ontwikkelingen sneller gaan. Samsung heeft veel geleerd ook van fouten door anderen uit het verleden en gezien de grote en marktaandeel van samsung denk ik dat het best wel eens iets kan gaan worden.
Je leest oostindisch. Ik heb het duidelijk over het specifieke Maemo-Meego-Tizen traject waarin ik geen vertrouwen heb.

Ook zou Canonical het niet kunnen, Canonical heeft het al voor elkaar. De final release met Android- en desktopcompatibaliteit is in 2014.

Anders stop je even met de op de man spelende uit het verband getrokken samenvattingen van mijn posts voorafgaande aan je eigen mening, ok? :)

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 1 november 2013 13:39]

jaren zeggen helemaal niks
het aantal ontwikkelaars, de structuur en de efficintie van het team heeft enorm veel invloed
Precies mijn punt. Daarom was Android in een (ongeveer) gelijke ontwikkeltijd veel verder ontwikkeld, en daarom heb ik meer vertrouwen in Android en Ubuntu Mobile.
Alleen is android alles behalve perfect. Ik ben nog altijd geen liefhebber van het platform. Ik bezit nu mijn tweede android telefoon en weet nu dat, net zoals na men eerste android telefoon, mijn volgende geen Android device zal zijn. Mogelijks ga ik dit keer eens Windows Phone proberen. Mijn eerste smartphones draaiden WinMo, was een fan van het platform en lees ook veel goeds over WP (op het app aanbod na dan) dat ik het zeker ook eens een kans wil bieden.
Zelfde reden waarom softwarefabrikanten er een hardwarepoot op na zijn gaan houden: Om de soft/hardwareleverancier te laten merken dat ze een alternatief hebben en zo meer gedaan te krijgen.

Google met Motorola (wat qua aantallen geen deuk in een pakje boter slaat), MS met Nokia... en dus ook Samsung met Tizen. En vooral laten merken dat 'als het moet het op elk moment uitgerold kan worden'
Om uit de lock in van Googles Android te komen, Android Open Source Project is namelijk praktisch doodgebloed door Google. Zie het artikel hierover op ars technica. Logische stappen van Google natuurlijk. Dus niet raar dat bijvoorbeeld een mammoet als Samsung al 2 jaar zijn eigen lock in voorbereid.
Zeker nu KitKat uit is, die beter moet werken op goedkopere toestellen.
Heb je daar een bron van? Dat is wel interessant. Bij goedkopere toestellen kan je ook denken aan oudere toestellen.

Zou deze release dan weer soepeler werken op bijvoorbeeld de SGS2?

BAM-Android (voorheen JellyBAM), n van de meest complete Android distro's, is al bezig met KitKat. De laatste versie gebaseerd op 4.3 komt binnenkort uit.

(Zeggen ze, maar ze bedoelen CyanogenMod is bezig met KitKat. ;))

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 1 november 2013 10:54]

no offense; heb jij onder een steen gelegen ofzo - heel het internet staat vol met Android 4.4 posts...! :+

Het zou inderdaad de bedoeling moeten zijn dat 4.4 efficienter met resources om gaat, dmv optimalisaties n de mogelijkheid voor ontwikkelaars zlf om componenten aan/uit te zetten. Dit heeft dan met name betrekking op gebruikte geheugen van de apps - niet de rekenkracht van CPU of GPU. Er valt nog veel te halen; mijn custom ROM (gNex) gebruikt vl minder RAM en de batterij gaat ook een stuk langer mee. Ik verwacht niet dat ze dit in n ROM kunnen proppen; de ROM die ik gebruik is specifiek voor de gNex en bevat dus een speciale kernel versie (welke niet compatible zou zijn met bijv. Nexus 4).

Overigens moet dit 'beter performen' nog maar blijken, want de vorige versies van Android zouden ook beter moeten draaien op oudere hardware, maar dat is niet zo gebleken.
Onder een steen? Blijkbaar. Ik heb nog weinig nieuws op Tweakers voorbij zien komen. :P Alle development van roms die ik wel volg gaat nog over 4.3.
Jammer dat 'ie niet laat zien hoe de task switcher er uit ziet. In android 4.2 draaien apps niet echt door zoals in mijn maemo n900 of jolla sailfish. Bv een muziekvideo mag van mij gewoon doorspelen in de achtergrond als ik mijn mail wil checken.
Lekker voor je accuduur...
Geloof me, dat Maemo een betere accu balans heeft dan Anroid.

Daarnaast is Sailfish de spirituele opvolger van Maemo en niet Tizen.
Dat gebeurd niet omdat de makers van die apps daar zelf voor gekozen hebben niet omdat Android dat niet kan hoor.
Ik heb nog nooit een video app verkleint zien doorspelen in de android app switcher. Daarbij als dit voor de android display manager echt mogelijk was dan zou dit bij google eigen youtube app toch zeker zijn benut lijkt me.
Tip, probeer een keer de VeVo app, deze speelt nl. wel gewoon de video en muziek door wanneer je hem verkleint, Android ondersteund het wel maar ontwikkelaars gebruiken het niet.
gaat het ook een volwaardige concurrent worden van android? denk dat android te groot is en ook niet meer is in te halen... Maar desondanks prima keuze van samsung om zo het productgamma verder uit te breiden.
gaat het ook een volwaardige concurrent worden van android? denk dat android te groot is en ook niet meer is in te halen...
Dat dachten velen over Nokia en BB ook een paar jaar terug...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 november 2013 10:32]

Doel je op Android met Google of zonder Google?
Kindle heeft al bewezen dat het zonder Google ook werkt. Wat gaat Samsung tegen houden om hun eigen Android of ander OS uit te brengen? Het budget hebben ze alvast.
Ik denk dat het best een kans maakt, als Samsung onder de Galaxy naam blijft en die reeks plots Tizen gaat draaien, hebben ze al vlug een hap uit de Android verkopen.
Waarom zou Android niet meer in te halen zijn? Voor android waren er ook dominante platformen. Onder andere Windows Mobile en iOS, en beide zijn vandaag kleine spelers tov Android. De eerst volgende die een goed systeem weet te lanceren kan Android zo uit de markt duwen, zeker wanneer grotere phonebouwers ermee aan de slag gaan.
Denk dat dit een budget OS gaat worden voor opkomende landen. Zoals Nokia dat doet met Asha.

Android 2.3.x is te gedateerd en Android 4.3.x draait niet lekker op een oude 1-core of 2-core systeem met 384 of 512mb ram.

Met dit OS hoopt Samsung <$100 smartphones te kunnen produceren voor opkomende landen zoals India.

Er zijn nog een paar miljard mensen zonder een smartphone. Een paar honderd miljoen ervan heeft een budget van $75 a $100 voor een smartphone.
Als het lijkt op Meego, dan zijn de systeem eisen juist vrij high-end. Iets als het OS van de Asha (series 40?) is echt heel veel lichter dan Tizen. En ik verwacht dat de systeemeisen van Tizen ook hoger zullen zijn dan die van Windows Phone 8. Natuurlijk zijn ze lager dan die van Android 4. Android is echt enorm lomp geworden.
Meego heeft juist niet zo'n hoge systeem eisen.
De Nokia N9(Meego) draait bv op een 1 ghz processor.

De echte spirituele doorontwikkeling van Meego(SailfishOS) draait ook soepel op de N9.
De N9 was een flinke high-end telefoon toen die op de markt kwam. Misschien niet de proc, maar 1GB ram was iig veel.

Overigens was Meego helemaal niet zo "snel", booten duurde een eeuwigheid, browser was traag etc.
Logisch het is half afgewerkt in de marktgezet, Nokia moest er vanaf.
Het is aan de community te danken dat het toestel nog een beetje meekan.

Er zitten allerhande bugs in die nooit door Nokia zijn opgelost.
Als het nooit af is gemaakt, hoe kun je dan weten dat de systeemeisen laag zijn?
Omdat de N9 niet zo high end was als jij omschrijft op moment van uitkomen. De processor war single core en Samsung high end toestellen waren qua RAM ook de N9 al voorbij gestreeft.

En toch draaide het toestel soepel. Als een OS wordt afgemaakt wordt er vaak nog veel tijd aan optimalisatie besteed, en dat zorgt er meestal voor dat het OS soepeler gaat lopen. En dat is nu juist wat er bij Meego niet of niet goed is gebeurd.
Laat nou net KitKat aangekondigd zijn met in het achterhoofd te kunnen draaien op meer budget toestellen
Niet om te bashen, maar ik vind dat ondertussen alle mobiele OS's wel heel veel op elkaar gaan lijken. Natuurlijk, het is ook logisch om wat iconen+een taakbalk te hebben, maar het word wel erg saai zo. Die paar verschillende kleurtjes en icoontjes doen het hem ook niet meer.

Is er niet een manier om een totaal anders mobiel OS te creren waarmee je veel sneller kan werken en multitasken? Dat is wat ik nog altijd mis op een smartphone: je kan er niet zo snel mee werken als met een PC. Zou het mogelijk zijn om zo een OS te maken? Of zitten smartphones gewoon aan het eind van hun ontwikkeling en is het tijd voor andere apparaten?
Microsoft heeft een poging gedaan het compleet anders te doen.
Als je kijkt naar die Metro interface dan is het echt anders.

Sinds we Nokia's gebruiken werken we op de manier dat we nu doen en helaas lijkt dat vooralsnog voor veel mensen de beste manier... Gewoon een verijdelde windows verkenner :P
Eigenilijk vind ik WP helemaal niet zo anders. Ja, live tiles: gewoon widgets. Het zijn nog steeds iconen+een taakbalk. Ik vraag me alleen af of er niet een manier van input is die beter aansluit op ons als mensen. Dan kan je snelheid nogal omhoog gaan.

Nu worden we niet meer beperkt door hardware, maar door het feit dat we nog niet weten wat we met al die rekenkracht kunnen doen ( of hoe we minder rekenkracht efficinter kunnen gebruiken.)
Persoonlijk denk ik dat het mensen afschrikt.
Ik denk dat we niet verder zullen komen dan spraak besturing.

Als voorbeeld het foefje van Samsung dat je tekst omhoog gaat wanneer je iets zit te lezen.
Veel mensen vind dit toch al te ver gaan en voelen zich id gaten gehouden.
De Voice control van de Moto X.
Microsoft heeft een poging gedaan het compleet anders te doen.
Als je kijkt naar die Metro interface dan is het echt anders.

Sinds we Nokia's gebruiken werken we op de manier dat we nu doen en helaas lijkt dat vooralsnog voor veel mensen de beste manier... Gewoon een verijdelde windows verkenner :P
Een ander OS dat het compleet anders doet is de in ontwikkeling zijnde Ubuntu Touch. In dit OS wordt heel veel gebruik gemaakt van swipes. Zo laat een swipe van links je meest gebruikt apps zien zodat je ze met n beweging kan vinden zonder te klikken. Van rechts naar links laat je laatst geopende app zien, en van boven naar beneden het reguliere screen met updates waarbij je van links naar rechts kan gaan om de specifieke instellingen meteen te beheren zonder naar een instellingenscherm te gaan.
Hier een review van de laatste versie. Het behoeft nog wel werk, maar wanneer dit uitkomt dan ga ik het zker eens bekijken. Je kan het nu al op een Nexus 4 zetten. Ik wil dat eigenlijk wel gaan uitproberen, maar het enige grote gemis dat ik heb is Whatsapp. Er zijn echter open source initiatieven om dat voor elkaar te krijgen.

[edit]
@Dreamvoid hieronder
Misschien zoals BB10, maar Ubuntu Touch werd een maand eerder gepresenteerd dan BB10, dus vernieuwend zijn ze zeker.. :)

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 1 november 2013 12:18]

Je bedoelt zoals bij Blackberry's BB10?
Ik heb die review bekeken idd.

Heb ook al vaker swipe telefoons gehad

Nog nooit echt als fijn ervaren, miss dat Ubuntu het fijn maakt maar alles wat ik tot nu heb gezien heeft me zeker niet overtuigd.
WP bied toch wat anders dan Android/iOS/Tizen kwa layout en weergave, of je het fijn vind is een ander verhaal, maar als je perse wat anders wilt moet je daar is naar kijken :)
Ik dacht dat die witte rand om de telefoon de verpakking betrof.. Bij naderinziens hoort het bij het toestel. Ik vindt het er nog gaaf uitzien ook, doet me erg denken aan een soort ''stoot'' randen :)

Weet iemand van wat voor materiaal dat ''witte spul'' is? ^^

Ik was van mening als mijn abonnement afliep, te kiezen voor een ander merk, gewoon om het eens uit te gaan proberen. Nu valt mijn keuze toch wel op Tizen.. ben zo nieuwsgierig naar deze uitvoering.

Ik heb altijd veel plezier van mijn N9 gehad, kijken of de Tizen hier aan kan tippen :)

Mooi vooruitzicht, al zeg ik het zelf!

[Reactie gewijzigd door r0ot op 1 november 2013 10:36]

Die rand doet mij denken aan de uitgelekte S3 van anderhalf jaar terug, waar die rand dus enkel was om het echte design te 'verbergen'...
http://software2tech.com/...12/04/GalaxyS3_thumb1.jpg

Alleen heeft de rand hier (bij het tizen toestel) niet dezelfde kleur als de telefoon...
Niet voor de Jolla telefoon?
Jeetje, ziet er wel een beetje uit als Android met een Samsung skin... en dan vooral de notificatiebalk bovenin heeft precies hetzelfde idee en als je die naar beneden haalt gewoon een veld met settings bovenin en een veld met notificaties (alleen zijn die nu vierkant), daarbij de (lelijke) tabs in het menu, zelfde overgangsanimaties, zelfde lijst met objecten... Ik snap niet dat dit meerwaarde heeft tov bijvoorbeeld Android, zeker nu Kitkat budget telefoons beter bedienbaar moet maken.

Concurrentie is natuurlijk beter, maar by the looks of it geeft het mij een gevoel van een verouderde Android van Samsung, niet een goed vernieuwend iets waarmee ze daadwerkelijk kunnen concurreren. Windows phone, iPhone en Android zijn alledrie zeer verschillend van elkaar, maar ik denk niet dat qua functionaliteit Tizen daar ooit tussen gaat passen, denk dat Sailfish een beter alternatief is.
Het is niet de bedoeling om te concurreren. Samsung, als het grootste fabrikant ter wereld, wil niet Google macht geven. Op dit moment kan Google bijv. de licentiekosten van google play voor Samsung vertienvoedigen. Met 3rd-party vervangende apps en met een geheel vervangend OS is de positie van Samsung heel beter, ze kunnen terugdreigen dat ze zijn 35% marktaandeel naar een ander OS breng.

Dus de bedoeling van Tizen is dat Samsung een veel beter positie heeft tegen Google.
en dan vooral de notificatiebalk bovenin heeft precies hetzelfde idee en als je die naar beneden haalt gewoon een veld met settings bovenin
Dat had Samsung al lang voordat Google dat had hoor. Google heeft dat pas in Android 4 (naja 3 eignelijk) toe gevoegd, terwijl Samsung dat al toevoegd vanaf Android 2 :)

Of HTC eerder was dan Samsung weet ik niet, maar ook HTC was eerder dan Google!
Ik snap niet dat dit meerwaarde heeft tov bijvoorbeeld Android, zeker nu Kitkat budget telefoons beter bedienbaar moet maken.
Als ik lees dat het beter zou moeten werken met 512MB dan zie ik duidelijk nog ruimte voor telefoons met 256MB of zelfs minder, en als Tizen beter omgaat met RAM (want Android verbruikt toch wel erg veel van zichzelf), kunnen ze dus goedkopere toestellen die misschien wel gelijk presteren maken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 november 2013 14:26]

Ik ben benieuwd of Samsung uiteindelijk ooit een smartphone gaat uitbrengen met dit OS en zo ja, of het een verkoopsucces kan worden. Uit het nieuwsitem blijft in ieder geval dat ze druk bezig zijn om TouchWiz in het systeem te brengen en dat lijkt me dan weer een minder handige keuze want het is een erg zware skin die ook nog eens gedateerd overkomt.
Het voordeel voor Samsung is dat ze nu de touchwiz elementen niet als skin hoeven te bouwen maar het native in het OS kunnen gooien.
Dat het een zware skin op Android is, is totaal irrelevant in Tizen.
Samsung gooit de markt er mee vol, en geven je amper keuze. Doen ze nu ook met alle producten,
Wat een onzin zeg. Tuurlijk heb je een keuze. Er zijn concurrenten zat die het anders doen.
Ik volg basvn in zijn redenering. Niet alleen overspoelt Samsung de markt met al zijn smartphones (die voornamelijk Android draaien de dag van vandaag), ze spenderen enorme budgetten voor hun marketing (wat andere fabrikanten niet kunnen opbrengen, daar ze niet over de cashreserves beschikken als Samsung) en 'kopen' verkopers om met incentives en geschenken (wat andere fabrikanten ook weer niet dezelfde hoeveelheid kunnen aanbieden door gebrek aan cash).

Samsung heeft nu al een hoop eigen toepassingen en oplossingen binnen Android (eigen stores en bepaalde apps.) Vandaag missen ze een paar belangrijke key elementen om Android volledig vaarwel te zeggen (daar ze deze dan moeten inkopen of licenties moeten afnemen), maar lang gaat het niet meer duren denk ik.
De uitspraak van basvn is buiten proporties met als klap op de vuurpijl "dat doen ze met alle producten" Het gaat veel te ver om te veronderstellen dat je geen keuze zou hebben. Elke GSM-shop die ik binnen loop pronken de Sony's, HTC,s en Samsungs naast elkaar met in de hoek nog ergens een verdwaalde iPhone. Het aanbod op elke site idem dito. Kortom: als je op zoek ben naar iets anders dan is er genoeg keuze.
Ze hebben Tizen 1 al een keer uitgebracht en die deed het in verkoopaantallen helemaal niet slecht!

Dat was bada, de voorloper van tizen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 november 2013 10:39]

Ligt het nou aan mij of hebben ze qua design veel bij Nokia gekeken voor het toestel?

Als ik het zo zie is er nog wel een lange weg te gaan, het heeft momenteel veel weg van een oude versie van Android. Ik vind de interface persoonlijk ook niet zo overzichtelijk
Ligt het nou aan mij of hebben ze qua design veel bij Nokia gekeken voor het toestel?
Meego? Want dat is nou net waar Tizen ook daadwerkelijk op doorontwikkeld is :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 november 2013 10:42]

Ik bedoelde bij het design van Nokia de case (met name de rand om het toestel)
Ah oke, ik zie het er niet in (waar Nokia hele strakke vormen gebruikt is deze compleet afgerond). Daarbij ben ik ervan overtuigd dat het wit niet bij een uiteindelijk toestel gebruikt wordt, als je dat weg denkt is het design gewoon een Galaxy S4 mini...
Een afgeronde glasplaat in een anderskleurige, vierkante behuizing... Heeft toch zeer veel weg van een lumia (ok ja, de glasplaat heeft de typische samsung-vorm)
Filmpje begon eigen vrij snel te vervelen had meer het idee dat ik na een android filmpje zat te kijken met een nieuwe samsung schil, echt alles was gewoon precies het zelfde zowat als op me s4 alleen wat andere icoontjes ook de tabbladen bij instellingen zelfde dingen eronder enzo.
ook de tabbladen bij instellingen zelfde dingen eronder enzo.
Android heeft dat van zichzelf niet, enkel Samsung toestellen...
Android heeft dit vanuit zich zelf ook gehad bij oudere versies, alleen samsung heeft het nu terug gebracht bij nieuwere modellen weer.
Android vind ik maar een chaos. En ik heb het steeds minder op Googles "spionage" praktijken. Tizen leek me op termijn een leuk alternatief (mocht BB niet overleven). Maar als Samsung met Tizen de zeflde chaos gaat creren, wordt ik daar niet heel vrolijk van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True