Brazilië doet onderzoek naar concurrentievervalsing Google

De Braziliaanse mededingingswaakhond doet in navolging van de Europese en Amerikaanse autoriteiten onderzoek naar Google. De zoekgigant zou zijn eigen diensten te veel bevoordelen in zijn zoekresultaten, wat de concurrentie zou belemmeren.

De mededingingswaakhond heeft tegenover persbureau Reuters bevestigd dat er klachten zijn binnengekomen dat Google zijn eigen diensten zou bevoordelen in zijn zoekresultaten en bedrijven zou ontmoedigen om te adverteren bij concurrenten. Ook zou Google reviews bij andere winkelsites scrapen en tonen binnen zijn eigen zoekmachine, terwijl het concurrende zoekmachines niet toelaat om reviews van zijn gebruikers te scrapen.

In Europa ligt Google al langer onder vuur om zijn concurrentiepraktijken. Google probeert een langslepende mededigingsrechtszaak te voorkomen door zijn zoekmachine aan te passen, maar die aanpassingen gaan wat de Europese Unie betreft nog niet ver genoeg. Ook in de Verenigde Staten heeft Google onder vuur gelegen om zijn concurrentiepraktijken.

Het Braziliaanse onderzoek komt op het moment dat Amerikaanse internetdiensten in dat land onder vuur liggen van de regering, vanwege hun samenwerking met de Amerikaanse inlichtingendienst NSA. President Dilma Roussef heeft wetgeving voorgesteld die bedrijven verplicht om data van Brazilianen binnen Brazilië te hosten. Ook klaagt de regering dat internetbedrijven niet genoeg belasting betalen.

Reacties (65)

[WokeBroke]

ik test zomaar wat en als ik op "mail" zoek staat netjes live mail bovenaan en niet gmail. Als ik op "blog" zoek krijg ik wiki bovenaan, en niet google's blogger.com.

En stel dat het zo is zou dit dan zo fout zijn. Elk bedrijf maakt toch reclame voor zichzelf. En vele grote bedrijven zelfs met foutieve "onafhankelijke" studies, die aantonen dat hun het beste zijn. (bijvoorbeeld tandenpasta merken en dranken en toetjes met probiotica/lgg bacteriën ).

[Verwijderd]

Als ik "mail" intik (in zowel gewone als incognito mode), zie ik toch echt bovenaan de pagina:

"+Jij Zoeken Afbeeldingen Maps Play Youtube Nieuws Gmail Drive Agenda Meer"

Dan kun je zeggen: maar het staat niet tussen de zoekresultaten. Maar toch is dat oneerlijke concurrentie.

Om beter te kunnen begrijpen waarom dat niet eerlijk (en bij wet verboden) is, hier een voorbeeld: stel jij hebt een bedrijf dat een speciale insuline injector maakt voor diabetespatienten (ik noem maar iets). Ineens denkt google ook in die markt te kunnen gaan opereren, en ze plaatsen bovenaan de pagina een reclame voor hun injector apparaat. De verkoop van jouw apparaat keldert. Is dat dan gewoon vette pech voor jou? Nee, het is oneerlijke concurrentie. Het apparaat van Google is immers ontwikkeld en in de markt gezet met geld dat afkomstig is van heel andere activiteiten., en hiermee wordt concurrentie (een eigenschap van een gezonde markt) dus in de weg gezeten. Er zijn wetten die jou beschermen.

Ik kan aanraden om de pagina over mededingingsrecht op wikipedia eens te lezen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mededingingsrecht
http://en.wikipedia.org/wiki/Competition_law

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:16]

[Sthomkop]

Wat is dat nu weer voor iets geks? Je verhaal over de insuline injector snap ik heel goed, maar dat Google op zijn eigen pagina een link heeft staan naar andere eigen diensten in een menu, dat kan toch nooit concurrentievervalsing zijn? Dat zou net zoiets zijn als zeggen dat Tweakers aan concurrentievervalsing doet omdat ze links naar hun eigen artikelen op de homepagina hebben staan en niet naar de concurrent.

Als Google reclame gaat maken voor hun eigen product op een andere site van ze, bijvoorbeeld reclame voor hun injector op de site van de zoekmachine, ja, dat is op het randje en ik kan begrijpen dat je daarmee je concurrentie blokkeert. Als ze hun eigen producten beter uit laten komen (hoger laten eindigen/ander kleurtje/et cetera) in zoekresultaten, ja, uiteraard, dat is belemmering van concurrentie. Navigatie aanbieden is echter voor mijn gevoel toch iets heel anders.

[Madrox]

Dat is idd "gek" !

Bedenk nml. dat Google als Zoekmachine in de markt is gezet, een zoekmachine die heel veel vind. Een "open" zoekmachine. Later, toen het succes kwam zijn ze pas met al die nieuwe "apps" en "features" gekomen, handig "uitgerolt" via de inmiddels succesvolle browser.

Zoekmachines zijn voor veel mensen essentieel, het is bijna een "nuts" functie die ze vervult. Daarom zou jij en ik en iedereen het helemaal niet goed moeten vinden dat browsers boven zichzelf uitstijgen en meer gaan bieden, dan waarvoor een browser dient. Nee, zelfs ook nog bevoordeeld worden omdat het ook uit Google's stal komt!

[batjes]

Zijn ook de redenen waarom Microsoft elke keer op de vingers getikt werd.

Maar voor Google gelden bij veel mensen (die vaak overigens MS erop afzeiken) andere regels schijnbaar.

Ben zelf erg blij dat dit gebeurt.
Anders was KPN ook nog alleenheerser van ons internet en telefonie.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 18:16]

[WokeBroke]

Maar bijvoorbeeld AlbertHein zet hun eigen merk ook gewoon in het zicht, en niet onderaan in het vak. Ik zie dit verschil niet zo.

[Verwijderd]

Natuurlijk niet. Als ik op de site van bijvoorbeeld Rafael Nadal ga zoeken naar Murray en er staat boven op de site RAFAEL NADAL, dan is het toch logisch dat ik op die site in de balk daarboven Nadal Shop zie staan en niet Murray Shop of ligt dat aan mij.

[arbitter]

Ik snap het toch niet hoor. Waarom mag je je eigen diensten of producten niet gewoon wat prominenter voorstellen? Het is ten slotte je eigen website. Dan mag je ook nooit linken naar andere websites, want er zijn andere sites die misschien dezelfde diensten aanbied. Dus werkelijk doet Tweakers ook aan concurrentievervalsing door bovenaan 'Reviews' te zetten, terwijl er andere sites ook reviews hebben van producten!

[Verwijderd]

Ik snap het toch niet hoor. Waarom mag je je eigen diensten of producten niet gewoon wat prominenter voorstellen? Het is ten slotte je eigen website.

Daar is ook geen bezwaar tegen, *tenzij* je een dominante positie hebt. Dan gelden andere regels. In dit voorbeeld zou het betekenen dat Google zijn dominantie in de searchmarkt gebruikt, om een ander en ongerelateerd product van hen te pushen. Dat is een oneerlijk voordeel ten opzicht van andere insulineinjector-fabrikanten, die niet van dezelfde populariteit van een ongerelateerde dienst kunnen profiteren.

Dan mag je ook nooit linken naar andere websites, want er zijn andere sites die misschien dezelfde diensten aanbied. Dus werkelijk doet Tweakers ook aan concurrentievervalsing door bovenaan 'Reviews' te zetten, terwijl er andere sites ook reviews hebben van producten!

Niet helemaal, want reviews valt eventueel onder de nieuwsvoorziening van tweakers.net, het is niet zo dat ze een aparte dienst hebben waarop ze meeliften. Daarnaast heeft tweakers niet de marktpositie die Google heeft.

[incaz]

De klachten die in het oorspronkelijke artikel genoemd worden zijn
1. van microsoft "obstructing advertising campaigns across multiple search engines to give an unfair advantage to its highly profitable AdWords service"
2. van Buscape en Bondfaro "that Google gives unfair prominence to Google Shopping on its general Web search, making it the only price-comparison tool that appears with photos, prices and evaluations."

(De zoekmachine is allang niet meer het product.)

[Sp3dy]

Als ik shopping intik staat bovenaan de resultatenlijst google shopping net als met vertalen, dan staat google vertalen bovenaan.

[calvinturbo]

Dat komt omdat je die diensten dus gebruikt en Google gepersonaliseerd is.
Bij mij staan Google diensten ook bovenaan, omdat ik die gebruik.
Als ik zoek via een ander IP adres (niet ingelogd) of incognitomodus (dat werkte ook dacht ik..) krijg ik totaal andere resultaten.

[Vexxon]

Denk je werkelijk dat google niet op een iets subtielere manier te werk zou gaan?
Als dat echt de werkwijze zou zijn was er al veel eerder een onderzoek gestart en was het onderzoek allang afgerond. Zo simple is het natuurlijk niet.

[SuperDre]

grootste probleem met google search is dat deze op jou gericht is, doe met een pasr verschillende mensen een search op dezelfde keywords en je krijgt allemaal verschillende resultaten. dat is zo frustrerend als je zelf hebt zitten zoeken en je loopt naar een collega welke exact dezelfde keywords gebruikt, maar wel de goede resultaten krijgt...

[AlphaWierie]

Waar iedereen blij was dat Google het stuur overnam van Microsoft, zie we hier dat Google precies de zelfde streken uithaalt. Toch jammer apart zeker als je ziet dat Google een goed product heeft en dit soort dingen helemaal niet nodig heeft om te "winnen"

[HakuntamaHobbes]

Niet mee eens, Google bied zijn eigen diensten aan maar net zo goed die als van een ander, tuurlijk staan hun eigen producten er ook in als je bijvoorbeeld zoekt op mail, niet raar toch?

De vergelijking met Microsoft en IE, vind ik onterecht, er waren genoeg mensen die geen benul hadden van het bestaan van andere browsers, zoek je nu op ''browser'' in google staat Chrome op de 12e plek...is dat het voor trekken van eigen producten?

Vind ik niet...

[elmuerte]

Als ik zoek op "browser" of "webbrowser" heb ik boven aan een reclame blokje voor Chrome. Dat vind ik wel een beetje twijfelachtig. Maar aan de andere kant, Microsoft, of Firefox zou ook reclame kunnen kopen voor die keywords.
Misschien zou Google gewoon een heel van hun What Browser? site boven aan de results moeten zetten.

[Relief2009]

Je bedoelt zeker die ene knop van Google Chrome die je toch wel adviseert om het te installeren. Daar heb je geen zoekopdracht voor nodig.

[Verwijderd]

Maar als Google je niet bevalt kan je makkelijk Bing , Yahoo of iets anders gebruiken terwijl je in het geval van Windows 2 jaar geleden eigenlijk alleen Mac OS X als serieus alternatief had.

[Vexxon]

Het probleem is het feit dat er aandeelhouders zijn die steeds meer willen verdienen. Als dat niet lukt gaan ze morren. Google, en elk ander groot bedrijf, moet steeds manieren zien te vinden om nog meer geld te verdienen en kunnen ze eigenlijk niet anders dan de grenzen opzoeken.

[elmuerte]

Dat is nog maar de vraag of Google "dezelfde streken uithaalt", de onderzoeken lopen allemaal nog. Tenzij iemand in de code en email stroom van Google kijkt blijft het gissen of Google hun eige producten voorrang geeft door middel van SEO van de diensten, of gewoon direct in de code van de search engine.

Als ik kijk naar de eerste 5 results op "email" snap ik wel waarom "GMail: Email from Google" als beste hit getoond wordt: http://imgur.com/4ZhGwFt
Zowel Yahoo als Live hebben niet eens "email' in de pagina's titel staan. Office365's email service weer wel. (20% van de top 5 is MS)

[Darude1234]

Enige mogelijk oplossing is denk ik om bijvoorbeeld de eerste 5 resultaten @random te tonen.
Ik bedoel hoe bepaal je nou wat het beste resultaat is als je zoek op 'gratis webmail'.
Logischerwijs (gezien het aantal gebruikers) zou in ieder geval G-mail / Hotmail & Yahoo Mail in de bovenste resultaten moeten komen. Welke is de beste? Ze zullen allemaal hun voor- en nadelen hebben, maar als Google dan besluit G-mail bovenaan te zetten is het dan ineens concurrentievervalsing?
En gelijk maar even wat random testjes gedaan:

Search term: free web mail
Result: G-mail komt zelfs pas op pagina 2 tevoorschijn, onder Lycos & Hotmail
pagina 1:
1: www.mailchimp.com (ad)
2: www.mail.com
3: www.gmx.com
4: https://www.hushmail.com
5: imp.free.fr
6: www.webmail.co.za
7: email.about.com.....
8: zimbra.free.fr
9: sitepoint.com....
10: mail.lycos.com
11: www.hotmail.com
12: www.mail.com (ad)
13: www.webcrawler.com (ad)

pagina 2:
14: mail.google.com
15: wikipedia comparison mailproviders
16: mail.yahoo.com

Search term: shop mobile phone
Pagina 3: shopping.yahoo.com
pagina 6: www.myshopping.com.au
Pagina 8: www.amazon.in
Pagina 13: shopper.cnet.com
Heel Google Shopping kom ik in de 19 pagina's met resultaten niet tegen.

Search term: book review harry potter
1: www.nytimes.com
pagina 17: books.google.com

Search term: free online storage
Hier heb ik dan voor het eerst dat ik Google Drive bovenaan zien, maar niet eens bij de zoek resultaten zelf, alleen bij de ads.

Dus als je het mij vraagt valt het reuze mee.

[Relief2009]

Het heeft weinig te maken met zoekopdrachten. Dat hebben ze na veel morren aangepast. Voordat ze aangeklaagd werden werd je doodgegooid met alles van Google.

Ze hebben het nu slimmer aangepakt. De resulten laten voor wat het is en buiten de resulten de producten op de 1e rang zetten. Je hebt zeker het apps stukje gemist van Google

[Darude1234]

Volgens mij gaat het over beide toch?

De zoekgigant zou zijn eigen diensten te veel bevoordelen in zijn zoekresultaten, wat de concurrentie zou belemmeren.

Ook zou Google reviews bij andere winkelsites scrapen en tonen binnen zijn eigen zoekmachine, terwijl het concurrende zoekmachines niet toelaat om reviews van zijn gebruikers te scrapen.

En ik ging in dit geval in op het eerste stukje dat Google zijn diensten teveel bevooroordeeld.

[Reactie gewijzigd door Darude1234 op 22 juli 2024 18:16]

[SuBBaSS]

Mooi uitgebreide post hoor, maar heb je nou zelf niet door dat het vrij zinloos is om jouw zoekresultaten te posten en daar vervolgens een conclusie aan te verbinden? Dit gaat niet alleen voor jou op, maar voor meerderen in de reacties hier.
Die resultaten zijn op basis van profilering. Als jij dagelijks van Google diensten gebruik maakt dan heeft dat z'n invloed op de resultaten die je krijgt.
Hierboven merkt een tweaker dat ook op: dat een test onder collega's met dezelfde zoektermen compleet verschillende resultaten oplevert.

Het blijft verder een lastig punt, maar feit is wel dat voor veel meer bedrijven zo'n "wij van wc-eend adviseren wc-eend"-strategie aanhouden.

Mij zal het verder aan mijn derrière oxideren want ik ben al jaren geleden gestopt met het "voeden" van Google.

[Darude1234]

Die resultaten zijn niet op basis van profilering (cookies verwijderd voor zoekopdracht) en bovendien gebruik ik Google al zeker een half jaar niet meer. Geen van de eerste 10 mail-resultaten heb ik ooit gebruikt, als die resultaten op basis van profilering waren geweest dan hadden hotmail, yahoo mail bovenaan moeten staan.
Ik ben het met je eens dat het misschien niet de meest objectieve test is, maar als dit Googles antwoord is op mijn persoonlijke voorkeuren valt er voor Google nog heel wat te sleutelen.

Overigens zijn er ook genoeg voorbeelden te noemen waar Google wel eigen diensten toont:
kaart amsterdam naar haarlem -> google maps rechts
plaatje abba -> google images bovenaan

Maar het punt wat ik wilde maken is dat het mijn inziens wel meevalt met het voortrekken van diensten. Het probleem zit hem volgens mij vooral in het feit dat Google wat handige tools ontwikkeld waarmee je in 1 oogopslag het antwoord krijgt en niet zozeer in de zoekresultaten. Een oplossing hiervoor zie ik niet echt.

[RoJan]

Ik vind het nogal wonderlijk dat er blijkbaar nog steeds heel wat mensen zijn, ook hier op Tweakers, die Google nog altijd de hand boven het hoofd houden. Het wordt echt tijd dat deze gigant, die alles dreigt te gaan overwoekeren, eens wordt aangepakt. Het is een hele slechte zaak als een bedrijf te groot wordt en zich daarnaar gaat gedragen met misplaatste arrogantie. We hebben daar in het verleden al diverse voorbeelden van gezien en nu is het Google. Mensen, gooi je oogkleppen af, scherm niet met andere bedrijven, maar kijk eens naar wat Google allemaal doet en probeert om zo diep mogelijk in onze levens binnen te dringen. Hoog tijd dat daar eens goed onderzoek naar wordt gedaan.

[MrFax]

Wat? Je mag dus niet eens meer advertenties plaatsen op je eigen website? Of hebben zoekmachines opeens weer andere regels? Waar gaat het heen jongens, waar gaat het heen...

Edit: Ik dacht dat ze dat bedoelde bij de advertentiezijde. Tussen de zoekresultaten is gewoon misleiding en denken dat iets razendpopulair is.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 18:16]

[Chayan71]

Ze mogen wel advertenties plaatsen, maar die horen dan naar mijn mening bijvoorbeeld aan de rechterzijde en niet tussen de zoekresultaten.

[uip]

Jup! De betaalde koppelingen bovenaan elke zoekpagina hangen ondertussen ook mijn keel uit... Want het kleurverschil met de normale zoekresultaten is de laatste jaren alsmaar kleiner geworden!
Ik scoor met een aantal websites erg goed op de organische resultaten, maar wordt op deze manier dus voor het blok gezet. Ik moet dus meedoen met Adsense als ik bezoekers wil blijven houden! Al dat geen concurrentievervalsing is.

[Reactie gewijzigd door uip op 22 juli 2024 18:16]

[MrFax]

Ik heb Adblock en bij mij worden die gele balkjes bovenaan de zoekresultaten gewoon weggehaald

[uip]

Maar mijn doelgroep heeft geen Adblock ;-)

[Verwijderd]

Het probleem is dat Google (als zoekmachine) zo "machtig/bekend/veel gebruikt" is dat Google deze "macht" kan misbruiken om ervoor te zorgen dat andere Googleproducten eerder worden getoond. Dat is niet toegestaan. Dit is ook logisch, aangezien andere producten/diensten deze mogelijkheid niet hebben.

Uiteraard moet het onderzoek nog plaatsvinden, dus laten we dat vooral afwachten voordat er conclusies worden getrokken over eventueel machtsmisbruik.

[YopY]

Dit is stom: het is Google's recht om zijn eigen producten bovenaan in de zoekresultaten te plaatsen, omdat er geen wet is die zegt dat alle zoekmachines neutraal moeten zijn. Dat zal sowieso moeilijk te controleren zijn: onder andere zou Google en zijn concurrenten dan hun zoekalgoritmes moeten laten reviewen door een of andere commissie, en ik ben vrij zeker dat het delen van dat soort bedrijfsgeheimen niet toegestaan is.

Het ontmoedigen om bij andere bedrijven te adverteren zou ik in kunnen komen, afhankelijk van waar ze het over hebben. En tenslotte het scrapen van andere sites (voor o.a. google news) is... discutabel en afhankelijk van het land waar het over gaat. In Nederland heb je het citaatrecht, bijvoorbeeld.

Sowieso neemt het overgrote meerendeel van de nieuwssites (zoals ook tweakers.net) het nieuws over van anderen. Waar ligt de grens tussen het automatisch scrapen en verwerken van nieuws en het door een redacteur over/herschrijven/vertalen van nieuws?

[Verwijderd]

Er is geen wet die zegt dat zoekmachines neutraal moeten zijn, maar er zijn wel wetten die voorkomen dat monopolisten hun positie misbruiken om zichzelf te bevoordelen of concurrenten te sterk te benadelen.

[computerjunky]

wat een onzin....

google caches sites en als je extra betaald krijg je reclame op de pagina bij een zoekterm die overeen komt.
Verder hoeven bedrijven helemaal NIETS maar als je niets afgeeft kan je ook niet verwachten dat je de hoogste plek in resultaten krijgt.
Google is voorals nog een GRATIS service die bedrijven helemaal niets kost maar alleen geld opleverd.
Zonder google en andere zoekmachines worden bedrijven helemaal niet gevonden en moeten ze miljoenen betalen aan reclame om gevonden en naamsbekendheid te krijgen.
Dat google op 1 of andere manier wil verdienen aan de zoekmachine is logisch maar dat doen ze vooral met adds niet door bedrijven te dwingen info af te staan dat is gewoon onzin.
En als ze het niet met googles voorwaarden eens zijn gaan ze toch lekker niet de zoekmachine in en proberen e het lekker bij bing yahoo of altavista.
dat zijn immers prima alternatieven.
Ze hebben 0.000000 macht over elk bedrijf op de wereld ze verplichten immers niks.
Wil je de service niet dan neem je hem niet vind de de concurentie niet goed genoeg dan is dat niet googles schuld laat ze dan lekker investeren in een beter alternatief.
Google is gewoon een slim bedrijf die zijn werknemers vrij laat en dat levered ze innovatie en verbeteringen aan producten op.
Andere bedrijven doen dat niet en blijven jaren lang met hetzelfde product rondlopen of borduren daar op voort zonder al te veel verbeteringen.

Als je als bedrijf gevo0nden wil worden kan je het dus of bij de alternatieven proberen of zelf bakken geld uitgeven aan reclame om naamsbekendheid te krijgen die google je anders gegeven had.
Als je dat geld niet wil lappen dan is dat jou keuze maar om nou te zeggen dat je niet zonder google kan is nogal een bak onzin.

Microsoft is daarintegen wel een bedrijf met een dikke vette monopolie.
Ik ben een pc gamer en ik kan NIET zonder de laatste DX en hun redist pakket en windows aangezien games simpelweg alleen op windows werken.
MS heeft dus wel een monopolie is is immers geen alternatief. Voor google tijn er ZAT alternatieven alleen zijn bedrijven te gierig om die te gebruiken al moesten ze dat 15 jaar geleden ook gewoon.
Ze hebben 15 jaar lang gedacht wow dit is mooie gratis reclame en nus staan ze niet op nummer 1 in de zoeklijst en beginnen ze te mekkeren als baby vogeltjes die gevoerd willen worden met gratis reclame.

google doet niets verkeerd staat het je niet aan dan gebruik je lekker een alternatief.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 18:16]

[Verwijderd]

Je leest over het woordje MOET heen. Er zijn geen alternatieven voor Google. Je MOET als bedrijf vindbaar zijn op Google, anders besta je voor de wereld gewoon niet. Google is ook geen gulle gever die je gratis naamsbekendheid geeft, het is compleet andersom, het maximaliseert zijn winst met dank aan de content van bedrijven en betaald daar niets voor.

Dit fenomeen wordt heel duidelijk als Google weer eens zijn zoekmachine aanpast. Meestal beinvloed dat 1-5% van alle zoekresultaten, waarbij velen kleine bedrijfjes ineens compleet van web verkeer ontdaan wordt, en zelfs failliet gaan.

Heeft Google het recht zijn algoritme aan te passen? Jazeker, natuurlijk. Maar het toont wel aan hoe groot de macht is van Google. Het kan bedrijven maken of breken.

[Madrox]

Tja, het is de wet van de grote getallen. Zo bezien verdient Google bakken, nee vrachtwagens met geld tegenover minimale inspanningen/kosten.

Dat verklaart grotendeels de berg geld die erin omgaat en netto verdient word.

Zie ook bij het suc6 "Candy Crush",een vrij simpel spel, waar, ik schok, 570.000 dollar (of was het euro) PER DAG mee word binnengehengeld !

Goed voor de werkgelegenheid? Dacht van niet.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 18:16]

[computerjunky]

Er zijn zat alternatieven ze zijn alleen minder goed maar er zin zat andere zoekmachines.
Wil je in de beste tja dat is jou keuze maar er zijn alternatieven.

Je kan ook geclame maken en je website onder de man brengen maar dat kost geld en dat willen bedrijven niet dus.
Er zijn alternatieven bedrijven zijn alleen te krenterig geworden punt uit.

En als je bedrijf falliet gaat omdat je in google niet meer gevonden word is er wel meer mis met je bedrijf.
hoe denk de dat de database van pricewatch ontstaat daar moeten bedrijven ook zelf wel wat moeite insteken als ze gevonden willen worden niets is gratis.
En als je niet gemotiveerd ben je producten te verkopen en google dit wil laten doen ben je een slechte ondernemer en ga je hoe dan ook falliet.

je bedrijf runnen doe je zelf niet google.
als ik hier in almere in de stad kijk naar het aantal winkels dat geen website heeft en het na tig jaar toch nog volhouden zonder google betekend dat je google en zelfs een website echt niet nodig heb.

Dat veel bedrijven erop leunen en denken dat dan alles vanzelf gaat zegt meer over de werkhouding van de eigenaar dan over google.

[Verwijderd]

We gaan hier niet uitkomen, dat is duidelijk. Blijf vooral in de ontkenningsfase dat er alternatieven zijn. En bedrijven willen geen reclame maken? Ze doen niets anders. En "punt uit"? Discussie onmogelijk, zoveel is duidelijk.

[computerjunky]

Ik wil geen volkswagen omdat ik het te duur vind en het niet men hun bedrijfsvoering eens ben. Kan ik dan helemaal geen auto meer kopen? Tuurlijk wel er zijn zat anderen merken zoals fiat die goedkoper zijn. Dat ze minder goed gebouwd zijn tja dat is een ander verhaal maar er is een alternatief. Voor google is dat echt gewoon hetzelfde tenzij jij mij kan vertellen wat een ander niet kan dat google wel kan.

[Verwijderd]

De markt van autos is niet te vergelijken met die van zoekmachines, dus je vergelijking toont niets aan. In bijvoorbeeld Nederland heeft Google meer dan 90% van de markt in handen. Dat betekent dat bijna alle zoekopdrachten via Google gaan. Het betekent ook dat bedrijven hier aan mee moeten doen. En het betekent dat adverteerders bijna exclusief bij Google adverteren.

Maar goed, feiten willen er bij jou niet in, ik geef het op.

[computerjunky]

Nee dat betekend dat helemaal niet er zijn nog steeds alternatieven er is geen monopolie en niets moet er zijn zat andere manieren.

En dan zeggen dat feiten er bij mij niet ingaan... jij schijft alsof yahoo, bing en altavista en de tig andere compleet niet bestaan en alsof andere manieren van je vedrijf vindbaar maken uit den boze is (reclame folders, reclame in de krant,reclame op tv (regionaal en nationaal) nee zonder google vergaat de wereld en gaan alle bedrijven kopje onder...

Als ik alles wat ik de afgelopen 7 jaar gekocht heb bij winkels die ik NIET via google gevonden heb is mn halve huis leeg dus ja zonder google gaan alle bedrijven kapot...

[Titan_Fox]

Deze zaak is aangespannen door Microsoft.

http://www.reuters.com/ar...zil-idUSBRE99A0JM20131011

Quote : "Microsoft filed a complaint charging Google with obstructing advertising campaigns across multiple search engines to give an unfair advantage to its highly profitable AdWords service, according to a Cade statement. AdWords is Google's main source of advertising dollars, which make up 95 percent of revenue."

Ik vind het nogal hypocriet; Microsoft doet niks anders dan hun positie misbruiken en onze gegevens doorsturen naar de NSA en FBI. Nu weet ik wel dat er meer bedrijven zijn die dit doen, maar wat mij betreft is dit een typisch gevalletje "de pot verwijt de ketel".

Als bedrijven het niet op innovatie kunnen winnen stappen ze naar de rechtbank. Wij (de consument) worden er niet bepaald beter van, hoe je het ook wend of keert.

[Vexxon]

Ik vind het nogal hypocriet; Microsoft doet niks anders dan hun positie misbruiken

Hebben ze inderdaad gedaan en daar zinj ze toch behoorlijk voor gestraft met miljardenboetes, is het niet logisch dat Google, eindelijk, eens dezelfde behandelijkng krijgt wanneer ze schuldig zijn? Gelijke monniken gelijke kappen.
Google komt er steeds vanaf met een waarschuwing of een boete van een paar miljoen, terwijl Microsoft miljarden moet betalen (en terecht overigens).
Na al die valse beloftes van Google wordt het toch eens tijd dat ze een keer echt aangepakt worden.

en onze gegevens doorsturen naar de NSA en FBI Nu weet ik wel dat er meer bedrijven zijn die dit doen, maar wat mij betreft is dit een typisch gevalletje "de pot verwijt de ketel".

Dan is het dus ook niet echt het noemen waard en is ook nog eens offtopic.

Als bedrijven het niet op innovatie kunnen winnen stappen ze naar de rechtbank. Wij (de consument) worden er niet bepaald beter van, hoe je het ook wend of keert.

Ja werkt het nou eenmaal, je kunt het er niet mee eens, maar zo is het. Iedereen doet eraan mee, ook Google.

[elmuerte]

Hebben ze inderdaad gedaan en daar zinj ze toch behoorlijk voor gestraft met miljardenboetes

Bron?

Zo ver mij bekend heeft MS alleen van de EU een boete kregen, en die was maar 500M euro. MS heeft die boete niet betaald waardoor ze nog wat extra boetes kregen. Dus uiteindelijk hebben ze van de EU 1,68 miljard euro aan boete gekregen. [1,2]

In VS heeft MS geen boetes gekregen, ook al waren ze schuldig bevonden van machtsmisbruik. [2]

In USD is het misschien miljarden (i.e. net boven de 2), maar dat komt alleen doordat MS de oorspronkelijke boete niet betaald heeft.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_litigation
[2] http://en.wikipedia.org/w...icrosoft_competition_case
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft

[Vexxon]

En Google? Een paar miljoen en de belofte zich beter te gaan gedragen wat ze tot op heden nog steeds niet gedaan hebben. Vandaar deze onderzoeken.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 22 juli 2024 18:16]

[vali]

Toch niet raar dat Microsoft dit heeft gedaan? Als het daadwerkelijk zo is dan moet Google daar gestraft voor worden, net zo goed dat het bij Microsoft is gedaan om Internet Explorer.

Innoveren en hypocriet )hebben hier helemaal niks mee te maken, grote bedrijven hebben nou eenmaal trekjes om zichzelf groot te houden en Google heeft in het verleden genoeg keren laten zien dat ze zo af en toe laks hebben aan de wet.

Google is echt niet een bedrijf die het beste voor iedereen heeft, die wilt winst maken net als ieder ander bedrijf.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 18:16]

[Verwijderd]

Wat denkt iedereen van: "... wetgeving voorgesteld die bedrijven verplicht om data van Brazilianen binnen Brazilië te hosten."?

Is dit de gouden oplossing? Is dit een goede manier van doen. Data van mensen mag het land niet uit.

[Verwijderd]

Als jij bij de ah bijv. Ben en Jerry's koopt en er blijkt uiteindelijk iets anders in te zitten, vind je dat niet erg? Google levert een dienst net als ah, als er duidelijk wordt dat ah met het ijs rommelt ga je naar een ander. Brazilie gaat uitzoeken of google met het ijs rommelt.

[computerjunky]

Ze rommelen helemaal met niks ze geven zoek opdrachten weer die primal voldoen aan je zoekterm.
Als je er problemen mee heb dat ze hun eigen andere producten bovenaan de lijst zetten bij een bepaalde term gebruik je toch lekker een andere zoekmachine.

Als ik bij de ah vraag naar vanilleijs en ah huismerk krijg is daar toch helemaal niks mis mee ik heb gevonden wat ik zocht vanilleijs.
Als ik Hertog vanilleijs wou had ik specifieker moeten zoeken zo simpel is dat.
en als de ah mij alleen huismerk wil verkopen wat trouwens niet zo is kan ik altijd nog naar de c1000 of dirk.
Net als dat mensen bing of yahoo of altavista kunnen gebruiken.
Dat hun asortiment niet zo groot is als die van de AH kan de AH dan niks aan doen.

[uip]

Alte, dat zijn dingen van 15 jaar terug. Grow up, de wereld is ondertussen veranderd.

[Verwijderd]

De wereld is veranderd. De tactiek niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:16]

[computerjunky]

Als netscape standaard beter geweest was hadden mensen het alsnog willen hebben maar dat was het simpelweg niet daar kan je moeilijk MS de schuld voor geven.
Fabrikanten moeten zorgen dat hun product goed genoeg is doe je dat niet word je product de markt uit gedrukt simpel zat.