Mexico is boos op VS over hacken oud-president

Mexico heeft boos gereageerd op onthullingen dat de NSA communicatie van de Mexicaanse regering jarenlang in de gaten hield. De NSA zou onder meer hebben ingebroken op een mailserver die door de president werd gebruikt.

De Mexicaanse regering heeft het nieuws, dat zondag naar buiten werd gebracht door Der Spiegel, streng veroordeeld, meldt de BBC. Volgens het Mexicaanse ministerie van buitenlandse zaken is de spionage door de Amerikaanse inlichtingendienst NSA onacceptabel, illegaal en 'in strijd met goede onderlinge verhoudingen'. Het ministerie drukt de Amerikaanse regering op het hart om een onderzoek in te stellen.

De NSA zou onder meer hebben ingebroken op een mailserver die werd gebruikt door onder andere de vorige Mexicaanse president en andere regeringsfunctionarissen. De inlichtingendienst zou vooral geïnteresseerd zijn geweest in informatie over de strijd tegen drugs, en in mindere mate in het reilen en zeilen van de Mexicaanse overheid zelf.

Eerder werd al bekend dat de NSA had ingebroken op het privé-mailaccount van de huidige Mexicaanse president, voordat deze president werd. Ook zou de inlichtingendienst hebben ingebroken bij andere Zuid-Amerikaanse leiders, waaronder die van Venezuela, Ecuador en Brazilië. Vooral in het laatstgenoemde land heeft dat voor grote commotie gezorgd.

Reacties (63)

[bonus]

Ik denk dat we snellerklaar zijn als we gaan vermelden waar ze NIET hebben ingebroken dan waar wel. Ze zijn echt overall binnen geweest heb ik het idee. Vriend of vijand, maakt geen verschil. En ik denk dat de USA het aantal vrienden naar aanleiding van de NSA wel naar beneden kan gaan tellen. Niet dat Mexico en de USA grote vrienden waren...

[SuperDre]

onzin, alsof al die regeringen dat niet al lang wisten..

[loreedijk]

Het gaat niet zo zeer om wat men weet, maar om wat men publiekelijk aan de schandpaal kan nagelen.

[RGAT]

Nee, niemand wist dat de NSA zo uit de hand was gelopen, degene die erover spraken werden kenttergek en alu-hoedje-denkers genoemd en genegeerd.
Doordat er tenminste 1 iemand van de NSA nog normaal nadacht (Snowden) weten mensen en regeringen het nu ook echt.
Net zoals Amerika die zegt dat Huawei vol met backdoors van de Chinezen zit, misschien wel misschien niet, er is geen andere onderbouwing dan dat de US (Cisco) het ook doet, waarvan dan weer wel bewijs is...

[Reactie gewijzigd door RGAT op 26 juli 2024 14:41]

[Niku]

Precies. Ze hebben zich ergens op een hellend vlak begeven en zijn op het punt aangekomen dat ze totaal geen onderscheid meer maakten. Vraag me af hoeveel schandalen er nog gaan komen. Absoluut een ongelofelijk slechte zaak.

[pixeled]

Interessanter is dat ze het echt niet alleen hebben gehouden bij de Mexicaanse president(e) of huidige regering, maar ook bij grote (Mexicaanse) petroleumbedrijven als Petrobras (bron, en sowieso een informatief stuk, onderbelicht in de Nederlandse media). Zoals in het artikel al genoemd wordt is Petrobras "niet bepaald" een terroristische organisatie, en zou dit makkelijk gezien kunnen worden als bewijs dat de NSA als een van de hoofddoelen heeft om aan bedrijfsspionage te doen met economische belangen... Niks motieven om terroristen op te pakken.

In het hierboven gelinkte artikel wordt door de presidente ook een goed voorstel om het internet te "bewaken" tegen dit soort spionage (of op econimisch gebied zelfs aanvallen) door een aantal basisprincipes op te zetten die worden bepaald door international committee:

"1. Het eerste principe is dat van vrijheid van meningsuiting, de privacy van personen en het respect voor de mensenrechten.
2. Principe twee is democratisch bestuur, multilateraal en transparant, uitgeoefend met een gevoel voor openheid, dat tevens collectieve creativiteit stimuleert en participatie van de maatschappij, de overheid en de privésector.
3. Ten derde geldt het principe van universaliteit dat zowel sociale als menselijke ontwikkeling verzekert, evenals de totstandkoming van inclusieve, niet discriminerende maatschappijen.
4. Het vierde principe is dat van culturele verscheidenheid, zonder enige dwangmatige oplegging van geloof, gewoontes of waarden.
5. Principe nummer vijf is dat van de neutraliteit van het internet door middel van het afspreken van technische en ethische criteria, die het onaanvaardbaar maken dat politieke, commerciële of religieuze argumenten, voor welke reden dan ook, daar een beperking op leggen."

In ieder geval mooi om te zien dat hier actief over word nagedacht, helemaal door een groot land als Mexico

[Reactie gewijzigd door pixeled op 26 juli 2024 14:41]

[geez]

De inlichtingendienst zou vooral geïnteresseerd zijn geweest in informatie over de strijd tegen drugs, en in mindere mate in het reilen en zeilen van de Mexicaanse overheid zelf.

Want de president en ander (waarschijnlijk overheids-)personeel dat van die server gebruik maakt zijn vast dé mensen die in drugs handelen? Wat een slecht verhaal.

Terecht dat Mexico hier boos op reageert. De VS maakt absoluut geen vrienden zo. Het zou fijn zijn als onze eigen overheid ook eens zou inzien dat dit gedrag onacceptabel is.

[Beakzz]

Onze regering ziet dat echt wel in , maar zijn alleen maar bezig met zakelijke belangen en vriendjespolitiek. En helaas is het met de rest van Europa niet anders gesteld.

De US komt overal mee weg in the end , want ze hebben een behoorlijke geschiedenis van onaceptabele acties.

[onetime]

En nu helemaal; ze weten "alles" van iedereen.
Ook de geheimen. Ze hoeven geen verleidelijke spionne meer te sturen, ze weten toch alles al, bijvoorbeeld van alle minnaars en minnaressen...
<open deur> en ze kunnen dus alles en iedereen "beïnvloeden" </open deur>

[SuperDre]

Want de president en ander (waarschijnlijk overheids-)personeel dat van die server gebruik maakt zijn vast dé mensen die in drugs handelen? Wat een slecht verhaal.

Je moet je niet vergissen hoor, die kartelmensen hebben behoorlijke invloed op de regering daar, en veel ambtenaren zitten in de pocket van die kartels...

[Verwijderd]

Maar ik denk niet dat het een te maken heeft met het ander. Ik denk dat ze willen weten hoe de Mexicaanse regering denkt of opereert zodat ze in hun betrekkingen daaruit voordeel kunnen halen. En ik denk dat het drugs verhaal apart is en vooral ingegeven door de achterlijke puriteinse idioterie van hun angst voor drugs.

Wat is er immers mis met drugs? Niets. Het enige wat er mis aan is is dat de regering zich met de persoonlijke vrijheid van mensen bemoeit waar ze dat recht onmogelijk moeten mogen hebben. En dat betekent dat mensen die in behoeften voorzien criminelen worden en verder trekt het ongure types aan, die zich willen verrijken op een illegale markt, waar vanwege de illegaliteit de winstmarges zo groot zijn dat het de moeite waard wordt om voor te moorden.

Dat er misschien een corrupte ambtenaar is die betaald wordt door een drugs kartel of zo, dat is overal zo. Wij hebben pedo's als hoogste top bij het OM. En dat kan allemaal maar.

[onetime]

Niks mis met drugs? Hash / mariouana, misschien. (met mate voor volwassenen)
Wil jij de rest andres even "voorproefen"? Denk je er dan nog zo over? Of heb je dat al gedaan?
Ja een groot deel van de problemen word verergerd doordat het illegaal is. Dat wel.
Maar er zijn genoeg beroepen die ook jij drugs vrij wilt houden.

[Verwijderd]

De meeste drugs zijn vrij ongevaarlijk mits je ze gebruikt binnen een bepaald kader, een traditie bijvoorbeeld, waarbij overgangsrituelen een rol spelen en waar het gebruik ingekleed wordt met de nodige waarschuwingen, omzichtigheid en een uitleg waarom je ze gebruikt, voor welk doel. Stoffen als DMT en LSD zijn niet schadelijk omdat ze lijken op neurotransmitters. DMT is een lichaamseigen stof.

Verder zijn er bepaalde drugs die zo vreemd werken dat enige begeleiding op zijn plaats is. Datura bijvoorbeeld.

[eheijnen]

En wat heeft dit nu met KP, criminaliteit en/of terrorisme te maken.
Mijnheer Plasterk kan hier misschien wat meer over vertellen...

[SuperDre]

En wat heeft dit nu met KP, criminaliteit en/of terrorisme te maken.

dus drugs valt niet meer onder criminaliteit?

[eheijnen]

"Mexicaanse president en andere regeringsfunctionarissen. De inlichtingendienst zou vooral geïnteresseerd zijn geweest in informatie over de strijd tegen drugs, en in mindere mate in het reilen en zeilen van de Mexicaanse overheid zelf."

Hoe bedoel je ?

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 26 juli 2024 14:41]

[SuperDre]

Juist dus, informatie over de strijd tegen drugs (of eerder het gebrek aan 'stijd tegen drugs'), ook daaronder dus eventueele corruptie..

[eheijnen]

Als je daarover dialoog wilt hebben met een buurland breek je dan in bij de overheid aldaar....

[Eminus]

dialogen starten met mensen die corrupt zijn schiet ook niet echt op?

"jij bent corrupt!!" .. "nietes".. "wellus" .. "nietes" /done

Ik praat niet goed dat de NSA gegevens verkeer verzameld. Veel mensen vergeten dat de hoeveelheid data die er daar binnenkomt zo enorm is, dat de fte om dit interpreteren niet haalbaar is.

Wat ik veel vervelender vind zijn economisch motieven met concurrentie vervalsing.

[eheijnen]

Waar kan ik terug vinden dat die president corrupt is ?

[sp3c0ps]

Opdoeken doen ze het ook niet.
Neem aan dat amerikaanse presidenten hier gewoon van af wisten.

[lordMocro]

Dat is discutabel. Het moge duidelijk zijn dat Amerika geen topdown bestuur heeft, dus vrij weinig komt van de President zelf af, alleen wat je dagelijks in mainstream nieuws ziet (en dit is niet veel).

De NSA en zijn bestuurders hebben eigen belangen en een enorm budget, ruim 50 miljard. Het is praktisch een autonome organisatie (weinig toezicht en weinig verantwoording af te hoeven leggen). Als ze besluiten om een aantal regeringsleiders te volgen dan gaan ze geen toestemming vragen aan Obama of aan de rechter, dan voeren ze het gewoon uit op eigen initiatief als het bij hun doelstellingen past, ongeacht of ze tig wetten en verdragen opzij moeten schuiven.

[hurne]

Natuurlijk controleert de president niet letterlijk alles wat er gebeurt binnen de NSA. Sommige dingen, zoals het inbreken op de servers van andere staatshoofden, zijn echter zo gevoelig dat ze heus wel even met de president worden overlegd.

Vergeet niet dat de NSA een militaire organisatie is met een generaal aan het hoofd. Het is niet alsof er een of andere sergeant denkt: "Laat ik vandaag eens de president van Mexico gaan hacken.", dit soort dingen worden alleen besloten op het hoogste niveau.

[RebelwaClue]

Ze informeren niet altijd de president, plausible deniability.

[cobex]

ik vraag me af hoe de wereld zou reageren moest het het NSA verhaal bv. door een Iran zou zijn uitgevoerd ipv Amerika... Er is vandaag werkelijk niemand die Amerika echt op het matje durft te roepen...

[madbwr]

Dan hadden we denk allang de vliegtuigen van de US boven iran hangen met hun bomladingen.
Hadden de amerikanen een heel goed exuus om weer een oorlog te starten

[Ireyon]

Dit is nu de zoveelste NSA onthulling, "NSA zit hier te snuffelen, NSA heeft jaren lang toegang (gehad) tot.., etc etc". Dit nieuwsbericht ook weer: Mexico is boos. José Jalapeno valt van zijn stok. Maar wat gebeurd er nou daadwerkelijk met deze onthullingen? Er wordt wat gemompeld en geroepen dat land X boos is, maar uiteindelijk is het vandaag gewoon weer een maandag als zovele. De NSA heeft vannacht gewoon weer vele petabytes aan data "geanalyseerd".

Wanneer wordt de VS eens door het VN uitgehoord over schending van diverse mensen- en privacy rechten? Wanneer mogen we het opperhoofd van de NSA in Den Haag voor het tribunaal verwelkomen? Oftewel, om Peter Griffin te citeren uit Family Guy: OMG, who the hell cares".

[SuperDre]

Alsof je de VN uberhaupt serieus kunt nemen... Er wordt alleen gedebateerd over allerlei zaken, veel geld verspilt aan onnodige onderzoeken/bijeenkomsten maar uiteindelijk komt er helemaal niets uit dat ook echt daadkracht heeft.. Het feit dat er al enkele landen hun veto kunnen uitspreken geeft al aan hoe belachelijk de VN werkt..

[Eminus]

Den Haag wordt niet erkent door de VS .. dus op die vraag kun je simpel antwoorden: nooit.

[Marnixjee]

als ze dit nu al doen vraag ik me af waar de grens ligt bij bijv. mensen uit het midden oosten/Korea? als die zoiets door krijgen en zich een beetje op laten fokken heb je denk een oorlog aan je broek hangen..

[crazyx]

Je kan moeilijk de VS de oorlog verklaren en hopen dat je dat gaat winnen. Ook een handelsboycot is erg lastig en schaadt hoogstwaarschijnlijk de eigen belangen meer dan dat de VS er last van heeft.

Dus het enige dat je zo'n beetje kan doen, is wat luid roepen, en dit is dan hoogstwaarschijnlijk ook nog meer bedoeld voor eigen publiek.

[Verwijderd]

Dat is een cynische conclusie die wel klopt. En is het niet erg dat we in zo'n wereld leven.

En ik vraag me af wat erger is, het feit dat amerika zo machtig is dat je ze niet echt kunt corrigeren of dat wij zo verwend zijn dat we amerika niet willen corrigeren omdat ons dat dus feitelijk meer geld kost dan hen.

Wat kunnen we doen? Wel, misschien moeten we een beleid verzinnen waarbij ons land, of Europa, minder investeert in de vsa. Laten we ons geld liever stoppen in onze eigen industrie. Dat zorgt voor banen en onafhankelijkheid.

Amerika is failliet en de enige reden dat dat land haar legers niet in een laatste kronkeling als een vileine draak uitstort over de rest van de wereld is omdat wij bereid zijn de olie-dollar te hanteren.

Als amerika's macht rust in de olie-dollar, dan is het stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen een goede manier om onafhankelijk te worden van amerika's macht. Want is het niet amerika dat goede vrindjes is met de Saudies? Dat hun militaire knoet hele regio's controleert?

Als je amerika wilt raken, koop dan zonnepanelen, uit China of Europa.

[Marnixjee]

Dat bedoel ik ook niet maar het is wel een beetje USA vs. de World .

[Mandrake466]

Nou nou, alsof de US en A onverslaanbaar is. Ze gaan toch een keer op hun bek vallen, en hard ook.

Wat als 2 of meer landen zich verenigen?

[Reactie gewijzigd door Mandrake466 op 26 juli 2024 14:41]

[Verwijderd]

40% van het geld dat over de hele wereld aan defensie wordt uitgegeven, wordt door de VS uitgegeven.
Tenzij het Rusland en China zijn ga je ook met twee landen geen serieuze bedreiging zijn, zeker niet omdat de VS in het geval van serieuze bedreigingen een heel blik nucleaire opties open kan trekken; en als ze ernstig denken dat de poep de ventilator gaat raken, en ze zonder nukes niet kunnen winnen, kun je er zeker van zijn dat ze die opties benutten.

[RoestVrijStaal]

En Brazilië, India en Zuid-Afrika dan? Dat zijn ook landen die zich kunnen profileren als de nieuwe 'supermacht'.

Een hoop kleintjes die samenwerken zijn sterker dan één grote reus.

Als deze 'NSA shame you'-trend blijft doorzetten, kunnen bondgenoten van de USA zichzelf afvragen of het nog loont om überhaupt zo'n stiekeme en slinkse bondgenoot te hebben.

Ik denk dat als de EU zich losmaakt van de NAVO en andere verdragen dat de USA wel een probleem heeft.

Sowieso zie je al dat de USA zich minder (pro)actief mengt in de problemen van het Midden Oosten. Deels komt dat omdat de guerillaoorlog van Osama Bin Laden de USA militair en politiek verzwakt heeft. En deels omdat ze door hun eigen schaliegas zich minder interesseren in Arabische olie.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 26 juli 2024 14:41]

[Nedra]

Op militair niveau is de Verenigde Staten inderdaad onverslaanbaar. Op economisch niveau zijn ze wel kwetsbaar. Nu kunnen ze een hele hoop afdwingen ofwel door militaire overmacht, ofwel door economische invloed in de wereld, maar ik denk dan ook dat de echte bedreiging voor de VS zich in hun eigen land en achtertuin volgt. Dit is dan ook precies de reden dat de relatie met Mexico goed moet blijven.

Uit geheel Z en midden Amerika trekken nog steeds latino's en-masse naar de VS toe. Op dit moment is de latino bevolking in de VS meer dan 50 miljoen en groeiende. Hierbij zijn de illegalen volgens mij niet eens meegerekend. Daarnaast is meer dan 15% van de militairen in dienst van Latino afkomst.

De VS heeft de inzet van Mexico tegen drugskartels, mensensmokkelaars / 'coyotes' hard nodig. Reken maar dat ze hun militaire uitgaven en activiteiten moeten herzien mocht de Mexicaanse overheid alle migranten een 'free pas' geven. Een degelijke relatie met Mexico is de sleutel in het zorgen dat de Verenigde Staten niet ook een Latijns Amerikaans land wordt.

Als Puntje bij paaltje komt heeft de Mexicaanse overheid de Verenigde Staten op dit moment harder nodig, maar ik betwijfel of dit altijd zo blijft.

In ieder geval zal de Latino bevolking in de Verenigde Staten alleen maar groeien, zal hun stem alleen maar belangrijker worden en hebben veel van deze mensen, alhoewel 'echte' Amerikanen, ook een goede band met hun vaderland. Ik denk dan ook dat de echte verandering van de VS heel geleidelijk zal gaan, en grotendeels (positief) beïnvloed zal worden door de Latino bevolking.

[Reactie gewijzigd door Nedra op 26 juli 2024 14:41]

[smitae]

Laat mij niet lachen.

Zonder de de US of A had je nu Duits gesproken of was je de jaren 40~50 "bevrijd" door de Russen en was je buurman van de stazi geweest. Ja, er zijn best wel vreemde mensen in de US, maar die heb je in elk land wel.

En je vergeet even dat spionage zo oud is als de mensheid, dat het nu toevallig een keer bovenwater komt, tja. Shit happens.
Maar ik kan je verzekeren dat alle landen net zo hard spioneren, ze lachen zich nu alleen ziek omdat er een Amerikaan is die wat naar buiten heeft gebracht.

In Rusland doen ze niet moeilijk, daar hoor je nooit meer iets van types Snowden die iets zouden laten zien van wat de Russen doen. Die krijgen een "ongelukje". En in China, och opvoedingskampen genoeg.

[Verwijderd]

offtopic:

Je moet niet vergeten dat de VS pas officieel bij de 2e WO betrokken raakte nadat wij al 2 jaar lagen te bloeden, in december 1941, na de aanval op Pearl Harbor. De Amerikaanse bevolking wilde in meerderheid helemaal niet betrokken raken bij de oorlog in Europa. Het interesseerde ze te weinig...., net als nu de discussie in de VS er alleen maar over gaat over het afluisteren van de eigen bevolking door de NSA.

Met alle respect voor de Amerikaanse soldaten die zijn gestorven op Europese bodem en de Amerikaanse burgers die Europa wel als bondgenoot zien: de meerderheid van de Amerikanen "don't give a f..." , dat moet je niet onderschatten.

[robvanwijk]

Zonder de de US of A had je nu Duits gesproken of was je de jaren 40~50 "bevrijd" door de Russen en was je buurman van de stazi geweest.

Zelfs als dat waar is, om welke reden geeft dat de Amerikanen van vandaag het recht om ons te bespioneren...!?

Ja, we hebben gigantisch veel te danken aan het Amerika van de jaren 40. Maar vandaag de dag zijn ze waardeloos bezig. Als iemand voorstelt om een paar extra tanks te stationeren aan de grens met Duitsland, omdat dat in de jaren 40 wel handig geweest zou zijn, dan wordt die meteen door iedereen voor gek verklaard: "Wakker worden, de wereld is veranderd!".
Waarom blijven we dan de Amerikanen aanbidden als inmiddels toch echt wel duidelijk is dat het Amerika van nu weinig meer te maken heeft met het Amerika van toen, waar we zoveel aan te danken hebben...?
Het Amerika van toen wilde zich niet eens in de Tweede Wereldoorlog mengen; pas toen ze zelf keihard werden geraakt (Pearl Harbour) mengden ze zich echt in de strijd. Dat is vandaag wel anders, al die "regime change" oorlogen starten ze zelf. En ze worden lang niet overal en door iedereen onthaalt als bevrijders, net zoals hier de Russen in '45 waarschijnlijk met veel minder enthousiasme zouden zijn ontvangen dan de Amerikanen.

[Verwijderd]

ach jongetje toch, zonder de "US of A" zou waarschijnlijk de oorlog gewoon gewonnen worden, maar dat terzijde dit soort dingen horen niet te gebeuren en ja shit happens but it shouldn't, hoe denk je dat de "US of A" zou reageren als zij door Mexico werden bespioneerd

[smitae]

Je bent wel erg naief ?

Elk land doet hetzelfde als de Amerikanen, ook Mexico.
Waarom denk je dat b.v. Nederland inlichtings diensten heeft? Om thee te drinken met de Belgen?

Ook blijkt de focus van de Amerikanen op de drugshandel te liggen. Niet heel vreemd als je kijkt naar Mexico?

off-topic; Mogelijk zouden de Duitser verloren hebben, maar ja, wel een grote kans dat we dan Russische hadden gesproken want een invasie zou er dan nooit zijn geweest. Denk dat er rond die tijd er geen verschil zou zijn geweest tussen Duitse of Russiche bezetting. En de oorlag zou voor Nederland zeker in 1945 niet afgelopen zijn geweest.

[SuperDre]

Je vergeet even dat er heel HEEL VEEL meer landen verantwoordelijk waren voor de bevrijding van europa, de VS was er 1 van..

Maar verder heb je wel gewoon gelijk hoor..

[smitae]

Mee eens, maar ze hadden wel een hele dikke spreekwoordelijke vinger in de overwinnings pap :-)

[RebelwaClue]

Dan mogen we Japan wel danken dat ze Pearl Harbour aanvielen. Hadden ze dat niet gedaan, had good old US of A zich niet eens bemoeit met onze oorlog.

[Verwijderd]

Persoonlijk zou ik er totaal geen moeite mee hebben gehad Duits te spreken. Of Russisch. Nederlands is echter op IT gebied een nogal achtergebleven taal. We zijn gewoonweg met te weinig mensen hier.

Tja, de VS. In 1945 hebben ze nog Dresden gebombardeerd terwijl de oorlog nagenoeg was afgelopen en er geen militaire doelen waren in deze stad. Deze aktie wordt algemeen als een misdaad beschouwd. Zijn hiervoor mensen berecht? Niet een. En de vliegeniers die de bommen hebben laten vallen, en daarmee tienduizenden burgers hebben vermoord, zijn die beter dan de SS-ers die in Malmedy 100 US gevangenen hebben vermoord?

Was iedere SS-er per definitie fout? Dan was Prins Bernard ook fout. Er was echter een oorlog aan de gang en de propagandamachine van Goebbels deed goed zijn werk. Mensen werden gelokt om bij de SS te gaan om tegen de Bolsjewieken te gaan vechten, niet om Joden te vergassen. Hoeveel oorlogsmisdadigers waren in het normale leven ook misdadigers / moordenaars?

Ze kunnen in de VS hun eigen misdaden makkelijk goedpraten, maar het blijven wel misdaden.

[smitae]

Dus je was graag onderdrukt achter het ijzergordijn??
Ja, Stalin was een braaf mannetje,.... Hitler ook.. ook zo lekker democratisch. Twee heerlijk vrije landen.

VS acties goedpraten? Duitse acties goedpraten?
Gaat wel een beetje erg off-topic?

[Reactie gewijzigd door smitae op 26 juli 2024 14:41]

[wica]

Je weet dat alleen de winnaars geschiedenis schrijven? Dus dat de waarheid van de winnaars, de geschiedenisboeken in gaan.

Er zijn aanwijzingen in verschillende archieven, dat al voor het begin van de 2de wererld oorlog een afspraak is geweest tussen de USA en de Russen over de verdeling van Europa.

De Marshall-hulp die wij, naoorlogse Europesche landen hebben ontvangen, was wel tegen een bepaalde prijs. Die wij vandaag de dag nog betalen.

Ik zeg niet dat dat deze oorlogs er niet zou zijn geweest, maar dat de Amerikanen en hand in de pap hadden is wel duidelijk.

In Rusland doen ze niet moeilijk, daar hoor je nooit meer iets van types Snowden die iets zouden laten zien van wat de Russen doen. Die krijgen een "ongelukje". En in China, och opvoedingskampen genoeg

Ook hier doen de Amerikanen mee, o.a. door Gutomo bay, maar ook door de geheime gevangenissen in landen waar ze het niet zo nauw nemen met rechten.

Heb je de laatste toespraak van Obama beluisterd?
Amerika zal er alles aan doen, om de natuurlijke energie bronnen, waar ter wereld ook, te beschermen.
Ik persoonlijk vind dit nog al een enge zin.

[smitae]

Oké, Off-topic dan maar;

Ja, mee eens, overwinnaar zal idd de geschiedenis schrijven. Het feit dat er zoveel beschreven is, goed en slecht, geeft alleen aan dat er blijkbaar wel openheid is geweest. Dat was zeker niet het geval geweest als een dictatuur had gewonnen.

Wat betalen we nu dan nog?? Dat we Indonesië kwijt zijn geraakt en niet meer konden uitbuiten, omdat we anders geen Marshallhulp meer kregen?
Wat is er fout aan de Marshallhulp? Hoefden ze niet te doen? Natuurlijk leverde het ook wat op voor de Amerikanen, het was/is toch hun geld?

Maar lees ik nu goed dat je aangeeft dat de Amerikanen medeverantwoordelijk zijn voor WWII? Ik heb geen geschiedenis gestudeerd, maar lijkt mij enigszins vergezocht? Bron??

De Amerikanen gaan toch meestal net iets netter met hun eigen burgers om als je het vergelijkt met Rusland of China. Ik zeg niet dat het netjes is, ik zeg alleen dat ze het iets netter doen.
En vergeet niet op Cuba zitten vooral buitenlandse strijders, dus ik snap ff niet wat dit met Dhr. Snowden te maken heeft?

[frankwopereis]

De beerput is dieper dan ik dacht, is de bodem dan nog niet bereikt? Dit kan toch niet langer doorgaan zo, grijpt er dan geen enkele overheid, van welk land dan ook, eens hard in? WOIII is in aantocht lijkt het wel..

[Verwijderd]

Ik heb vragen over het format van de onthullingen.

Het is net als met wikileaks meen ik? Langzaam een stroom van informatie openbaren?

Dit geeft meer impact, omdat elke dag er wel een feitje wordt genoemd. Als je het ineens dumpt, dan verlies je veel impact omdat veel over het hoofd wordt gezien omdat het een nog erger is dan het ander.

De oplage van The Guardian, wil ik wel eens zien...

[SuperDre]

welke beerput? Dit is allemaal helemaal niets nieuws, dit is al decennia bekend dat dit soort praktijken gebeuren.. En de andere overheden doen er net zo hard aan mee hoor.. En als je echt nuchter nadenkt is het ook gewoon logisch om dit te doen..

[SuperDre]

uh, je gaat me toch niet zeggen dat je het hebt over die helikopter video... Misschien moet je maar eens dan rustig gaan zitten en de hele helikoptervideo bekijken, niet die zwaar geeditte versie van wikileaks..

[Soldaatje]

Het zou pas gek zijn als een veiligheidsdienst niet zou hacken en inbreken, dan ben je geen veiligheidsdienst meer.
Een beetje naïef om te denken dat andere landen dit ook niet doen, die hebben alleen wat loyaler personeel die niet uit de school klappen.

[aileron]

was het in de 19de eeuw: he who controls the sea controls the world

werd in de 20ste eeuw: he who controls the sky controls the world

is nu in de 21ste eeuw: he who controls the internet controls the world


of zoiets

[Zenomyscus]

Gevolgt door: who controls the food supply controls the world, of in het algemeen: who controls natures resources controls the world.

Ik kan me goed voorstellen dat landen hier nogal boos om worden. Het wederzijdse vertrouwen is nu wel zo goed als weg. Helaas ziet niet iedereen dat. Ons kabinet lijkt zich er niet echt druk om te maken. De VS doet maar waar ze zin in hebben. Erg jammer. Ik zou dat dan ook altijd in mijn achterhoofd houden.