Sharp levert eerste samples igzo-laptopschermen met uhd-resolutie

Sharp is begonnen met het leveren van de eerste samples van igzo-schermen voor notebooks met de uhd-resolutie van 3840x2160 pixels. De betreffende igzo-displays hebben een beeldschermdiagonaal van 15,6 inch.

Nadat de resolutie van laptopschermen jarenlang is blijven steken, zijn dit jaar dankzij de igzo-technologie de eerste 13,3"- en 15,5"-modellen met qhd+-resolutie van 3200x1800 pixels verschenen. Volgens Digitimes gaat Sharp met zijn igzo-displays nog een stapje verder en heeft de fabrikant met succes 15,6"-panelen met uhd-resolutie van 3840x2160 pixels voor notebooks geproduceerd. De eerste samples zouden naar een aantal afnemers van 15,6" igzo-panelen zijn opgestuurd.

De nieuwe igzo-panelen zijn uiteraard bedoeld voor high-end laptops, maar niet bekend is welke laptopfabrikanten ze gaan gebruiken. De schermen bieden naast de hoge resolutie een geringere dikte dan reguliere lcd's doordat de igzo-technologie kleinere transistors mogelijk maakt. Ook zouden de schermen energiezuiniger zijn en een hogere helderheid bieden.

Sharp claimt het eerste bedrijf ter wereld te zijn die met de levering van de samples uhd-notebookschermen mogelijk maakt. Het bedrijf zou van plan zijn om vanaf februari 2014 te beginnen met de massaproductie van de 15,6"-displays met uhd-resolutie.

Reacties (70)

Persoonlijk heb ik een beetje moeite met zulke grote resoluties. Het ziet er over het algemeen erg scherp uit, maar als webdeveloper wordt het steeds lastiger applicaties te maken die er op elk scherm goed uitziet. Natuurlijk kun je een website 'liquid' en responsive maken en zorgen dat hij meeschaalt met je scherm, maar het is uiterst lastig om dat design technisch goed voor elkaar te krijgen. Over het algemeen kun je content kwijt op laten we zeggen een range tussen 1000 en 1500 pixels. Daarna houd het wel op bij de gemiddelde site of webapplicatie. Je hebt een aantal sites die breed georienteerd zijn zoals Gmail, maar de meeste zijn dat niet. Het verschil tussen de grote en kleine schermen is zo groot dat het uiterst lastig wordt daar mee te werken. Ik vind het al lastig om 1920 pixels vol te krijgen bij een standaard website. Hoe ga ik dan ooit 3840 pixels volkrijgen?

Het scherm zelf zal qua afmetingen gelijk blijven. Ik moest al wennen aan mijn full hd scherm, puur omdat het allemaal 'uitgezoomd' leek. Moet ik als webdesigner mijn website dubbel zo groot maken / een factor 2 inzoomen zodat het weer enigszins leesbaar is?

Nu kun je wel zeggen 'maar een computer is meer dan alleen het internet', wat ook zeker waar is, maar het blijft een feit dat een groot percentage de laptop of tablet enkel gebruikt om te internetten. Ik vraag me dan af of zo'n scherm wel wenselijk is.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 4 oktober 2013 17:27]

3840 / 2 = 1920

Dus... laptops/computers met deze resolutie zullen op een DPI van 200% draaien, dus hoef je nog steeds maar voor 1920 te ontwikkelen. Zelfde principe als op een iPad "Retina" (zou je als webdeveloper toch wel bekend mee mogen zijn).

Alleen zorgen dat je afbeeldingen scherp zijn.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 4 oktober 2013 17:46]

En dat doe je dan door 'x2' afbeeldingen toe tevoegen. Dus op 200% DPI geschaald.

Als jouw website 3840 detecteert op een 4K scherm met een ingestelde DPI scaling van 200%, dan doe je iets verkeerd in je detectiescript. Een browser zal dan namelijk 1920 rapporteren en niet 3840.

Dat het nog niet ideaal is weet ik, maar met een beetje onderzoek is het allemaal prima te doen. Zie het maar als nieuwe kennis opdoen

Webdevelopers moeten pixels gewoon compleet negeren een alleen schaalbare eenheden gebruiken die schalen op basis van dpi. Dus percentages, em, cm, etc..

Het is eenvoudig, websites zullen op een 1920-ish formaat blijven worden geproduceerd. Het is net zoals boeken: je kan een boek dan wel drukken op het formaat van een krant, mensen vinden een kolombreedte van 70-80 karakters het aangenaamste om te lezen. Websites zijn analoog het aangenaamste en efficiëntste op een breedte van ~2000px. Wat dat concreet betekent is dat websites op native dpi genoeg zullen hebben aan een browservenstertje dat maar een vierde van het scherm inneemt. Browsers zullen moeten aanpassen om automatisch websites te schalen naar 200% als iemand toch wil browsen in UHD fullscreen.

Je mag verwachten dat HTML6 en CSS4 voor een groot deel zich op deze problematiek gaan richten.

Vond eerst dat de vooruitgang van pixels van monitoren erg achter bleef t.o.v. mobiele schermen (tablet's/telefoon's). Maar is deze resolutie niet wat overdreven op zo'n formaat.

Kan iemand mij misschien vertellen waar deze schermen gebruikt voor gaan worden?
Ik kan me namelijk nauwelijks voorstellen dat 15,6" UHD makkelijk werkt voor Photoshop of AutoCAD.

Juist bij programma's als Photoshop, Autocad en andere ontwerptools is een grote resolutie wel fijn. Door de interface verlies je vaak al een hoop pixels, dus daar ben ik niet zo bang voor. Ik vraag me echter wel af hoe duidelijk alles nog is met zo'n resolutie. Als ik voor de grap mijn weergave verklein met 50% is alles wel erg onduidelijk. Zoveel pixels op een klein scherm... Meer dan ontwerpen kun je er momenteel niet mee denk ik. Normaal gebruik van applicaties en websites wordt mogelijk een probleem op dergelijke schermen.

agreed ik doe veel werk met beeldbewerking en 3D (niet brilletje maar games en film vfx)
en k kan je zeggen ik wacht al Jaren op deze doorbraak. ik wach ook nog steed op betaalbare 4K monitoren, de eerste die een redelijke monitor onder de 799,- plaatst krijgt 3 orders van me.

maar het constante gezoem dat het niet nodig is irriteert me mateloos, als jij het niet nodig vindt dan koop je het toch niet?
je kan niet gamen op die resolutie, nou dan game je op full hd op een qhd scherm ziet er exact hetzelfde uit als daarvoor.
letters worden te klein, nee onzin, daar hebben we scahling voor, en nee de fonts zijn vectoren dus dat ziet er niet blokkerig uit.

mijn productiviteit in het veld gaat drastisch toenemen met deze tech, en ik kan niet wachten.

maar het constante gezoem dat het niet nodig is irriteert me mateloos, als jij het niet nodig vindt dan koop je het toch niet?

Daar heb je volledig gelijk in. Echter ontwerp ik applicaties en websites die er wel rekening mee moeten houden. Daarom vind ik het gewoon jammer. Maar uiteindelijk zal ik er aan wennen

Voor passieve 3d is het wel handig.
Verder is het misschien een beetje overkill maar 1920x1080 is misschien weer net iets te weinig.

Naar mijn mening is 1920*1080 een prima resolutie voor 15.6" schermen. Ik tik op dit moment ook via een 1080p scherm en ik kan me niet voorstellen dat mensen een nog hogere pixeldichtheid willen. Het kost alleen maar meer rekenkracht en dus energie, zonder dat je daar noemenswaardig kwalitatief verschil voor terugkrijgt.

Verder is het misschien een beetje overkill maar 1920x1080 is misschien weer net iets te weinig.

Daarom zijn er ook schermen met 2560x1440 pixels (of 2560x1600). Het is naar mijn mening net dat beetje meer wat je tekort komt. Die overige 1280 pixels zou ik echter niet nodig hebben.

Verbruiken dit soort schermen niet veel meer?

Meer pixels betekent inderdaad meer backlight. Dan kan het natuurlijk nog steeds wel zijn dat de schermen zuiniger zijn maar dat heeft dan een andere reden, niet alleen de resolutie hoeft te verbeteren.

verdiep je even in deze igzo techniek, dan zul je met lezen dat ze stukken zuiniger zijn

@CiPHER
Het zit zo, een paneel in de fabriek wordt in grote delen opgedeeld, elke met het formaat wat de klant wilt. Als er in dat grote paneel een pixeldefect zit, hoef je met kleine schermen relatief weinig weg te gooien. Als je er echter een groot scherm uit wilt snijden, dan moet je veel meer weggooien. Als de pixeldichtheid groter wordt, is de kans op fouten groter, dus moet je vaker iets weggooien. Omdat het zo veel duurder is om een groot scherm weg te gooien, wordt dit nog weinig gedaan.

Naarmate de productie steeds verfijnder wordt zal er minder weggegooid hoeven worden, en dus zullen ook grotere schermen een hogere resolutie krijgen tegen een 'normale' prijs.

Maar het gaat er ook om hoe klein die pixels zijn, die zijn bij smartphones een stuk kleiner daarom hogere Pixels Per Inch.
Bij een groter paneel kan je ook grotere pixels gebruiken wat weer makkelijker te produceren zou moeten zijn.
Ik denk dat de vraag naar PC's en schermen gewoon gedaald is ten faveure van kleinere apparaten zoals smartphones en tablets, en er daarom minder in geïnvesteerd wordt.

Ligt het nu aan mij of gaat alles voorruit behalve normale pc monitoren?

We hebben straks uhd op een 5inch scherm voordat er betaalbare uhd pc monitoren zijn..

Zonde van de energie die het kost om het aan te sturen... heb liever langere accuduur. 2500 pix is meer dan zat voor 15 inch.
Het is als bij de fotografie - meer megapixels verkoopt.
Het 32 inch 4k scherm van Dell lijkt me veel zinvoller.

Je hoeft geen laptop met uhd-scherm te kopen. Nu komen fabrikanten eindelijk met hogere resoluties zoals velen willen, is het weer niet goed. Icm met een touchscreen is het zeker zinvol.

Ik houd van scherp beeld, maar ik denk dat deze schermen maar beperkt bruikbaar zijn in Windows. Alleen modern ui en websites (IE) schalen betrouwbaar. Veel native Applications in desktop mode schalen niet goed waardoor input boxes bijvoorbeeld niet meer alle tekst kunnen tonen. Soms is de layout op 125% al zo mismaakt dat applicaties niet meer bruikbaar zijn. Wel een goede ontwikkeling dat deze schermen er nu aan komen. Hopelijk komt er dan ook een goede verschaling in de Windows desktop mode, of een betere interface binnen modern ui.

Ik heb daar op mijn Surface Pro (op 150% DPI-scaling) totaal geen last van anders.

Gave ontwikkeling, vraag me af hoe igzo schermen presteren op punten als kleurechtheid, contrast etc.

Mooie ontwikkeling, hoe scherper de schermen hoe beter zou ik zeggen. Tuurlijk voor webdesign is het momenteel een warboel, maar dat zal zichzelf in de komende jaren wel gaan stroomlijnen.

Toch mis ik nog iets. We zien tv's, telefoons, tablets en nu ook laptops met zulke mooie resoluties maar 1 categorie mis ik toch wel. Waar blijven de UHD monitoren tussen de 20 en 27 inch? Het zou toch echt een mooie toevoeging zijn aan menig tweaker zun setup. Een mooie 23" UHD monitor

TCL (CSOT, Skyworth, Hisense) UltraHD 3840×2160:

SEIKI SE39UY04 $799,-
SEIKI SE50UY04 $1400,-
SEIKI SE65UY04 $3000,-

http://www.youtube.com/watch?v=JRGvCCXCDNs
http://www.youtube.com/watch?v=P-XzczqM_Hs

http://www.seikidigital.com
[e-mail]

www.Nuvola4k.com

Helaas alleen in amerika verkrijgbaar maar misschien als we massaal seiki gaan mailen

[Reactie gewijzigd door ErwinMeulman op 5 oktober 2013 07:51]

Zojuist goedkoper geworden? Want ik zie $ 699 en $ 1199 staan voor de 39" en 50".

Wel interessant, voor die prijs zal ik wel zo'n monitor willen hebben. Zo'n TV hoeft van mij niet...