Xbox One reserveert 10 procent van grafische rekenkracht voor Kinect en apps

Microsoft heeft aangegeven dat standaard tien procent van de grafische rekenkracht op de Xbox One wordt gereserveerd voor Kinect en een aantal systeemprocessen, zoals Snap. In een later stadium zal de verdeling van de grafische rekenkracht dynamisch gebeuren.

De scherpe afbakening versimpelt het ontwikkelen van games voor de console, verklaarden twee architecten van de Xbox One tegenover Eurogamer. Doordat de verdeling van de rekenkracht tussen het systeem en het spel vast staat, concurreren zij niet met elkaar. Daardoor zullen schommelingen in de systeemprocessen geen invloed hebben op de hoeveelheid rekenkracht die beschikbaar is voor het spel.

In een later stadium wil Microsoft de rekenkracht dynamisch gaan verdelen tussen het systeem en het spel, waardoor ontwikkelaars toegang krijgen tot meer gpu-rekenkracht voor hun games. De rekentaken van het spel en het systeem worden dan in twee aparte render pipes geplaatst, waarbij die van het spel een hogere prioriteit heeft. De scheduler van de gpu is zo geprogrammeerd dat hij de instructies uit de pipeline van het spel voorrang geeft. Als de gpu niet voor de volle honderd procent belast wordt kunnen instructies van het systeem worden uitgevoerd. Hiermee wordt voorkomen dat de taken van het systeem invloed hebben op de spelervaring.

Wanneer Microsoft precies zal afstappen van de vaste tien procent voor het systeem is niet duidelijk. De PlayStation 4 zal vanzelfsprekend ook de gpu gebruiken voor rekentaken van het systeem. Hoe de verdeling op de PS4 ligt en of deze vaststaat is niet bekend.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (97)

Op zich is dat aanzienlijk; 10% van de 1,31 TFlops staat toch weer gelijk aan 131 GFlops; zo'n beetje de helft van de grafische rekenkracht die de Playstation 3 en XBox360 aan boord hebben. Ik vraag me af of Microsoft daarom besloten heeft om de CPU en GPU hoger te klokken.

nieuws: Microsoft verhoogt kloksnelheid Xbox One-cpu
nieuws: Microsoft klokt gpu Xbox One 6 procent hoger

Dat het straks dynamisch gaat gebeuren wil niet automatisch zeggen dat het dan altijd onder die 10% zit; het kan dus ook zijn dat er meer moet worden gereserveerd. Alles wat je kwijt bent aan dit soort toeters en bellen kan niet gebruikt worden bij spellen, waardoor het prestatieverschil met de Playstation 4 toeneemt.

Alles wat je kwijt bent aan dit soort toeters en bellen kan niet gebruikt worden bij spellen, waardoor het prestatieverschil met de Playstation 4 toeneemt.

Theoretisch prestatie-verschil... Aangezien er nog geen enkel spel cross-gen is uitgebracht en daadwerkelijk getest is, zijn het nog steeds allemaal aannames over hoe snel of op welke resolutie of met hoeveel fps iets te zien zal zijn.

Wat ik dan des te opvallende vindt is dat ondanks het theoretische verschil, er door verschillende publishers al wordt aangegeven dat de eerste batch games voor de PS4/One toch al niet draaien zoals men hoopt (FullHD & 60fps): nieuws: Specificaties graphics Ryse en Watch Dogs minder dan gedacht

Ik weet niet wie realistisch gezien 1080p60 verwacht had van 1 van de beide consoles (met een redelijk tot hoog detail), maar gezien de specs vergelijkbaar zijn met een gemiddelde/mainstream cpu en gpu lijkt me dat iedereen met een beetje technische wel had kunnen zien aankomen dat dit niet haalbaar zou zijn...

Aangezien de hardware van de Xbone/PS4 altijd gelijk zal blijven, kunnen de spellen geoptimaliseerd worden voor die specificaties. Omdat elke PC andere specificaties kan hebben, wordt hier met developing rekening mee gehouden. Waarom denk je dat een inmiddels 7 jaar oude console het nog zo goed doet in vergelijking met PCs? Puur omdat de software specifiek op de hardware geschreven is, wat ook de oorzaak is dat iOS apparaten vaak als beste uit de benchmarks komen terwijl de high-end Andoid apparaten toch echt betere hardware hebben.

[Reactie gewijzigd door tweegroenethee op 3 oktober 2013 12:47]

Je kunt alleen optimaliseren voor een bepaalde architectuur. En die is gelijk aan een AMD pc. AMD heeft tevens aangegeven dat binnenkort met de laatste drivers het mogelijk wordt van dezelfde optimalisaties gebruik te maken waar de consoles van profiteren.

Een console doet het niet zo goed tegenover een pc. Als je de instellingen gelijk houdt aan een console loopt het op een 7 jaar oude midrange pc beter dan op een xbox360. Op consoles downscalen ze de graphics, resolutie, AA en AS. Daarom kan een console nog deze games spelen.

Het is heel simpel, je kunt niet verwachten dat een console met 300 euro aan hardware gelijk of beter presteert aan een pc van minimaal 600 euro. Dat zit er gewoon niet in. Optimalisaties zijn geen wondermiddel.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 3 oktober 2013 13:05]

Men zal op de PC misschien gebruik kunnen maken van dezelfde optimalisaties als de console bij een AMD-kaart die daarvoor geschikt is, maar zelden zal dat ook werkelijk gebeuren omdat er zoveel verschillende kaarten zijn (alleen al binnen het AMD segment), en men gaat echt niet dan overal voor optimaliseren..
Bij consoles wordt ook vaak (in later stadium) voorbij de drivers gegaan en gewoon rechtstreeks op de hardware geprogrammeerd, en dat kan al weer een extra snelheids winst opleveren inclusief truukjes die niet mogelijk zijn door gebruik van de drivers.. Ook is het zo dat bij een PC veel meer verschillende applicaties in de achtergrond draaien die allemaal invloed hebben op de performance van de game..

Uhm.. En HELL dat een 7 jaar oude midrange PC beter is dan een xbox360/PS3, zelfde dingen zul je namelijk ook op de PC moeten doen om te zorgen dat het nog fatsoenlijk draait, en juist door alle overhead van het OS zal je nog verder moeten inboeten om te zorgen dat de PC versie nog een beetje draait..
En als jij denkt dat optimalisaties geen wondermiddel zijn, dan heb je het goed mis hoor, een Last of Us zoals die nu op de PS3 is, zal niet gelijkwaardig draaien op een PC zoals jij aangaf, puur omdat men de PS3 dus inmiddels behoorlijk door en door kent (en zelfs daar is ook nog steeds wat te halen) en daarmee dus nog verdere optimalisaties/truukjes kan uithalen.. Het door en door kennen van hardware kan gigantische verschillen opleveren, en dat door en door kennen van hardware gebeurd al lang niet meer op de PC, daar gaan ze er van uit dat je maar een snellere (met de prijs van een console) GPU/CPU of meer geheugen er in propt..

Waarom denk je dat een inmiddels 7 jaar oude console het nog zo goed doet in vergelijking met PCs?

als je mazzel hebt 720p met dikke kartels, drops onder de 30 fps en textures om te huilen. Ja, fantastisch.

Euhm, juist wel? 1080p is verre van rocket science, hoor. Smijt wat bij elkaar voor €600 en je gamet zo in 1080p op 60 frames per seconde in medium quality. Daarbij komt dan nog eens dat de code voor consoles geoptimaliseerd wordt. Ik blijf het gewoonweg vreemd en jammer vinden dat deze 'next-gen' blijkbaar zoveel moeite heeft met iets wat tegenwoordig standaard is geworden.

1080p op 60 frames is nog steeds helemaal niet standaard, zeker niet op hogere kwaliteit..

En tja, de hardware van de consoles moeten ze nog steeds ook onder de knie krijgen, en de drivers moeten nog steeds verder geoptimaliseerd en verbeterd worden.
Release games zijn altijd een stuk minder dan dat met de hardware werkelijk mogelijk is...

Gast ik bouw voor 600 euro voor jou een pc die bf3 1080p 60 fps bij high settings draait. Optimalisatie is mooi gevonden maar laat eerst maar eens concreet bewijs zien dat het idd een groot voordeel is. Ik geloof er namelijk geen stok van.

Deze nieuwe consoles geven idd waar je voor betaald MAAR:
1. De games zijn over het algemeen 2x zo duur als op de pc
2. Je moet online service kosten betalen

In the end durf ik te zeggen dat na twee jaar gebruik de gemiddelde console gamer net zo veel kwijt is, misschien nog wel meer dan de pc gamer met zn betere hardware. Ik zou zeggen maak de calculatie voor jezelf bij jouw koopgedrag. Bij het kopen van veel games is een pc gunstiger.

Maar mensen uiteindelijk is het een kwestie van voorkeur en keuzemogelijkheden. We moeten het doen met de consoles die aangeboden worden. En als je een controller bank tv en gfx update combo prefereert heb je niet veel keuze.

Degenen die betere hardware eisen kunnen op de steambox wachten en hopen dat ie betere hardware zal bevatten.

De games zijn over het algemeen 2x zo duur als op de pc

Dat console versies 2x zo duur zijn is ietswat overdreven. Maar het is inderdaad wel zo dat je voor die versies altijd minimaal 1 tot 2 tientjes extra uit mag geven enkel en alleen maar omdat er Xbox of PlayStation op staat.

Bovendien is het ook meestal zo dat PC versies veel sneller goedkoper worden dan hun console variant. Plus dat je inderdaad geen online-kosten hebt om online te kunnen spelen (sommige titels uitgezonderd).

En zoieso vindt ik het toch echt te achterlijk voor woorden dat waneer je games online via de console wilt kopen (on demand) deze vaak juist *nog* duurder zijn dan waneer ze net uitkwamen in de winkel.

Mooi voorbeeld daarvan is COD:BO2 (heb het over de 360, geen ervaring met PS3):

Aanbevolen verkoop prijs bij release (bijna een jaar geleden) was €59,99. Nu kun je hem voor rond de €40,00 krijgen. Maar bij Games on Demand kost ie nog steeds een dikke € 69,99!

Nou ironx/Ingamerx het valt best mee hoor met de prijzen, ik heb bijvoorbeeld GTA V voor € 47,- Gewoon uit de winkel.
Met andere titels gewoon even een maandje of 2 wachten en het scheelt dan vaak al 15 tot €20,- of je gaat naar de gameshop, er is er altijd wel 1 die hem met een maand uitspeelt.

Mwoaah, die online kosten vallen ook wel mee,
12 Maanden Xbox Live Gold €38.95 / 12= €3.24583333 Per maand.
Bij dat komt ook Xbox live werkt altijd en goed en je krijgt ook nog toegang tot exclusieve content en exclusieve demo's cloud opslag e.d..
Ik ben meer Euro's aan pakjes vloei per maand kwijt dan Xboxlive


Games on demand heb je idd gelijk in, soms zit er wel een leuke aanbieding tussen maar meestal zijn ze na een paar maanden al enkele tientjes goedkoper in de winkel dan op demand.

Het gaat er natuurlijk om dat men hier high quality probeert te persen uit nog goedkopere hardware.

Dat artikel (en gerelateerde bronnen) is juist een bevestiging dat het theoretische verschil in performance tussen PS4 en X1 niet alleen theoretisch is.

Ryse is een X1-exclusive en kan ondanks dat het een exclusive is toch niet op 1080p draaien. Dat heb ik van PS4 exclusives zoals KillZone nog niet gehoord.

Watch Dogs draait op PS4 wel op 1080p, maar op de X1 is dat nog niet zeker aangezien ze daar meer problemen hebben met optimalisaties (zo blijkt o.a. de framerate minder stabiel te zijn, zie ook http://www.examiner.com/a...atch-dogs?cid=db_articles).

Juist vanuit de spelontwikkelaars zelf komen ook al de geluiden dat de PS4 sneller is dan de XB1.

nieuws: 'PS4 ongeveer vijftig procent sneller dan Xbox One'

Al zal dat vast o.a. met bovenstaande reservering te maken hebben, naast de lagere bandbreedte.

Laten we hopen dat het met betere drivers in de toekomst meer gelijk wordt getrokken, anders is de XB1 nu al gedoemd om tweede viool te spelen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 3 oktober 2013 12:39]

Alles wat je kwijt bent aan dit soort toeters en bellen kan niet gebruikt worden bij spellen, waardoor het prestatieverschil met de Playstation 4 toeneemt.
"weet" jij dan al wat de PS4 allemaal aan draaiende processen heeft?
Misschien draaien daar wel zwaardere zaken real time zonder dat je er weet van hebt. Wat gaat de spelbesturing op de PS4 vragen?
etx etx.. Beetje zinloos dus om nu reeds een uitspraak te doen over prestatieverschil terwijl je nog niet weet wat er aan de PS4 zijde plaats gaat vinden.
en natuurlijk precies wat het artikel ook aangeeft
De PlayStation 4 zal vanzelfsprekend ook de gpu gebruiken voor rekentaken van het systeem. Hoe de verdeling op de PS4 ligt en of deze vaststaat is niet bekend

[Reactie gewijzigd door SED op 3 oktober 2013 12:24]

Ik heb het vermoeden dat dit ook beter geregeld zal zijn op de PS4.

Natuurlijk is de GUI wat zwaarder dan die van de PS3, maar Sony is goed in optimalisering. De GUI van de PS3 is immers ook lekker licht, maar bevat eigenlijk best veel functionaliteit en niet veel aan overbodige informatie. Ook de skins op hun Android telefoons draaien prima en is een stuk beter ontworpen en/of geoptimaliseerd dan bijvoorbeeld Samsung's TouchWiz qua benodigde rekencapactiteit.

Daarnaast heeft de PS4 een extra chip, die op de achtergrond taken uitvoerd tegen een gering energieverbruik. Wie weet wordt deze voor meerdere zaken gebruikt.

Maar verder zullen we moeten afwachten, het zijn allemaal speculaties

Bij de PS4 draait ook continue een capture mee en waarschijnlijk nog wel meer processen. Sony heeft in de demo's duidelijk laten zien dat je snel kan switchen tussen zaken, dus die dingen draaien ook continue op de achterkant.

Daarnaast heeft het reserveren van de xbox als voordeel dat bv. voice in games altijd blijft werken en dat daar geen problemen mee optreden als een spel 100% cpu gaat vragen.

Ho hu halt, de continue capture wordt dus geregeld met een aparte processor, niet met de jaguar, waar bij de xboxone alles middels de jaguar geregeld wordt. En het me zelfs dus verbaasd dat de nieuwe kinect zelf geen aparte processor heeft om bepaalde dingen af te handelen..

bij de xboxone zal het nooit mogelijk zijn om 100% van de cpu te vragen (net zo min dat het mogelijk zal zijn bij de PS4), want zoals ik al zei bij de xbox wordt alles afgehandeld middels de jaguar, waar de PS4 voor sommige dingen toch nog een aparte dedicated chip voor heeft...

want zoals ik al zei bij de xbox wordt alles afgehandeld middels de jaguar, waar de PS4 voor sommige dingen toch nog een aparte dedicated chip voor heeft...

Nope, de Xbox One heeft 15 special purpose processors, juist om de cpu en gpu te ontlasten, waaronder onder andere een speciale audio chip. En dat heeft de PS4, voor zover ik weet, niet.

Zie pagina 4

http://www.hotchips.org/w...-%20XB1%2020130826gnn.pdf

De PS4 heeft ook een aparte audio chip.

Is ook zo, ik hoop dat je dat kan uitzetten als je daar geen gebruik wilt maken voor maximale HDD/cpu/gpu prestaties dan

Op de PS4 wordt die capture wel afgehandeld door een dedicated chip volgens mij. Dat scheelt dus qua resources.

Beter dan touchwizz is niet zo'n hele grote prestatie hoor

Denk dat je wel gelijk hebt omdat MS de Xbone meer neerzet als multimedia communicatie ding en Sony dat met de PS4 minder doet en geen kinect waar op gelet moet worden of er toevallig opdrachten komen waardoor de PS4 waarschijnlijk minder overhead heeft.

"De PlayStation 4 zal vanzelfsprekend ook de gpu gebruiken voor rekentaken van het systeem. Hoe de verdeling op de PS4 ligt en of deze vaststaat is niet bekend."

Hoe kun je beweren dat het prestatieverschil met de Playstation 4 toeneemt, gebaseerd op deze uitspraken? Het kan ook zijn dat de PS4 meer rekenkracht nodig heeft voor rekentaken van het systeem. Qua functies zijn de consoles nagenoeg identiek, op kinect na. Maar de PS4 heeft ook een eye-toy die, wanneer gebruikt, ongetwijfeld ook rekenkracht zal gebruiken.

Nogal een ongefundeerde uitspraak dus.

Edit: Zie dat SED ook al dezelfde reactie gaf.

[Reactie gewijzigd door Edoras op 3 oktober 2013 13:18]

Het verschil is dat die "Eye Toy" volledig optioneel is en bovendien niet op dergelijke ingrijpende wijze met de console is versmolten zoals dat bij de XBox One het geval is. In mijn optiek kun je daarom met redelijke zekerheid stellen dat Sony's camera minder systeembronnen nodig zal hebben. Afgezien daarvan is de "Eye Toy" op technologisch vlak een stuk eenvoudiger als de Kinect.

Zoals het er nu voorstaat is het besturingssysteem van de XBox One behoorlijk complex vanwege die extra functionaliteit die ze er in proppen (media center, TV functie, besturing met Kinect) dus denk ik dat ze heel erg blij mogen zijn als ze het bij die 10% kunnen houden.

In feite hoeft het gebruik van die systeembronnen ook helemaal geen probleem te zijn, mits het Microsoft lukt om grote delen van het OS uit het geheugen te verwijderen (ergens te cachen op de schijf) zodat de spellen voldoende rekenkracht tot hun beschikking hebben.

Sony heeft besturingssystemen altijd heel erg basis gehouden zonder er te veel poespas in te steken. Een strak XMB-menu (eerlijk is eerlijk - dat had wel iets luxer en kleurrijker mogen zijn) zonder blije poppetjes (avatars) wat gewoon weinig bronnen in beslag nam. Ik verwacht bij de Playstation 4 een vergelijkbaar OS. Compact, strak en overzichtelijk.

Het verschil is dat die "Eye Toy" volledig optioneel is en bovendien niet op dergelijke ingrijpende wijze met de console is versmolten zoals dat bij de XBox One het geval is. In mijn optiek kun je daarom met redelijke zekerheid stellen dat Sony's camera minder systeembronnen nodig zal hebben. Afgezien daarvan is de "Eye Toy" op technologisch vlak een stuk eenvoudiger als de Kinect.

Zoals het er nu voorstaat is het besturingssysteem van de XBox One behoorlijk complex vanwege die extra functionaliteit die ze er in proppen (media center, TV functie, besturing met Kinect) dus denk ik dat ze heel erg blij mogen zijn als ze het bij die 10% kunnen houden.

Hoe kan je nou zulke uitspraken maken zonder enige idee of dit daadwerkelijk klopt. Een conclusie trekken dat Sony minder resources gebruikt bij hun OS in tegenstelling tot de Xboxone kan je pas doen als beide concoles volledig gereviewd. Snap echt niet dat er hier mensen proberen een ander product met blindere liefde de hemel proberen in te prijzen en elk soort informatie (ook geruchten en flames) daarvoor gebruiken. Je moet wel behoorlijk onzeker zijn over jezelf als je dit maar bij elke posted van Microsoft blijft volhouden.

De kinect wordt inderdaad bijgeleverd bij de Xbox one en de gebruiker betaald daar voor, maar in tegenstelling tot de Eye Toy heb je wel een webcam waar je iets aan hebt. Daarnaast heeft de kinect een dedicated chip om alle berekeningen te doen, wie zegt dat de PS4 dat ook heeft? Misschien ook handig voor sommige mensen hier om te verdiepen in de materie, voordat je uitspraken maakt.

Tevens heeft Sony met de PS3 al geprobeerd om een multimedia device neer te zetten voor de gebruikers, maar in de praktijk is dit nogal gefaald. Ik ben blij dat Microsoft met de Xbox one tenminste wel ermee doorgaat om 1 device neer te zetten waar je alles op kan. Films vanaf mijn tablet/smartphone naar mijn xboxone streamen? Geen probleem. Hopelijk sluiten Ziggo en KPN deals met Microsoft en wordt het mogelijk om tv te ontvangen op de console. Dan hoef ik ook geen aparte app te installeren op al mijn devices en kan ik het zo vanaf mijn xbox naar de laptop/desktop, tablet of smartphone streamen.

[Reactie gewijzigd door vali op 3 oktober 2013 17:11]

Als ik TV wil kijken (wat ik niet doe, maar goed) zou ik eerder gebruik maken van een dedicated decoder van mijn provider die zo'n 20 watt verbruikt dan een spelconsole te laten loeien die 100 watt+ per uur verstookt. Dat zijn toch ook weer de nodige euro's op jaarbasis.

Aan de ene kant zitten veel mensen te miepen over al die apparaten die 0,1 watt in standby verbruiken, maar een extra spelconsole te gaan gebruiken om TV te kijken kan dan blijkbaar weer wel.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind dat de wereld maar vreemd in elkaar steekt.

En waarom denk je dat die spelconsole tegenwoordig nog 100+wat per uur verstookt enkel om tv te kijken? Zelfs PC's throttlen hun chip tegenwoordig.

Als ik TV wil kijken (wat ik niet doe, maar goed) zou ik eerder gebruik maken van een dedicated decoder van mijn provider die zo'n 20 watt verbruikt dan een spelconsole te laten loeien die 100 watt+ per uur verstookt. Dat zijn toch ook weer de nodige euro's op jaarbasis.

Heb je ergens een bron waar je die 100 watt vandaan haalt, of is het natte vinger werk zoals de rest van je opmerkingen? Mijn pc verstookt amper wat als ik alleen een film kijk, waarom zou dat dan wel zo zijn bij een console ?

Moet daarbij ook vermelden dat die paar euro paar jaar extra mij niet echt in de nacht wakker houdt. Dan kan ik net zo goed ook de tv van de muur afhalen, geen gebruik meer maken van mijn magnetron of stofzuiger. Die verbruiken stukken meer dan de paar uurtjes dat ik game per week.

[Reactie gewijzigd door vali op 3 oktober 2013 19:37]

Het verschil is dat die "Eye Toy" volledig optioneel is en bovendien niet op dergelijke ingrijpende wijze met de console is versmolten zoals dat bij de XBox One het geval is. In mijn optiek kun je daarom met redelijke zekerheid stellen dat Sony's camera minder systeembronnen nodig zal hebben. Afgezien daarvan is de "Eye Toy" op technologisch vlak een stuk eenvoudiger als de Kinect.

De Kinect heeft echter gewoon een eigen dedicated chip om alle berekeningen te doen. In mijn optiek kun je daarom met redelijke zekerheid stellen dat Microsoft's camera minder systeembronnen nodig zal hebben.

Dat er ook meer kan worden gereserveerd voor toeters en bellen, betekend niet dat dit ten koste gaat van de game-ervaring. Alsnog is het zo dat het spel voorrang heeft. Staat in het artikel.

Zodra het dynamisch is idd, wat nu dus nog niet het geval is. Nu is het statisch 10%, wat dus wel degelijk ten koste gaat van van de game beschikbaar heeft.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 3 oktober 2013 12:36]

Zo ernstig is het toch ook weer niet. Hoeveel slurpen de windows processen wel niet op als je een pc-game draait.

Het verbaast mij hoe weinig eigenlijk, zeker geen 10 procent.

Het lijkt mij niet dat je dat zo kan beoordelen. Of kan jij games draaien zonder windows desktop environement?

als je bv een multimonitor opstelling heb, kan je toch gewoon in-game zien hoe resources gealloceerd worden?

En wat nu als je malloc pages gaat zitten swappen of windows op de achtergrond een skype call en download gaat zitten doen, kan je dan nog steeds accuraat zien hoeveel het proces verbruikt? Nee.

Moet je wel heel eerlijk zijn en erbij vermelden dat dit een stuk lastiger gaat op een Xbox waar je er dus minder invloed op hebt dan dat je kunt hebben op een PC waar je processen en programma's kunt uitschakelen naarmate je meer resources wilt of wenst vrij te maken voor, bijv, een game. Dan zit je inderdaad nog met standaard processen en desktop environment verder.

Natuurlijk wel, MSI afterburner heeft een héél mooi grafiekje die precies aangeeft hoeveel GPU load je grafka heeft.

OT: Waar ik wel heel erg bang voor ben is dat gamedevs wellicht eerst aan de xbone games werken, en dan pas aan de ps4. En dat de ps4 er grafisch onder gaat leiden..

Taakbeheer? Gewoon de cpu load minus alle processen van de game en je driver (meestal 1 à 2) en je houd over wat je pc voor de rest kwijt is

Taakbeheer laat GPU load per proces niet zien.

Systeem loggen, man je hoeft niet eens een game te spelen hier, het gaat om hoeveel % windows draait.

CTRL+ALT+DELETE: (voldoende in deze situatie)
0% Processor hier met 52 processen op 64bit 1gb Ram

Er zijn HEEL veel programma's die vrij accurate metingen kunnen verrichten wil men zown antwoord vinden.

Wel graag realistisch blijven en niet te graag voor een partij willen opkomen.

X360 heeft de zelfde restricties dus je zult er niet zo heel veel van merken, voordeel hiervan is dat je altijd de system software kan tonen. Bij PS3 moet je daar extra geheugen voor vrijmaken helaas.

Het lijkt mij dat ze het op dit moment nog zeer ruim inschatten. De software is waarschijnlijk nog niet geoptimaliseerd en willen ze in de toekomst nog een aantal functies toevoegen dan hebben ze daar nog capaciteit voor.

Als ze games nu al 95% van de resources toekennen is het heel moeilijk om daar weer iets van terug te pakken aangezien games dan (merkbaar?) minder resources hebbem

Op zich is dat aanzienlijk; 10% van de 1,31 TFlops staat toch weer gelijk aan 131 GFlops; zo'n beetje de helft van de grafische rekenkracht

Huh? Je pakt 10% van x, je noemt de uitkomst en vervolgens is dat dan gelijk aan 50% van x? Iets klopt hier niet...

Nee, eventjes goed lezen :

"Op zich is dat aanzienlijk; 10% van de 1,31 TFlops staat toch weer gelijk aan 131 GFlops; zo'n beetje de helft van de grafische rekenkracht die de Playstation 3 en XBox360 aan boord hebben"

Zowel de PS3 als XBox360 schommelen tussen de 200 en 300 GFlops aan grafisch vermogen. Die 131 GFlops die bij de XBox One voor de Kinect e.d. worden gebruikt is daar ongeveer de helft van. Simpel gezegd; er is de rekenkracht van een halve PS3/X360 nodig om al die toeters en bellen van de XBox One aan de praat te krijgen. Dan heb je enkel het besturingssysteem geladen en nog geen spel gespeeld.

Ik probeer het daarmee in perspectief te plaatsen. 10% van de totale 1,31 TFlops die de XBox One aan boord heeft lijkt weinig, maar eerlijk gezegd vind ik het rijkelijk voor een spelconsole.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 3 oktober 2013 15:03]

Ah juist, niet goed gelezen nee, toch een paar keer gedaan.

Wel bizar wel rekenkracht inderdaad eigenlijk voor kinect.

Overkomt de besten onder ons, geen zorgen ^^

Ik vermoed dat er zoveel rekenkracht voor Kinect is gereserveerd omdat het besturingssysteem er zwaar op leunt. Van wat ik begrepen heb kan de volledige GUI van de XBox One met de Kinect worden bediend.

Op zich is het wel een leuk idee, alleen vraag ik me af in hoeverre het eigenlijk nodig is. Het menu met een controller bedienen zal waarschijnlijk vlotter gaan en minder fysieke moeite kosten. Ik vermoed daarom ook dat nieuwe XBox One gebruikers in het begin nog wel gebruik zullen maken van de menubesturing d.m.v. Kinect, maar uiteindelijk (als het nieuwe er vanaf is) toch voor de controller kiezen.

Ik zelf zie het nut van kinect niet zo. Bij de aanschaf van de 360 besloot ik ook een versie te kopen zonder kinect omdat het veel goedkoper is en ik het toch nooit wil gaan gebruiken.

Zijn er eigenlijk uberhaupt mensen die kinect graag gebruiken met games? Zo ja, welke games maken dan goed gebruik hiervan dat je deze feature toch wil gebruiken?

De launch-game van de One: FM5.

Voortbordurend op het initiele gebruik van Kinect in FM4 & Horizons, kan je met je Kinect verschillende functies aanroepen in het spel middels spraak maar ook verschillende zaken besturen middels beweging.

- headtracking voor het kijken in de bochten
- handtracking voor het bekijken / open maken van auto's in de garage
- speechrecognition voor het openen van je game-menu's
- speech voor het openen & instellen van je navigatie (Horizons)

Zeg maar; de functionaliteit die men tegenwoordig ook gebruikt op de GSM/GPS en/of in de auto zijn nu eindelijk een keer normal geport naar een game-console.

Tja, ieder zijn ding, ik zou alleen het eerste punt als een meerwaarde beschouwen, de rest doe ik net zo graag zo niet liever met een analoge stick/button...
Het menu oproepen met je stem? Nee, dat zijn nou niet echt zaken waar ik persoonlijk om sta te springen.

Hoe goed het allemaal ook werkt, het gaat om de implementatie, en die vind ik vaak weinig creatief en soms selfs hinderlijk.
Na jaaaaren PS3 heb ik bij TLOU ein-de-lijk een simpel, goed toegepast voorbeeld gezien van het gebruik van de motion controls van de sixaxis controller, namelijk heel af en toe simpel het schudden met je zaklamp als deze knippert wat soms zorgt voor enorme spanning afhankelijk van het moment waarop je licht bijna dooft. En daarvoor hoeven die sensoren alles behalve nauwkeurig te zijn.
Supernauwkeurige kinect? Leuk en knap dat het kan, maar ik wacht wel eerst tot het voor mijn gevoel goed geimplementeerd wordt in games. Zelfde geldt voor het touchpad/lightbar op de DS4. Het kan geen kwaad dat het er is, maar ik wil eerst een goede toepassing er van zien...

Bij een racegame of fps is juist het spraakherkenning nuttig. Je game pauseert automatisch wanneer je het menu opent, maar het moment dat je je vingers van de knoppen haalt en op de menuknop wilt klikken is er een moment dat je niets kunt besturen. Met stemherkenning haal je dat probleem weg. Dit kan bij alle secundaire functies worden gebruikt.

Je stuurt met je linkerduim, geeft gas en remt met schouderknoppen, dan heb je toch een duim over?
Sure, je kan dan even niet handremmen/achteruikijken/iets anders doen, maar je pauzeert toch niet midden in een handrem geinduceerde drift, ook niet met spraakherkenning toch? Pauzeren doe je altijd op het rechte stuk lijkt me, niet middenin een bocht.

Ander voorbeeld: als ik heel geconcentreerd bezig ben kan ik echt niet praten terwijl ik speel
Misschien dat een command er nog wel uit komt dat weet ik niet, maar ik betwijfel of het handiger zou zijn om de twee redenen dat de knop imo ook prima gaat werken en misschien praten zelfs juist niet.

"Zijn er eigenlijk uberhaupt mensen die kinect graag gebruiken met games? Zo ja, welke games maken dan goed gebruik hiervan dat je deze feature toch wil gebruiken?"

Kip of het ei verhaal. Nu zorgen ze dat er bij iedere Xbox een Kinect staat, dus kunnen dev's er rekening mee houden bij het ontwikkelen van een game zodat het echt een toffe feature kan worden.

Dit is al lang geen kip en ei verhaal meer. Er zijn 24 miljoen Kinects verkocht op 78 miljoen xbox'en. Dat komt grofweg uit op 1 op de 3 heeft een kinect. Met die cijfers kun je echt wel een fatsoenlijke kinect game bouwen. Maar die zijn er niet, dan lijkt me het probleem niet bij de beschikbaarheid liggen.

het probleem blijft dat er 54 miljoen X360's zijn zonder kinect
als ik dus een game wil ontwikkelen met kinect functies, dan limiteer ik mezelf ofwel tot 24 miljoen kopers of ik verzin voor elke kinect functie een alternatieve oplossing

dan hoop ik wel dat kinect inmiddels WEL werkt in kamers waarin de ruimte minder dan 3 meter is vanaf de kinect-sensor. Als kinect verplicht is, en je kunt t niet gebruiken vanwege de ruimte, dan flopt xbone daar bij voorbaat al .

Kip en ei verhaal is simpel; er waren eieren voordat er kippen waren. Kippen zijn het resultaat van miljoenen jaren evolutie die heeft plaatsgevonden bij dinosaurussen die eieren legden. Het ei was er dus voor de kip.

Maar om terug te komen op de Kinect; ondanks dat ik geen fan van Microsoft of de Xbox ben heb ik bij een vriend regelmatig Kinect-games gespeeld. Meestal was het dan Kinect Sports of Kinect Sports Season 2. Daar heb ik heel erg veel lol mee gehad, zeker vanwege de meligheid. Een paar biertjes helpen om de boel helemaal hilarisch te krijgen, zeker met een paar man.

Wat gewoon jammer was, was dat de Kinect in verhouding zo duur is. Nu snap ik wel dat deze een stuk geavanceerder is als Sony's Eye Toy, maar € 150 was toch wel een aardige drempel. Desondanks is het een erg leuk concept.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 3 oktober 2013 15:11]

@Keltie
Ik kan je vertellen dat met racegames het ontzettend handig is om kinect te gebruiken, als je links of rechts wil kijken of in de spiegels volgt hij je kop gewoon. NICE!
Zeker in bochten waar je al druk genoeg bent met handen en voeten is het handig om even naar achteren te kunnen kijken om iemand te blokken die je voorbij wil gaan.
Met een stuurtje is het helemaal top omdat je het rechterpookje niet hebt om je blik te veranderen.
Headtracking kan met sommige games echt de bom zijn

Dat virtueel sturen is ook mogelijk met Kinect maar dat is echt kut, als ik een curbstone pak of je wilt rijden op het limiet van de auto heb de echt forcefeedback en/of trilfunctie nodig......

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 3 oktober 2013 19:42]

Ze willen zo developers pushen om de Kinect op een goeie manier te gebruiken. Als dit lukt zal het achteraf gezien een goeie zet geweest zijn. If not, niet aja.

Tja is krijg er zo een Wii gevoel bij. De eerste keer vond ik dat allemaal heel leuk maar na een tijdje krijg ik toch het gevoel dat ik liever met een controller op me luie reet op de bank zit en gewoon ontspannen kan zonder raar met mijn handen te zwaaien. De spellen die ik het meest heb gespeeld zijn voornamelijk die alleen met de controler zonder motion wordt bestuurd, zoals New Super Mario Bros waar dus nauwlijks motion functies in zitten. De Wii staat nu al heel lang stof te happen.

PlayStation spreekt mij sinds de PS2 niet meer zo aan. Het enige wat ik tof vond waren de GTA games, de rest vond ik voornamelijk op de 360 of PC. Dus daarom de 360 gekocht en na mijn ervaring met de Wii besloten geen gebruik te willen maken van Kinect.

Heb al iets gelezen dat ze bij shooters willen dat je kan leanen door middel van Kinect. Dat zijn wel leuke opties. Het moeten handige toevoegingen zijn, geen gimmicks.
Maar goed, handige toevoegingen voeg je alleen toe als je weet dat het een grote userbase heeft.
Denk dat nu vooral gebruikers in hun denkwijze beperkt worden door de Wii en de oorspronkelijke Kinect. Innoveren mensen, innoveren

Als je het kan uitzetten, ja. Anders, niet.

Het hele leanen bijv. is leuk om een keer te proberen, maar na een dag werken heb ik geen zin om als een debiel te moeten gamen 'omdat ik zo moet leanen'.

Kinect is een stuk krachtiger dan de PS camera waarschijnlijk zal zijn, dat zal ik niet ontkennen, maar ik denk dat de eye meer dan toereikend genoeg zal zijn voor wat 'leanen', headtracken en simpele voicecommands.
Dát zijn de dingen die ik nog wel als meerwaarde zie in games, maar hoe nauwkeurig een camera mijn dansbewegingen registreert in full-skeleton mode zal me worst wezen, dansen voor de tv doe ik toch niet...

Ja, je kan de hele Kinect functie uitzetten als je dat wilt....

Ik moet zeggen dat ik, ondanks alle scepsis van anderen, het wel leuk vind dat kinect er bij zit. Ik snap dat er mensen zijn die vinden dat ze het toch nooit gaan gebruiken en dan niet graag het extra geld hiervoor neer willen leggen. Ik vind dan ook niet dat ze "je moeten verplichten" om kinect aan te schaffen.

Maar ik heb 2 kinderen en ik weet 100% zeker dat die een kinect fantastisch gaan vinden. Dance central/just dance werkt in mijn ogen een stuk nauwkeuriger met de kinect dan bijvoorbeeld met de wii controller. Daarnaast heb ik me als volwassen vent erg vermaakt met kinect sports en kinect adventures. Zelfs zonder alcohol En ja dit zijn casual games, maar dat maakt de ervaring niet minder. De basis voor dit soort games is er wel en misschien verrast microsoft(of third party ontwikkelaar) ons wel met een briljant idee waar wij nog nooit aan hadden gedacht.

Ik zie een volledige controle van bijvoorbeeld COD niet zomaar 1-2-3 met de kinect kunnen. Aan de andere kant, laat je fantasie eens de vrije loop. Het lijkt mij, als ex militair, best grappig om daadwerkelijk een geweer in mijn hand te hebben waarmee je door middel van bewegingen van het geweer of je lichaam het spel bestuurd. Of handgranaten gooien? Is dit hardcore? Misschien niet, aan de andere kant komt dit wel een stuk dichter bij de realiteit.

Voor kinderen of samen met je eigen kinderen zou ik me best ermee kunnen vermaken maar in mijn uppie speel ik dan liever met een controller denk ik.

Zodra we een platform hebben met een VR bril zoals Ocolus Rift of hoe dat ding heet begint motion wel leuk te worden om er meer realisme mee te bereiken. Zo zou ik best wel met motion willen spelen mits het spel het goed uitwerkt.

Wat dan ideaal is mischien zo een rift met VR bril in een klein cylinder achtige ruimte waar ook ventilators staan, rumble functie onder je voeten en misschien iets van een sprinkler systeem om wind effect en water / bloed mee te simuleren (bloed als in de zin dat je water op je krijgt maar door je VR bril lijkt het op bloed zeg maar) . Dan zou je dus een FPS game hebben waar je in een storm speelt. Het regent dus je krijgt wat druppels water op je gesproeid en de vloer trilt bij bliksem. het wapen in je handen trilt ook wanneer je schiet. Mocht je geraakt worden krijg je wat water op dat plekje gespoten.

Maar misschien wordt zoiets dan te realistisch en een beetje freaky.

Niet helemaal het topic van dit nieuwsitem, maar toch: Dance Central is bijvoorbeeld een best goed spel (je moet er wel van houden!) met de Kinect. Ook YourShape Fitness Evolved vond ik best vermakelijk.

Het moet je liggen, maar mijn vriendin doet toch wekelijks wel een paar uur Dance Central (1/2/3) en ze vindt het nog steeds leuk.

In Mass Effect 3 werkt het super om stem commando's te geven aan je hulp personages.
Haalt de vaart niet zo uit het spel dat je met de command circel wel hebt.

Waarschijnlijk is het het nuttigst als toevoeging net stemherkenning. Je hoeft dan immers niet je vingers van knoppen te halen om bijvoorbeeld functies als herladen aan te roepen. Je kunt gewoon reload zeggen oid.

10%, dat is geen kattepis!

Kon AMD geen architectuur (chipset) ontwerpen om de GPU en CPU chips heen die mee kan komen op het moment dat er snellere CPU en GPU beschikbaar zou komen. Dus dan heb je de architectuur (de basis) al in orde/getest/geklokt, voor ontwikkelaars misschien een minder snelle CPU/GPU op dat moment (voor de officiele release), maar AMD kan dan misschien 6 maanden voor de release van de console zeggen dat ze deze bepaalde CPU en GPU die op dezelfde architectuur werkt, massa reproduceert beschikbaar hebben.

Dát, in plaats van het jaren vantevoren al de CPU en GPU samen met de architectuur vastleggen, en ten tijde van release van de console's al achterhaald zijn?

De developers hebben dan misschien nog niet de exacte specs, maar voorkomt al dit soort geknutsel.

/NB Ik speel zelf niet op consoles trouwens, maar ik probeer de voordelen van PC's (allerlaatste mogelijke techniek) te combineren met de voordelen van een console (zelfde techniek in elke console ipv rekening moeten houden met allerlei verschillende niveau's van hardware)

/edit: typefoutje

[Reactie gewijzigd door DrBashir op 3 oktober 2013 12:27]

Je moet je niet blindstaren op specs bij consoles. Je vergeet dat ze voor een fractie van de prijs van een vergelijkbare PC verkocht worden en dat de overhead, in verhouding tot een game-PC met willekeurige hardware en Windows, minimaal is.

Als je betere hardware in de console wilt, dan kost dat ding 1000+ euro bij release en daar zit niemand op te wachten.

Je vergeet dat ze voor een fractie van de prijs van een vergelijkbare PC verkocht worden en dat de overhead, in verhouding tot een game-PC met willekeurige hardware en Windows, minimaal is.

Die vlieger gaat steeds minder op.

De PS4 en de Xbox One reserveren 2 van de 8 cores en 3,5GB van de 8GB voor het besturingssysteem. Game developers hebben dus 4,5GB en 6 cores voor games.

Bron: http://www.eurogamer.net/...s3-system-software-memory

Zoals het er nu naar uit ziet zijn de next gen consoles bij lange na niet zo krachtig als Sony en vooral Microsoft hebben lopen verkondigen. De enige game die wat betreft de Xbox One überhaupt de 1080p haalt is FM5 en daarvan zijn de graphics gewoonweg matig. Wat mij het meest zorgen baart is dat Ryse aanvankelijk als 1080p titel naar voren geschoven werd en later teruggeschroefd is naar 900p. Dit duidt erop dat Crytek ook meer had verwacht van de Xbox One.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 524287 op 3 oktober 2013 13:14]

Dat is nog steeds nooit bevestigd voor de PS4 namelijk. Is ook nooit officieel naar voren gebracht omdat alleen de bevestiging opging voor de xbox One.

Ja teleurstellend is het wel, omdat we eerst lekker zijn gemaakt met 1080p@60fps praat.
Maar aan de andere kant, ik heb behalve sommige heel 'snelle' games liever een bloedmooie game met alle toeters en bellen, lichteffecten en AA op 720p@30fps dan een niet-AA, weinig grafisch effect-bevattende 1080p@60fps titel (behalve misschien een shoter of zo, die mag gerust 720p@60fps zijn met wat minder pracht en praal).
Zie bijvoorbeeld de vergelijking van hoe Ryse er uit zag op 1080p en op 900p, dan doe mij die laatste maar, zeker op de afstand die ik meestal heb vanaf de tv...

dan moet in het vergelijk ook wel meegenomen worden dat je, zelfs met een game-pc, ook maar een fractie van de pc gebruikt voor gamen. je kunt er immers nog veel meer mee. Voor een eerlijk vergelijk zou je bij de prijs van een console ook een budget internet/office pc systeem moeten meetellen, zo'n 350 euro.

Bovendien zijn consoles natuurlijk massa-producten van een enkele fabrikant. Die kunnen daardoor erg groot, en dus goedkoop, inkopen.

Voor die kleine 800 euro in deze vergelijking is zelfs zonder groot inkopen ook een heel stevig game-systeem te bouwen die nextgen met gemak verslaat.

Ja zo kun je nog wel even doorgaan met vergelijken

Met een beetje PC kun je ook 3D en video editing doen en dat mis je toch bij de console. Tel 3000 euro op bij die console en je kunt een hele flinke PC kopen voor 3400 euro.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 3 oktober 2013 13:12]

Op zich slim. Aan de andere kant liepen ze qua GPU prestaties al 35% achter op Sony met de PS4.
Dit maakt het weer wat erger nu ga je richting de 45-48%. Niet echt wenselijk.

Misschien hadden ze er toch een wat krachtigere GPU in moeten plaatsen als je dit soort dingen wilt doen.

snap de ophef niet echt zo...

het is voornamelijk optimalisatie van de hardware en de game zelf..

kijk bijvoorbeeld naar 1 van de release games van de xbox 360
http://www.youtube.com/watch?v=XRy_w-JQl0Y *call of duty 2*

en zoals de franchise er nu voor staat op de 360
http://www.youtube.com/watch?v=bG1EY1nW9cc

we kunnen zeggen wat we willen maar als ik dit zie dan merk ik wel dat het compleet verbeterd is.
tuurlijk zullen ze nu in het begin tegen problemen aan lopen qua grafische performance

maar over een paar jaar trekken ze er veel meer uit dan mogelijk is op dit moment..

de ps4 zou misschien wel sneller zijn maar als hier niet het uiterste uitgetrokken wordt door bijv optimalisatie en nieuwe technieken kan het maar zo zijn dat de xbox one grafisch beter is (en viceversa net zo natuurlijk)

pcies wat ik ook bedoelde idd

Als een game netjes zijn werk doet boeit het je niet wat er achter de schermen gebeurd.
als je dat wilt weten vraag ik mij af waarom je een game opstart.

Als microsoft daar 10% voor uittrekt en de Devs weten dat van te voren is het aan hun om eens goed te programmeren zodat het spel nog steeds goed loopt op 90%.

De PlayStation 4 zal vanzelfsprekend ook de gpu gebruiken voor rekentaken van het systeem. Hoe de verdeling op de PS4 ligt en of deze vaststaat is niet bekend.

Waarom moet dit erbij geschreven worden bij een nieuwsbericht van Microsoft over de Xbox ?

Omdat dit natuurlijk de grote concurrent is van Xbox

Vergelijkende cijfers zijn niet beschikbaar, dat is de logica ervan?

omdat anders heel veel reacties gaan over waarom de ps3 beter is door hun aparte chip voor randzaken, terwijl heel veel andere reacties dit proberen te ontkrachten. Nu zijn al dié reacties overbodig.

dan beginnen we toch gewoon over next-nextgen met SteamOS/BOX?

Niet alleen dat, maar ik vindt het helemaal niet vanzelfsprekend dat de gpu ook gebruikt zal worden voor rekentaken van het systeem.. Dus IMHO is die hele zin gewoon pure nonsense (ik wilde deze zin ook al aanhalen, maar jij was me voor)..

De hele discussie of de PS4 of de XB1 nu sneller is ect. is toch niet meer echt interessant? Ik bedoel de PS3 was ook een stuk krachtiger dan de xbox360, maar het kwam er bij het gros van de games niet uit.
De meeste cross platform games worden tegenwoordig gemaakt op de zwakste schakel (360). Ik neem aan dat die tactiek gewoon doorzet en je bij de volgende generatie ook geen wereldschokkende verschillen tussen de twee zult zien.

Dat de 360 versies ''iets'' betere waren was alleen in het begin, maar daarna zelfs niet eens meer. Vaak bepaalde games die zelfs op de PS3 voorrang kregen kwa ontwikkeling.

Verder zal die vlieger nu niet meer opgaan, omdat juist bijna alle ontwikkelaars de PS4 als hoofdplatform nemen. Nu beschikken zowel de Xbox One en PS4 over dezelfde architectuur, dus is het terug schalen minder lastig. Watchdogs schijnt dus 1080p te draaien op de PS4 en 720p op de One...

Ik snap Xbox marketing helemaal niet; Ze aimen duidelijk niet op mensen die veel van techniek kennen met een all-round entertainment systeem, dus kan je met zo'n statement toch enkel maar negatieve reacties krijgen ? 10% van mijn rekenkracht naar apps die ik niet gebruik ?

Kwestie van hun console helemaal aan flarden te schieten;

nog een puntje om over na te denken,

De drivers voor de hardware zijn verre van af.
Hierdoor is zowiezo niet de maximale capciteit van de consoles te behalen.

Dit zagen we ook bij de Xbox 360 en de PS3

het is allemaal gewoon afwachten en zien hoe het geheel gaat presteren.