Microsoft verhoogt kloksnelheid Xbox One-cpu

Microsoft heeft de kloksnelheid van de cpu van de Xbox One iets verhoogd van 1,6GHz naar 1,75GHz. Eerder verhoogde de fabrikant de kloksnelheid van de coreklok van de gpu al licht. Daarnaast meldt de fabrikant dat de nieuwe console in productie is gegaan.

"We zijn recent de productie gestart dus we maken nu op grote schaal Xbox One-consoles", zei Yusuf Mehdi, marketingtopman bij Microsoft's Interactive Entertainment Business tijdens de Citi Global Technology Conference, zo constateerde Polygon. Hij garandeerde daarmee dat Microsoft op koers ligt om het apparaat in november op de markt te brengen.

"We hebben goede progressie geboekt met het systeem", zei Mehdi verder, "We hebben bijvoorbeeld de cpu-prestaties een update naar 1,75GHz gegeven, bovenop de verbetering van de grafische prestaties." Die grafische boost betrof een kleine verhoging van de coreklok van de gpu, die op 853MHz werd gezet in plaats van 800MHz. De processor van de Xbox One is een aangepaste AMD-apu met acht cores die op de Jaguar-architectuur gebaseerd zijn.

De aankondiging is een positief geluid na een reeks tegenvallende berichten over de Xbox One. Zo werd recent bekend dat de Xbox One aanvankelijk geen externe opslag ondersteunt, dat stembediening in eerste instantie alleen in vijf landen functioneert en dat de eerste lichting van de console slechts in 21 landen uitkomt. De release van de Xbox One in onder andere Nederland en België is uitgesteld tot begin 2014.

Reacties (175)

Hoe sterk is dit systeem nou in vergelijking met bijvoorbeeld een i5-4670k met bijvoorbeeld een GTX 660Ti? Ik bedoel, deze console klinkt allemaal nogal slapjes, meer een low-end systeem dan een midrange.

Ten tijde van de PS2 ging de techniek nog net wat minder hard, maar met de vooruitgangen die er nu geboekt worden op gebied van mobiele processors kan ik me voorstellen dan binnen een jaar of drie de mobieltjes sneller zijn dan deze console. Ja ik weet het, optimalisatie en alles, maar omdat de architectuur niet erg ingewikkeld is zullen ze het meeste er wel snel uit hebben gehaald.

En dan hoef je alleen maar een controller te verbinden aan je telefoon (bluetooth/USB OTG) en beeld uit te voeren naar een TV (MHL/DLNA/Wi-Fi display/ Micro-HDMI) en klaar is je draagbare console. En als daar een beetje goede games voor ontwikkeld worden is deze console geen lang leven beschoren.

Niet te vergelijken: De Xbox is een gespecialiseerd apparaat, en de PC is voor algemeen gebruik. Dus de optimalisatie van hard en software voor spellen voor en Xbox zal meer verschil maken dan alleen snellere componenten.

Een bus is nou eenmaal geen motorfiets...

Dat snap ik, maar zelfs dan. Ik bedoel, je ziet zelf ook hoe snel de ontwikkelingen nu gaan. Ik kan me niet voorstellen dat je dan op deze consoles langer dan vier jaar de nieuwste games lekker kan gaan draaien.

En het recente nieuws dat BF4 op 720p geupscaled naar 1080p draait geeft ook wel aan dat ze nu al problemen hebben met het draaien van games. Misschien dat ze nog meer gewend raken aan de hardware en dat het dan wat beter gaat, maar ik vind het twijfelachtig. (Alhoewel ze uit de PS3 nog zeer indrukwekkende beelden weten te persen, maar dat is dan ook een andere architectuur.)

Maar goed, ik neem aan dat het bij consoles ook een deel gaat om de ervaring, die misschien net wat lekkerder is dan op een PC.

BF4 is in de alpha van de gamescom inderdaad 720p, maar dat is gewoon puur om te testen. Er zijn al diverse bronnen die bevestigen dat de uiteindelijke versie gewoon op 1080p zal gaan draaien. En volgens mij ging dit over de PS4 en niet de X1 versie, maar pin me er niet op vast.

Verder heb je het over games die vooral voor huidige generatie en PC zijn gemaakt. Die moeten dan worden aangepast en daar zullen ze nog minder ver mee zijn, waardoor de performance wat lager zal liggen. Ik maak me er in ieder geval niet druk om.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 4 september 2013 08:58]

ps4 it is: nieuws: Onduidelijkheid ontstaan over PS4-resolutie van Battlefield 4

En volgens mij ging dit over de PS4 en niet de X1 versie, maar pin me er niet op vast.

Het bericht kwam naar buiten mbt de PS4, maar aangezien zowel de PS4 als Xboxone vergelijkbare CPU/GPU gebruiken maar de PS4 de krachtigere varianten gebruikt lijkt mij het dus sterk dat wanneer het op de PS4 geen 1080p zou zijn, dat het ineens op de xboxone WEL 1080p zou zijn, tenzij ze een grote zak geld hebben gekregen van MS om de BF4 voor de PS4 kreupel te maken..

Consoles zijn goedkope mass-market apparaten, het gaat erom dat je voor een relatief lage prijs toch erg mooie games beschikbaar krijgt op je console. Bovendien kun je gegarandeerd de komende 5-8 jaar alle games gewoon draaien op je console zonder te moeten upgraden o.i.d. of in de instellingen te experimenteren.

Ik, bedoel, ik denk niet dat je een PC voor €400 kan bouwen die op grafisch vlak hetzelfde niveau als Killzone Shadow Fall, in het geval van een PS4. (en bovendien is de 'invoerapparatuur' - controller - natuurlijk inbegrepen bij die PS4).

Tenslotte is grafische pracht en praal ook niet alles hé..

En BF4 was enkel die demo die op 720p draaide.

[Reactie gewijzigd door Cyrso op 4 september 2013 09:05]

Consoles zijn goedkope mass-market apparaten, het gaat erom dat je voor een relatief lage prijs toch erg mooie games beschikbaar krijgt op je console. Bovendien kun je gegarandeerd de komende 5-8 jaar alle games gewoon draaien op je console zonder te moeten upgraden o.i.d. of in de instellingen te experimenteren.

Ik, bedoel, ik denk niet dat je een PC voor €400 kan bouwen die op grafisch vlak hetzelfde niveau als Killzone Shadow Fall, in het geval van een PS4. (en bovendien is de 'invoerapparatuur' - controller - natuurlijk inbegrepen bij die PS4).

Tenslotte is grafische pracht en praal ook niet alles hé..

En BF4 was enkel die demo die op 720p draaide.

Je hebt een punt kwa hardware, maar de games zijn nog steeds veel duurder dan op de pc. Vaak scheelt het 20 euro per game. Dan loop je met 5 games dus al 100 euro in. Je kan consoles beter vergelijken met inktjetprinters. De hardware wordt vaak met verlies/nauwelijks winst verkocht en ze zetten dikke marges op de toners.

Met als verschil dat je als je de printer wilt gebruiken je altijd inkt nodig hebt. Als je de console wilt gebruiken je genoeg hebt aan één game. Zo speel ik voornamelijk 2 a 3 games, regelmatig. Voor de rest koop ik niets en daar vermaak ik me mee. Goede deal zou ik zeggen.

Negative, het zijn geen goedkope mass-market apparaten. Het zijn middelen om games op te spelen. Games die vereisen dat deze op een gestandaardiseerd systeem afgespeeld kunnen worden zodat ze niet de PC flauwekul hebben van wisselende set-ups. Doordat ze weten dat de systeem specs altijd gelijk zijn, kunnen ze de spelen optimaliseren (en drivers en smalle APIs).

Tot voor kort was het altijd zo, en dat zal bij deze generatie echt niet anders zijn, dat in eerste instantie verlies wordt gedraaid op de consoles. PS3 was geloof ik pas na 54,5 jaar winstgevend ... door de verkoop van games. Hier zie je meteen het belang van een gesloten systeem en de security patches. Zolang een console gesloten blijft, willen gamefabrikanten daar in investeren. Ze dragen een 'fee' per game af aan Sony en daarmee worden de kosten in hoofdzaak gedekt (totdat het omslaat in winst). Doordat het systeem secure is, loont het om grote games te lanceren en terug te verdienen.

De consoles zijn een middel die ver onder de totale kostprijs worden verkocht. (niet onder de productieprijs).

[Reactie gewijzigd door hamsteg op 4 september 2013 15:07]

Het feit dat ze met BF4 problemen hebben toont vooral aan dat ze nog moeite hebben met de nieuwe console. Met consoles heb je het voordeel dat de hardware voor iedereen identiek is. In principe heb je zo geen technieken als DirectX nodig maar zou je het maximale uit de systemen kunnen halen door de hardware rechtstreeks aan te spreken.

Wanneer je de games bekijkt die vandaag op de 360 en PS3 uitkomen dan had men deze pracht ook niet verwacht bij de release van die consoles.

Dat is totale onzin wat je nu zegt, natuurlijk is hij geoptimaliseerd, maar een PC kan minstens dezelfde performance behalen als die Xbone als ik er een bouw voor 500 euro.

Nee, dat kan dus NIET. Jij hebt namelijk een volwaardig operating system bovenop je hardware draaien, waarbij altijd gebruik moet worden gemaakt van software lagen om de hardware aan te sturen, dit is niet het geval bij een console, deze stuurt direct de hardware aan.

Sorry hoor, maar ga er maar vanuit dat de xbox one ook gewoon een volwaardig OS draait, al dan met misschien iets minder programmas die op de achtergrond actief zijn.

De OS'en van de huidige generatie zijn al aan de flinke kant, en met de nieuwe generatie wordt het alleen maar erger als je kijkt naar alle extra functionaliteit die ze gaan bieden.

Gezien de XBox One gewoon op een Windows (8?) Kernel draait zal er waarschijnlijk zelfs Microsoft Defender in de achtergrond draaien.


Het enige grote voordeel dat consoles straks nog hebben t.o.v. PC's is dat spellen maar voor één hardware/software configuratie geoptimaliseerd hoeven te worden. Op een PC moet een spel draaien op hardware van 5 jaar geleden en nieuwe hardware, op videokaarten van €50 tot €1000, op 3-4 verschillende Windows versies en met duizenden driver combinaties.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 4 september 2013 10:31]

Sorry hoor, maar ga er maar vanuit dat de xbox one ook gewoon een volwaardig OS draait, al dan met misschien iets minder programmas die op de achtergrond actief zijn.

Het sleutelwoord hier is abstractie. Iets dat op een PC wel nodig is wegens oneindig veel hardware configuraties, en op een console niet. Zelfs als de API exact identiek is (wat niet zo is), dan nog kan die API op een console efficienter geïmplementeerd worden.

En daar komt nog eens bij dat de hardware van een console speciaal op elkaar is afgestemd. Waar een reguliere PC bestaat uit modulaire componenten met een videokaart op de PCIe bus, zitten die onderdelen in de console over het algemeen veel meer geïntegreerd met elkaar. Ze gebruiken in het geval van de Xbox One ook gewoon hetzelfde geheugen, en er zitten speciale onderdelen in zoals esram en DMA engines die je in staat stellen bepaalde dingen te doen die op de PC gewoon niet mogelijk zijn.

Gezien de XBox One gewoon op een Windows (8?) Kernel draait zal er waarschijnlijk zelfs Microsoft Defender in de achtergrond draaien.

Oh please, je hebt echt geen enkel argument om dat ook maar enigszins te onderbouwen. Hou dat soort insinuerende opmerkingen gewoon voor je.

Het enige grote voordeel dat consoles straks nog hebben t.o.v. PC's is dat spellen maar voor één hardware/software configuratie geoptimaliseerd hoeven te worden

Dat is inderdaad ook een groot voordeel, maar absoluut niet het enige.

Ik zie ook niet in waarom MS ooit X1 en Windows Defender zal draaien.

Het OS is readonly en zal hoogstens een cache hebben voor bepaalde taken, en laat die cache dan net op het ram staan.

X1 OS zal moeilijk van buitenaf benaderbaar zijn. En Firmware updates zullen de enige updates zijn die het OS kunnen committen.

Nee bang voor aanvallen op de X1 zullen nagenoeg onmogelijk zijn gezien de devices achter een NAT staan. Mochten een aantal gebruikers het toch in DMZ plaatsen. Wat wil je dan doen?

Maar dat zelfde geld ook voor de PS4.

Dat is gewoon naief; de geschiedenis leert dat nieuwe platformen en OSes altijd 'lekken' bevatten; waarom zou dit nu anders zijn ? Niet gezegd dat we nu meteen AV moeten gaan draaien, maar blind aannemen dat een nieuwe console 'veilig' is omdat je NAT gebruikt is wel erg kort door de bocht.

Hoeveel jaar heeft het ook al weer geduurd voordat de PS3 gekraakt was?

Ook niet helemaal waar. Ik vermoed dat softwareontwikkelaars voor de Xbox alsnog hoofdzakelijk met DX werken. Mogen zij wel rechtstreeks de hardware aanspreken? Wel is het zo dat MS natuurlijk DX voor de console enorm kan optimaliseren en omdat iedereen met dezelfde console games moeten gamedevs maar met 1 setup rekening houden en voor die ene setup optimaliseren ipv voor zoveel verschillende platformen zoals bij de PC.

Mogen zij wel rechtstreeks de hardware aanspreken?

Normaal gesproken wel, bij een console.
Bij de oudere PSen/Xboxen kon je zelf bij de command buffers die de API genereerde, en kon je deze ook 'met de hand' samenstellen of aanpassen.
De libgcm library van de PS3 was min of meer een set hulpfuncties om direct commands naar de GPU te sturen op die manier.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 4 september 2013 13:00]

Och man, Hoeveel jaren gaat men dat fabeltje de wereld blijven rondraaien.

De OS op een Console, is niets meer of minder, dan een basis OS, waar men een aantal services disabled heeft.

Op je PC heb je een hoop rommel actief, zoals Printer services, enz enz ... Zaken dat je wel of niet nodig hebt. Op de Consoles, zijn al die spullen gedeactiveerd, want MS/Sony weten perfect welke hardware je kan aansluiten op de consoles.

De Xbox bijvoorbeeld, draait gewoon DirectX, maar waar men een aantal aanpassingen aan deed, om bijvoorbeeld rekening te houden met enkel unieke features van de console.

Wil je bare bone speed op je PC, disable gewoon alle services dat je niet nodig heb. Gevolg is, dat je memory verbruik grondig naar beneden gaat, en dat er minder processes zijn, dat "onverwacht" CPU cycles opeisen. Wat een meer stabiele omgeving maakt, wanneer je zaken draait tot op de maximum.

Met al de Cross Platform Console games, denk je nu echt dat men de games in Assembly gaat schrijven? *lol* Als men te veel code op lage niveau schrijft voor één console, dan heb je het probleem, dat je voor de andere consoles, gans die code moet herprogrammeren.

Vergeet niet, dat in het verleden, je verschillende architecturen had op alle consoles. Waardoor cross platform schrijven, op een laag niveau, heeel wat werk betekende.

Wat men vaak doet is, dat men bepaalde zeer intensieve stukjes code zal specifiek schrijven om daar het maximale uit te halen.

Maar je moet ook niet overschatten de capaciteiten van de consoles. Het probleem is:

Je ziet console a, en je ziet hetzelfde spel op de PC.

Op de PC speel je vaak op hogere resolutie, omdat je met je neus op het scherm zit. Waarbij men bij de laatste generatie consoles, maximaal 720p deed, en bij intensieve games, ging men daar zelf onder.

Moest je een PC met vergelijkbare specs tegenover een console zetten met dezelfde specs ( of vergelijkbaar ), ja... De console zal winnen. Maar op gebied van hardware prijzen, zal het verschil niet zo enorm hoog zijn. De console wint die strijd, als het neerkomt op 1:1 vergelijking. Maar een PC evolueert snel, en de prijzen evolueren ook snel naar beneden. Het gevolg is, dat een Console zijn "voordeel" vaak kwijt is, na 6 maanden. Wat je soms ziet, is dat de hardware dat in een console steekt, en de tijd tussen introductie & massa productie, dat de PC's zodanig geëvolueerd zijn, dat je een krachtigere GPU/CPU kan kopen, dan wat in een console zit.

Neem nu deze generatie. Beide consoles zijn puur PC's in een kastje, met een paar extra's. Unified geheugen op de ene, en dedicated kleine hoeveelheid ultra snel geheugen op de andere. Voor de rest qua specs, kan ik een zelfde PC in elkaar steken, ... nu ...

Waar men wel mee vast speelt, is dat optimalisaties op consoles, niet gebeuren op de PC's. Vaak is de PC tegenwoordig, het lelijke broertje/zustertje, waar men gewoon geen moeite voor doet.

En dan heb je vaak de uitdrukking: "Slechte Console Port" bij een game. En ja, dan moet je soms dubbel zo snel systeem hebben, gewoon omdat je de incompetentie moet opvangen. Zijn Console dubbel zo snel dan? Nee ... men steekt gewoon meer tijd in die optimalisaties.

Nu ja, mij kan het niet zo schelen. Het gevolg van de console is, dat je een PC kan kopen rond de tijd dat de consoles op de markt komen, en met die zelfde PC, 4, 5, 6 jaar later, nog altijd perfect games kunt spelen ( indien je op dezelfde resolutie als consoles wilt spelen, voor de high demand games ).

De tijden dat je ieder jaar MOEST upgraden bij een PC, zijn al lang gedaan. Zijn maar weinig games meer dat een PC echt pushen tot het uiterst. Als er een game is dat een PC vaak tot zijn knieën krijgt, zijn het vaak puur slecht uitgebrachte console games, waar men dacht vlug een beetje extra geld te maken, door een paar dagen te spenderen om een game te porten naar de PC, en cash cash...

Leg mij eens uit 'wat' de hardware aanstuurt dan. Kaboutertjes?

Ook een console heeft API's en software layers om communicatie mogelijk te maken. Het verschil is dat dit allemaal gespecialiseerde stukjes software kunnen zijn. Microsoft zal zeer zeker gebruik maken van DirectX, wellicht in afgeslankte vorm.

Nee dus. En ook zal die meer stroom vreten.
En helemaal niet voor 400 euro die de ps4 gaat kosten. En vergeet niet de blu-ray speler, die van de PS3 is rete goed.

Maar een PC met een console vergelijken is appels met peren vergelijken. Je kunt met beide hetzelfde doen, maar het smaakt totaal anders. En aangezien smaken verschillen..... Ieder zijn ding....

In tegenstelling tot standaard Windows PC OS software zal de software voor de Xbox heel erg sterk geoptimaliseerd zijn voor multicore systemen.

Daarnaast is AMD sterk bezig geweest om vergaande optimalisaties door te voeren voor zijn multicore (CPU/GPU) APU's.

Daardoor zal een game voor de Xbox 1 of PS4 heel veel beter lopen op vele tragere cores dan minder, maar snellere cores voor de PC.

Overigens vroeg ik me af of iemand weet of AMD gelijktijdig met de APU's voor PS4 en XBox 1 ook APU's produceerd voor OEM's: PC/Notebooks of dat dit strikt gescheiden is ?

AMD produceert de Jaguar APU's al: in die nieuwe Samsung Lite ultrabook zit er eentje en binnenkort zullen de eerste tablets met dezelfde processor op de markt komen.

Deze APU's beschikken echter over een redelijk zwakke gpu. De jaguar+7790 combi zal nooit in de winkel komen.

U vraagt, wij draaien :

Intel Core i5 4670K 3.40 GHz DDR3-1600 : 127.42 GFlops
http://www.ocaholic.ch/mo...em.php?page=6&itemid=1005

GeForce GTX 660 Ti : 2460 GFlops
http://en.wikipedia.org/w...orce_600_.286xx.29_series

Een console is veel sterker gespecialiseerd op een bepaalde taak. Hetzelfde geldt voor het bijbehorende besturingssysteem. Natuurlijk zullen de meeste spellen beter draaien op een PC en er mooier uitzien. Wat voor mij telt is de belevenis en uiteraard ook de kosten.

Met een spelconsole hoef ik niet steeds te rommelen met drivers, pixelshaders en het vervangen van hardware. Ik weet dat als ik over 7 jaar een PS4 titel koop, deze zonder meer zal gaan werken. Bovendien speel ik te weinig om een game-PC rendabel te maken en vind ik het gebruik van controllers fijn.

Dus ja, een midrange PC zal krachtiger zijn, maar dat is altijd zo geweest. Neem nou de NES; die in 1986 in Europa uitkwam en op 1,55 MHz draaide (1,79 MHz als je een NTSC-model had). De originele IBM PC die 5 jaar eerder uitkwam had al een kloksnelheid van 4,77 MHz.

Of de Nintendo Gamecube uit 2001 die een 486 MHz IBM Power-PC processor aan boord heeft, terwijl PC's uit die tijd over processoren beschikten die een kloksnelheid van 2GHz hadden, zoals de Pentium 4S.

Kortom; PC's zijn altijd krachtiger geweest dan spelconsoles. Toch zijn mensen altijd consoles blijven kopen dus zal er toch een beleving worden gecreëerd die de minder krachtige hardware compenseert.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 4 september 2013 09:19]

Let wel consoles worden gewoon goed verkocht aangezien je op 1 scherm met meerdere personen "kon" spelen. ( Waarom kon ? ) Aangezien games tegenwoordig niet zo vaak meer met minimaal 2 spelers tegelijk online kan spelen denk ik dat dat ook snel gaat verdwijnen voor mensen, teminste ik baal er steeds meer van dat ik 1 consoles moet kopen om bijv. samen met mijn vriendin online spelletjes samen te kunnen doen.

Netjes. Waarschijnlijk draait de PS4 op 1600 en 800. Dus dan hebben ze qua CPU power een klein voordeel en qua GPU nog steeds een behoorlijk nadeel.
Ik vraag me ook af waarom ze die GPU niet op 900 MHz clocken.

Als je ziet hoe goed de GPU's van AMD APU's overclocken zou je zeggen dat er meer uit te halen is.
Maar het zou kunnen zijn dat deze APU's op het 28nm Low power proces gemaakt zijn en dat de GPU clocks dan niet meer zo goed schalen als bij het 28nm High Performance proces wat voor de Desktop GPU's van AMD en nVidia gebruikt wordt (Trinity APU's zijn op 32nm SOI van GF gemaakt)

Ik neem aan dat als het makkelijk had gekund en je nog steeds hoge yields had dat MS het dan wel gedaan had. (gezien ze dichter bij de PS4 wilde komen omdat de GPU toch wel aanzienlijk minder krachtig blijkt te zijn)

Quote : "Waarschijnlijk draait de PS4 op 1600 en 800. Dus dan hebben ze qua CPU power een klein voordeel en qua GPU nog steeds een behoorlijk nadeel"

Niet persé. Sony maakt gebruikt van een échte 8-core APU (custom), terwijl de XBox One over twee aan elkaar geplakte 4-cores beschikt. Dat zou de APU die Sony gebruikt theoretisch efficiënter moeten maken, mits de software daarvoor is geoptimaliseerd.

Daarbij heeft Sony nóg een troefkaart in handen; AMD's hUMA-technologie. Hierdoor kunnen zowel de CPU als de GPU te gelijkertijd met dezelfde geheugenregisters werken, wat theoretisch in staat is om voor een aanzienlijke prestatiewinst te zorgen. Microsoft heeft deze technologie niet in aan boord.

Jaguar-APU's worden standaard met maximaal 4 cores geleverd. Zoals het er nu voorstaat lijkt Microsoft een gemodificeerde consumenten-APU te gebruiken in de XBox One, terwijl Sony het proefkonijn lijkt te spelen voor AMD's eigen custom-built APU's.

Quote : "Als je ziet hoe goed de GPU's van AMD APU's overclocken zou je zeggen dat er meer uit te halen is. Maar het zou kunnen zijn dat deze APU's op het 28nm Low power proces gemaakt zijn en dat de GPU clocks dan niet meer zo goed schalen als bij het 28nm High Performance proces wat voor de Desktop GPU's van AMD en nVidia gebruikt wordt (Trinity APU's zijn op 32nm SOI van GF gemaakt)"

Het kan heel goed zijn dat Sony de kat uit de boom kijkt. Voorlopig lijken ze zich nog geen zorgen te hoeven maken over de prestaties van de Playstation 4. Het kan echter zomaar zijn dat ze de kloksnelheid in de toekomt hoger gaan zetten m.b.v. een firmware-update. Echter, zolang je spellen daar niet om vragen, waarom zou je het dan doen ? Nu houdt Sony een buffer achter de hand die ze in de toekomst kunnen gebruiken indien nodig, terwijl Microsoft al haar kruit op voorhand lijkt te verschieten.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 4 september 2013 09:18]

Het lijkt erop dat MS ook een soort hUMA gebruikt, maar die wel wat anders werkt dan die van AMD. In ieder geval zal MS ook niet stil hebben gezeten, maar we kunnen het pas zien als we met daadwerkelijke hardware aan de slag kunnen.

MS maakt gebruik van een AMD chip, MS kan dus niet iets anders hebben dan AMD heeft

Martinspire doelt waarschijnlijk op de 32MB eSRAM waarover de XBox One beschikt. Dit zou bedoeld zijn om iets aan tegenwicht te kunnen bieden tegen het veel snellere GDDR5 waar de Playstation 4 over beschikt.

Ik denk dat hij doelt op een feature van Direct X 11.1 "Tiled Resources"

Niet persé. Sony maakt gebruikt van een échte 8-core APU (custom), terwijl de XBox One over twee aan elkaar geplakte 4-cores beschikt. Dat zou de APU die Sony gebruikt theoretisch efficiënter moeten maken, mits de software daarvoor is geoptimaliseerd.

Bron? Ik heb je hier al eens eerder om gevraagd en het enige wat ik op google kan vinden om deze claim te onderbouwen zijn dit bericht en het vorige bericht waar ik de vraag stelde.

Het voordeel van die 2x4 cores t.o.v. 1x8cores is dat je in theorie een betere yield hebt. En een betere yield is lager stroomgebruik en/of een hogere clock snelheid mogelijk.
Dus zo bekeken heeft juist Microsoft meer marge. Welicht zelfs de marge die we nu zien.

Wat heeft yield met stroomgebruik te maken en of kloksnelheid te maken?
Yield geeft aan hoeveel werkbare exemplaren er uit een wafer komen. Ja de modellen in het midden hebben vaak wat meer speelruimte met betrekking tot overclocken, maar dat heeft niets met de yield te maken.

Hogere yield is meer processoren van een wafer kunnen gebruiken waardoor je in het productie proces minder wafers heeft te bakken. Minder wafers nodig is logischerwijs goedkoper voor de producent en afnemer.

Yield heeft direct met de kloksnelheid te maken: elke chip wordt getest op de beoogde kloksnelheid, en als hij die grens niet haalt wordt de chip afgekeurd. Als de lat lager ligt, dan zullen er minder chips worden afgekeurd, en is de yield hoger.

Deze beslissing van Microsoft betekent dus dat de yield omlaag gaat met het percentage chips die wel 1.6 Ghz halen maar op 1.75 Ghz falen.

het is echter 1 chip, 1 die voor zowel de GPU als Esram als de CPU
dus dit argument gaat niet op.

Overclocken van een CPU of GPU is natuurlijk leuk, maar alleen echt te doen als je dan ook de extra warmte kwijt kunt. In een PC is dat simpel - niemand kijkt er nog van op dat je een koperen koeltoren van bijna een kilo aan je CPU hangt om het ding ook op hogere kolsnelheden koel te houden.
De Xbone kan daar niet in meegaan - de behuizing is al ontworpen, en daarin is een bepaalde ruimte beschikbaar voor de koeling. Daar kun je niet op het laatste moment ineens een 50% grotere heatsink op schroeven, omdat daar gewoon stomweg geen plaats voor is.

Het zal dan dus moeten komen van de bestaande koeling. Nu kun je een ventilator nog wel wat harder laten draaien, maar het zal wel ontworpen zijn om zo compact en stil mogelijk te kunnen zijn - dat was immers een grote klacht over de 360. Dat houdt in dat de koeling ontworpen is om de bestaande hardware - met een zekere marge - koel te houden.
Het fors overclocken zal dus teveel in die marge gaan snijden, en dat zal Microsoft gezien de gammele reputatie van de Xbox hardware nu niet meer aandurven.

Deze APU's gebruiken waarschijnlijk minder dan 120 watt. Jaguar is low power. Dus dat is denk ik iets van 20 watt. GPU zal het meeste verbruiken. Maar de clocks zijn daar weer lager dan bij desktop kaarten. Dus qua cooling is dit makkelijker dan de Xbox 360 en PS3 toen ze net uit kwamen. De Xbox zat geloof ik op 180 watt max.

Blijft apart, dit soort changes vlak voor release. Komt over als een haastklus met een meevaller.

Want?

Je doet nu de aanname (logischerwijs) dat de hardware op het laatste moment anders geproduceerd wordt en dus af fabriek sneller loopt.

Ik vermoed dat dit allemaal softwarematig gebeurt (firmware, drivers, whatever) in de afzonderlijke kernels. Het overklokken van een CPU of GPU is niet anders dan dat een bedrijf als MSI of Asus een overgeklokte GPU uitbrengt "omdat ze in de firmware nog ergens 10MHz hebben kunnen vinden".

Ook hebben we al jaren moederborden die ondersteuning geven een CPU's die af fabriek op xx GHz draaien en met een druk op de knop (hardware of software) ineens 0.5GHz hoger geklokt kunnen worden.

Leuk en aardig voor wat betreft het hoe maar dat is nou juist niet boeiend. Wat er toe doet is dat ze ca. 2 maanden voor release er achter komen dat de designs ruimte voor verbetering hebben. Hoe lang hebben ze gewerkt aan dit ding en hoe betrouwbaar is het app. Met deze last minute change.

je vergeet even dat dit op maat gemaakte chips zijn (zowel X1 als PS4)
het is pas bij de massaproductie dat ze exaxte kloksnelheid kunnen vastleggen, daarvoor is het gokwerk en kiest men eerder een voorzichtig cijfer
je wil immers zo hoog mogelijke yields, want een cpu die de gewenste kloksnelheid niet aan kan is voor de vuilbak
als je weet dat het productieproces van dergelijke high tech chips constant getweaked wordt kan je onmogelijk een jaar op voorhand dingen vastleggen, dan zou het immers al verouderd zijn nog voor de aankondiging

Ik had voorspeld / gegokt dat ze richting de 1.8 Ghz gingen met deze Jaguar APUs. Toch net iets te optimistisch geweest

Hoewel, het kan altijd nog.

Kan ook gewoon zorgvuldige planning van de marketing afdeling zijn om tussen de grote introductie wat voor MS niet helemaal soepel ging en de launch datum alleen nog maar goed nieuws naar buiten te brengen.

Iedere maand een klein berichtje, honderden reactie's op de grote fora en het publiek denkt weer dat MS goed bezig is met z'n Xbox One.

Ik denk juist dat het géén meevaller zal zijn. Denk daan de RROD van de 360. Ik durf te wedden dat er systemen gaan zijn die deze ''overclocks'' toch net niet aankunnen en dus gaan falen. Althans, dat denk ik.

Ik vraag mij dan weer af, waarom ze de CPU omhoog klokken welke concequesntie dit zal hebben op de warmte productie en hoe ze dit netjes verwerken.
Ik heb liever een stille console dan een luidruchtige die net wat meer kan.

En natuurlijk klinkt een hoger CPU beter voor de mensen die deze console met een PS4 vergelijkt, maar of je hier nu blij mee moet worden.

Daar hoef je je weinig zorgen over te maken. Alleen wanneer het in jouw woonkamer standaard 40 graden is heb je een probleempje. (Die woonkamer temp. komt elders in de Wereld vaker voor dan je denkt)

Zoals ik het inschat willen ze de prestaties waarmee ze starten voor langere tijd volhouden en dan kan het niet zo zijn dat de ene speler een veel snellere xbox tot zijn beschikking heeft dan een ander.

Je hoeft je geen zorgen te maken. De laatste geruchten en ervaringen op Gamescom waren prima met betrekking tot de geluidskwaliteit. Dat moet eigenlijk ook wel, gezien er zo'n grote ventilator op zit.

Misschien dat de console qua hardware elkaar op de hielen zitten. Uiteindelijk is het voor de multiplatform games het OS wat de prestatiewinst gaat geven. Ik denk dat de X1 een voordeel heeft dat het op Windows draait. Had de PS3 niet hetzelfde probleem ?

Het OS is bij consoles maar een heel dun laagje, en heeft niet zo veel invloed.
Het probleem van de PS3 was vooral de Cell-processor, die totaal anders werkt dan een conventionele multi-core. Het kostte veel tijd om code te optimaliseren voor de Cell.

De 360 had dan weer een 3-core IBM PowerPC aan boord met weer een andere instructieset. Maakte het porten er ook niet makkelijker op.

Porten naar wat? Ik dacht dat we het hier hadden over 'multiplatform' in de zin van games die op zowel PS als Xbox draaien.
Beiden zijn PowerPC-achtigen, dus als je het over het probleem wilt hebben dat ze geen x86 zijn, dan gaat dat voor beiden op.

Porten van/naar Windows PCs is sowieso altijd een ander verhaal. Ook al is een Xbox van MS, en draait ie een DirectX-variant, het is niet hetzelfde als de Windows-versie.
Dus afgezien van de CPU-instructieset (die voor normale C/C++ code niet relevant is, alleen voor met de hand geoptimaliseerde routines, wat doorgaans maar een klein deel is van de totale code) zit je nog wel met een hoop andere issues qua porten. De Xbox heeft dan wel een voordeel, maar zo groot is dat dus ook weer niet.

Maargoed, het punt dat Crp noemde was prestatiewinst, daar had ik het eigenlijk over. Het OS zal qua prestaties niet echt een rol spelen op een console.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 4 september 2013 13:03]

Hij garandeerde daarmee dat Microsoft op koers licht.

Kom op mensen, serieus...?

Dat, en er staat ook nog een feitelijke fout in het artikel: De Xbox komt namelijk initieel in 13 landen uit, niet 21. 21 was het oorspronkelijke plan waarvan ze er 8 geschrapt hebben.

Hij garandeerde daarmee dat Microsoft op koers licht ligt om het apparaat in november op de markt te brengen

Ontopic: Ben benieuwd of ze het nog wel gaan redden. Volgens mij is de productie al veel te laat gestart, vandaar de vertraagde levering aan landen zoals bijvoorbeeld NL.

De verhoging van de CPU en GPU zullen, gezien de geringe hoeveelheid, niet aanzienlijk voor performance verbeteringen zorgen. Máár, alle beetjes helpen toch?

Ook al is het maar een geringe verbetering in snelheid. Ik wou dat m'n Xbox 360 maar iets hoger geklokt was op dit moment. Nu heeft deze het zwaar genoeg met de veeleisende spellen(GTA 4, Battlefield 3)

Dat extra beetje meer kan aan het eind van de looptijd nog net dat beetje extra zorgen.

Dit soort kleine tweaks zetten niet echt zoden aan de dijk lijkt me. Ik heb liever dat ze de grovere kritieken onder handen nemen...

10% verhoging kan nogal denk ik.

Klok je CPU van je broertje's PC maar eens zonder het hem te zeggen 10% omhoog en laat hem dan gaan gamen. Het verschil zal hij niet merken. Voor een merkbaar verschil zal je toch eerder een procentje of 30 omhoog moeten.

Ik ben niet bepaald te spreken van MS, maar feitelijk gezien hebben ze veel negatieve features teruggedraaid, zoals always-online, always-Kinected, 2e hands games e.d.

De enige minpunten die er nog zijn, zijn de prijs en de (theoretische) kracht van de console (vs. de PS4). Met deze tweak (en eerdere tweaks) proberen ze nu nog iets aan de kracht te doen.

Maar voor mij is het allemaal mosterd na de maaltijd. De pre-orders van de XBO lopen dan ook flink achter op die van de PS4 en dat vind ik terecht: mensen stemmen met hun portemonnaie.

MS heeft m.i. hele domme fouten gemaakt door te denken voor hun klanten i.p.v. met hun klanten. Alle aangekondigde nieuwe "features" waren direct of indirect nadelig voor gebruikers.
Nadat zowat de "hele wereld" valt over de "features" kunnen ze niet anders dan alles terugdraaien, maar m.i. is dat dik te laat. Zelfs na de shit-storm over SimCity, durven ze nog te komen met deze "features" (The Cloud!!). Dan sta je m.i. niet echt op 1 lijn met je demografie en getuigd ook ontzettend van onkunnen en weinig toekomstvisie.

Als je zo'n apparaat ontwikkeld doe je dat met een visie, daar denk je over na, onderzoek je, test je en voer je vervolgens uit. Bijstellen hiervan kan natuurlijk altijd, maar niet na de introductie van je machine. Ten minstens een stapje te laat. En een komplete ommekeer laat m.i. echt niet zien dat MS weet waar het heen wilt, want wat het voor ogen had is niet meer.

En dat is nou precies de reden waarom ik overstap naar de PlayStation. Dan zijn de feiten dat hij € 100 goedkoper is, krachtiger is en dat er goed gezorgd wordt voor de fanbase (PS+ en first party support): de (dikke) krenten in de pap, want de pap wil ik toch wel.

Door de hele MS pr-fail staat MS (gaming) nu bekend als klantonvriendelijk. En getuigen de pre-orders heeft de klant gesproken...

De servers aan de achterkant van SimCity vergelijken met de hoeveelheid servers, geografische beschikbaarheid van die servers bij Microsoft, is beetje appels met peren vergelijken.

SimCity heeft geen geschaalde servers. Reken er maar op dat MS gewoon over capaciteit heeft en de boel zo heeft ingericht dat er automatisch servers bij komen op het moment dat het 'te' druk dreigt te worden.
Outlook, skydrive, etc. draaien ook allemaal al jaren in de cloud, dus microsoft heeft wel een beetje meer ervaring.


Wat dat betreft vind ik het erger van Sony dat ze geld gaan vragen voor een online cloud die echt beroerd traag is. Updates van games of van de firmware van de PS3 komen echt kabbelend binnen op mijn verbinding, terwijl ik bij de xbox merk dat hij gewoon mijn volledige 60mbit dichttrekt bij het downloaden van updates.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 4 september 2013 10:23]

Ben ik het totaal met je eens dat met de huidige consoles Sony trager is dan Xbox. Maar god weet hoe dat deze generatie is misschien heeft Sony wel aan zijn Online service en Console opslag snelheid gedaan. We kunnen het pas echt vergelijken als beiden consoles echt op de markt zijn.

Is wel bijna 10% meer GHz..

Kunnen ze de introductie van dit ding niet over doen o.i.d? Volgens mij is er niets meer van het 'oorspronkelijke' model over.

Hij is er alleen maar beter van geworden. Ik snap niet waarom je daar dan negatief over moet zijn? Sure er zijn fouten gemaakt, maar de shitstorm op het internet was ook niet bepaald terecht. Verder vind ik het wel erg raar dat men blijkbaar niet kan accepteren dat producten voor diens lancering nog kunnen veranderen. Pas bij de lancering zijn zaken definitief, daarvoor zijn het niet meer dan indicaties

Zouden ze al die wijzigingen die ze gemaakt hebben na de eerste presentatie nogsteeds gebeurt zijn als er geen shitstorm was geweest? denk het niet, m.a.w. de shitstorm zoals jij het noemt (ik noem het liever kritisch reageren) terecht en heeft zijn vruchten afgeworpen.

Dat niet alleen, bij de introductie heeft Microsoft zoveel fouten gemaakt dat het bijna ongeloofwaardig is. Geen wonder dat de topman eruit vloog.

Vind het alleen maar goed nieuws, maak me totaal niet druk om een rrod zoals vele, ik zit al jaren in de Elektronica en werk veel met oa microcontrolers werk veel met custom hardware.De overclock van 53MHz en 150MHz geven niet genoeg warmte dicipatie om hardware problemen te veroorzaken ,zeker niet met mensen die daar verstand van hebben ,zoals mijn leraar altijd zei van "data sheets lezen", ik kan het dus een groep waar bijna 1mld voor r&d voor uit wordt getrokken kan het zeker. De rrod in de 360 waren met name ontwerp fouten voor de productie lijn, het kruis achter het moederbord bij CPU en GPU trok door de warmte omhoog en uiteindelijk drukte dat tegen de componenten aan die op zijn beurt de soldeer punten los liet (schijnt).

Kortom maak je er niet te druk om dit zijn andere beslissingen en hardware die niet tot de zelfde problemen te leiden.

Heb ergens gelezen dat er nog wel eens een verrassing vanuit het Xbox honk kan komen rond begin oktober naar aanleiding van de hot chips 2013 presentatie.

Eh, je komt niet echt geloofwaardig over als je claimt in de electronica te werken, maar denkt dat een overclock warmte dissipeert (=afvoert). Een overclock produceert warmte, een koeler voert warmte af.

Ook ongeloofwaardig is je claim dat een RROD niet kan voorkomen bij een "groep waar bijna 1 mld voor R&D wordt uitgetrokken". Waar dacht je dat de term RROD vandaan komt? En wie maakte die console? Precies ja, dezelfde groep.

Je hoeft niet direct zo triest te doen daarbij zeg ik dat de extra warmte dissipatie (dus de extra warmte om te dissiperen) niet zo veel is (http://nl.wikipedia.org/wiki/Dissipatie) speciaal voor jou. Dus speciaal voor jou de extra warmte productie van die overclock zal niet dusdanig hoog zijn om voor grote hardware problemen te zorgen.

Aangezien jij claimt er meer vanaf te weten gezien je schrijfwijze, mag jij mij uitleggen waarom het koelblok groter dan een boxed q6600 koeler geen tdp van 135watt aan kan. ik pak de q6600 die ik jaren heb draaien op 400MHz overclock toch met een delta T van 19 graden celcius. Let op het stroom verbruik van de q6600 is vele malen hoger dan die van de APU van de xbox one en ook de te dissiperen warmte, tenzij de q6600 veel minder interne weerstand heeft ga ik niet van uit en als jij slim bent jij ook niet.

Laat ik dan mijn "claim" veranderen wat niet echt als claim bedoelt was, de materiaal keuze rond het koelblok was verkeerd en niet de gebruikte hardware GPU en CPU voor de rest blijf ik bij wat ik zei.

ik blijf er bij dat ik er verstand van heb en dat heb ik!! (klinkt arrogant maar met zo'n figuur als hiervoor kan ik niet anders). Daarbij komt ik ben met projecten bezig waar veel meer en veel minder warmte door componenten wordt geproduceerd, en allemaal zoek ik de beste optie daarvoor en mag JIJ eens raden het werkt perfect koelt perfect, als jij nou ook eens je beter in leest op de stuken van de hot chips presentatie van ms en jij kijkt ook eens naar het koelblok, zie je dat ze wel overwogen goede keuzes gemaakt hebben dit keer.

veel plezier met je PS4 ;-) , sorry dat mijn woord keuze je niet beviel en dat je sommige dingen anders op moest vatten.

[Reactie gewijzigd door amoi op 4 september 2013 15:06]