Chromecast-dongle krijgt ondersteuning voor afspelen lokale content

De Chromecast van Google krijgt in de toekomst de mogelijkheid om lokale content te streamen. Dat heeft de zoekgigant bevestigd. Nu moet alle content nog via internet naar de tv gestreamd worden, maar er komt een sdk die het streamen van lokale content ondersteunt.

Daarmee kunnen gebruikers ook zonder breedbandverbinding content van hun telefoon, tablet of laptop naar hun televisie streamen. Nu is dat nog niet mogelijk: de Chromecast haalt alle streams van internet. Er komt een sdk aan die apps voor het streamen van lokale content mogelijk maakt, maar wanneer die zal worden uitgebracht, laat Google in het midden.

Google doet de belofte nadat een update de AllCast-app voor de dongle blokkeerde. AllCast maakte het streamen van lokale content al mogelijk, maar was tot stand gekomen via reverse engineering. Google gaat niet in op het waarom van de blokkade van de AllCast-app

De Chromecast-dongle, die vorige maand door Google in de VS werd uitgebracht, maakt het mogelijk om content vanaf een laptop met een Chrome-browser en Android-apparaten naar een televisie te streamen. De dongle dient in een hdmi-ingang te worden geprikt. Vervolgens kan content van YouTube, Google Play Movies, Netflix en Pandora naar de televisie gestreamd worden. Ook kunnen browsertabs van de Chromebrowser die bijvoorbeeld op een laptop zijn geopend op de tv zichtbaar gemaakt worden.

Reacties (40)

Ik begrijp de chromecast hype niet, als je een TV en laptop met WiDi (Wireless Display technology) hebt is dit allang mogelijk en ben je niet afhankelijk van wat google wel of niet toestaat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 428562 op 27 augustus 2013 09:34]

Op dit moment valt de ondersteuning voor WiDi & MiraCast nog behoorlijk tegen. Het werkt inderdaad wel, maar vloeiend weergeven van Youtube video's van mijn Nexus 4 op de TV is er nog niet bij. Daarnaast als je geen TV met WiDi hebt is een ontvanger ongeveer 60 euro, de chromekast is iets betaalbaarder, en zoals uit het bericht te halen is lijkt het erop dat deze ook lokale content af gaat spelen.

Ik had altijd DLNA als ik wat wou laten zien of een mhl-hdmi kabel bij me, later is die vervangen door een android-stick (met telefoon als remote) en die moet weer vervangen worden met een chromecast dongle...

Niet om thuis te gebruiken maar juist buiten huis, en dan ben ik dus door die spullen NIET afhankelijk of er bepaalde technieken (ja HDMI) wel of niet in dat huis aanwezig zijn...

Sterker nog ik ga er 3 kopen, 1 thuis, 1 onderweg, en 1 bij mijn ouders (voor mezelf want hun gebruiken dat waarschijnlijk niet zo snel)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 augustus 2013 10:22]

Blijkbaar zijn er dus mensen die geen laptop met WiDi hebben.

Een groot aantal mensen zal een tv hebben, met daarnaast een desktop of een tabletje, of misschien wel alleen een mobieltje.
En daar is dit een mooi "smart-tv" alternatief voor natuurlijk.

Ik heb geen laptop, ik heb geen WiDi (en mijn 'tv' ondersteund geen WiDi).. En een laptop van 500+ euro tegenover een stickie van 40 euro.. hmmmm, dan prik ik liever dat stickie in mn tv..

Een mini PCIe wlan kaartje voor je laptop kost op ebay niet meer dan 10 euro inclusief verzendkosten.

Lenovo, HP en Getac accepteren alleen wlan kaartjes van eigen merk maar bij andere merken is de wlan kaart eenvoudig te vervangen. Hoeft dus geen 500 euro te kosten.

Ik begrijp de chromecast hype niet, als je een TV en laptop met WiDi (Wireless Display technology) hebt is dit allang mogelijk en ben je niet afhankelijk van wat google wel of niet toestaat.

Zonder de hype te willen voeden, is er wel een verschil.

Als we de ontvanger even buiten beschouwing laten, WiDi werkt alleen vanaf apparaten die de juiste Intel hardware hebben.
De Chromecast kan ondersteund worden vanaf verschillende platforms, en is niet gebonden aan specifieke hardware als bron. Zo kan je het gebruiken met een Iphone, windows laptop, etc....

Wat de Chromecast kan is niet zo bijzonder, de manier waarop is wel anders dan andere systemen.
Overigens wil ik niet beweren dat het revolutionair is. De ondersteuning is nog zeer beperkt en je kan er als gewone gebruiker niet veel mee.

Wat wel interessant is, is de mogelijke strategie van Google. Er zijn tech analisten die denken dat de prijsstelling van de Chromecast bewust laag wordt gehouden en Google zoveel mogelijk ondersteuning wil krijgen op diverse platforms (niet alleen Android), via apps/browsers/OS-en ). Dan wordt het namelijk aantrekkelijk voor TV fabrikanten om de Chromecast functionaliteit in hun (smart)TV in te bouwen, tegen lage kosten.
Op die manier verkrijgt Google toegang tot de TV in veel huishoudens, iets wat met Google TV niet echt gelukt is.

WiDi is tegenwoordig Miracast compatible, dus niet meer Intel-only.

hmmmm wel heel snel overstag gegaan
nieuws: 'Google blokkeert AllCast-app voor Chromecast-dongle'

Niks snel overstag. Chromecast zit nog in een BETA fase en er kan nog van alles veranderen aan de API en SDK ... Het is logisch dat als dat dan gebeurt dat apps die gemaakt zijn met reverse engineerde code zoals Allcast, het op een gegeven moment niet meer doen. ... Er wordt niets actief geblokkeerd.

Uit het bericht van gisteren:

Volgens de ontwikkelaar heeft Google zijn Android-applicatie die ook lokaal opgeslagen content kan streamen, doelbewust geblokkeerd.

Hoe betrouwbaar die informatie is kan je je natuurlijk afvragen, maar ik zie helemaal geen bron waarop jij baseert dat er niet actief geblokkeerd is.

Persoonlijk denk ik dat google, al dan niet na het zien van AllCast, heeft gedacht dat deze functionaliteit noodzakelijk is voor het succes van het apparaat. Aangezien Google graag zelf de touwtjes (en informatie wat gebruikers kijken) in handen heeft wordt de concurrent een kopje kleiner gemaakt.
Je gaat vast zien dat bij het bekijken van lokale content informatie naar Google gestuurd wordt onder het mom van "het verbeteren van de gebruikerservaring".

Wat ik gelezen heb is dat die ontwikkelaar zelf had toegegeven dat hij bepaalde delen via reverse enginering aan de praat had gekregen.

Op https://developers.google.com/cast/downloads/ staat duidelijk:

Warning: The current Google Cast SDK is a preview SDK intended for development and testing purposes only, not for production apps. Google may change this SDK significantly prior to the official release of the Google Cast SDK. We strongly recommend that you do not publicly distribute any application using this preview SDK, as this preview SDK will no longer be supported after the official SDK is released (which will cause applications based only on the preview SDK to break).

Dus ik vind het allemaal nogal voorbarig van iedereen om meteen te denken dat er boze opzet in het spel is. Ook jij probert daar met je reactie op aan te sturen met je suggestie dat het wel zal zijn om concurentie uit te schakelen.

Er is geen "boze" opzet in het spel, wel opzet.

Dus ik vind het allemaal nogal voorbarig van iedereen om meteen te denken dat er boze opzet in het spel is.

Boze weet ik niet, maar wel opzet. Het is ook geen aanname; de enige betrouwbare bron die mededelingen doet stelt dat het opzet is. Google zegt helemaal niks en de rest zit te gokken. Bij zulke informatie is het niet meer dan logisch om mee te gaan in de conclusie van de ontwikkelaar. Hij kan die hele app bouwen door alles te reverse engineeren, dan zal hij er ook wel achter kunnen komen *waarom* het niet meer werkt, en of die wijziging echt nuttig was of puur gemaakt lijkt te zijn om zijn app te blocken.

Wel mooi trouwens hoe je gewoon kunt stellen dat er geen opzet in het spel is en dan +2 Informatief scoren terwijl de enige bron die we hebben stelt dat er wel opzet is.

Iemand enige bron die het tegendeel beweert??

Ik beweer dat ik het voorbarig vind dat iedereen meteen concludeert dat er boze opzet in het spel is, en dat is niet gelijk aan het stellen dat er geen opzet in het spel is.

Dat er misschien met opzet bepaalde functionaliteit tijdelijk is uitgeschakeld is helemaal geen reden om schande te roepen. Hoe graag sommigen dat kennelijk willen doen

Google heeft al gereageerd:

We’re excited to bring more content to Chromecast and would like to support all types of apps, including those for local content. It's still early days for the Google Cast SDK, which we just released in developer preview for early development and testing only. We expect that the SDK will continue to change before we launch out of developer preview, and want to provide a great experience for users and developers before making the SDK and additional apps more broadly available.

Dus raad ik mensen aan om eerst eens af te wachten en proberen om een breder beeld van zaken te krijgen, voordat men meteen begint te verkondigen hoe "evil" Google toch wel niet is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 133456 op 27 augustus 2013 17:44]

Hoe betrouwbaar die informatie is kan je je natuurlijk afvragen, maar ik zie helemaal geen bron waarop jij baseert dat er niet actief geblokkeerd is.

Er is ook geen bron die het tegendeel bewijst, en afaik geldt nog steeds "onschuldig tot bewezen schuldig"

Schuldig waaraan? Er is wel degelijk een bron die het tegendeel 'bewijst', namelijk de ontwikkelaar zelf. Die heeft wel enige kennis van zaken. Bewijzen is natuurlijk een lastige term, er komen geen rechters aan te pas of zo. Echter als het niet klopt wat die man zegt, dan zou Google natuurlijk met een reactie kunnen komen, maar die houden (wijselijk?) hun mond.

Dus:
1 bron stelt opzet
0 bronnen stellen tegendeel

Waarom zou je er vanuit gaan dat de enige bron die je hebt onjuist is, als dit ook aantoonbaar een technisch kundige bron is die er verstand van heeft?

Toch blijf ik het apart vinden, eerst blokkeren ze een app, vervolgens komen ze zelf met het nieuws dat ze het gaan ondersteunen.
Zullen ze het overnemen van de huidige ontwikkelaar voor een x bedrag?

Toch blijf ik het apart vinden

Als software developer is er niks zo irritant als met software & api's aan de haal gaan die gewoon niet af zijn. Het wordt een complete hackathon, de stabiliteit is vaak bedroevend en elke kleine aanpassing is meteen fataal.
(En dan maakt het niet uit aan welke kant je bezig bent, het ontwikkelen van de api/software of het gebruiken ervan)

Google levert een enorme bijdrage aan de software wereld, alleen af en toe besluiten ze dat ze nog iets langer de regie willen houden en dat het niet de bedoeling is om het al te pas en te onpas te gebruiken. Denk ook aan Android 3.0 die ze niet op telefoons wilden hebben (4.0 was vanaf het eerste moment weer gewoon beschikbaar)

Waarom zou Google "de regie willen houden"? Wat voor last heeft Google ervan als mensen die applicatie van Koush gebruiken? Nu heeft Google nodeloos mensen boos gemaakt door zomaar een functie actief te blokkeren zonder enig technisch voordeel. Ik sta paf, begrijp hier echt niets van.

Misschien zat het al in de pijpleiding maar werkte het nog niet 100% en hebben ze AllCast daarom geblokkeerd.

Wel apart inderdaad, en ik hoop dat ze de ontwikkelaar van AllCast in dienst nemen.

Als ze de ontwikkelaar zouden willen in dienst nemen, hadden ze dat al lang gedaan.
Die gast heeft zich al lang geleden bewezen door het ontwikkelen van allerlei tools voor het gebruik van custom roms (CWM Recovery dacht ik, ofwel de Rom Manager-app om die te flashen.)

Toch blijf ik het apart vinden, eerst blokkeren ze een app, vervolgens komen ze zelf met het nieuws dat ze het gaan ondersteunen.

En dan is 'apart' nog een hele aardige term. Onbeschoft zou ook kunnen.
Tuurlijk, heel aardig dat ze het nu gaan ondersteunen hoor. Echt heel fijn.
Maar...

Dit ondermijnt vrijwel alle legitieme redenen die werden genoemd in het AllCast draadje over het waarom van het blokkeren. Als ze nu zelf ook mogelijk maken dat lokale bronnen gebruikt kunnen worden dan opent dat ook alle piracy mogelijkheden. Dus waarom dan AllCast blokkeren? Ondertussen zitten gebruikers met functionaliteit die niet meer werkt en moeten ze wachten op Google...

Waarom niet EERST die SDK beschikbaar maken (en AllCast de mogelijkheid geven zich hieraan aan te passen) en pas DAARNA de oude (reverse engineered) mogelijkheid blocken? Was toch een stuk vriendelijker geweest naar zowel de ontwikkelaars als de eindgebruikers toe.

En als het dan op deze volgorde moet, wegens redenen, NOEM die redenen dan. Vaag blokkade beleid is de pest voor onafhankelijke ontwikkelaars...

Het is geen feit dat ze de app geblokkeerd hebben, dat is een aanname geweest van de developer (al zou het me niet verbazen gezien de mate van invloed die de media-kartels nog hebben op bedrijven zoals apple en google)

HTPC met XBMC + icefilms, project free tv, devilsports en 1channel. Meer heb ik echt niet nodig. Buiten mijn gekochte blu raytjes natuurlijk.

Een complete HTPC is natuurlijk wat andere koek dan een dongle van drie centimeter.

project free tv heb ik laatst geprobeert, maar ik krijg de captcha niet ingetikt op de tv. Niet met de remote, niet met de telefoons en niet met keyboard. (Panasonic Viera)

Dit apparaat had mijn interesse, maar er kleven wat nadelen aan, zoals het moeten werken met Chrome. En laat ik dat nu net niet willen. Overigens zie in Chrome voor Linux nog niet als ondersteund staan, dus dat werkt wellicht aql helemaal niet al zou ik het willen.

en nu hopen dat we hem binnenkort hier kunnen krijgen...

Zelfs in de VS totaal uitverkocht, was daar vorige maand. Verwachting is dat nieuwe batch pas eind oktober, begin november 2013 beschikbaar komt...

Afgelopen week zijn de chromecast devices die zijn besteld bij BestBuy bezorgd. Ik verwacht de mijne deze week te ontvangen in Nederland

Ik stel mij een beetje vragen bij de bron... Voor zover ik kan vinden op internet, is deze statement afkomstig van een "Google spokesperson" die enkel gereageerd heeft op de schrijver van een artikel in TechCrunch - andere nieuwssites die evenzeer google gecontacteerd hebben, rapporteren geen antwoord.

Nu moet ik eerlijk toegeven - ik controleer niet zo vaak bronnen van tech-sites. De reden waarom ik dat nu wel deed, was omdat ik hiervan niets terugvond op AndroidPolice en The Verge, twee sites die meestal wel cutting-edge nieuws geven over android producten..

Weet iemand of een bron als deze te vertrouwen is?

Sdk? Dus per app moet dit geïmplementeerd worden? Laat ze wat beter kijken naar airplay dan, daar zit het in het os en werkt het applicatie onafhankelijk (mirror, audio, video)

Het voordeel van de keuze voor een SDK is dat het zorgt voor concurrentie bij de ontwikkelaars die deze Apps gaan maken, dit bevordert innovatie en zorgt dat gebruikers keuzevrijheid krijgen. imo geen slechte zaak. En verder scheelt het google tijd en geld (wat ivm de lage prijs van de dongle ook geen overbodige luxe is voor Google)

Goede zet. Anders was het al ten dode opgeschreven. Gelukkig werkt bij ons thuis alles vlekkenloos met AirPlay.

en bij ons met PlayTo...

dus ik heb dat apparaatje ook niet nodig denk ik.

kregen ze te veel kritiek?

Ten dode opgeschreven? Daarom waren ze sneller uitverkocht dan een goede aanbieding bij de Aldi

Dit zat er aan te komen.

Op http://www.kickstarter.co...ain-of-your-devices/posts kondigde ze al ondersteuning voor het lokaal afspelen aan voor de chromecast op 15augustus.
Ze gingen enkele weken daarvoor "onderhandelen" met Google om de CC compatibel te maken met hun toestel.

De combinatie van die 2 gaat binnekort bij mij thuis een super easy "media center/privatedropbox" vormen.

Kan ik alle audio van mn android phone en laptop in schrome browser streamen? Bijv. soundcloud of 3voor12.vpro.nl/‎luisterpaal