Google-ceo: Glass draait op Android

Google-ceo Larry Page heeft in een conference call met analisten bevestigd dat Google Glass op Android draait. Tot nu toe was nog onduidelijk waarop de slimme brillen van Google draaien. Overigens kan Glass geen Android-apps draaien: de bril heeft een eigen api.

In antwoord op de vraag van een analist hoe makkelijk Android kan worden geport naar andere soorten apparaten en form factors, zei ceo Larry Page dat Google Glass op Android draait. "Android is dus vrij goed te porten", zei de Google-ceo, zo blijkt uit het uitgeschreven transcript van de conference call dat SeekingAlpha online heeft geplaatst. Onduidelijk is om wat voor Android-versie het gaat.

Desondanks zal de bril voor zover bekend niet in staat zijn om Android-apps te draaien. De bril kent een eigen api met eigen regels; zo mogen applicaties niet te intrusive zijn. Daarnaast zullen apps voor de bril niet op de bril zelf draaien, maar op Googles eigen clouddienst, waarbij informatie naar de bril kan worden gepusht, zo werd onlangs bekend. Door de software in de cloud te laten draaien, wordt de accu gespaard.

In de conference call hintte Page er daarnaast op dat Motorola, dat door Google is overgenomen, duurzamere telefoons en tablets gaat maken met een betere accu-capaciteit. "Je zou geen acculader moeten meenemen om het door de dag te maken. Als je kinderen drinken op hun tablet morsen, zou het scherm niet kapot moeten gaan, en als je je telefoon laat vallen zou hij niet moeten versplinteren." Daarbij zegt Page dat 'nieuwe en betere ervaringen' mogelijk zijn en hint hij op aankomende Motorola-producten die hij heeft gezien.

Verder benadrukte Page tijdens de conference call de noodzaak van investeringen in risicovolle projecten. "Neem Gmail. Toen we dat uitbrachten, waren we een zoekbedrijf", aldus Page. "Hetzelfde geldt voor Android, en dat is waarom we nu investeren in gewaagde projecten zoals zelfsturende auto's." Volgens Page is het zeker in de technologiesector noodzakelijk om meer dan alleen kleine verbeteringen door te voeren.

De conference call werd gehouden ter gelegenheid van de presentatie van Googles nieuwe kwartaalcijfers. De winst steeg naar 3,4 miljard dollar, tegen 2,9 miljard dollar in dezelfde periode een jaar eerder. De omzet steeg met 31 procent naar 14 miljard dollar.

Reacties (74)

[RM-rf]

Marketing-technisch een beetje vreemde keuze als je juist nadenkt over de marktwerking...
omdat voor veel consumenten android toch vooral de merknaam is van hun mobiele besturingssysteem inclusief playstore en al hun apps.

Inititeel lijkt het interssant om een toepasing te kunnen 'verkopen' met een verhaaltje dat het besturingssysteem gelijk is aan wat veel mensen al kennen een een goede merknaam is..

Enkel, dan moet je deze klanten dus uitleggen dat ze in naam exact hetzelfde systeem draaien, maar geen van de apps die ze op hun mobieltje hebben, bechikbaar zal zijn, tenzij deze een volledig nieuwe port kent.
en vermoedelijk alles anders werkt

Het is een beetje een probleem dat MS ook heeft met windows dat een hele sterke merknaam is op desktopgebied, maar deels ook daardoor een achterstand kreeg op mobiel gebied bij de smartphones (ondanks dat ze initieel wel enorm veel klanten krijgen die graag ook windows op hun mobiel wilden draaien)..
Juist omdat het lastig uit te leggen is dat eenzelfe 'naam' voor een besturingssysteem, uiteindelijk toch volledig verschillende systemen is, in besturings anders is en alle toepassingen er specifiek los voor ontwikkeld worden

[SinergyX]

Las ik eerder op nu.nl dat je mogelijk die dingen niet mag doorverkopen, Google heeft het recht om te deactiveren, maar andere kant: welke idioot gaat nu met zo'n ding op straat lopen? Je hoeft maar 1 persoon tegen te komen die er waarde in ziet, en weg is je bril.

[Titan_Fox]

@SinergyX : Dat was met mobiele telefoons ook in het begin. Die waren ook peperduur. Na verloop van tijd zal de waarde van zo'n bril zakken en naar mate meer mensen er een hebben zal het minder exclusief zijn waardoor de kans op diefstal ook af zal nemen. Voor de rest is het ook gewoon gezond verstand gebruiken. Er zijn hier buitenwijken waar ik nog niet eens durf te pinnen, laat staan dat ik dan met zo'n bril rond ga sjouwen.

Bovendien zullen er ook genoeg preventieve maatregelen getroffen kunnen worden waardoor diefstal zich minder of niet zal lonen (bijvoorbeeld blokkeren van de bril, het borgen van de bril d.m.v. een touwtje of kettinkje (wat men ook bij portemonnees doet). Ook kan de bril in geval van diefstal foto's blijven maken en deze direct online zetten. M.b.v. GPS kan er dan locatiebepaling plaatsvinden zodra het apparaat als "gestolen" is gemeld.

[PieterAelse]

De GPS locatiebepaling zal bij diefstel niet werken. In Glass zit namelijk geen GPS, hiervoor wordt de gekoppelde telefoon gebruikt (via Bluetooth). Hetzelfde geld denk ik voor het uploaden van foto's. Dit zal ook via de telefoon gebeuren normaliter.

Dus tenzij je binnen 10-100 meter van de dief blijft heb je bij Google Glass niet die functies om hem terug te vinden.

[agoNITE]

Uit de Google Glass terms of sale:

You must be 18 years or older, a resident of the United States, and authorized by Google as part of the Glass Explorer program in order to purchase or use Glass Explorer Edition. Unless otherwise authorized by Google, you may only purchase one Device, and you may not resell, loan, transfer, or give your Device to any other person. If you resell, loan, transfer, or give your device to any other person without Google’s authorization, Google reserves the right to deactivate the Device, and neither you nor the unauthorized person using the Device will be entitled to any refund, product support, or product warranty.

En dit geldt alleen voor de developer versies (Explorer Edition) :

The clause above only applies to the Explorer edition of the Glass device, of course. However, it is stated in the Resale and Gifts section that commercially reselling any device is still prohibited, but gifting is allowed.

bron: Google Glass listed on eBay with bids reaching $95K, but don’t buy just yet!

[Reactie gewijzigd door agoNITE op 6 augustus 2024 01:55]

[Richh]

Precies, deze regeling is alleen voor de Developer versie, niks raar aan lijkt me.

[agoNITE]

developer versie dekt de lading wat beter dan test versie, heb het in mijn post even aangepast

[Selmer]

En iedereen maar lachen om de eerste mobiele telefoons dat die bijvoorbeeld zo groot waren en dat het er belachelijk uit zag, en zie ons nu met tablets en telefoons met formaatje Galaxy Note II.

Toen je zei 'welke idioot gaan nu met zo'n ding op straat lopen' moest ik ontzettend aan onderstaande foto denken :

http://www.aaanything.net...one_too_far_ipad_fail.jpg

[Daejji]

@bartpostma
Ik lach nog steeds om mensen die met een Note lopen of toestellen van dergelijke grootte.
Veruit de meeste mensen op deze aardbol lopen met een kleinere smartphone dan een Note.

Tablet is natuurlijk heel wat anders en daar loop je normaliter niet mee over straat.

[Wodanford]

Beetje kinderachtig om te lachen om mensen met een andere mening. Als ik honderden euro's neertel voor een telefoon, dan maak ik een keuze op basis van wat de telefoon voor mij kan doen. Hoe ik er in de ogen van een ander uit zie als ik aan het bellen ben met mijn Galaxy Note, interesseert me werkelijk niets. Andersom interesseert het mij ook niet dat, en waarom, iemand voor een kleine(re) telefoon kiest. Ieder heeft zo zijn argumenten om voor een bepaalde telefoon te kiezen.

On topic: Ik ben erg benieuwd wat Glass kan gaan betekenen. Ik zie het zo voor me dat bijvoorbeeld chirurgen of monteurs (heh, wat is het verschil) hun "patient" opereren en via Glass allerlei nuttige data of schema's te zien krijgen. Voor mij persoonlijk zie ik het momenteel als niet meer dan een dure gimmick.

[Selmer]

Eens, ik ook. Vooral vrouwen of meisjes met kleine handen en een Galaxy S3 of een Note Ik heb in december eigenlijk vooral voor de iPhone 5 gekozen omdat de rest zo asociaal groot was. En tablets zie je natuurlijk meer op stations en dergelijke, je ziet niet zo gauw iemand met zo'n ding op straat rondlopen inderdaad. *offtopic

*ontopic
Als de apps in de cloud staan moet je dan een permanente internetverbinding hebben? Of alleen een internetverbinding om de apps op te starten..

En bovendien, hij lijkt me vooral bedoeld voor buitenshuis gebruik en zal je dus een 3G(/4G)-verbinding moeten hebben en zul je niet altijd Wi-Fi hebben (onderweg bijvoorbeeld). Op mijn telefoon is de 3G verbinding met (cloud)streaming juist vaak de boosdoener voor de accu.

[Verwijderd]

Dan laat jij je telefoon, portemonnee, etc altijd thuis? Vertegenwoordigd ook waarde...

[RaWolf]

"Android apps worden niet ondersteund", maar er is wel al een confrence geweest voor applicatie en software ontwikkelaars om de mogelijkheden te laten zien van hoe Glass werkt. Dus er zullen heus apps of aanpassingen komen om de apps te laten draaien.

[Titan_Fox]

Dat de bril Android (of tenminste een Google-OS) zou draaien was ergens ook wel te verwachten. Het wiel hoeft tenslotte niet opnieuw uitgevonden te worden bij dit soort gadgets. Zelfde zal ook wel gebeuren zodra Google eigen smartwatches gaat maken.

In hoeverre deze bril straks compatibel zal zijn met Windows Phone, iOS of een van de exotische mobiele besturingssystemen blijft wel de vraag. Het zal waarschijnlijk wel d.m.v. een app op te lossen zijn denk ik.

[_Thanatos_]

Ik had eerder verwacht dat de bril helemaal geen OS heeft, maar gewoon een simpele firmware. Ik had verwacht dat je Android telefoon dit ding zou besturen via BT o.i.d., maar kennelijk is de bril tóch onafhankelijk van andere apparaten.

[TheKmork]

Wat ze daar dan mee bedoelen is dat de huidige Android apps niet ondersteund worden. Het zullen dus apps moeten zijn die speciaal voor Glass ontwikkeld zijn.

[HKS-Skyline]

Ik vind het niet meer dan logisch dat ze een gestripte versie van android gebruiken. Waarom een nieuw OS schrijven als je al een prima basis hebt?
Android apps werken niet op glass om 2 belangrijke redenen.
1. De bediening staat het niet toe.
2. Apps in google glass zijn niet echt apps, het zijn speciale HTML pagina's die worden gesynchroniseerd met een cloudservice. Het is dus ook erg simpel om een app voor glass te maken.
Deze manier van werken zorgt voor een laag dataverbruik, lage cpu belasting en een langere batterijduur.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 6 augustus 2024 01:55]

[Verwijderd]

Het had ook op ChromeOS kunnen draaien.
En dat was misschien ook waarschijnlijker omdat ChromOS meer een WebOS is voor Webhardware. Net als Glass eigenlijk is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 6 augustus 2024 01:55]

[Montaner]

Niet eens echt HTML, maar JSON. Hierdoor wordt er nog minder dataverbruikt dan wanneer je zelf de HTML zou moeten opmaken alvorens je het zou versturen naar het apparaat. Omdat de API redelijk strikte 'frames' heeft en dit allemaal kant en klaar te beïnvloeden is door een simpele regel JSON zit je dus niet met bijvoorbeeld 5 regels HTML waar 50 regels styling achter zit wat je moet meesturen.

[Vexxon]

JSON is niet meer dan een data annotatie zoals XML.
Om die data te presentateren zal je toch iets als HTML moeten gebruiken.

[Cybergamer]

Jullie hebben beide gelijk, maar wat trix0r bedoelde is dat die styling al in je app aanwezig is. Altans, dat is wat ik uit zijn uitleg begrijp. (correct me if I'm wrong).

Bij een webapp, of webpagina, is dat niet het geval.

[-Tom]

En waarom een nieuw OS schrijven als dat potentiele compatibility tussen smartphones en Glass alleen maar in de weg kan staan? Al de tijd ben ik er al vanuit gegaan dat Glass op (een derivaat van) Android zou draaien. Is hier uberhaupt ooit enige twijfel over geweest?

Niet dat het artikel overbodig is, zo heeft Google dit kwartaal 31% meer omzet gedraaid dan hetzelfde kwartaal vorig jaar. Eigenlijk veel interessanter dan de rest van de marketingpraat in het artikel. Geeft aan dat Google nog steeds ontzettend hard groeit.

[RaWolf]

Dat bedoelde ik ook gmail zal aangepast worden, maps word ook aangepast. Functies die Google Glass ook echt kan gebruiken.

FYI: video: Google toont meer functies van Google Glass daar heb ik het over

[Reactie gewijzigd door RaWolf op 6 augustus 2024 01:55]

[mad_max234]

Dan heb je dus geen android app meer maar een glass app versie van gmail, dat is dus de bedoeling.

[HgnX]

Wat is het nut daarvan. Hoe wil jij angry birds doen bijvoorbeeld?

[pietje63]

Denk niet aan Angry Birds, denk aan nieuws apps, een navigatie app, mail/sms, of een app die tijdens het kijken van sportwedstrijden op TV extra statistieken weergeeft.

[_Thanatos_]

Apps zijn niet onmogelijk, Android apps zijn onmogelijk (of in elk geval niet ondersteund). Ik denk dat er een market komt met Glass apps. Weer een ingang voor developers om er een extra muntje uit te slaan, door geld te vragen voor de Glass-versie van een app die je eigenlijk al hebt.

Een beetje hetzelfde wrs als apps voor een Android-based settop-box. Ja, daar *kun* je normale Android apps op draaien, maar ondersteuning is minimaal. Je kunt dan beter apps gebruiken die bedoeld zijn voor TV.

[Verwijderd]

Dus jij wilt het liefts gratis of maximaal 1 euro (?) betalen voor een app met x-functionaliteit voor de tablet, smartphone, glass, desktop, chrome in één?

Enig idee wat de ontwikkeltijd kan zijn van een app? Ik ben het met je eens dat zeker tegenwoordig het niet meer nodig is om een aparte smartphone en tablet app te maken, maar dat (gezien de GUI) er aparte apps voor Glass komen lijkt me niks meer dan normaal.

[Verwijderd]

Ja inderdaad, de hele android markt is ziek omdat iedereen verwacht dat alles gratis is en altijd beschikbaar. Mensen hebben geen idee wat het inhoudt om een app te schrijven maar verwachten ondertussen wel op hun wenken bediend te worden ookal hebben ze geen idee of het realistisch is. Met als resultaat:
-90% van de android markt is "gratis" met als resultaat dat elke app continue en irritant om geld bedelt en je de leuke apps die dit niet doen, of de goede betaalde die dit niet stiekum toch ook doen, met een lampje moet zoeken.
-Geen enkele ontwikkelaar durft het nog aan om een echt goede betaalde app te ontwikkelen want daar is jammergenoeg te weinig vraag naar. Dit in tegenstelling tot apple waar je naast de gratis apps een enorme sleur goede betaalde apps hebt (30/40% van de aangeboden apps, uit mijn hoofd)
-Die betaalde apps die er wel zijn vaak slecht zijn omdat de ontwikkelaar er niet teveel tijd aan wil besteden maar ondertussen wel rekening moet houden met een compleet versnipperd en moeilijk voor te ontwikkelen hardwarelandschap.

Voor een normale consument die alles slikt is android best leuk. Maar voor een kritische consument die gewoon iets wil dat goed werkt en er best voor wil betalen is android een farce.

Ps. Ik draai zelf android, géén apple fanboy dus
[edit; schrijffouten]

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 6 augustus 2024 01:55]

[mad_max234]

App schrijven stelt niks voor, gaat tegenwoordig met zulke simpel tools die bijna alles uit handen nemen voor GUI en dergelijke. Zelfs kinderen die paar weken even wat inlezen op internet kunnen succesvolle apps maken.

Ik maak geregeld apps, heb laatst nog mediaplayer met TCP besturing gemaakt voor mijn tablet die ik als media center wil gebruiken en met andere android wil besturen als afstandbediening. Twee uurtje was ik klaar, en moest nog aantal dingen eerst opzoeken die nog nooit had gedaan met android api. Als je paar dagen aan app werkt kan je echt wel goed app maken die er goed uitziet en met redelijk wat functionaliteit, zijn uitzonderingen die echt complex zijn maar meeste zal dat niet zijn.

Games maken is andere verhaal, maar apps zoals nu.nl, nos, en dergelijk stelt echt niks meer voor. Moet dus niet doen of het rocket sciences is om app te maken.

En daarbij kan je veel geld verdienen ook al bied je het "gratis" aan, menig android ontwikkelstudio draait op "gratis" games en apps. Reclame inkomsten zijn niet mis als je populaire game weet te maken, dat is echt niet bedelen maar gewoon hele dikke inkomsten!

[Verwijderd]

Zou je een paar voorbeelden van die tools willen geven? Ben oprecht geïntresseerd!

[jappiejaap]

Ik had gehoopt dat je het scherm met de oogjes kon besturen....jammer

[Daejji]

Jij maakt het wel heel bont.
Besturen met je ogen.
Hoe zie je dat voor je..constant met je ogen van links naar rechts en op en neer??
Nee, daar zullen de consumenten blij mee zijn..met dat soort "gebruiksgemak".

Sowieso denk ik dat de grote massa dit product links laat liggen..denk niet dat de meeste mensen hier op zit te wachten..om constant met zo'n brilletje op te lopen.

[_Thanatos_]

Wrom niet. De techniek bestaat al. Het wordt gebruikt voor onderzoek (bijv in usability tests van websites, of in onderzoek naar menselijk kijkgedrag naar foto's ofzo) en in medische toepassingen (concentratie-behandelingen, muisbesturing voor mensen met slecht/geen motoriek).

Het zal niet de eerste keer zijn dat een techniek zich intwikkelt in de professionele wereld, en dan de sprong maakt naar consumentenproducten.

[Verwijderd]

Deze techniek bestaat allang en werk heel goed.
Gevechtpiloten hebben het ingebouwd in hun helm icm de head up display, een klein cameratje volgt je oogbeweginen en hier kun je heel makkelijk een cursortje aan verbinden. En als een gevechtspiloot het makkelijk kan gebruiken midden in een gevecht, bijvoorbeeld voor targeting van het boordkanon, dan kan jij het zeker als je met je blitse bril een beetje over straat loopt te twitteren
En je kijkt onbewust toch al naar het ding waar je op wil klikken, logisch, dus je argument van de heletijd heen en weer moeten met je ogen klopt niet, dat doe je onbewust toch al, ookal gebruik je nu misschien een muis. Als jij ergens naar kijkt maak je onderbewust al tientallen oogbewegingen per seconde, je focus gebied met de hoogste resulutie van jouw oog is erg klein, enkele vierkante cm op een meter afstand. De reden dat wij zo 'goed' zien is omdat je ogen continue bewegen, focussen, en je hersens de overgrote rest zelf invullen.
Het valt me ook erg tegen van Google dat ze het niet hebben geimplementeerd, de software is er en wordt al sinds begin jaren 90 gebruikt en een klein cameratje kost ook geen drol meer tegenwoordig. Ik ging er eigenlijk vanuit dat dat een van DE features zou worden van dit product.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 6 augustus 2024 01:55]

[Verwijderd]

wordt leuk als je naar een tennis wedstrijd aan het kijken bent

[Simyager]

Met zijn ogen heel hard naar links kijken en dan naar rechts

[Luftbanana]

Het zal me niks verbazen als dit soort 'apps' nog worden gemaakt ook! Stiekem zou ik het wel leuk vinden.

[Pali]

Er komen ook apps, zoals beschreven is de API al beschikbaar. Glass ondersteund alleen geen Android apps. Je kan dus geen bestaande applicaties er op draaien.

[Netrunner]

Ja maar denk niet aan de appmarket, de sdk zal waarschijnlijk enkel voor gecertificeerde developers zijn. Dat is wel een andere markt.

[bbob]

Daarnaast zullen apps voor de bril niet op de bril zelf draaien, maar op Googles eigen clouddienst, waarbij informatie naar de bril kan worden gepusht,

als ik het dus goed lees staat de bril in continu contact met de server van google. Dat lijkt me een ene gedacht aangezien het dan ook mogelijk zal zijn om met jou mee te kijken en luisteren. Dit is iets waar veiligheidsdiensten een natte droom over hebben, meekijken met mensen en dat dankzij google.

Als het aan mij zou liggen zou dit soort brillen meteen verboden moeten worden vanwege een te grote inbreuk op de privacy. Lijkt me dat wil je dit verhinderen je dus leuk stoorzenders moet gaan plaatsen zodat communicatie in jou huis of bedrijf niet mogelijk is.

[Luftbanana]

En zelfs als het zou gaan om privacy-inbreuk, dan is dan van tevoren bekend. Het is makkelijk te achterhalen wat voor connecties en data-transfers er worden gemaakt en dat zou grootschalig in het nieuws komen. Op dat moment hebben mensen toch echt een eigen keuze gemaakt om het apparaat aan te schaffen.

[Verwijderd]

Op dat moment hebben mensen toch echt een eigen keuze gemaakt om het apparaat aan te schaffen.

Wat klanten van Google met hun privacy doen, zijn ze idd zelf bij.

Ik maak me meer zorgen om de privacy van mensen die zich in de buurt van Google Glass bevinden.

Iemand die mijn kant op kijkt, stuurt een plaatje van mij richting Google. Als deze bril aanslaat (wat ik best zie gebeuren), is het best een eng idee dat je dan ook via een spoor van Glass-data traceerbaar bent.

[Artjuh]

Google heeft juist besloten om geen gebruik te maken van gezichtsherkenningssoftware:
http://www.nu.nl/internet...n-gezichtsherkenning.html

Daarnaast valt de Google Glass nog wel op, zodat je op je hoede kan zijn wanneer er een in de buurt is. Zonder die brillen in het wild heb je ook kans om gefotografeerd/gefilmd te worden door beveilingscamera's, mensen met smartphones of zelfs mensen met verborgen camera's.

[RaWolf]

Ik denk dat er wel maatregeling worden genomen mbt onze privacy. Geloof me dat de EU parlement dat niet zomaar en zo snel toe laat Het kan natuurlijk gebeuren, maar ik denk dat meerdere privacy groepen erop zitten te wachten om te zien wat in die voorwaardens staan

[Beuzelarij]

Ik denk dat er wel maatregeling worden genomen mbt onze privacy. Geloof me dat de EU parlement dat niet zomaar en zo snel toe laat

Wat dat betreft geloof ik je helemaal niet. Er wordt tegenwoordig te veel en te vaak op vertrouwd dat de overheid op voorhand dat soort dingen allemaal netjes afdekt, maar dat is totaal niet het geval. Overheid en ICT vormen doorgaans al geen gelukkige combinatie, maar in zijn algemeenheid kun je rustig stellen dat er pas actie wordt ondernomen wanneer er serieus stront aan de knikker is, en vaak dan nog pas wanneer daar in de media grote aandacht aan wordt besteed. Dan verschijnen verantwoordelijken in de media met ogenschijnlijk grote woorden, en verkondigen ze krachtig dat ze een onderzoek gaan instellen...

Neem bijvoorbeeld al de ondoorzichtigheid van permissies van al die appjes, eigenlijk überhaupt de handel in persoonsgegevens. Er zijn florerende bedrijven die als enkele bedrijfsactiviteit het verzamelen en verhandelen van persoonsgegevens hebben. Die dingen zijn natuurlijk ook moeilijk te controleren. Áls aan dat soort bedrijven al vragen worden gesteld wordt ook altijd geantwoord dat het geanonimiseerd gebeurt, enzovoort.

Natuurlijk hoeft zoiets niet meteen gevaarlijk te zijn, maar we moeten ook niet naïef zijn. Tegenwoordig betaal je bijvoorbeeld voor een autoverzekering een bedrag dat vaak heel erg op jou persoonlijk is afgestemd. Met ziektekosten is dat nu nog wat lastiger voor de verzekeraars, omdat dat een nog wat gevoeliger onderwerp is, maar dat gaat straks ongetwijfeld ook die kant op. De bedrijven die handelen in persoonsgegevens kunnen die goede boterham echt enkel verdienen als zij ook voldoende afnemers hebben. M.a.w., die persoonsgegevens vinden gretig aftrek. En alle partijen die daarbij betrokken zijn hebben er baat bij dat dat niet in de publiciteit komt, daarom hoor je er niet veel over.

Van de overheid hoef je op dat gebied dus ook niet veel te verwachten, tenzij er op een gegeven moment een schandaal groot in de publiciteit komt. Als individu zul je dus echt zelf je privacy moeten waarborgen, voor zover je dat überhaupt nog mogelijk wordt gemaakt. Dat betekent dat je als burger bijvoorbeeld erg moet opletten bij invoering van een OV-kaart, daarom is het ook zo belangrijk wat bijvoorbeeld Brenno de Winter doet, maar je jezelf al helemaal geen illusies moet maken bij commerciële partijen. Wat die ook verkondigen, en wat ze ook voor slogan hebben.

Als je vervolgens weloverwogen beslist om toch (een gedeelte van) je gegevens aan bijvoorbeeld Apple of Google toe te vertrouwen, dan is dat ieders individuele keuze. Ik heb echter het idee dat de meesten (vooral ook niet-Tweakers) daar überhaupt niet bij stilstaan. De standaardreactie is dan vaak 'ik heb niets te verbergen, van mij mogen ze alles weten', maar dat is erg naïef. Als een verzekeraar jouw rijgedrag wat beter kent, of jouw fysieke gesteldheid, dan zou je zomaar een hoger bedrag kunnen moeten gaan betalen dan wellicht nodig, alleen kom je daar niet zo snel achter. Zelfs de baliemedewerker niet, omdat die bedragen allemaal uit het centrale computersysteem komen rollen. Die informatie hoeft wellicht niet eens door Google zelf te zijn verzameld, maar kan ook verzameld zijn door een appjesmaker, als je ziet wat voor permissies soms allemaal worden geëist.

Daarnaast speelt natuurlijk ook het aspect dat bijvoorbeeld Google nauwelijks meer te ontwijken is op internet. Natuurlijk kun je proberen allerlei trackers e.d. te omzeilen door allerlei maatregelen te nemen, maar je kunt zomaar aan het mailen zijn met een Gmail-account zonder dat je het door hebt omdat het aan een eigen domeinnaam is gekoppeld.
Bij Google Glass vormt dat een nog groter probleem. Wanneer iemand aan het fotograferen is zie je dat nog enigszins, zodra er een aantal personen met een Google Glass rondlopen weet je totaal niet of en wat er gefilmd wordt. En wat er daarbij automatisch getagd wordt of niet.

De EU kan/zal daar waarschijnlijk weinig aan doen. Als je al ziet met hoeveel pijn en moeite ze dan uiteindelijk iets simpels als een keuzemogelijkheid voor een browser er doorheen hebben weten te krijgen, dan hoeven we ons over veel complexere en ondoorzichtigere zaken als privacy geen enkele illusie te maken. Ze zullen best een keertje iets aankaarten, aangeklaagden zullen vervolgens met heel technische tegenargumenten komen, en het resultaat zal tot niets leiden. Die bedrijven zullen dingen zo inrichten dat ze alles volgens de letter van de wet hebben gedaan, maar wezenlijk zal er geen verschil zijn. De enige mogelijkheid zou verbieden van dat soort brillen moeten zijn, maar dat krijgen ze er nooit (meer) door. Daar is het nu al te laat voor. En er zijn natuurlijk ook legio onschuldige en mooie toepassingen voor zo'n bril te bedenken. Probleem is echter dat je steeds minder direct met geld kunt betalen, met de intrinsieke garantie dat je privacy gewaarborgd is en blijft, maar dat je meer en meer met je persoonlijke gegevens moet betalen.

[DutchReaper]

Ik vraag me af of het in de cloud plaatsen wel zo stroombesparend is. Het grootste stroomverbruik van een telefoon was altijd het scherm (oled weet ik niet). De CPU valt volgens mij wel mee. Daarbij komt dat er extra stroom moet worden gebruikt om al die extra data te versturen.

Zelfs al zou het stroombesparend zijn, zijn er toch veel punten die het onaantrekkelijk maken. De bril heeft tal van input zoals GPS,BT, Touch en camera, deze moet allemaal opgestuurd worden naar de server. Dit zal betekenen dat er nog hogere databundels moeten komen. Deze data moet op de server worden verwerkt en terug gestuurd naar de gebruiker. Als je een slechte internet verbinding hebt, zal de applicatie met een grote vertraging reageren. Dit komt niet ten goede van de gebruikers ervaring.

De rede dat ze voor cloud gaan kan komen, is zodat het dan onmogelijk wordt om de apps te verkrijgen op een illegale manier. Je kan namelijk niet bij de source komen, dus kan je het niet kopiëren. Waardoor er weer grof geld gevraagd kan worden voor apps.

[harry899]

De rede dat ze voor cloud gaan kan komen, is zodat het dan onmogelijk wordt om de apps te verkrijgen op een illegale manier. Je kan namelijk niet bij de source komen, dus kan je het niet kopiëren. Waardoor er weer grof geld gevraagd kan worden voor apps.

De enige reden is, ADs.

Mensen lijken nog wel eens te vergeten dat Google een advertentie bedrijf is.

[sfranken]

@bbob1970
Misschien te simpel gedacht hoor maar je kan 'm ook afzetten....

[jumbojus]

Was er dan een andere optie voor een OS op Glass? Google zal Google niet zijn als ze voor een andere OS hadden gekozen. Ok, het kon ook een totaal nieuwe OS zijn, maar dat had ik niet voor heel waarschijnlijk gehouden - je zal niet een volledig nieuw besturingssysteem ontwikkelen als je een hele goede systeem in je handen hebt. Ik vind het al een hele prestatie dat zij een totaal nieuwe API hebben. Waarschijnlijk ook niet zo verwonderlijk gezien het feit dat het hier om een new class product gaat.

[Luftbanana]

Google is ook 'een keer' begonnen met Android. Ze hebben ook een Chrome OS gecreëerd. Ik snap je reactie, maar toch is het bedrijf wel vernieuwend in de zin van innovatie van operating systems.

[ronaldmathies]

Nee Google is niet begonnen met Android dat was Android Inc, dat bedrijf is uiteindelijk opgekocht door Google. Dus Google heeft het besturings systeem aangekocht en verder ontwikkeld.

[Pimmeh]

Met mijn telefoon merk ik dat de zenders (WiFi, maar vooral 2G/3G) een veel grotere aanslag op de batterij plegen dan applicaties draaien. Ik vraag me af of Google dan wel de juiste keuze maakt door constante verbinding te eisen door applicaties in de cloud te draaien...

[MadEgg]

Natuurlijk, want dat is maar een smoesje om alles wat de bril doet in te gaten te kunnen houden en te analyseren zodat ze meer gebruikersgegevens over je kunnen verzamelen.

Het scheelt inderdaad een flinke bak energie. Als ik mijn telefoon op 3G heb dan gaat hij één dag mee, zet ik hem op uitsluitend 2G dan gaat hij +- 3 dagen mee, zet ik 2G/3G uit en gebruik ik uitsluitend wifi voor WhatsApp (het enige waar ik internet voor gebruik op mijn telefoon), dan gaat hij een week mee. Ik denk dus niet dat dit batterijtechnische een goede beslissing is.

[Krijgertje1979]

Hij zegt toch ook alleen maar dat huidige "Play Store" apps niet op Glass werken. Dus er moeten aparte "apps" komen voor Glass. Lijkt me ook logisch gezien er toch een duidelijk verschil zit tussen een smartphone en "smartglass".

[Pixeltje]

31 procent omzetstijging en 500 miljoen winststijging. Dat zijn geen misselijke cijfers, ben wel benieuwd welk gedeelte daarvan uit Android komt.

[TheNightbringer]

Het is maar goed dat apps voor de telefoon niet werken op de glass. De werking van glass is natuurlijk ook anders dan een telefoon. Van wat ik ervan begrijp moeten de glass apps vooral passief zijn en niet storend, omdat je anders waarschijnlijk teveel op je glass gaat letten. Het zal misschien wel te vergelijken zijn met een FPS spel kwa interface.

[ashiek]

Ah, mooi
Dat is in ieder geval nog een voordeel! Kom maar op met de Glass-Apps