Google Glass

Wat me opvalt is dat terwijl hij de Glass loopt te testen hij iets zegt over privacy. Namelijk dat het niet zo is dat het slecht is voor de privacy, omdat hij met zijn hand op een knopje moet drukken en dat dat gebaar dus zichtbaar is. Maar ik zet mijn zonnebril ook wel eens recht en dus is dat gebaar helemaal geen signaal dat iemand een foto gaat maken. Het kan alles zijn. Misschien wil iemand even aan zijn slaap krabben, vanwege jeuk, of op het hoofd.

M.a.w., als je constant alert moet gaan zijn op gebaren richting het hoofd, dan lopen we allemaal straks gestrest rond. Zo'n gebaar valt niet op en wij filteren dergelijke lichaamsbeweging min of meer uit. We zien het wel, maar registeren het niet, want je kunt als mens gewoon niet elk gebaar dat iemand maakt bewust overwegen.

Dat geldt ook voor de hoofdbeweging omhoog. Ik doe dat ook wel eens, om mijn nek te strekken, of misschien kijk ik naar een vogel die me opvalt, of iets in de lucht dat even mijn aandacht trekt. En dus is ook hier het opvallende hoofdgebaar niet zo'n duidelijk signaal.

Verder is niet duidelijk of een handbeweging richting de Glass het ding aan- of uitzet. En dus wat moet je dan?

Dat geldt dan ook weer voor het praten tegen de Glass. Iemand die met een ander in gesprek is en ineens iemand min of meer registreert dat iemand in zichzelf loopt te praten is niet oplettend genoeg , doorgaans, om dan gealarmeerd te worden. Mensen lopen tegenwoordig wel vaker zo, omdat ze een oorstuk hebben of een microfoontje op de revers. In de toekomst moeten we dus nog alerter zijn op freaks die in zichzelf lopen te praten, omdat het gevolg kan zijn dat je gefilmd wordt (en twee minuten later bekeken wordt op Youtube.)

En terwijl hij dus meent dat de privacy niet in het geding is, vraagt hij de Glass wel een filmpje te maken terwijl hij naar de mensen kijkt die daar gewoon staan te praten. En zo te zien merken zij er niets van dat hij hen aan het filmen is.

Bovendien vraagt hij die mensen niet eerst. En dat kan ook niet, want dan moet hij iedereen daar eerst bij langs. Zelfs als je dat doet, dan is de opname niet spontaan meer, want mensen gaan zich of omdraaien, of lopen weg en gaan dus achter hem staan. Niet dat dat in principe veel zou helpen, als hij zich ineens omdraait dan wordt je alsnog gefilmd.

Dat hij daar, zo te zien, op de openbare weg filmt neemt niet weg dat die mensen wellicht niet gefilmd wensten te worden. In feite beseft hij niet echt wat hij aan het doen is. Dat kan zijn omdat hij een review aan het doen is, maar zo is iemand altijd wel met zichzelf bezig, of in zichzelf gekeerd.

Verder is hij aanwezig bij een zekere georganiseerde gebeurtenis. Dat betekent dat de organisatie bordjes moet plaatsen dat er gefilmd kan worden. Ik twijfel of de organisatie dat heeft gedaan, maar ik weet bijna zeker dat deze jongeheer niet zich vergewiste of hij opnamen mocht maken met de Glass, laat staan de beelden die door de cameraman werden gemaakt.

Het is interessant en leerzaam om te zien wat voor double think zich hier feitelijk afspeelt. Een review over de Glass, waar mensen terecht privacy problemen zien, waar de reviewer meldt dat privacy niet echt een gevaar loopt, terwijl hij binnen dezelfde minuut nog mogelijk de wettelijke regels schendt zowel met de Glass als de opname voor de review.

Hij zegt dat je niet kunt rondlopen en kunt spioneren. Maar de mensen die hij filmt die met elkaar staan te praten hadden toch echt niets in de gaten. En dat op een bijeenkomst waar het gaat over technologie. En dat maakt duidelijk dat je niet altijd op je hoede kunt zijn.

Ik vind het vrij asociaal dat mensen door anderen in feite in een bijzonder alert-status gedwongen worden, waarin ze constant zich bewust moeten zijn van camera's. En op deze gebeurtenis was maar één Glass aanwezig. Stel nu dat in de toekomst veel meer mensen zo';n ding ophebben. Al die hoofden scannen constant in het rond en dus is er er geen ontkomen aan, zeker niet op events zoals deze.

Ik meen dat het recht om vergeten te worden ernstig in het gedrang raakt. Het recht om anoniem op te gaan in de massa verdwijnt snel. Daarmee raakt de Glass ons indringend in onze psyche. Er is geen mogelijkheid meer om even je kont te krabben, of een bh recht te trekken. Of al die andere dingetjes die we normaliter even doen nadat we om ons heen kijken of we niet bekeken worden.

Dat wordt goed verwoord in 'Tom's DIner' van Suzanne Vega:

There's a woman
On the outside
Looking inside
Does she see me?

No she does not
Really see me
Cause she sees
Her own reflection

And I'm trying
Not to notice
That she's hitching
Up her skirt

And while she's
Straightening her stockings
Her hair
Has gotten wet

http://www.azlyrics.com/lyrics/suzannevega/tomsdiner.html

Dit stukje geeft eigenlijk aan dat er enige schaamte bestaat voor het observeren van anderen. Het is duidelijk dat de ik-persoon weerstand voelt om te kijken terwijl iemand anders dat niet ziet.

Die schaamte, die afkeer wordt geërodeerd met Glass en andere devices. Het punt hier is niet dat je je kont niet kunt krabben, dat we ons daarvoor moeten schamen, het punt van decorum is één ding, maar erger is dat een ander jouw moment van je kleding corrigeren zo prachtig vind dat het al snel op Youtube staat onder de titel 'Sexy Girl straightening her stockings'.

Of 'Sexy Bitch straightening stockings hitting filmer', wanneer ze merkt dat ze gefilmd wordt en met haar tas uithaalt naar de filmer.

Hoeveel hits zou dat halen?

Ik heb helemaal geen zin in die Glass en zoals alfredjodocus opmerkt, het zal zo maar kunnen dat er mensen in elkaar geslagen gaan worden vanwege slechts de dreiging van filmen. Gewoon het dragen is voor sommige mensen die ergens liever niet gezien worden al genoeg. Die rukken dat ding van je kop, stampen dat ding in mekaar en je krijgt een paar gratis klappen. Want die gozert stond daar op de uitkijk terwijl zijn maten aan het inbreken zijn.

Bedankt voor de review! En het illustreren van mijn kritiek op zo'n duidelijke wijze!