Belkin brengt 802.11ac-routers uit

Elektronicafabrikant Belkin heeft vier nieuwe routers uitgebracht die zijn uitgerust met netwerkchips die de draadloze bijna-standaard 802.11ac ondersteunen. Die ac-wifi-standaard moet overdrachtssnelheden van ruim 1Gbps mogelijk maken.

De ac-standaard, formeel IEEE 802.11ac, is nog niet in zijn laatste stadium; de standaard moet tegen het eind van het jaar af zijn, met goedkeuring door de standaardenorganisatie in 2013. Dat weerhoudt fabrikanten en chipmakers er niet van producten uit te brengen die met de standaard-in-ontwikkeling werken. Belkin kondigde twee 'gewone' routers en twee routers met modemfunctionaliteit aan op de IFA in Berlijn. De ac-routers zijn voorzien van een Broadcom-chipset, waarschijnlijk de 4360, die de wifi-functionaliteit levert.

De routers en modemrouters zijn dualband-routers die ac-netwerken in de 5GHz-band ondersteunen, maar ook backwards compatible zijn met 2,4GHz-netwerken. Voor apparaten zonder ac-ondersteuning kunnen de routers gelijktijdig met het 5GHz-ac-netwerk een 2,4GHz-signaal aanbieden, dat wel trager is. De AC1000 DB Wi-Fi DualBand AC+ Gigabit-router haalt snelheden tot 950Mbps als het 300Mbps-signaal op 2,4GHz gecombineerd wordt met het 650Mbps-signaal op 5GHz. Dit instapmodel kost 180 euro.

Het duurdere AC1200-model kost 200 euro, maar haalt gecombineerde snelheden tot 1167Mbps, waarbij het 5GHz-kanaal 867Mbps voor zijn rekening neemt. De modemrouters zijn in essentie dezelfde typen als de routers, maar hebben modemfunctionaliteit aan boord. Welke protocollen en isp's daarbij ondersteund worden, vermeldt Belkin niet; wel zijn ze twee tientjes duurder dan de router-varianten. Alle ac-routers van Belkin zijn voorzien van vier gigabitnetwerkpoorten, zijn ipv6-compatibel en hebben multibeam-technologie. De routers moeten vanaf september verkrijgbaar zijn.

Model	Snelheid (2,4GHz + 5GHz)	Prijs
AC1000 DB Wi-Fi Dual-Band AC+ Gigabit-router	300Mbps + 650Mbps	179,99 euro
AC1200 DB Wi-Fi Dual-Band AC+ Gigabit-router (F9K1113)	300Mbps + 867Mbps	199,99 euro
AC1000 DB Wi-Fi Dual-Band AC+ Gigabit-modemrouter	300Mbps + 650Mbps	199,99 euro
AC1200 DB Wi-Fi Dual-Band AC+ Gigabit-modemrouter	300Mbps + 867Mbps	219,99 euro

Reacties (33)

Voor de duidelijkheid: Dit zijn theoretische snelheden, en half-duplex!

Half duplex houdt in dat er dus, in het geval van 300 Mb/s, maar 150 Mb/s de ene kant en 150 Mb/s de andere kant op kan worden gestuurd. Door de overhead en muren e.d. zijn er een aantal zeer goede routers die zo'n 90 Mb/s halen.

Totaal niet vergelijkbaar met gigabit, die vrijwel altijd 900 Mb/s haalt over goede kabels, full duplex!

Soort bron - kan even geen goede bron vinden
Andere bron van hier op Tweakers

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 31 augustus 2012 11:27]

Bij 802.11ac hoeft dat half duplux verhaal niet perse meer op te gaan.
Ok, deze units zeker nog wel maar in de standaard zit al het een en ander klaar om in een latere fase simultane communicatie met meer dan 1 client te hebben.
Geen full-duplex maar wel beter dan half-duplex.

Een voor je bronnen, zoek even op CSMA/CD (carrier sense multiple access collition detection). Dat is waarom wireless geen full duplex kan.

[Reactie gewijzigd door witchdoc op 31 augustus 2012 11:17]

Er zijn al reviews van dit soort apparatuur. Op dit moment gaat het inderdaad wel op en heb je hogere snelheden dan 802.11n, maar het is evolutionair, niet revolutionair:
http://www.smallnetbuilde...-band-gigabit-full-review

Met multipair-tests komt de totale bandbreedte onder ideale omstandigheden wel in de buurt van de 500Mb/s, maar tussen een individuele AP en client komt het niet boven de 160Mb/s. Dat is een zeer respectabele score en meer dan het dubbele van n-performance onder vergelijkbare omstandigheden, maar het komt niet in de buurt van de marketingblaat.


Overigens zie ik bij 802.11ac een veel grotere beer op de weg: penetratie - of gebrek daaraan.

802.11ac is 5GHz only. 5GHz kan hogere bandbreedtes ondersteunen, maar penetreert zeer slecht muren en vloeren. Daar komt bij dat ac om die hogere bandbreedtes te halen gebruik maakt van 256QAM modulatie ipv de max van 64QAM bij n. Hogere modulatie betekent hogere gevoeligheid voor ruis en dus hogere eisen aan het signaal. In WiFi-termen betekent dat nog kortere afstanden tot de AP.

Wat je dus gaat zien is dat waar je bij 802.11n weg kan komen met 1 AP per verdieping (in een eengezinswoning) of 1 AP per appartement zul je bij 802.11ac moeten gaan naar een AP per kamer als je daadwerkelijk siginficant meerwaarde wil hebben tov 802.11n. Dat is natuurlijk de droom van de equipment fabrikanten (niet 1 apparaat per huis maar 4 of 5 of meer), maar IRL gaan mensen daar zeker in de beginperiode als het duur is niet voor kiezen.
In plaats daarvan komt er een 802.11ac router "netjes" uit het zicht achter een deur in meterkast of woonkamer, die enorm gaat tegenvallen omdat tegen de tijd dat het signaal een device bereikt heeft het zodanig verzwakt is dat overgeschakeld moet worden op 64QAM en dus snelheden nauwelijks beter zijn dan bij 802.11n. Daar komt bij dat 802.11n apparaten die 5GHz aankunnen bijna altijd dual-band zijn en dus terug kunnen vallen op 2.4GHz als een client te ver weg zit om 5GHz nog (stabiel) te ontvangen. Op zolder heb je nu vaak wel verbinding dus, al is het moddertraag na twee betonvloeren. Met 802.11ac heb je geen 5GHz dus heb je daarboven niets meer.

Bottom line: laat lekker andere beta-testen met vroege (pre-)802.11ac implementaties. Blijf bij 802.11n totdat ac goedkoop genoeg is om daadwerkelijk per kamer een AP te kopen (en bedraad aan te sluiten).

De later geteste ASUS RT-AC66U wifi router haalt met 1 stream al 450 mbit/s. Er is blijkbaar nog winst te halen

Geef mij maar gewoon kabels. Kunnen prima achter moderne opbouw-plinten (daar zitten al kabelgoten in-) worden weggewerkt om vervolgens d.m.v. een netwerkdoosje contact te leggen met je netwerkapparatuur. Bij ouderwetse plinten (de bekende latjes) kun je met een betonboor simpelweg een kleine sleuf uit de muur frezen om daar je kabels in te leggen.

Kost even wat meer tijd en werk om het netjes te doen maar dit zul je dubbel en dwars weer terug verdienen zodra je grote bestanden over het netwerk gaat versturen. Bovendien heb je bij SSTP kabels eigenlijk geen last meer van storing en is je verbinding stabieler (ook qua snelheid).

Daarbij; hoe minder radiogolven je in huis hebt, des te beter.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 2 september 2012 00:42]

Bekabeld en draadloos zijn sowieso bijna onvergelijkbaar.

Het aantal keren dat er storingen in een Wifi netwerkoptreden zijn altijd een veelvoud van een bedraad netwerk. De enkele keer dat een kabel 'sneuvelt' is dat meestal al lang van te voren te zien en eenvoudig te testen met een andere kabel.

Met draadloos komt het te vaak voor dat het ding geen verbinding heeft en het een zoektocht wordt wat er nu weer mis is. Van keys die wijzigen, ontvangst die laag is of andere storingen. Helemaal met apparaten (printers etc.) die zelf beperkt kunnen laten zien wat er mis is, is het soms echt een ramp. Ren je weer het hele gebouw door om op een WPS knop te drukken 'omdat dat zoveel handiger is' als je er al überhaupt bij komt.

Toen ik m'n woning kocht heb ik naar iedere kamer in het huis minimaal twee CAT6 aansluitingen gelegd vanuit een patch-panel in de meterkast naar dubbele wall sockets - in de muren moest toch gefreesd worden. De kabels en afstanden zijn dusdanig dat 10Gbase-T haalbaar is, wat natuurlijk (nog) zwaar overkill is voor een thuissituatie, maar ik had echt geen zin in draadloze ellende. Ik kan nog steeds niet warm lopen voor WLAN. Het is mij gewoon te storingsgevoelig, al is dat wel afhankelijk van de situatie, maar met al dat beton in mijn woning zag ik de bui al hangen.

Als het puur om snelheid gaat heb je wel gelijk, maar er zijn gewoon situaties waar je niet om Wlan heen kan. Bv. tablets en smartphones kan je niet via een ethernetkabeltje online zetten, en dat wil je ook niet. Daarnaast zijn ook laptops en printers een stuk gemakkelijker met draadloos. Je zet ze waar je wilt en hoeft je nergens van aan te trekken.

Niet warm lopen voor WLAN voor desktops die altijd op de zelfde plek staan kan ik me voorstellen maar dat betekent toch niet dat WLAN in het algemeen onbruikbaar is.

Een laptop is juist handig om overal open te kunnen klappen en te gebruiken, als je dan echt snelheid nodig heb kun je altijd nog naar een van de wall outlets toelopen. Voor tablets en smartphones is een bekabelde verbinding helemaal geen optie. Voor een wii moet je extra investeren om een lan verbinding te krijgen.

Kortom, gebruik beiden. Oh en als je je hele huis bekabeld heb kun je natuurlijk ook een accesspoint per verdieping of zelfs per kamer neerzetten.

Inderdaad gewoon een AP per kamer waar laptops en smartphones worden gebruikt. Zet je ze allemaal op laag vermogen, en natuurlijk met dezelfde SSID en password. Dan heb je geen overlap dus maximale snelheid ook als je ze allemaal op hetzelfde kanaal zet. En dat laatste is wel zo handig want dan kun je met je buren afspreken wie welk kanaal gebruikt om storing echt volledig uit te sluiten. Bovendien is dan het signaal op straat niet te ontvangen en dat is wel zo veilig,

Persoonlijk ben ik erg fan van routers waar DD-WRT firmware voor bestaat. Dan haal je echt het maximale uit het AP. Bovendien kun je packet time-outs instellen wat betekent dat als je bijv meer dan 4 meter van het AP verwijderd bent de verbinding al verbroken wordt zelfs als het signaal nog gewoon sterk genoeg is. Makkelijke manier om je wireless lan extra dicht te timmeren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 1 september 2012 11:26]

En toch bellen klanten dan automatisch naar de helpdesk van hun provider en weigeren een andere kabel te testen? (Ik heb bij een internet provider gewerkt =P), maar ik ben het wel met je eens dat Wireless moeilijker te tracken is mbt problemen.

Ik ben tegenwoordig geen voorstander van je Wifi verbinding via je modemrouter. Heb het gevoel dat het te koste gaat van snelheid. Ik gebruik nu een extra router die de wifi doet.

Bij mij is het grootste gedeelte van het netwerk bekabeld. Het Cisco Modem-Router (Ziggo) hangt in dezelfde hoek als waar mijn stereomeubel staat.

Mijn PS3 Phat (CFW), PS3 Slim (OFW), Zotac ZBox AD02 en IcyBox (NAS) hangen met CAT7 SSTP kabels direct aan mijn Cisco Modem-Router. Mijn laptop en iPhone 3G zijn draadloos verbonden via 2,4 GHz.

Ik zou het liefste 5 GHz gebruiken omdat ik in een appartementencomplex woon maar dan moet ik een ander intern netwerkkaartje in mijn laptop prikken (ik ben er nog steeds niet uit of de interne antennes zonder meer met die frequentie kunnen werken). Een USB dongle wil ik niet, tenzij het zo'n micro-dongle is. De huidige 5 GHz dongles zijn veel te groot. Bovendien moet ik dan ook een modernere smartphone aanschaffen.

Het Cisco Modem-Router ondersteunt zowel 2,4 alsmede 5 GHz maar niet te gelijkertijd (dual-band).

Het probleem is dat WiFi slachtoffer is van haar eigen succes. Alles kan tegenwoordig via WiFi verbinding maken. Printers, telefoons, handheld consoles, spelconsoles en ga zo maar door. Bij het invoeren van WiFi is er geen rekening mee gehouden dat het zo ver zou worden uitgebouwd. Door de tijd hebben ze de standaard wel op weten te rekken maar ondertussen is de rek er wel grotendeels uit.

Kijk maar eens in een studentenflat waar zo'n beetje iedereen draadloos zit te internetten. Voer voor de lol maar eens een WiFi-Sniffer uit om te zien welke frequenties het meest worden belast. Je zult vaak zien dat er meerdere SSID's op het zelfde kanaal zitten. En jij maar afvragen waarom alles zo traag gaat ...

Dus; als je de mogelijkheid hebt : gebruik (SSTP) netwerkkabels. CAT5E / CAT6 of CAT7. Heb je toch een draadloze verbinding nodig, gebruik dan (indien mogelijk) de 5 GHz band.

Interessant artikel : http://www.ad.nl/ad/nl/10...=RSSReader&utm_medium=RSS

Goede SSTP kabels alhier : http://www.netwerkkabel.eu/cat7-kabels
Let hier wel even op; enkel de CAT7 kabels zijn SSTP. De rest is UTP (Unshielded Twisted Pair). Qua prijs zit er weinig verschil. Prijzen zijn overigens exclusief BTW (staat nergens vermeldt-).

Nog een stukje advies voor diegenen die het nog niet weten : Kant-en-klare CAT7 kabels bestaan eigenlijk niet. De kabel zelf is wel gecertificeerd, maar omdat de contactpennen in de RJ45 connector te dicht op elkaar liggen (potentiële storing-) krijgt deze connector deze certificering niet. Ze zijn nog aan het werken aan een nieuwe stekker - dit kan nog wel even duren.

Wat je dus in feite koopt is een CAT7 kabel met CAT6 gecertificeerde RJ45 pluggen. Maakt in de praktijk geen klap uit; het is maar dat je het weet :-)

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 31 augustus 2012 14:44]

Klopt...vooral bij de upc cisco epc3925 modem is dat zo.
Vandaar dat ik een losse quadband router erachter heb gezet en de wifi in de modem uitgeschakeld heb.

Quadband? Ik ken alleen routers die tegelijk uit kunnen zenden op de 2.4 en 5 GHz?

Volgens mij bestaan quadband routers helemaal niet.

Jazeker bestaan die...ik heb een d-link dir 855.
pricewatch: D-Link DIR-855
Het is eigenlijk dualband maar dan met de mogelijkheid van een gastnetwerk op beide frequenties

meerdere netwerken betekent niet dat ie op meerdere banden uitzendt

Bij de d-link dus wel...2 netwerken per band wat 't dus op een totaal van 4 brengt.
Niet dat die 4 meteen quadband inhoudt...daarvoor zou ie op 4 frequenties moeten hebben.
Zoals ik bij d-link zelf lees is het dus quadband techniek wat niks met 4 frequenties te maken heeft.
Heb de tablets en laptops op 2.4GHz staan en de plasma tv op de 5GHz band...werkt perfect

D-Link mag het noemen wat ze willen, dat wil niet zeggen dat het ook echt zo is

Een "band" is een breed gedeelte van het frequentiespectrum, de 2.4GHz band zoals deze gedefinieerd is voor 802.11x loopt van 2.412GHz tot 2.484Ghz, dit gedeelte is opgedeeld in meerdere kanalen. Het feit dat een router twee kanalen binnen één band tegelijk kan gebruiken wil niet zeggen dat hij daarmee dual-band (of quad-band) is.


D-Link's quad-band is gewoon een marketing term. De DIR-855 (en andere modellen die dit kunnen) is gewoon dual-band routers met simultaneous dual-channel ondersteuning.

Precies...da's wat ik ook bij m'n laatste opmerking zei...gewoon een term die ze zelf gebruiken.

Kan je dan de kanalen appart instellen voor het guest netwerk?
Als dat zo is dan is het eigenlijk een dualband en dualchannel router.
Volgens mij zal het guestnet gewoon op het zelfde kanaal maar op een andere vlan en ssid zitten.

ASUS RT-N66U, 2,4GHz+5GHz met elk 3 te configureren SSID's

Klopt.. mijn internetrouter (Zyxel) haalt ook geen 1GBit over bekabeld netwerk. De simpele sitecom switch die eraan hangt haalt dat wel. Ik vermoed een kwestie van de processor die erin zit.. Die gaat het grotere snelheden wel meetellen

[Reactie gewijzigd door YaPP op 31 augustus 2012 11:28]

Een router is geen switch, en vice versa.

Performance kun je niet met elkaar vergelijken.
Je simpele Sitecom switch heeft b.v. geen packetfiltering en routing tables waar hij rekenkracht aan kwijt is.

Dan moet ik je teleurstellen dat die sitecom switch misschien wel op papier 1gbit ondersteund, maar in praktijk verre weg in de buurt komt. Ik merkte dit vooral toen ik mijn sitecom ging vervangen met een goede HP 1gbit switch.

Tevens kun je op deze site bekijken welke router in praktijk het snelste is. Je zult versteld staan hoe traag de meeste zijn.

de netwerk hardware kan 1gbit aan de overige hardware vaak juist niet, maar dat krijg je gewoon als je goedkope meuk hebt meestal

Ook is overstappen van internet provider veel makkelijker. Ik kan mijn router overprikken met 1 stekkertje en dan hoef ik niet al mijn telefoons, laptops, tablets, computers en spelcomputers opnieuw in te stellen... Aangezien ik graag per jaar kijk welke nu de goedkoopste/snelste is stap ik nog wel eens over...

en mijn router staat op een betere plaats in het huis (centraal middenin) in tegenstelling tot waar mijn kabels winnenkomen (rechts achterin mijn woonkamer)

[Reactie gewijzigd door 4play op 31 augustus 2012 11:33]

@batjes : Mits je de juiste kabels gebruikt maakt dat geen klap uit.

Als je je modem verder weg wilt plaatsen zul je gewoon dikkere kabel moeten pakken. Bij voorkeur Hirschmann KOKA 779 met bijbehorende F-pluggen (schroefverbinding-).

Als je je router een eind van je modem af zet moet je gewoon zorgen dat je degelijke netwerkkabel hebt. CAT5E is wel het minste. Persoonlijk zou ik liever voor CAT6 of CAT7 kiezen omdat die als SSTP (Screened Shielded Twisted Pair) te krijgen zijn.

Je hebt zo een kabel waarbij zowel de gedraaide paren (per 2) zijn afgeschermd én waarbij er nog een extra metalen mantel om de gehele kabel zit gevlochten. Of je nou langere kabels wilt gebruiken of dat deze in de buurt van stroomkabels (zoals in een kabelgoot) liggen; SSTP is wat je wilt hebben.

Om je even een idee te geven; bij CAT6 kabels mag de totale lengte 100 meter zijn bij een 10/100/1000 Mbit netwerk zonder dat je daar verlies bij krijgt. Gebruik je deze kabel voor een 10Gbit netwerk (onwaarschijnlijk-) mag de totale lengte 55 meter zijn.

Tenzij je in het Koninklijk Paleis woont zul je deze lengtes echt niet makkelijk gaan halen als particulier. Je zult je dus echt geen zorgen hoeven te maken over te lange kabels. Natuurlijk is het beter om de kabels netjes op lengte te hebben maar je hebt dus aardig wat speelruimte over.

Kortom: het maakt geen klap uit of je modem of router een eind van de wanddoos verwijderd is zolang je maar de correcte kabels gebruikt om eventueel verlies of storing te voorkomen. Kijk gewoon waar het draadloze bereik het beste is in huis (meestal midden in huis bij de trap-) en pas daar de kabels vervolgens op aan.

En nogmaals; SSTP kabels pakken...

We hebben laatst vanwege de snelheids en betrouwbaarheids problemen een nieuwe router en nieuwe wifi adapter gekocht (bijde van DLink, 2.4GHz only) maar de snelheid valt nog steeds erg tegen. Al staat er op de doos doodleuk 300mpbs in de werkelijkheid haal je 30mpbs (getest met speedtest.net) wat slechts een 10e is van wat ze beloven. Als ik em aan de kabel leg haal ik wel gewoon de 120mbps die we het huis binnenkrijgen alleen is dit weer onpraktish omdat we geen lege buizen hebben lopen naar alle kamers om de kabels doorheen te leggen. Ik ben bang dat als ze nu 600mpbs zouden moeten halen dat je in de praktijk nogsteeds maar 60 overhoudt, wat betekent dat het nog steeds maar de helft is van de snelheid die we het huis binnenkrijgen. Tegen de tijd dat wifi ook werkelijk 120mbps over kan sturen zitten we waarschijnlijk alweer op glasvezel van 1gpbs en is het weer nutteloos.

Toch moeten er betere snelheden te behalen zijn over wifi volgens de geleerden...

Lees eens deze PCM test over deze router, de Asus RT-N66U. Een kleine greep uit de tekst:

Van de testresultaten valt je mond open. We meten voor het eerst constante snelheden van ruim boven de 200 mbps op 5 GHz. Ook op 2,4 GHz kunnen we niet om deze router heen. Echter heeft de RT-N66U, net als vele andere routers, moeite met de test op 2,4 GHz van lan naar wlan op 20 meter. De prijs is met gemiddeld ongeveer 180 euro in lijn met de prestaties.

Ik had in jouw geval zeker gekozen voor een 5GHz oplossing (of dual-band). Verder geldt dat een fatsoenlijke router ook fatsoenlijk geld kost. Pay with peanuts, expect monkeys!

Heb je al 'gespeeld' met de positie van de antennes, zowel client als router? Zéér belangrijk!

[Reactie gewijzigd door kwibus op 31 augustus 2012 13:16]

Als je maar 10% van de beloofde snelheid haalt klopt er iets niet en dat gaat niet om de DLink zelf. Controleer in de DLink configuratie of deze ook op 300mbps staat (vaak staat hij standaard lager), controleer de wlan kaarten in je computer/laptops, deze zijn ook vaak geen 300mbps, dus zullen dan vervangen moeten worden.

Let op het kanaal waarop je uitzend, zitten daar ook al andere netwerken op? Neem dan een kanaal daar zover mogelijk vandaan. Hoe is het met de ontvangst, 25% wifi ontvangst zorgt al voor een fors lagere throughputsnelheid, indien laag, zet ap's neer.

Er moet toch echt iets anders aan de hand zijn hoor Mathijs. Hier hebben we een Netgear WNDR3800 en met ons vorige 120Mb/s-abonnement haalde we gewoon 117Mb/s via WiFi (zelfde als bedraad). De D-Link die we tijdelijk hebben gehad haalde ook gewoon deze snelheden. Zowel op 2.4GHz als 5GHz.

Tegen de tijd dat wifi ook werkelijk 120Mbps over kan sturen zitten we waarschijnlijk alweer op glasvezel van 1Gpbs en is het weer nutteloos.

Dat kan WiFi gewoon, hoef je echt geen 1Gbps-abonnement voor te hebben. De werkelijke snelheid is meer afhankelijk van de lokale factoren. Een DECT-station in de buurt? Teveel gebruikers van hetzelfde WiFi-kanaal in de buurt? Instellingen router überhaupt wel correct?

Overigens moet je op Speedtest.net meerdere servers testen en niet alleen 1.