Nieuwe Command & Conquer heeft geen singleplayer

Het gratis speelbare Command & Conquer zal bij verschijning geen singleplayermodus met verhaallijn hebben. De ontwikkelaar richt zich op co-op en competitieve spelmodi. Ook krijgt het strategiespel functionaliteit voor e-sports.

De nieuwe Command & Conquer-game zal geen singleplayermodus bevatten, meldt PC Gamer. Volgens Jon Van Caneghem, die als vice-president van EA voor de spelserie verantwoordelijk is, zal het spel om coöperatieve en competitieve schermutselingen draaien. Van Caneghem sluit niet uit dat er in de toekomst een spelmodus met een verhaallijn wordt toegevoegd.

Van Caneghem vertelt ook dat ontwikkelaar BioWare Victory functionaliteit voor e-sports toe gaat voegen aan het strategiespel. Een exacte lijst van features kon de producer echter nog niet geven. Verder zal het spel regelmatig worden uitgebreid met nieuwe maps en spelmodi via zowel gratis als betaalde dlc.

Electronic Arts maakte tijdens Gamescom bekend dat de gehele Command & Conquer-serie free 2 play wordt. Het spel dat Command & Conquer: Generals 2 zou heten wordt de eerste titel die gratis speelbaar wordt. Dit strategiespel wordt ontdaan van zijn subtitel en zal op een nog onbekende datum in 2013 voor de pc verschijnen.

Reacties (136)

Een van de grootste nadelen van het F2P model.
De tweede is dat je door XP systemen verplicht wordt veel te spelen voordat je toegang krijgt tot leuke dingen. Vaak zijn de beste wapens niet te koop omdat dan klacht wordt Pay to win. Het nadeel is dan voor de casual gamers die kort van een game willen genieten.

Nee, dat is 1 van de foute implementaties van F2P principes in een game.

Ze blijven maar proberen bij EA om C&C weer in de gratie te krijgen, maar ze moeten gewoon eens stoppen met dit principe en toegeven dat SC2 de nieuwe RTS-standaard is geworden.

SC2 de nieuwe RTS standaard? nee niet echt imho

De originele C&C titels overklassen SC2 nog steeds met gemak in speelbaarheid, herspeelbaarheid en verhaal

De standaard als het gaat om E-sport, waar SC ook al de grootste is geweest. En laat het nu net e-sport zijn waar EA zich op wil richting met deze nieuwe C&C.

Precies, Dit is gewoon een groot nadeel van het hele persistent gamen model.

Hoe meer er bekend wordt van de nieuwe C&C, hoe erger ik het vind en hoe minder ik ernaar uit kijk Generals speelde ik enkel singleplayer, en sporadisch eens een lan-game. EA wil dus gewoon een volledig andere game maken, volledig ander concept, en gewoon de naam C&C gebruiken. Hiermee jagen ze de serie natuurlijk nog meer de dood in, en zullen de fans ervan hen dat absoluut niet in dank afnemen. Het F2P aspect is een dodelijk vergitigd geschenk, vooral onder het bewind van EA, en zit ik zeker niet op te wachten ... Waarom kan ik geen gewoon complete game full price kopen zonder al die moderne nieuwe social shit? Jammer, echt jammer ... Maar dan kan EA natuurlijk wel klagen dat ze niet genoeg verkopen, of dat de PC-markt niets meer voorstelt ...

Inderdaad, C&C4 hebben ze helemaal verpest. Ik vond het hele universum en het verhaal heel mooi en speelde daarvoor, maar bij C&C4 kon ik al niet spelen. Het was totaal een andere spel en niet waard om te spelen.

Afgezien van het feit dat je ALTIJD online moest zijn om de singleplayer te spelen en af en toe nog lag had....

Ik wacht wel af en zie wel hoe het spel word, maar veel hoop na C&C4 heb ik echt niet meer, wat een miskoop was dat...

Ik kan als singleplayer hierop alleen maar zeggen: Jammer....

Hopelijk komt de singleplayer alsnog....

[Reactie gewijzigd door Drumstel op 21 augustus 2012 10:58]

Ik kan alleen maar zeggen dat westwood nooit door EA overgenomen had moeten worden met elke nieuwe release worden de originele C&C games meer en meer log gelaten en in middels is er niets meer over van de echte C&C games en is het simpel weg een andere grote naam die EA gekocht heeft om het helemaal te slopen.

Het is jammer dat het zo heeft moeten lopen met zo veel goede games die in handen van EA volledig stuk gemaakt zijn.

Het is te hopen dat EA snel verkocht wordt en de nieuwe leiding verandering brengt in dit soort praktijken. Als ik games gemaakt had had ik nooit of ten immer de studio aan EA verkocht na de totale vernielzucht die zij ten toon gespreid hebben bij andere titels.

http://en.wikipedia.org/wiki/Westwood_Studios

In August 1998, Westwood was acquired by Electronic Arts for $122.5 million in cash. At the time, Westwood had 5% to 6% of the PC game market.

het is inderdaag zo dat EA, westwood kapot heeft gemaakt, want volgens mij hebben alle spellen van westwood samen ook nog geen 1% van de markt op dit moment.
zelf heb ik alle cnc games gekocht tot cnc3

command and conquer
red alert (allies, sovjet, counterstrike, aftermath)
tiberian sun (met firestorm)
red alert 2 ( met yuri's revenge)
renegade
generals (met zero hour)

toen kwam cnc3 uit. deze heb ik nog origineel maar er zit maar 30 uur speeltijd in denk ik. heb het eventjes gespeeld maar het gaf mij totaal niet de verwachting die ik ervan had verwacht.

toen kwam red alert 3 uit en dit is de eerste in de reeks die ik niet heb gekocht maar gedownload, bij dit spel heb ik de singleplayer campaign uitgespeeld maar om nu te zeggen dat ik het waard vond om te kopen zodat ik ook multi player kon spelen, nee, dat was het spel het niet waard.

command and conquer 4 tiberian twillight heb ik al niet eens meer de moeite voor genomen om te downloaden na alle kritiek van de mensen die het gekocht/gedownload hadden.

http://www.metacritic.com...nquer-4-tiberian-twilight
10 positief
2 gemiddeld
108 negatief

cnc4 is ook al zeer goedkoop overal voor een spel van net 2 jaar oud
pricewatch: Command & Conquer 4: Tiberian Twilight , PC
8.45 euro voor cnc 4.

pricewatch: Command & Conquer - Red Alert 3, PC
red alert 3 is 15 euro
en 29 euro voor uitgebreide editite
en dit spel is 4 jaar oud en de uitbreiding is 3 jaar oud.

pricewatch: Command & Conquer 3 - Tiberium Wars, PC
tiberian wars is ook 15 euro
dit spel is 5 jaar oud.

hieruit is wel te concluderen dat cnc4 gewoon het meest slechte deel was dat ertussen zit.

cnc generals is te koop voor 7 euro, maar die is zo goedkoop omdat deze ook in de verzameling van the first decade zit.


voor de echte liefhebbers van de command and conquer serie van westwood
pricewatch: Command & Conquer: The First Decade
de volledige eerste 10 jaar van de command and conquer serie
is al. deze verzameling komt al uit 2006.
je ziet ook (in de pricewatch) dat deze verzameling pas 5 jaar nadat het uit is gekomen onder de 30 euro kwam wat gewoon aangeeft dat het toen nog goed verkocht werd.

Deze spellen zaten er allemaal in (sterretje is uitbreidings paket op voorgaand spel)

Command & Conquer–August 1995
* Command & Conquer–The Covert Operations–April 1996
Command & Conquer: Red Alert–October 1996
* Command & Conquer: Red Alert–Counterstrike–March 1997
* Command & Conquer: Red Alert–The Aftermath–September 1997
Command & Conquer: Tiberian Sun–August 1999
* Command & Conquer: Tiberian Sun – Firestorm–February 2000
Command & Conquer: Red Alert 2–October 2000
* Command & Conquer: Red Alert 2–Yuri's Revenge–October 2001
Command & Conquer: Renegade–February 2002
Command & Conquer: Generals–February 2003
* Command & Conquer: Generals – Zero Hour–September 2003

If you can't beat them buy them out and kill them.

In aanvulling : er is ook The Command & Conquer Saga:

The First Decade mét C&C Tiberium Wars en Bonus DVD!

deze heb ik

je kunt hem vast nog wel ergens in de ramsj vinden.


Verder zeg ik :" SKIP!" omdat ik juist de single player leuk vind van deze spellen!

[Reactie gewijzigd door qbig1970 op 21 augustus 2012 13:31]

nadat EA de command and conquer reeks op die manier verpest heeft met cnc4 en deels met Kane's Wrath. heb ik besloten om geen spellen meer van EA meer te kopen die download ik wel. spellen zoals skyrim en fallout die koop ik gewoon

Een aantal ex-Westwood medewerker werken nu voor Trion aan de MMO-RTS End of Nations. MMO moet je hierin zien tot 28-28 spelers (maar 1-1 maps kunnen ook), en units aanschaffen en upgraden, tech tree etc.

We’re really talking about what makes End of Nations different. Of course, our main goal here is to make a great RTS game, but what we’re really talking about is what’s different about it – the massiveness, for one. We have all the maps people would expect from an RTS game – you know, one-versus-one and two-versus-two, but we go all the way up to 28-versus-28. We have a lot of different game modes – a Domination mode, Survival, Base vs. Base – a lot of the modes from a traditional RTS game.
We’ve also talked a lot about persistence – being able to choose your class, create your character, go up your tech tree and unlock different units, structures and abilities and really specialise your character, collecting units and specialising them as well.

http://beefjack.com/featu...nterview-trion-worlds-pc/
http://endofnations.com/en/game/

End of Nations is being developed by former Westwood employees at Petroglyph and headed up by the man behind Supreme Commander, so it's hard to say that the developers don't have experience with making strategy games.

http://www.escapistmagazi...7-Hands-On-End-of-Nations

End of Nations is imo echter nog lang geen topper (zit in de alpha/beta).

Wat dat betreft moeten we maar niet te veel in het verleden blijven hangen... Transport Tycoon was ook een geweldige game maar Chris Sawyer bleek niet in staat met zijn tijd mee te gaan (zie opvolger locomotion). Zo zijn er nog wel meer oude toppers te noemen waarbij het nieuwe deel (van dezelfde makers) niet echt bijzonder was.

Ik betwijfel dan ook sterk dat het zonder de overname van EA allemaal heel anders zou zijn lopen. Er zijn immers ook genoeg voorbeelden van ea studio's die perfecte games blijven maken. Denk aan Maxis met the Sims en Simcity (komt weer een nieuwe!) en aan DICE (battlefield reeks). Ook critierion racegames zijn imo vermakelijk (nfs hot pursuit etc).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 augustus 2012 12:55]

Ik hoop dat ze niet TE snel verkocht worden, de aankoopprijs zal helemaal terugverdiend moeten worden Ik gun de huidige eigenaren de jackpot niet...

Hetzelfde is aan het gebeuren met splinter cell... de nieuwe versie is veels te veel call of duty en veels te weinig sneaking in the dark. Dus zelfs Ubisoft doet het...

"Het is te hopen dat EA snel verkocht wordt en de nieuwe leiding verandering brengt in dit soort praktijken."

EA draait verlies.
Als ze worden overgenomen dan zal dat door een nog grotere en abstractere firma worden gedaan.
Die zullen dus nog minder boodschap hebben aan wat een game nou eigenlijk zou moeten zijn en willen nog concreter gewoon poen gaan zien.
Ik voorzie een hoop nieuwe zelfstandige studio's die als paddestoelen de komende jaren uit de grond worden gestampt door ex-EA devs.

Die illusie dat Westwood de C&C god was is ook niet waar. Tegen de tijd dat de C&C serie begon was Westwood al onderdeel van Virgin Interactive, wat weer deel uitmaakte van de Virgin Group. De Virgin Group bestaat uit private aandeelhouders (aandelen worden niet publiekelijk verhandeld) en dan weet je gewoon dat je ook zo weer verkocht kan worden...

Dat Westwood geen Westwood meer is heeft Westwood aan zichzelf te danken, ze hebben zichzelf verkocht aan Virgin. De vraag is echter, als ze dat niet hadden gedaan, had C&C wel ooit bestaan (zouden ze het geld hebben gehad om een eigen IP te ontwikkelen)?

Command & Conquer: Tiberian Sun kwam al uit het EA tijdperk (1998+), hoewel het gerucht (wikipedia) gaat dat EA weinig van doen had met de ontwikkeling en alleen voor een te vroege release pushde. Red Allert 2 kwam wel gewoon uit onder het bewind van EA, zelfde geld voor Generals.

Nu ben ik echt geen fan van EA, maar ze hebben echt wel goede titels uitgegeven. Het probleem met EA is dat ze IPs proberen te mainstreamen ten kosten van kwaliteit (imho) en support.

/nod nod

en ik ben niet echt kapot van free 2 play, maar we zullen zien.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 21 augustus 2012 10:58]

F2P is niet direct het probleem, er zijn genoeg F2P games die er prima modellen op na houden (bv. LoL), maar als ik kijk naar EA en C&C word ik ook niet echt vrolijk. Wellicht is C&C: Alliances niet het perfecte voorbeeld van P2W, maar het komt wel heel dicht in de buurt. De vraag is of C&C F2P kan concurreren met het al beschikbare End of Nations is ook nog maar eens de vraag.

Some things are Pay2Win...

Met al die persistentie binnen games, is het natuurlijk een fijne oplossing als je de "unlocks" kan kopen als je maar beperkte tijd hebt om te gamen.

Zoals bij BF3, je kan alles unlocken, maar als je daar geen tijd voor heb en je hebt wel geld er voor over kan je ze kopen.

Wat wel fout is, is in bepaalde Zynga games je iets kan kopen waardoor je echt een voordeel hebt over mensen die niet betalen. (nu speel ik dat soort troep nooit maar goed)

Tijd = Geld, uiteindelijk

Battlefield heroes (F2P) van EA koopt men ook gewoon extra ammo, zwaardere wapens, meer health, speed boosts etc.

De voordelen zijn eindeloos tot op heden bij de F2P games van EA, maar we zullen zien.

Wat voor Zynga games bedoel je dan? Weet ik tenminste wat ik moet vermijden sowieso.

Speel alleen heel af en toe Poker op Facebook maar that's it. Oh ja Draw Something heeeel af en toe. Maar die 2 spellen hebben geen voordeel, bedoel je kan Pokergeld kopen maar goed voordeel kan je niet mee halen.

Erger dan Pay2Win invoeren voor multiplayer is dat C&C spellen volledig gebouwd waren grotendeels op de Single Player experience. EA deed nooit moeite voor balancing door te voeren en multiplayer interessant te houden.

En nu slopen ze dat eruit. Ik denk niet dat ze dat gaan compenseren door hun Support nu op het Blizzard niveau te brengen zoals balance in SC2, waar ze het daar toch close volgen en interessant houden...

Denk niet dat, zelfs al is het F2P / P2W, het veel mensen in de RTS e-sport gaat weghalen van SC2, zeker nu HotS eraan komt... Hetgeen dan ook weer een zeer leuke SP modus heeft zoals deel 1 neem ik aan.

op deze manier maken ze ook de vele cnc communities kapot.
of misschien niet kapot, maar er wordt wel voor gezorgd dat er geen nieuwe ontstaan.

voor de spellen red alert, tiberian sun, renegade en vooral voor generals zijn er zeeer veel mods uitgekomen


neem nu CNC Europe
hierbij kreeg je bij generals ook de engelsen, de fransen en de duitsers
http://cnceurope.timeofwar.com/
deze mod is in 2005 gestopt (2 - 3 jaar nadat generals uit kwam)
https://www.youtube.com/watch?v=eSihO_CAiZE

een aantal units:
Leclerc MK II
Leopard 3
PHZ 2000 (pantser howitzer)
eurofighter typhoon
Harrier
Rafaele M
Leopard IV

een aantal structures:
wind turbines, en als upgrade voor meer power zijn ook zonne panelen mogelijk
war factory
air field
AT bunker ( het grote franse kanon van red alert 2)
ragnarok complex (superweapon, wel overpowered)

en dit is de link met een aantal screenshots
http://cnceurope.timeofwar.com/index.php?page=ingame


andere mods:

RA1
http://ra.afraid.org/
mods
maps
units (batman plane, chemical warrior, de banshee van tiberian sun, enz...)
structures (ion canon support van TS, guard tower ( onverwoestbaare turret), GDI barracks)
missies
campaigns (meerdere missies met verhaallijn)

red alert 3
http://www.moddb.com/mods/the-red-alert
deze mod zorgt ervoor dat je red alert 1 hebt met de engine van RA 3, dus gewoon RA 1 met betere graphics

website voor RA2 en RA3 mods
http://www.cncgames.com/
extra maps
mods (andere units en buildings)

tiberian sun mods:
http://www.moddb.com/games/cc-tiberian-sun/mods

tiberian sun add ons (units en maps)
http://www.moddb.com/games/cc-tiberian-sun/addons
zoals de heavy tank van RA1
of een nieuwe skin voor de powerplant


add ons voor renegade
voor renegade zijn er vooral veel maps en skins te vinden
http://www.renegadezone.com/
je vind hier zelfs de tools om je eigen skins te ontwerpen.


dit zal er allemaal niet meer zijn als het spel Free2Play ( Pay2Win) wordt en gaat draaien op de servers van EA. want ik neem aan dat het niet zo is als met renegade, dat je eigen servers gaat draaien.
of zoals met generals, tiberian sun en red alert , dat je via hamashi LAN gaat spelen.

Het is steeds weer jammer om te zien dat wij, de generatie die de series groot en populair hebben gemaakt, nu door de nieuwe generatie speldesigners geheel vergeten worden.. Ik ben een singleplayer en zal dat altijd blijven. Mijn game PC heeft niet eens een netwerkaansluiting!..

CnC was één van die spellen die ik ongezien kocht maar waarmee ik stopte na Generals, die echt anders was dan de voorgaande games die een wat meer cartooneske uitstraling hadden. Tomb Raider was ook zo'n serie die ik ongezien kocht, daar hebben ze een mooi platform spel van gemaakt wat, in vergelijking met de voorgaande delen, echt waardeloos is.. Leuk om een keertje te zien, maar mist totaal de ziel van de voorgaande delen.

Om te zorgen dat ze spellen zouden blijven produceren die men zou blijven kopen zouden ze misschien hadden moeten stoppen om wat anders te gaan maken.
heel jammer voor de liefhebbers, maar zo ontstaat er tenminste geen rotzooi en ontevreden klanten.

Neem nu bijvoorbeeld EPIC
http://nl.wikipedia.org/wiki/Epic_Games
deze leerde ik kennen via de spellen van JAZZ jackrabbit (1994) en later jazz jackrabbit 2 (1998)
dit was een 2D shoot 'n run game
er zat ook een bonus level in welke in 3d was.

Na jazz jackrabbit zijn ze bezig gegaan met unreal tournament (1999)
Unreal tournament hebben ze verschillende delen van uitgebracht (2003, 2004 en in 2007 kwam UT3 uit).

Na UT 2003 en 2004 zijn ze bezig geweest met Gears of War (2006)
Gears of war 2 (2008)
Gears of war 3 (2011)

Het zijn misschien niet allemaal spellen van hetzelfde genre, maar wel stuk voor stuk kwaliteits spellen(al is jazz jackrabbit 2 nog steeds mijn favoriet).


Maar over tombraider....
Ik heb dat eigenlijk nooit wat aan gevonden, behalve het laatste deel(tomb raider underworld).

Jazz Jackrabbit 1 heb ik vroeger veel gespeeld joh. Ja die speelde ik op mijn 486DX4

Ach ja dat was vroeger zeker één van mijn favorieten geweest.

Ik weet niet hoor maar Tomb Raider anniversary miste niks vergeleken met het origineel, het voegde alleen dingen toe. Ik snap dan ook niet wat er daar over te klagen valt.

Tot nu toe is zowat elk "gratis" EA spel Pay2Win
Ik voorzie exact hetzelfde met de nieuwe "C&C"

Heb de beta van C&C tiberium wars gespeeld; free2play, maar pay2win is het echt!
Je zag dat ook al be heroes. Uitgever EA en free2play geloof ik niet in. Meerdere games die zij hebben wat echt pay2win in. Ik geloof er niet in dat EA dat bij deze game ineens anders gaat doen.

Het wordt dus eigenlijk een soort "MUMORPUGER"

Ik weet wel dat je een gegeven paard niet in de bek (ja, BEK) mag kijken maar zonder single-player is de lol er voor mij wel vanaf. Zeker omdat je straks voor alle extra's moet betalen die je ingame nodig gaat hebben.

Ik ben benieuwd of er in ieder geval nog wel skirmish tegen de 'computer' in zit. Het lijkt me wel fijn om in ieder geval een beetje alles te kunnen uitproberen zonder dat je menselijke tegenstander meteen gehakt van je maakt.

Dit is natuurlijk wel de meest winstgevende manier van Free2Play ( ) omdat aanzien en ranking je motiveren om die XP booster te kopen (of wat voor microtransacties er dan ook maar gaan komen)

dit!
Ik speel de oude zero hour voornamelijk in deze modus, zou het echt heel erg jammer vinden als dit er niet meer in zou zitten.

inderdaad net als bij red alert 2 super lang een leger bouwen de tegenstander niet aanvallen maar zorgen dat hij niks meer kan en dan rond lopen pakjes zoeken

Dat wordt denk ik geen "affirmative" en "yes sir" voor deze variant.

Wordt een zooi waarbij alles wat de massa er van maakt leidend zal zijn en gaat ten koste van het individuele spelgenot.

Dat ligt er denk ik aan hoe hun het verdienmodel opzetten. Bij League Of Legends kun je bijvoorbeeld alleen XP-boosts, skins e.d. kopen, maar je kunt het spel makkelijk spelen zonder er voor te betalen.

Bij LoL is het inderdaad leuk geimplementeerd. De skins en boosts moet je echt kopen, maar helden en runes kan je gewoon met een 2de currency kopen die je zelf in het spel verdiend.

Kortom, je hebt geen voordeel als je betaald. Je bent alleen eerder summoner level 30 en ziet er wat cooler uit met sommige van je helden.

Je kan makkelijk spelen zonder ooit iets uit te geven.

Singleplayer kan leuk zijn. Maar dan speel je 1x of 2x uit en dan ga je over op multiplayer. Als ik bv naar WC3 kijk daar heb ik single player maar met 1 ras uitgespeeld en toen alleen maar multiplayer

SC2 heb ik wel helemaal uitgespeeld maar ook daar na vol op multiplayer. Games die slechte multiplayer hebben ben ik zo klaar mee. De enige uitzondering is Mass Effect die heb ik nu 2x uitgespeeld en daar zit wel meer dan 60 uur in. Echter is dat niets in vergelijking met mijn uren WC3 of SC2.

Toch vind ik SC2 een betere singleplayer game dan multiplayer game.

Multiplayer klopt de game alleen in 1 vs 1 en die mode vind ik juist niet zo interessant.

In de andere vormen van multiplayer kan je teamgenoot je gewoon ongestraft teamkillen of de hele match AFK zijn.
In League of Legends zit hiervoor een afstraffing als je daar een gewoonte van maakt.

FreeForAll is wel leuk maar erg chaotisch.

Singleplayer had een verhaal, mooie filmpjes en afwisselende missies.

Singleplayer kan leuk zijn. Maar dan speel je 1x of 2x uit en dan ga je over op multiplayer. Als ik bv naar WC3 kijk daar heb ik single player maar met 1 ras uitgespeeld en toen alleen maar multiplayer

Singleplayer speel ik 1x (misschien nog eens, maar dan jaren later). Daarna speel ik geen multiplayer want ik heb geen behoeft om samen met of tegen andere mensen te spelen. Er zijn nog meer dan genoeg goeie (vaak minder nieuwe) games om te spelen nadat een SP campaign gedaan is.

C&C ging wat mij betreft om de ervaring van het verhaal uit te spelen.

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 21 augustus 2012 12:39]

Singleplayer is niet altijd nodig om een game een succes te maken ! Kijk maar naar bf1942 en bf2 hadden allebei geen echte singleplayer ! Alleen coop! wij hadden pas in 2004 adsl dus voor die tijd alleen coop of local tegen mijn broertje ! Heb toe genoeg lol aan het spel beleefd.

Zal er wel een Skirmish gamemode komen waarin je dus alleen tegen de AI kan spelen?

Het lijkt me wel.
Wat nu als je tegen iemand speelt en die verlaat de game en jij wil verder, dan zal de AI het moeten overnemen.

De kans is eerder dat de game dan gewoon stopt en jij gewonnen bent per forfait. Zo gebeurt het in de meeste online games toch ...

"Wat nu als je tegen iemand speelt en die verlaat de game en jij wil verder, dan zal de AI het moeten overnemen."

Of ze kiezen voor de makkelijke weg en het potje is dan gewoon klaar.

Waarom is dit omhoog gemod? Kunnen we even vaststellen dat dit bij praktisch geen enkele RTS zo werkt? Opgeven/stoppen is verliezen, potje voorbij.

Ik hoop het! Ik speelde C&C voornamelijk voor de SP en Skirmish mode. Online trekt me niet zo, vaak te snel door betere tegenstanders (Ik ben gewoon slecht! )

Maar ik verwacht dat skirmish de enige SP optie zou zijn. Het artikel heeft het namelijk vooral over een SP met verhaallijn. Voor de skirmish hoeven ze enkel alleen wat AI te programmeren.

Hoef je je niet voor te schamen hoor Ik vond het super om een grote basis te bouwen met veel verdediging, wat in de laatste versies sowieso lastiger tot onmogelijk werd. Een basis bouwen is per definitie een slecht idee tegen een menselijke tegenstander.

Ik speelde ook vooral verhaallijnen (daar had je meestal de mooiste maps) en skirmisch en probeerde dan tegen de 2-3 fracties te spelen, hun CY over te nemen en zo alle technologieën in huis te halen in mijn mega basis.

Dat kan ik als ik dit zo lees wel vergeten en ik heb een schurfthekel aan pay2play (pay2win). Ik heb C&C TA een hele tijd gespeeld, maar dat hebben ze zo verkloot dat je niet meer kunt spelen zonder te betalen. Repair time van 5-6 uur voor een degelijk leger, betekent dat je 2x kunt aanvallen en met een default command point limiet van 100 (geloof ik?) kun je slechts 3-4 aanvallen doen in Forgotten territorium. Je MOEST dus wel betalen om mee te komen aan het front, anders was je kansloos en waardeloos voor je alliantie.

Als dat soort praktijken ook in dit "gratis" spel doorgevoerd worden, ga ik er niet eens aan beginnen.

dat is singleplayer, wat dus juist niet komt....

Nee, er komt geen Singelplayer met verhaallijn.
Maar misschien komt er wel een multiplayer waar je enkel de AI als tegenstander kan kiezen. Hierdoor speel je dus eigenlijk alleen tegen de AI. Zo kan je, zoals een paar reacties hierboven staan, sommige technieken testen zonder dat je meteen in de pan gehakt wordt door een menselijke tegenstander.

We zullen moeten afwachten...

Er staat "singleplayermodus met verhaallijn". Skirmish is juist singleplayer zonder verhaallijn. Dus de vraag lijkt me valide.

Juist aangezien er zo nadrukkelijk "singleplayermodus met verhaallijn" staat ben ook ik benieuwd of er wel een Skirmish optie wordt aangeboden.

volgensmij hebben ze bij EA de missie om C&C kapot te maken...
De single player van red alert was juist epic. de B acteurs, mooie chicks, de droge humor en skrimish tegen bots om te trainen...

Was dat al niet aan de gang sinds ze Westwood overnamen ? De beste C&C's zijn nog altijd onder de flag van Westwood Studio's gemaakt, sinds 2003 is het eigenlijk alleen maar berg afwaards gegaan.

Westwood is overgenomen door Virgin Interactive in 1992, EA heeft het gekocht in 1998, de eerste C&C game kwam uit in 1995... In 2000 werd Westwood al EA Pacific en is in 2003 uiteindelijk geheel gesloten. EA Los Angeles heeft zelfs de expansie van Generals nog uitgegeven. In 2011 heeft EA Phenomic nog C&C: Alliances uigegeven (Bad!). En hopelijk doet BioWare Victory het beter met de nieuwe C&C F2P, nieuwe studio, nieuwe mensen, wellicht is er hoop...

tot 2003 was Westwood een eigen entiteit binnen EA, netzoasls Blizzard dat nu is binnen Activision in 2003 heeft EA de hele divisie opgedoekt. Dus van 1998 tot 2003 was het weleenswaar EA/Westwood maar was Westwood nog steeds een eigen studio.

Inderdaad! De C&C games zijn geruïneerd!

Vooral dat laatste deel (weet de naam niet eens meer) was echt om te huilen.

Ik verwacht niet dat deze F2P versie veel beter gaat zijn en zonder singleplayer is de lol er helemaal snel af. Dan is oefenen tegen de computer er niet eens bij.

"(weet de naam niet eens meer)"

Deel 4, Tiberian Twilight bedoel je, die heb ik zelf nog niet gespeeld.

Nieuwste dat ik heb gezien is Tiberium Wars (deel 3 dus) en dat sprak me al minder aan dan de tooper uit de reeks : Generals Zero Hour.

Zero Hour in skirmish is gewoon lekker spelen.
De single player verhaallijn speel ik bijna nooit en zal ik ook in een nieuwe versie niet missen. Maar als er geen skirmish (human vs computer dus) in zit zou dat wel een hele grote misser zijn.

Was dat al niet aan de gang sinds ze Westwood overnamen ? De beste C&C's zijn nog altijd onder de flag van Westwood Studio's gemaakt, sinds 2003 is het eigenlijk alleen maar berg afwaards gegaan.

RA2 is nog net door Westwood i.c.m. EA gemaakt... en dat is een spel dat ook gewoon echt goed in elkaar stak..
tiberium wars (deel 3 dus), RA3 en tiberian twilight zijn echt beroerd als je de oude gewend bent...
Laatst genoemde was zo erg dat ik het na een half uur spelen voor gezien hield, terwijl ik bij de andere iig de SP campains uitgespeeld heb..
Generals was anders, maar juist daardoor geweldig

Compleet mee eens...maar dan wel de OUDE games! De nieuwere games heb ik niet meer gedaan. vond de verhaallijn bij de eerste paar games GEWELDIG! En de characters waren top! Hoe hard ik heb zitten schelden als tanya weer es dood ging of gevangen genomen werd sloeg nergens op maar liet wel blijken dat t een verhaal was waar je ingezogen werd:)

Erg jammer dat het in de nieuwe C&C niet meer aanwezig is.

Dit is wel echt heel erg jammer, en dan ook nog eens gaan richten op e-sports, oftewel direct gaan concurreren met starcraft 2 op dat vlak, ik heb zo'n flauw vermoeden dat ze dat niet echt gaat lukken, zeker niet met een free to play model.
Maar wie weet..

Dat gaat zeker niet lukken. De balans in SCII is ongekend (discussie hierover is wel mogelijk) maar iedereen is erover eens dat er geen andere rts is die SCII evenaart.

Ik denk zelf niet dat ze SCII achterna willen of er mee willen concurreren. Waarschijnlijk willen ze, als ze serieus in de esports scene terecht willen komen, een sub genre hiervan willen zijn. Niet zo professioneel als SCII maar wel leuk genoeg om heel veel mensen te boeien en waarbij nog een redelijke skill level voor nodig is.

Dat denk ik dus ook inderdaad, zeker met heart of the swarm op komst.
Maar een free to play model is ook niet zo geschikt voor e-sports lijkt mij

Uitzondering hierop is LoL.

Daar heb je ook weer een punt inderdaad
Nou ja, we zullen het zien

League of Legends werkt met een free to play model en dat is momenteel het meest gespeelde spel in de US/EU (en niet zo'n beetje ook), dus het kan wel.
Bron: Forbes.com

Andere kwestie is hoeveel marktaandeel EA hoopt de behalen in de competitieve RTS scene.

Ik denk dat we voor onze klassieke RTS games nu naar indi studio's moeten gaan kijken. De makers van Total Annihilation en Supreme Commander zijn nu bezig met een nieuwe game op kickstarter genaamd Planetary Annihilation. En het ziet er erg goed uit.

"De makers van"?

Zover ik weet is het enkel "Op inspiratie van", niet van dezelfde makers.

Los daarvan lijkt het me een geniale game en heb ik mijn donatie van 40$ gedaan.

1 van de developers Jon Mavor in hun presentatie filmpje heeft gewerkt aan TA.

(Jon Mavor... wait a second... nu weet ik waarom die experimental artillery in SupCom zo heet)

Ik lees voornamelijk kritiek over deze game wat absurd is als je fan bent van de Command & Conquer serie.

Punt 1: Het word gratis, fantastisch idee betalen wat ik wil betalen voor games is een geweldig idee want ik download alles en koop enkel games om de ontwikkelaars te steunen.

Het Free to play model zal hoogstwaarschijnlijk net als in de andere CNC werken, wil je sneller XP of extra grondstoffen (dus units en gebouwen unlocken) dan koop je credits.
Als je 60eurie voor een game neerteld is het geen probleem maar 12x 5 euro (voor een verder gratis AAA game) is in eens een probleem?

Punt 2: Frostbite Engine, Nuff said
Punt 3: Base building is terug
Punt 4: voornamelijk op multiplayer gericht, na een kleine 500 uur generals wist ik niet eens dat er een singleplayer was, de echte singleplayer campaigns zitten in red alert of Tiberian.

Kortom kijk een gegeven paard niet in zn hol, zeker niet als dat paard er geweldig uitziet en geweldig presteerd.

Ik wil een volledige game kopen en die gewoon spelen, en dat zit er niet in. Als een game f2p wordt, heb je nooit de volledige game, want om inkomsten te genereren brengen ze steeds nieuwe stuff uit. 12x5 euro zal je dus maximaal de game geven op het moment van aankoop. Een maand later ben je terug bij af. Daarnaast is het zo dat de prijzen tegenwoordig een heel stuk hoger zijn en je dus met 60 euro niet zal toekomen om zomaar de game te kopen. Veelal betaal je verder voor xp boosts, waarmee je even ver staat en je geen extra content koopt.

Daarnaast heeft EA niet de beste reputatie als het op f2p aankomt. Kijk naar wat ze oa met BFH hebben gedaan. Je kan als free player onmogelijk op tegen betalende spelers omdat ze objectief veel betere wapens hebben (de balancing in BFH is een lachtertje). Daarnaast kan je als free speler veel items niet verkrijgen die betalende spelers wel hebben (owel helemaal niet los te spelen met XP, ofwel tegen onhaalbare tarieven). Het feit dat je niet over hetzelfde arsenaal units kan beschikken strookt gewoon niet met de game C&C. Betalen om extra units vrij te krijgen? No way.

Daarnaast is de singleplayer een essentieel deel voor de C&C games. Misschien dat jij blijkbaar de uitzondering van de regel bent, maar ik heb die games enkel singleplayer gespeeld, ook honderden uren aan verspeeld, en ik ben lang niet de enige. De 'echte' singleplayer campaigns zitten evenzeer in Generals.

Kortom is EA van wat ze eerst een remake van Generals noemden, een volledig nieuw concept game aan het maken, en willen enkel het IP C&C gebruiken voor de naamsbekendheid. Die game is een bocht van 180° tov de oude reeks met zijn schare fans die hier absoluut niet gelukkig mee zullen zijn. Dit betekent namelijk dat er nooit meer een 'echt' vervolg of remake zal zijn van de game waar zij van houden. EA had het gewoon een andere naam moeten geven, dan had niemand hier een probleem van gemaakt.

"Kortom kijk een gegeven paard niet in zn hol, zeker niet als dat paard er geweldig uitziet en geweldig presteerd."

Een gegeven paard kost geen 12x5 euro...

Het is natuurlijk wel een voordeel dat je het spel kan proberen om te zien of je het uberhaupt wat vindt.

Free2Play vereist ook dat het kwalitatief goed in elkaar steekt. Zie bijvoorbeeld LoL. Als het slecht is, is het nog sneller dood dan een "gewone" retail game.

Eigenlijk een beetje terug naar het shareware principe van vroeger.

Maar ik vind persoonlijk het unlock principe niet geschikt voor een RTS.

Volgens mij slaan ze daar dan wel heel erg de plank mis. Ik heb nog nooit de eerste Generals (die ik nog altijd speel) online/multi-player gespeeld, maar de single player storyline en skirmish modus amuseer ik me zelfs nu nog kostelijk mee.

Alles wat de analisten zeggen......Leuke games maken door mensen er plezier en verstand van hebben zit er niet meer in denk ik.

Alles moet tegenwoordig maar free to play zijn want dat is het nieuwe toverwoord.

Dat komt omdat het F2P model ook heeft laten zien dat het veel beter kan functioneren dan het traditionele model. Dat betekent natuurlijk niet dat F2P per definitie beter of slechter is dan een klassiek model. Omdat je er gratis mee kan beginnen, zijn er veel meer mensen die je spel beginnen te spelen en als het leuk/uitdagend is zullen ze het blijven spelen. P2W is natuurlijk altijd een 'gevaar' maar teveel mensen gebruiken de afkorting om F2P mee te definiëren. Er zijn zat succesvolle F2P games die succesvol zijn geworden zonder P2W. LoL is er één van, DDO en LoTRO waren daar ook voorbeelden van (hoewel ik heb begrepen dat daar de laatste tijd verandering in is gekomen).