Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Google gaat een grootschalige update uitrollen van de Google+-interface. Bedoeling is om de navigatie binnen het sociale netwerk te vereenvoudigen. De grootste veranderingen zijn te zien in de livestream, de hangouts en de website-navigatie.

Alle applicaties op Google+ krijgen een eigen plek op een 'ribbon' aan de linkerkant. Daarin kunnen alle apps, onder meer foto's, hangouts en circles, vrij worden verplaatst. Als met de muiscursor over een logo wordt bewogen, kan de gebruiker enkele extra acties uitvoeren. De hangout-functie van Google+ wordt nu meer benadrukt op de website en krijgt zijn eigen pagina. Daar zullen alle hangout-invitaties te zien zijn, samen met alle populaire hangouts op Google+.

In de livestream is er meer ruimte gemaakt voor de reacties en gemeenschap rond geposte content. Foto's en video's worden verder groter op de pagina weergegeven. Daaronder is dan makkelijker te zien welke gesprekken zich over een post ontwikkelen en welke commentaren er worden gegeven. In een drop-down menu, 'the activity drawer', kan worden nagekeken hoeveel mensen een post +1 hebben gegeven of hebben gedeeld.

Terloops laat Google nog weten dat er 170 miljoen Google+-gebruikers zijn, maar zegt wel dat dat vooral mensen zijn die content afkomstig van Youtube, Gmail of de zoekfunctie delen. De update zal gefaseerd worden uitgerold.

Nieuwe Google+ interface Nieuwe Google+ interface Nieuwe Google+ interface Nieuwe Google+ interface Nieuwe Google+ interface Nieuwe Google+ interface Nieuwe Google+ interface Nieuwe Google+ interface Nieuwe Google+ interface Nieuwe Google+ interface
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Alleen jammer voor Google dat praktisch niemand het gebruikt. De enige activiteit die ik in mijn vriendenkring zie is een sporadische +1 op een webpagina, maar verder gebeurt er niks.

Van mij hoeft het ook niet though, het is gewoon hetzelfde als facebook maar dan minder uitgebreid. Grote flop imho.
Als je het niet kent, moet je deze beweringen niet doen.

Het is essentieel anders dan facebook. Allereerst komen Googlediensten samen. Contactinformatie, gmail, docs, hangouts, etc. komt samen in Google+.

Daarnaast is er een sociaal platform. Die is gericht op interesses. Je volgt interessante mensen en paginas en doet mee aan discussies. Dit is geheel anders dan facebook, waar je elkaar 'accepteert' en de mensen doorgaans kent.

Na ongeveer 5 maanden steeds actiever te zijn op G+ is de content vele malen kwalitatiever. Waar ik met wat politiek geneuzel en duurzaamheid (dat vind ik interessant) op Twitter nauwelijks in een discussie geraak en krapaan 100 volgers vind (die ik allemaal ken), is de actie bij G+ vele malen hoger voor mij.

https://lh3.googleusercon...nshot-20120411-221519.png

Dit zijn mensen die ik nog niet kende, en op het platform regelmatig contact me heb. Zelfs de spontane hangouts gebeuren regelmatiger, en die ervaring is zeer nieuw.

Je kunt wel lopen mekkeren, maar je slaat de plank wel volledig mis. Al zitten er maar 50 miljoen mensen, dan nog is het aanbod groot genoeg om sociaal interactief te zijn.


En geloof me maar, het einde is nog niet in zicht.
Uh ok? Fijn dat je dat soort leuke aannames doet. Ik kan het platform dus wel degelijk, ik zit er zelf namelijk op.

Dat jíj het een ander platform vindt dan facebook betekent niet dat dat een feit is en dat anderen het fout hebben. Ik vind het gewoon 'yet another social network' maar dan in een nieuw jasje. Oehhh, ja je hebt circles. Lekker boeiend, op facebook heb je ook groepen, en dat werkt net zo prima voor mij en vele anderen.

Hangouts... Joepie, niemand in mijn kring die het gebruikt (en ook van anderen nog nooit gehoord dat ze het gebruikten).
Ik vind het gewoon 'yet another social network' maar dan in een nieuw jasje.
Als je dit zegt dan geef je gewoon toe dat je er niet veel van af weet. Google+ is meer dan het zoveelste sociale netwerk en wel omdat Google er achter zit. Daardoor staat het garant voor een perfecte integratie in Google's diensten en vooral Android. Hierdoor zijn er veel meer mogelijkheden dan FB en twitter.
Totaal niet het zelfde als Facebook ;) En dat jij niemand ziet komt misschien omdat je wel mensen moet volgen ;) Facebook is ook nogal leeg als jij niemand toevoegt he :)
Jij hebt zeker nog niet de Timeline in facebook :) Wanneer je die wel hebt denk je vast anders.
Het Social Media is tegenwoordig teveel van het goeie. Mensen willen niet constant blijven schakelen en opnieuw een profiel aanmaken. Wat dat betreft heeft Facebook het nog van Hyves kunnen winnen vanwege het internationale karakter. Als Hyves dit ook zo breed had ingezet waren zij nu de beste waarschijnlijk.
Hyves? Die site heb ik persoonlijk nooit willen gebruiken omdat het er net als myspace uitzag als een kleurboek. (En hyves was dan nog het ergste: het waren niet alleen de profielen die er belachelijk uitzagen, maar ook de interface in het algemeen.) Facebook is een andere richting uitgegaan door een professionele rustige layout aan te houden.

Hyves was duidelijk niet gericht op dezelfde doelgroep als Facebook (volwassenen), maar eerder op tieners.
Hyves was in den beginne zeker niet gericht op tieners, volgens mij waren het studenten die in 2005 het als eerste gebruikten, terwijl tieners in die tijd juist nog op de niche sites als cu2 en sugababes zaten.
Nadat de Nederlandse politica Hyves hadden gevonden werd het netwerk steeds meer mainstream, ondanks dat in 2006 facebook al voor de hele wereld werd opengezet. In 2008 werd facebook in het Nederlands vertaald en beweerde menig Tweaker dat ze hiermee veel te laat waren, immers Nederland had Hyves al en je zou wel gek zijn als je van sociaal netwerk zou wisselen.
Pas in 2010 werd Facebook ineens hip, want blijkbaar kreeg toen pas iedereen internationale vrienden, hoewel de toeloop van kinderen Hyves natuurlijk geen goed deden. Immers je gaat als 30 jarige niet op hetzelfde netwerk zitten als je neefjes van 9.
Nu zijn we twee jaar later, Facebook bestaat inmiddels 8 jaar en G+ is nog geen jaar open. Als alwetende nerd op t.net is het dan gemakkelijk vergelijken. Als je binnen 12 maanden niet net zoveel bezoekers en loyaliteit hebt als een site die er 8 jaar over doet dan ben je een flop.
Wat echt ontbreekt bij G+ zijn de vrouwen. Natuurlijk is iedereen op internet zo'n stoere kerel die elke week naar de kroeg gaat en met één knipoog vijf vrouwen het bed in krijgt, maar Hyves was stiekem voor menigeen toch ook wel handig om mokkels op te zoeken. In 2009 is nog via Hyves het Unox meisje achterhaald, dus het heeft zo zijn voordelen om een unisex netwerk te zijn.
Men switch continu van social media webites. En nu facebook er is stopt het ineens?
Kijk eens naar de geschiedenis..

Cu2, hi5, hyves, myspace, facebook...

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 11 april 2012 19:27]

Tweakers blijven maar dooremmeren dat Facebook vanwege het internationale karakter zo populair is geworden, maar hoe kan het dan dat MySpace nooit populair is geweest in Nederland maar juist de polderkloon Hyves?
Omdat Myspace vroeger en Hyves nu met hun irritante aanpasbare achtergronden en paginas verschrikkelijk amateuristisch eruit ziet in vergelijking met FB en G+
Ik lees her en der dat de nieuwe interface niet echt happig is op hoge resoluties.
Zie: http://i.imgur.com/0s7yU.png

Hopelijk doen ze hier nog wat aan!
Het zelfde hier ja, alles werkt prima alleen dat witte vlak mogen ze wel wat aan doen.
Ik gebruik het niet, maar nam net een kijkje. Dat witte vlak ziet er inderdaad niet uit.
Er zijn imo wel meer problemen met de interface. Het is allemaal een beetje té grijzig en je ziet op een 1080p scherm (toch redelijk de standaard tegenwoordig) maar 1 a 2 nieuwsberichten op het scherm.
Ik heb het voor een testje ook wat aangepast voor mijn scherm, zie prtscrn! (element inspecteren)

http://d.pr/GzGm ;)
Komen hangouts en andere media. Er waren wel plannen voor las ik tussen de regels door.
Oh shit dat is echt erg
Zelfs op een 800x600 schermpje gaat dit niet de hele breedte van het scherm vullen.
Is dit zeker weten niet de versie voor mobieltjes?
Ben wel onder de indruk van hoeveel beter dit eruit ziet. Uniek en mooi ontworpen. Wat jammer dat het nog niet echt gebruikt wordt!
Ik had een poll gezien waar 80% van de actieve gebruikers die nieuwe layout mooier vindt dan de oude. De andere 4 gebruikers willen graag de oude terug!


Oke, beetje flauw maar de layout verandering heeft weinig zin. Hoe groot en machtig Google wel niet denkt te zijn, mensen zullen niet snel bij Facebook weggaan, de reden waarom mensen wel moeite hebben met FB is vooral met kwesties zoals privacy enz, dit is bij Google geen haar beter.

Alleen een organisatie die echt iets om vrijheid en privacy geeft zal er in slagen om mensen weg te halen. Een wikimedia bijvoorbeeld zou daar succesvol in zijn maar Google niet, die maakt geen kans. Niet dat ik denk dat wikimedia deze ambitie heeft.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 11 april 2012 18:54]

Bij Google wel beter.
Daarbij is Google+ niet te vergelijken. Ik ben heel aktief op facebook, met vrienden en bekenden.

Op Google+ heel aktief met mensen waarmee ik interesses deel. Dat netwerk is er nog niet. Twitter is onmogelijk discussieren.

Google geeft heel veel om vrijheid en privacy. Dat ontkennen is gewoon kortzichtig.
Google+ zal niet veel mensen wegtrekken bij Facebook. Maar is nog een groep die wél zit te wachten op een dergelijk netwerk: de linked-in gebruikers. De wat zakelijker gebruiker die 'iets socialer' wil dan linkedin zit niet te wachten op Facebook. Google+ is dan een prima middenweg.

Ofwel: G+ zal best gebruikers wegtrekken bij LinkedIn en Xing en wellicht ook wel bij Orkut.
Nog niet echt gebruikt wordt ? Grapje zeker ;)

Merendeel van de reclames heeft nu ook al het G+ icoontje erbij staan :)
Dat zegt niet dat het gebruikt wordt. Ik weet dat ik een enkel geval ben maar ik ken werkelijk niemand met Google+ die het actief gebruikt terwijl 90% van m'n vrienden/kennissen/familie wel Facebook actief gebruiken.
Dat jou vrienden het niet gebruiken zegt natuurlijk niet dat het niet gebruikt wordt ;)

G+ is een totaal ander netwerk.. Waar Facebook meer voor persoonlijke dingen is wordt G+ meer gebruikt voor discussies, delen van het één en ander en ga zo maar door. Totaal ander iets dus. Net als dat Twitter een compleet andere manier van Social Media is.
Er is helemaal niets anders aan. Google wil gewoon een groot sociaal netwerk opbouwen, omdat internetgebruikers langdurig op zo`n website rondstruinen. Ideaal voor reclameuitingen dus. Niet voor niets zijn de eerste kringen die je ziet 'vrienden' en 'familie'.

Facebook gebruikers zitten zo`n 400 minuten per maand op de website. Gplus gebruikers 3 minuten. Alle cijfers die getoond worden laten zien dat het gewoonweg niet aanslaat bij de massa. Van die massa moet Gplus het wel hebben.

Ook heel logisch, iedereen heeft al een sociaal netwerk. Twitter voor korte updates, Facebook voor prive, LinkedIn voor zakelijk. Gplus voegt daar helemaal niets aan toe. Niet zo gek dat Pinterest bijvoorbeeld veel meer aandacht krijgt. Dat is iets nieuws.
Het is veel makkelijker voor Venture Capitalist om 5 a 10 miljoen te investeren in een Pinterest en via hun grote netwerk (offline en online media) PR reclame ervoor te maken zodat ze het over 12 a 24 maanden kunnen verkopen voor 200 a 400 miljoen. Zoals ze hebben gedaan met instagram en tientallen andere start-ups.

Als je goed onderzoek doet, zul je zien dat het allemaal dezelfde groep mensen zijn! Zoals http://en.wikipedia.org/wiki/Sequoia_Capital

Het is veel moeilijker om 5 a 10 miljoen te investeren in een Google project en daar binnen 12 a 24 maanden 200 a 400 miljoen van te maken.
Pinterest nieuw? Dat is ook niet veel meer dan een nieuwere versie van Tumblr. Het kan dus prima dat een nieuw netwerk het stokje overneemt van een oude.

Bij Facebook wordt het wat lastiger met bijna een miljard gebruikers, maar het kan wel degelijk.
Hoezo FB voor persoonlijke dingen?
Meer dan 80% van de mensen op mijn "vriendenlijst" heeft niks persoonlijks op profiel staan.
Vage anonieme profielen om vage webbased spellekes te spelen.
(bovenstaand geldt ook voor mijn FB profiel.)
Ik ken mensen met wel 10 FB accounts, zodat ze "buren" hebben in Farmville, en al die andere zynga crap
Klopt, maar je ziet het nergens echt veel gebruikt worden. Al de internationale tech-bekendheden die ik volg gebruiken het niet, 1 is er daadwerkelijk actief... van de 15 die ik volg. En dat zijn er maar 15, maar wel van mensen waarvan je verwacht dat ze dit veel zouden gebruiken, facebook en twitter gebruiken ze allemaal des te meer.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 april 2012 18:56]

Toch wordt er op Twitter ook genoeg persoonlijke informatie gedeeld en ik denk dat het dan ook deze informatie is welke Google maar al te graag bemachtigd. Hieruit kunnen ze interesses van gebruikers distilleren. Een discussie over het al dan niet bestaan van een God of recente ontwikkelingen op IT-gebied zijn allicht interessant, maar bieden minder inzicht in de feitelijke gebruiker.

Persoonlijk zie ik ook weinig mensen die Google+ gebruiken en de nieuwe interface vind ik minder. De ribbon is nog erg sluggish en ik heb het idee dat ze op overzichtelijkheid hebben ingeboet.

Google+ blijft technisch interessant, maar in de praktijk wordt het nog veel te weinig gebruikt om ook maar enige meerwaarde te bieden t.o.v. de bestaande sociale netwerken.
Onzin. Google probeert gewoon facebook na te apen.
Als je het realistisch bekijkt jatten ze van elkaar wat. Alsof Facebook bijvoorbeeld social media heeft uitgevonden...

Kan me mijn eerste social media profiel herinneren. Dat was CU2.nl en geen facebook.
Heeft facebook dan helemaal niks gekopieerd? :P your joking right?

Google + heeft veel gavere features en mooier interface. Enige Grote! nadeel is gewoon dat er niet veel mensen opzitten. Ik kan niet in een glazen bol kijken of Google + echt populair wordt. Maar het kan wel. Kijk maar naar de verhuizing van myspace -> facebook ;)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 11 april 2012 19:28]

Bizar eigenlijk hoeveel eerder Cu2.nl was t.o.v. TheFacebook.
Zit iets van 5 jaar tussen.

De oprichter van Cu2 had dus ook 10.000.000.000 waard kunnen zijn. Over verkeerde keuzes maken gesproken :P
Mja, tablets bestaan ook al een tijdje, maar sinds de ipad werd het pas een markt.
Wat ik wil zeggen is dat je soms een markt moet creeeren voordat het geld oplevert.
Soms moet je lang wachten. Soms moet je het niet verkopen.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 11 april 2012 21:32]

Heeft vind ik niet alleen te maken met keuzes, de timing moet ook goed zijn. Er worden zoveel diensten en producten gelanceerd die pas een aantal jaar later opeens aanslaan, opgepakt worden en dan vanuit het niets binnen een aantal maanden klimmen tot de top.
Er zijn wel veel mensen, alleen moet je die eerst leren kennen. Een aparte ervaring, maar het is behoorlijk druk. Ik vind het fantastisch.
Google + heeft veel gavere features en mooier interface. Enige Grote! nadeel is gewoon dat er niet veel mensen opzitten. Ik kan niet in een glazen bol kijken of Google + echt populair wordt. Maar het kan wel. Kijk maar naar de verhuizing van myspace -> facebook ;)
Klopt, alles valt of staat bij het aantal gebruikers. Als die weglopen, dan heeft ook Facebook geen bestaansrecht meer (kijk maar naar wat er nu met Hyves gebeurt). De grootste blijven is moeilijker dan de grootste worden, dus FB moet alle zeilen bijzetten om Google+ voor te blijven.
Het feit dat de grote meute ergens achteraan loopt en overal icoontjes bijplaatst wil nog niet zeggen dat een product goed is. Het laat alleen maar zien hoe meute-gedrag werkt.
Helaas wel ja, maar wil je succes hebben dan zal je die meute toch nodig hebben. Is die er niet, dan wordt het vanzelf afgeschoten.
Ook zonder de blinde kudde kun je ver komen
Je moet alleen het lef hebben om niet al te groot te willen groeien.
Dat je die icoontjes veel ziet heeft maar 1 reden: Hoog in de zoekresultaten.
En nog een reden
Door het plaatsen van FB G+ Twitter etc icoontjes denken sommigen dat ze via de sites waar ze icoontjes van plaatsen een extra bos bezoekers kunnen aantrekken.
Als je op je site door zo icoontje toe te voegen misschien 10 gebruikers in de maand via die link krijgt extra krijgt is het het al waard het toeveogen van zo icoontje is gewoon 1 stukje code in voegen die google al voor je heeft gemaakt.
Aantal gebruikers Google+ blijft groeien

Ma 2 april 2012 18:37, Arvid Bux, 9090 views

Bradley Horowitz(+), VP Google+, heeft zojuist bekend gemaakt dat het aantal gebruikers van Google+ blijft groeien. Zo bevestigde hij nogmaals dat er momenteel meer dan 100 miljoen actieve gebruikers van Google+ zijn en dat er dagelijkse 50 miljoen bezoekers zijn.
Bron: http://www.dutchcowboys.nl/googleplus/24460

Oftewel, 100 miljoen is niet niets :)

Echter, tegenover facebook ~1 miljard gebruikers is het nog niet veel!

Google+ is echter wel een stuk jonger, tevens heeft G+ ook wat meer potentiele klanten, de reden hiervoor is Android gebruikers. Je hebt sowieso al een gmail account, en hierop kun je dus makkelijk G+ activeren. Heb je ook meteen al je contacten bij elkaar en hoef je niet meer Apps als Facebook op je Android device te installeren.

Ik ben benieuwd wat Google+ gaat doen in de toekomst, ik heb wel een G+ account maar doe er zoals de meeste hier nog niet veel mee!
Ja, ik ben er ook 10 van. Ben eigenlijk eens benieuwd hoeveel unieke gebruikers die 100 miljoen zijn.
Blijkbaar ben ik het niet eens met de meerderheid. Ik vind de nieuwe lay-out toch wel een achteruitgang. Het is veel onrustiger en onlogischer geworden voor mij, zaken die juist een belangrijk pluspunt van Google+ waren.

Voorheen was alles netjes gecentreerd, met links en rechts van je streams de andere applicaties rondom Google+. Dit was overzichtelijk, en makkelijk te begrijpen. Nu plakt alles, op de chat na, op een hoopje links tegen de rand van mijn scherm.

Je persoonlijke profiel is al helemaal een ramp geworden, vind ik. De profielfoto lijkt storend over de rest van de website heen te liggen, en het profielnavigatie menu komt mede hierdoor op de achtergrond.

De icoontjes zijn niet per definitie lelijk, maar ik vind ook deze minder sterk dan de vorige iconen. Het minimalisme van Google+ (en ook andere Google applicaties) was een genot, en de nieuwe iconenset maakt een begin aan het einde hiervan. Tussen Google+ links en de chat rechts is een enorm leeg vlak, dat prima benut zou kunnen worden om het zooitje aan de linkerkant wat beter te verdelen.

Nee, als het aan mij lag hadden ze de oude interface mogen nemen als basis en deze verbeteren. Ik had nog hoop voor Google+ tot deze nieuwe interface. Nu is het jammer genoeg gewoon ook esthetisch niet beter dan Facebook, en verdwijnen relatief vernieuwende functionaliteiten zoals Hangout genadeloos in de puinhoop.

Let wel: Dit is mijn eerste impressie, het zou goed kunnen dat mijn kijk op het nieuwe Google+ veranderd zodra ik er wat langer mee gespeeld heb.

Het feit dat je het navigatie menu zelf erg simpel kan indelen is bijvoorbeeld al een pluspunt van de nieuwe lay-out.

Op de screenshots en in het filmpje lijkt het er ook veel beter uit te zien. Ik vraag me af of dit iets te maken heeft met het feit dat ik hier met een full-HD scherm werk. Hopelijk wordt hier snel iets aan gedaan, gezien 1920x1080/1200 echt geen zeldzame resolutie is.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 11 april 2012 20:12]

Helemaal met je eens. Het is erg onrustig geworden. Alle google producten zijn altijd erg rustig, plus niet meer.
Het eerste wat mij stoorde is dat updates of hoe je het ook noemt links uitgelijnd zijn, in het midden zou veel fijner zijn, zeker met een Full HD scherm.
En dan is er die chat balk, ik zal deze niet echt gebruiken dus het zou fijn zijn als je deze kon verstoppen op de een of andere manier.

Verder vind ik dat Plus verder nog wel aardig rustig oogt iets wat ik ook erg belangrijk vind. :)
Voor het probleem dat wordt veroorzaakt door de hoge resolutie is er door iemand al een handige extentie uitgebracht die de 'stream' wat beter verdeeld.
https://chrome.google.com...nlabicokdgaecdeihkdlkdhjm

En Vic Gundotra (hoofd van G+) heeft ook al min of meer gezegd dat de witte ruimte in de toekomst opgevuld zal worden met nieuwe dingen.
https://plus.google.com/u...2061134/posts/KqKzN9PyXxL
Neemt niet weg dat het misschien niet helemaal handig is om het eerst met zoveel witruimte op hoge resoluties te lanceren, maarja.

Mijn resolutie is gelukkig niet zo hoog en vind de nieuwe layout wel echt een verbetering, al moet ik toegeven dat je denk wel een punt hebt dat het allemaal iets drukker is.
Ik vind het ook juist minder facebook-achtig dan eerst, in tegenstelling wat ik anderen hoor zeggen.
Dat met het grote scherm heb ik ook. Op mijn chromebook is het stukken beter.

Dat komt wel weer goed :)
Ik gebruik google plus alleen voor de hangout
WAnt dat is met meerdere mensen toch formidabel uitgewerkt.
Skype kan je videochatten maar met 1 andere.

Of je moet betalen maar bij de hangout werkt het echt perfect.
Je kunt ook meerdere mensen inbellen met Google Voice, geniaal.
Wel erg grappig dat je dat zegt.. nu ben ik ouder dan gemiddeld maar ik zat met mijn dubbele ISDN lijn in whatever year ook gewoon gratis met 8 mensen te chatten via CUSeeMe. Wat dat betreft is het wel grappig hoe lang het toch duurt voor dingen beetje mainstream worden en ineens ook geld waard, want dat was destijds niet voor elk 'briljante' idee ook niet echt de gedachte.
En maar schermen met gebruikers... Die ze alleen maar krijgen omdat het verplicht is als je een van de andere diensten wilt gebruiken: nieuws: Google maakt Plus-netwerk verplicht voor nieuwe accounts
Ik ken letterlijk niemand die het gebruikt, wel mensen die daar helemaal in het begin enigzins actief waren. De meeste daarvan zijn terug naar Facebook, of hebben een andere site zoals Twitter of Pinterest gevonden.

Ik voorzie een nieuwe Buzz.
Dat zou jammer zijn, want is het is een platform dat met afstand beter werkt dan Facebook. Dat jij niemand kent zegt niet zoveel over G+, maar mogelijk meer over je leeftijd. Ik heb namelijk wel het idee dat de gemiddelde leeftijd op G+ beduidend hoger is als op Facebook/Hyves/MySpace. De mensen die ik zie in mijn circles en discussies zijn namelijk vrijwel zonder uitzondering boven de 30-40 jaar en hebben inmiddels al het eea bereikt in het leven. Dus het lijkt er op dat de demografie van G+ anders is dan andere sociale netwerken. Al kan ik het natuurlijk mis hebben, aangezien ook ik door mijn eigen interesses en gebruik van G+ een vertekend beeld heb.

Tevens is het behoorlijk subject oriented, als in dat je ziet dat er veel verschillende groepen mensen ontstaan van mensen die elkaar in eerste instantie niet kennen, maar die wel een interesse met elkaar delen. Dat is eigenlijk fundamenteel anders als Facebook etc die in iedergeval in de basis uitgaan een netwerk van personen die elkaar kennen. De grootste groep op G+ is momenteel denk ik fotografen. Als je van fotografie houdt, dan is G+ zowat noodzakelijk om met anderen in contact te komen en communiceren/delen.

EDIT: Study bevestigt mijn gevoel over de demografie van G+.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 11 april 2012 19:26]

Ik ben de 40 ook al ruim gepasseerd, en in het bezit van een G+ account. Maar mijn ervaring is juist dat helemaal niemand het gebruikt, zowel privé als zakelijk.

Het onderzoek waar je naar verwijst is trouwens uit augustus vorig jaar, dat is zo ongeveer de prehistorie in de industrie waar we het over hebben :) .
Het is gewoon onzin als je roept 'niemand'. Want ik heb zoveel activiteit in pure interessante dingen dat ik de informatiestroom nauwelijks bijhoudt.

Dan zijn die schuifjes weer interessant.

Je moet natuurlijk wel zelf de mensen in je cirkels gooien. En nee, je moet de mensen niet kennen van tevoren, daar heb je Facebook voor.
Ik ben 501.... Maar voel me een stuk jonger. ;)
Het is hierboven al vaker gezegd, en ik zeg het nogmaals: Het ziet er geweldig uit, en veel dingen werken beter dan op FaceBook (betere kwaliteit foto's, betere en minder opdringerige games, meer integratie met andere Google-diensten, enzovoorts), maar door een gebrek aan gebruikers (zeker uit Nederland), is het nog steeds weinig interessant.

Ik ben bang dat Google misschien te vroeg is gekomen met Google+. Als ze een tijdje langer hadden gewacht, waardoor iedereen wat meer "FaceBook-moe" was geweest, hadden misschien veel meer mensen zich aangemeld. Maar ja, nieuwe markten, zoals social media, blijven moeilijk te voorspellen :)
Enerzijds is het juist optijd ze kunnen langzamerhand opstarten met het medium voordat iedereen facebook-moe is en er geen alternatief is dus geen heil meer zien in social media
Ik zie het nog wel goed komen eerlijk gezegd.
Ik eigenlijk ook wel. De interface is echt super fijn. Alles werkt prettig en facebook is de laatste tijd zo druk met games en die vragen enz. Als Google+ daar vooral niet aan mee gaat doen zie ik echt wel een goede kans, krijgen ze ook van die opdringerige meldingen is het snel gedaan.
Is wel duidelijk dat dit één grote flop wordt. Het zal wel absoluut niet representatief zijn, maar ik ken werkelijk niemand in mijn vriendenkring die G+ gebruikt. Het is alleen maar facebook, en zelfs dat wordt eerder minder dan meer.

Steeds meer mensen beginnen blijkbaar een gezond wantrouwen te krijgen tegen het zomaar alles online plaatsen. En zoals hierboven terecht opgemerkt wordt, het imago van Google mag dan nog vrij goed zijn, op het gebied van privacy hebben ze zeker geen betere naam dan facebook. En dan druk ik me nog mild uit.

En nu kan Google wel schermen met enorm veel gebruikers en traffic, maar als elke keer als ik m'n gmail check geadministreerd wordt als een bezoek aan m'n Google+ pagina, kunnen die cijfers inderdaad rap oplopen.

En voor de goede orde; ik heb als sinds 'het begin' een G+ account, heb zelf een aantal mensen toegevoegd via invites, maar het is al een half jaar oorverdovend stil in die hoek.
op het gebied van privacy hebben ze zeker geen betere naam dan facebook. En dan druk ik me nog mild uit.
Hoe kom je daarbij? Ken je een onderzoek dat die bewering ondersteunt? Wat mij betreft is het juist Facebook die de echte bad guy is, als het om privacy gaat. Google ontplooit juist allerlei initiatieven die je meer controle geven over je data. Zoals het data liberation front, het kunnen uitzetten van gepersonaliseerde ads & circels.

Google is echt geen lievertje als het om het gebruik van je data gaat, maar ze lijkt me toch echt een stuk minder slecht dan Facebook in ieder geval.
En alweer eentje die alleen naar zijn vriendjes kijkt. Zonde, want G+ is juist interessant buiten je vriendenkring. En dan gebeurt er meer dan de 100e dezelfde video op facebook of onzincommentaar, maar veel kwalitatievere engagement.

Als je dat neit zoekt, dan zit je prima bij Facebook, no big deal.

Maar ontkennen dat G+ succesvol is is kortzichtig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True