Helft 112-meldkamers uur onbereikbaar door KPN-storing - update 2

De helft van alle 112-meldkamers was dinsdagnacht een uur onbereikbaar door een storing bij KPN. Zestig telefoontjes naar 112 konden daardoor niet worden aangenomen. De precieze oorzaak van de storing is nog onbekend.

Waarschijnlijk werden de problemen veroorzaakt door netwerkonderhoud, maar naar de precieze oorzaak wordt nog gezocht, heeft KPN bekendgemaakt. Het bedrijf stelt dat een 'aantal' 112-meldkamers 'korte tijd' geen meldingen kon ontvangen.

Navraag bij het bedrijf leert dat het echter om twee verstoringen gaat, van elk een halfuur. Daardoor lagen de getroffen 112-meldkamers er dinsdag tussen elf uur 's avonds en drie uur 's nachts in totaal een uur uit. Volgens het Ministerie van Veiligheid en Justitie ging het om dertien meldkamers die geen telefoontjes konden aannemen. In totaal zijn er 25 meldkamers.

Zestig 112-bellers kregen als gevolg van de problemen geen gehoor, licht woordvoerder Jean Fransman van het Ministerie van Veiligheid en Justitie toe. Volgens Fransman ging het fout bij de doorschakeling van de centrale in Driebergen naar de lokale meldkamers. De meeste bellers zouden daarop het 0900-nummer van de politie hebben gebeld, aldus Fransman.

De problemen traden op bij 112 zelf; ook abonnees van andere telecomproviders konden de getroffen meldkamers dus niet bereiken. KPN heeft een uitgebreid onderzoek aangekondigd.

Het Ministerie van Veiligheid en Justitie zou 'het grootste deel van de bellers' hebben getraceerd en gevraagd of ze ondanks de storing zijn geholpen. "Uit onze belronde bleek dat er geen complicaties zijn opgetreden", aldus Fransman. Een deel van de meldingen was overigens niet echt. Veel telefoontjes naar 112 worden per ongeluk gepleegd, of er is sprake van een prank call.

De storing heeft in ieder geval niets te maken met de recente hack op KPN, waarbij de telefonische dienstverlening kon worden verstoord, bezweert een woordvoerster van het bedrijf.

Update, 17:17: Het artikel is aangepast op basis van toelichting van het Ministerie van Veiligheid en Justitie.

Update, 17:27: In totaal dertien meldkamers waren onbereikbaar. Het bericht is hierop aangepast.

Reacties (81)

[JvW]

Ik lees hier in de thread een hoop redelijke en onderbouwde opmerkingen, maar ook veel onzin.

De reacties van Linkforsoad en Tonkie getuigen van inzicht.

Als hoofd meldkamer ambulancezorg Zuid-Holland Zuid (integraal onderdeel van de Gemeenschappelijke meldkamer) durf ik te beweren dat meldkamers geen rol spelen in deze storing. Natuurlijk is dit niet wenselijk, en hopelijk leidt het onderzoek tot uitkomsten die KPN al dan niet in samenspraak met de meldkamers in de toekomst kan voorkomen. Overigens denk ik dat het in dit geval alleen ging om de bellers met een vaste lijn. Mobiele bellers komen vooralsnog binnen in Driebergen, en ik heb niet vernomen dat ze daar problemen hebben gehad.

Bij uitval van een meldkamer is het overigens vrij snel en simpel te regelen om de telefonie door te zetten naar een andere meldkamer (en het personeel er achteraan te sturen indien wenselijk). Die afspraken zijn er al, en worden in de nieuwe meldkamerorganisatie met 10 meldkamers ook beter geborgd. In dit geval merkten meldkamers er waarschijnlijk weinig van, behalve dat het rustig was. En laat dat 's nachts nou wel vaker het geval zijn. Wat overigens niet wil zeggen dat ik een groot voorvechter van centralisatie ben. Een plan wat ook is voortgekomen uit met name bezuinigingsoverwegingen. De vorige minister (Ter Horst) wilde naar 3 meldkamers. En na onderzoek wat is gedaan naar scenario's met 1 meldkamer tot 10 meldkamers, al dan niet met de intake (aanname 112) op 1 locatie. Er valt ook veel te winnen met de centralisatie omdat de eenduidigheid van systemen en processen het veel makkelijker maakt om - zoals de bedoeling is - vanuit virtueel oogpunt te spreken van 1 meldkamer. Dat biedt veel voordelen t.o.v. de huidige situatie. Echter had dat in het geval van deze storing geen verschil gemaakt.

Het updaten van vitale systemen op de meldkamer gebeurt met enige regelmaat. Iemand schreef hierboven over verdrietige systeembeheerders die naar stoffige servers zitten te kijken waar al 10 jaar niemand aankomt omdat het zo kwetsbaar zou zijn.... Dat is een tikje naief. Wel is het zo dat in veel gevallen updates of technische aanpassingen worden voorgegaan door een risico-inventarisatie en wordt getest in een omgeving buiten de operationele setting. Net zomin als je zelf windows automatisch laat updaten op een systeem waarvan je weet dat het niet down kan/mag zonder dat je erbij bent.
Afgezien van de competente en flexibele beheerders van de systemen op locatie is er ook nog extra hulp die op korte termijn kan worden ingeschakeld indien nodig.

Wel ben ik het eens met de benoemde kwetsbaarheid die sommigen aanhalen. Dat geldt niet alleen voor 112, meldkamers e.d., maar voor de hele maatschappij. Stel je voor dat je door wat voor oorzaak dan ook een aantal dagen zonder telefoon, elektriciteit, gas en water zou zitten. Dan kunnen de meldkamers nog zo operationeel zijn; de chaos blijft. Daarom moet je ook altijd voorbereid en zelfredzaam zijn. Geen paranoia, maar gewoon gezond verstand.

Overigens hebben we vanuit de meldkamer nog wel de wat alternatieven als telefonie en evt zelfs P2000/C2000 uitvallen, maar dat neemt niet weg dat we met z'n allen enorm afhankelijk zijn van de hi-tech maatschappij die we zelf hebben gecreëerd.

[Anoniem: 453118]

Waarom blijven mensen mailen over 'een 2e lijntje' etc: het lijkt me zelfs uit dit artikel duidelijk dat er eea mis ging in de routering van de gesprekken (en dat is niet IP routering) en werd daardoor ook niet naar een andere meldkamer omgeleid: er was immers niets mis met de meldkamers zelf - het gesprek werd echter niet naar de (werkende) meldkamer geschakeld dus viel er ook niets naar een backup-meldkamer te schakelen.
In een extreem ver verleden (ten 112 nog 06-11 was) gingen al deze calls via de BTC of BVC (bijzonder tarief/bijzonder verbruik centrale: 0800 en 0900 waren toen ook nog 06-0xxx en 06-xxx) in Rotterdam en op zich was dat een enkele centrale (had intern wel wat redundancy, maar toch). Om uitval van 0611 te voorkomen bij de (regelmatige) storingen in de BVC werd 0611 op alle verkeersknooppunten (stads of regio-centrales) afgevangen en apart behandeld. Iets dergelijks geldt nu nog, maar komt dan uit op een centraal routering/doorschakelsysteem die op basis van de lokatie van de beller het gesprek doorzet naar de juiste meldkamer (danwel de uitwijk-centrale). Best veel redundancy: maar zeker als er nav geplande werkzaamheden verminderde redundacy is en iemand doet wat verkeerd dan valt het alsnog uit.
En juist vanwege de betrouwbaarheids-eisen is het systeem ook niet zo dat een willekeurige operator je even snel een 'static route' kan inkloppen om het verkeer om te leiden naar een speciale meldkamer.

[Wannial]

Ik mag toch aannemen dat als een meldkamer onberijkbaar is dat dit word doorgestuurd naar andere meldkamers...?

[linkforsoad]

Het gaat hier niet om een meldkamer die uitviel (stroomuitval e.d.), maar om de 112-routering of iets in die richting. De meldkamers waren volledig operationeel, maar er kwamen gewoon geen telefoontjes binnen.

Op het moment dat een meldkamer uitvalt (maar naar alle waarschijnlijkheid ook in een situatie als deze) zijn er partner-regio's. Mocht de meldkamer in Apeldoorn uitvallen (Oost-Nederland, VNOG en VRIJ), dan kunnen zij automatisch uitwijken naar de regio's waarmee ze afspraken hebben. Volgens mij, maar dat weet ik niet zeker, is dat voor de Meldkamer Oost Nederland in ieder geval Twente. Is een meldkamer wel operationeel maar is er een te lange wachttijd, dan gaat na een bepaalde tijd een telefoontje terug/door naar de landelijke meldkamer van het KLPD in Driebergen, daar waar ook de mobiele 112-oproepen binnen komen.

@Ook al Bezet: Alles is 24/7 open. Daarnaast is er altijd wel een (lichte) overbemanning en zijn er een of meerdere piket-centralisten die op oproep snel beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door linkforsoad op 23 juli 2024 07:43]

[Ook al Bezet]

Dat zou je inderdaad wel aannemen, dan noch zal het uitvallen van een aantal meldkamers (vraag me af hoeveel er 's avonds in totaal open zijn) waarschijnlijk voor extra wachttijden hebben gezorgd, wat in het geval van een 112 meldkamer natuurlijk niet acceptabel is.

[Wannial]

Het is dan gelukkig snachts, en ik mag aannemen dat meldkamers als deze overbemand zijn/overcapaciteit.

Ik ben hier wel erg benieuwd naar iniedergeval. Maar iets zegt me dat dit niet helemaal het geval was, of dat ze er niet zeker van zijn of dit gewerkt heeft, gezien men de mensen is terug gaan bellen.

Wat ik mezelf dan wel weer afvraag, hoe weten ze wie er gebeld heeft als de meldkamer niet bereikbaar was, of zijn ze dan alsnog ergens anders uitgekomen.

Het is allemaal maar wat raar.

[Ook al Bezet]

Wat ik mezelf dan wel weer afvraag, hoe weten ze wie er gebeld heeft als de meldkamer niet bereikbaar was, of zijn ze dan alsnog ergens anders uitgekomen.

Goed punt, misschien hebben ze de providers om de gegevens gevraagd van iedereen die 112 hebben gebeld in dat uur.

[matti93]

De problemen zaten bij de doorschakeling bij de KLPD in Driebergen, er zijn dus vast logbestanden o.i.d.
112 bellen is sowieso een van de minst anonieme dingen in Nederland...

[pizzafried]

in geval van nood geen overbodige luxe...stel je kunt het adres niet meer melden...

[johan223]

<quote> Het is dan gelukkig snachts, en ik mag aannemen dat meldkamers als deze overbemand zijn/overcapaciteit. </quote>

Maak je daar maar geen zorgen over. De meldkamers werken absoluut niet met overcapaciteit. Ook daar zijn de bezuinigingen volop aan de gang en wordt er gepland op cijfers, niet op praktijk of zo, helaas.

[ThePendulum]

Even totaal irrelevant aan het artikel en deze reactie, en mijn excuses daarvoor. Tweakers maakt gebruik van UBB codes, dus citeren kan doormiddel van:

[ quote]Het citaat...[ /quote]

De spaties moet je hierbij even wegdenken. Je zat in ieder geval in de buurt.

Deze informatie is ook hier te vinden. Rechts onderaan in het reactie-paneel wordt ook naar dit artikel gelinkt.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 23 juli 2024 22:42]

[polthemol]

normaal heb je calllogs. gebruiker ---<zijn telco>--<kpn servertoestanden> -- <eindgebruiker (in dit geval meldkamer)>

Je hebt dus een inkomend gesprek ergens dat nooit op zijn bestemming is gekomen, je weet naar wie het moest gaan, je weet het tijdstip dat het niet kon, dan kun je die vrij eenvoudig uit logbestanden gaan vissen.

[zion]

Het is dan gelukkig snachts, en ik mag aannemen dat meldkamers als deze overbemand zijn/overcapaciteit.

Zestig 112-bellers kregen als gevolg van de problemen geen gehoor

nee, er zijn dus 60! mensen geweest, die in dusdanige nood/stress zaten, dat ze 112 noodzakelijk achten, niet (tijdig) geholpen. Veel (zeden-) delicten vinden in de donkere uren plaats, dus ik denk (alhoewel ik dat nergens op kan staven) dat 112 des avonds drukker is dan overdag.

ok, edit, van de 4 miljoen telefoontjes, zijn 3 miljoen niet echt nood, dan zijn er dus alsnog 15 mensen dood/verkracht/beroofd/*fill in your favorite crime here*
(en ja, als persbureau zou ik ook zeggen dat het geen problemen heeft opgeleverd, misschien 112 dan maar weer afschaffen als het toch niet nodig is?)

Overigens vind ik dat het sowieso niet mogelijk zou moeten zijn dat iets als 112 een SPoF* kan hebben, m.i zou een noodnummer altijd verspreid moeten zijn over alle beschikbare netwerken.

*Single Point of Failure

@polthermol hieronder: correct, maar gezien we geen betere gegevens hebben mag je wel met gemiddelden rekenen, want die hebben de grootste kans correct te zijn, maar idd geenzins gezegd dat ze dat ook zijn.

[Reactie gewijzigd door zion op 23 juli 2024 22:42]

[polthemol]

4 miljoen telefoontjes, zijn 3 miljoen niet echt nood <-- dit is geen enkele garantie dat er op 60 telefoontjes maar 15 met echte nood waren Het konden net zo goed 60 prankcalls zijn of 60 waar er dringend hulp nodig waren. statistiek is een naar ding

[johan223]

In principe zijn alle meldkamers gewoon open, iedere meldkamer werkt voor een 'eigen' gebied.

[spenky]

Waarom hebben die geen backuplijn. Als kpn er hier uit ligt ga ik over op upc..

[Anoniem: 126717]

Ik denk dat een router verkeerd is/was ingesteld.
Telefonie gaat daar ook overheen, met regels. Als vanuit X gebeld wordt naar (in dit geval 112) tussen huppuldepup tijd en huppuldepup tijd, routeer naar meldkamer Y.
Het zelfde gebeurt als je bijvoorbeeld de Microsoft, BT of wat dan ook callcenters probeert te bereiken, al die calls worden gerouteerd via regels. De ene keer kom je uit in India, de volgende keer in Suriname, of Hoofddorp. Dat kan afhangen van tijd, maar ook van het aantal telefoontjes dat naar een callcenter gaat. Een soort van loadbalancing.
Er zijn dus geen backup lijnen nodig, dat is er al.

[trankilo]

Fallback is uiteraard ruim aanwezig. Wat je niet weet is wat er gebeurd als je een systeem uit zet. En als je een systeem weer wil booten is het ook maar de vraag wat deze gaat doen. Een GMK (gemeenschappelijke meldkamer) bestaat uit meerdere systemen die gekoppeld zijn met elkaar. Sommige systemen zijn zelfs met meerdere andere systemen tegelijk gekoppeld op meerdere locaties. Bijzonder complex waar je niet zomaar even een update-tje gaat draaien op een systeem. Voor je het weet dondert de hele zaak in elkaar en start het nooit meer op.

Dit soort zaken vergelijken met twee PSTN lijntjes die je thuis hebt slaat daarom echt totaal nergens op

[Olaf van der Spek]

Voor je het weet dondert de hele zaak in elkaar en start het nooit meer op.

Dan zit je netwerk blijkbaar erg gammel in elkaar en is het wachten op grote problemen, toch?
Je wilt niet alleen redundantie van je hardware, maar eigenlijk ook van je software en logica.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 22:42]

[SgtElPotato]

Inderdaad, het zal best wel ingewikkeld in elkaar zitten, maar je wilt het toch wel makkelijk uitbreidbaar hebben, en makkelijk over te zetten op een ander netwerk/systeem o.i.d.

Als het systeem zo bijzonder complex is dat je er 10 jaar niks aan gaat en wilt veranderen omdat het nu goed werkt is slecht, en zal menig systeembeheerder van walgen.

[Bundin]

Fallback is uiteraard ruim aanwezig. Wat je niet weet is wat er gebeurd als je een systeem uit zet. En als je een systeem weer wil booten is het ook maar de vraag wat deze gaat doen.

Blijkbaar toch niet zo ruim, het lag immers plat. En als je niet weet wat er gebeurt als een systeem uitgezet wordt dan heb je niets te zoeken daar.

Moet je eens mee aankomen, met wat jij in je post stelt: ja klant, vannacht doen we een update, geen idee wat ie gaat doen en of ie weer gaat booten straks maar dat merken we vanzelf. Oh en aangezien we niet 100% redundant zijn kan het zijn dat mission critical systemen een uur plat gaan.

[Martao]

Lekker eigenwijs: je denkt toch niet dat daar nitwits werken?
Er heeft iets niet gewerkt zoals het zou moeten. Niet goed, natuurlijk, maar helemaal voorkomen kun je dat niet.

[Bundin]

Dit was een reactie op Trankilo die typt dat je niet weet wat er gebeurt als je een systeem uitzet. Dat lijkt me aperte onzin, dat hoor je wel te weten Uiteraard kan er vanalles mis gaan in rerouting binnen een systeem dat landelijk dekkend is maar regionaal van opzet, maar dan verwacht ik alsnog bij een critical system als 112 dat het nooit compleet onbereikbaar kan en mag zijn in een regio.

[TommieW]

Ik zou verwachten dat de meldkamer wel een back-up lijntje zou hebben van een andere telefonie aanbieder?

[ArcanaTigris]

"De problemen traden op bij de infrastructuur van de meldkamers zelf"

[wildhagen]

Hangt er natuurlijk vanaf wáár het probleem precies optreed, want ook in je eigen infra kan je natuurlijk (tot op zekere hoogte) een behoorlijke redundantie inbouwen.

[wildhagen]

Hoe zit het dan als je 112 belt? Krijg je helemaal geen verbinding, of wordt je dan naar een andere ("verkeerde") 112-centrale doorverbonden, zodat je iig je melding nog kan doen?

Dat blijkt niet uit het stukje, en kennelijk weet men het zelf ook niet, omdat men bellers gaat contacteren...

[SinergyX]

Bericht heeft een update, 60 telefoons blijven dus niet te zijn aangekomen. Dat natuurlijk naast de extra wachttijd die mensen hadden doordat de werkende centrales dus meer telefoontjes binnen kregen.

[stanman23]

Men bedoeld dat het doorgestuurd werd naar een andere meldkamer. Dit houd in dat je bijvoorbeeld niet meldkamer Den Haag krijgt maar Rotterdam. Deze zijn gesplitst.

Straks word het een nationale politie met de meldkamer op 1 punt. Ik kan het mis hebben maar dat is veel storingsgevoeliger en aanslag gevoeliger.

[wildhagen]

Waar haal je vandaan dat alles op één punt komt? Want als ik dit overheidsbericht mag geloven komt er weliswaar één centrale organisatie, maar niet 1 fysiek meldpunt, en blijven er meerdere meldkamers bestaan?

Wel wordt het aantal meldkamers teruggebracht, maar niet naar één.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 22:42]

[Anoniem: 453125]

ik vermoed dat het probleem is dat er geen vangnet is als KPN niet meer werkt (behalve het A en B netwerk van KPN). waar denk je dat de "providers" hun diensten uiteindelijk afnemen?

[_Thanatos_]

Er zijn ook providers met een eigen fysieke infrastructuur, maar er moet natuurlijk toch echt een fysieke verbinding naar de meldkamers gaan, en die zal door KPN verzorgt worden. Het is niet zo dat AL het telefoonverkeer via KPN gaat. Maar de meldkamers zouden misschien wel een failover kunnen inregelen bij een tweede provider.

[neeroeter]

Wat zijn jullie mild. Ik ben niet het type die een beetje populistisch gaat lopen blaten, maar dit is wat mij betreft de ernstige netwerk-failure die hier op tweakers voorbijgekomen is. Een ING die er een potje van maakt is 1 ding, maar je vrouw die naast je ligt te gaspen ( zuchtende ademhaling > en dat is niet goed ) en je kan in je paniek 112 niet stante pede bereiken ? Total fail !
Voor het eerst ben ik eens echt boos om IT-gerelateerd nieuws.

[Anoniem: 126717]

Allereerst: paniek veroorzaakt meer doden en gewonden dan wat dan ook.

Dus neem in het geval dat je 112 niet kan bereiken een diepe zucht, een seconde of 5 om je gedachten te ordenen, en bel een van de andere nummers.
0900-8844 is niet voor spoedeisende zaken, maar heeft wel alle macht om dingen in gang te zetten.
Je kunt ook het dichtsbijzijnde ziekenhuis bellen.
En je hebt 144. Niet het juiste nummer, maar het is politie, en die kunnen actie nemen.
En als dat niet snel genoeg gaat/is, is er altijd de actie met de taxi of eigen auto.
En het volgen van een cursus EHBO is altijd aan te raden! Al was het alleen maar om achteraf te weten dat je echt alles gedaan hebt dat mogelijk was, in plaats van een enorm schuldgevoel.

[Visgek82]

Ik ben het toch wel met Neeroeter eens hoor. een storing op dit soort lijnen MAG gewoon niet voorkomen. dit nummer moet een uptime van 100% hebben , simpelweg omdat er mogelijk levens op het spel staan. daar neem je geen risico mee.

Kun je wel heel makkelijk zeggen dat je niet in paniek moet raken, maar zo makkelijk is dat niet te zeggen.

Je suggesteerd tevens dat men maar een cursus EHBO moet nemen omdat je schijnbaar niet op 112 kunt rekeken... beetje kromme redenering? daar zijn wij niet verantwoordelijk voor.

[DirkB65]

Ik ben het toch wel met Neeroeter eens hoor. een storing op dit soort lijnen MAG gewoon niet voorkomen. dit nummer moet een uptime van 100% hebben , simpelweg omdat er mogelijk levens op het spel staan. daar neem je geen risico mee.

Natuurlijk zou je een 100% uptime willen hebben hiervoor, maar een gemiddelde IT-er zal snappen dat dat onmogelijk is. Je kunt alles proberen uit te sluiten en 100, 200 of 500% redundantie inbouwen, maar op een gegeven moment zullen de kosten exponentieel toenemen en is de kans op downtime nog steeds niet 0.

Reken voor de grap eens uit hoeveel deze downtime op jaarbasis betekent (goed, het is nog maar maart ). Ik kom op 0,011% down, oftewel 99,989% uptime.
Ik moet nog een serviceprovider vinden die dat ook haalt.

[frankhan]

De gemiddelde ITer begrijpt ook dat 100% heel goed mogelijk is. We hebben het hier over een alarm nummer niet over een website.

[CyBeR]

De kans op downtime naar absoluut nul terugbrengen is absoluut onmogelijk. Elke IT'er weet dat.

Zover ik weet haalt 112 normaal gesproken de 100% wel, zoals ook in de telcowereld redelijk normaal is. Wij IT'ers vinden 99.99% uptime meestal wel ok, telco's vinden bij 99.999% al dat 't beter moet.

[Visgek82]

Kosten zijn irrelevant zolang er levens op het spel staan, lijkt mij.

99.989% is goed, echter niet goed genoeg. er hadden potentieel doden kunnen vallen hierdoor, en iets wat zo krom is valt niet recht te praten.

Zoals hieronder al gezegd gaat het hier niet om een website..

[DirkB65]

Helaas. Het spijt me om het te moeten zeggen, maar ook bij mensenlevens zijn kosten relevant. Ook dat is een rekensommetje van kosten en baten. Been there, done that, got the T-shirt.

Het is dezelfde reden dat jij 10 minuten tot een kwartier moet wachten op een ambulance, omdat het kostentechnisch niet mogelijk is om op elke hoek van de straat een volledig uitgeruste ambulance neer te zetten. En dat 'kost' soms levens, ja.

Zo is het hier net zo, ook dit is een rekensommetje. Op een gegeven moment moet je genoegen nemen met minder dan 100% uptime.

[zion]

35 callcentra. als elk callcentrum 10 lijnen heeft, en 10 backup (wel een beetje het minimum bij 4.000.000 telefoontjes) heb je op elk ogenblik 350 open lijnen, en eenzelfde hoeveelheid backup lijnen.

Gezien er 60 telefoontjes niet beantwoord zijn in een 4 uur window, zou, indien je een fatsoenlijke backup strategy hebt , de downtime wel degelijk op 0% moeten kunnen uitkomen, sterker nog, als je je backup policy 1/100 maakt, kan je vanwege de hoeveelheid callcenters dit nog makkelijk kunnen realisren.

Routatie maakt in deze helemaal geen fluus us, als één center wegvalt zal dit normaliter binnen 30 seconden als "degraded" moeten binnenkomen, en binnen 2 minuten uit het routatie process verwijderd moeten zijn, dus alleen als 25+ van de callcenters wegvallen lijkt het me dat het een probleem zou moeten zijn, maar dan is er waarschijnlijk een komeet op nederland gevallen, en dan weten alle overlevenden toch wel dat ze aan de bak moeten.

[Anoniem: 126717]

Je suggesteerd tevens dat men maar een cursus EHBO moet nemen omdat je schijnbaar niet op 112 kunt rekeken... beetje kromme redenering? daar zijn wij niet verantwoordelijk voor.

Nee, dat doe ik niet. Ik wijs er op dat zelfs basiskennis van EHBO je kan helpen. Zowel als anti-paniek als daadwerkelijk helpen.
_{(Ben zelf bij twee zeer ernstige ongelukken geweest, 1 leven zelf gered, bij beide geassisteert.)}
Zonder die kennis weet je niet wat je kan of moet doen, en als je dan achteraf hoort dat een simpele handeling of zo het leven had kunnen redden?

[neeroeter]

Ik werk op een ICU en ik kan je verzekeren dat een diepe zucht niet genoeg is. Ik spreek vaak familieleden die zich niet lekker voelen met hun confrontatie met een familielid die naat hun ( bijna ) het loodje legt. Geloof me, ik heb hier ervaring mee.

En off-topic: daar verandert een spotje van de hartstichting niks aan. Reanimeren kan je leren, maar omgaan met verlies niet..

[Reactie gewijzigd door neeroeter op 23 juli 2024 22:42]

[_Thanatos_]

Een deel van de meldingen was overigens niet echt. Veel telefoontjes naar 112 worden per ongeluk gepleegd, of er is sprake van een prank call.

Dat je een nummer uit je telefoonboek per ongeluk belt, snap ik nog wel, maar 112 heb je niet in je telefoonboek, tenzij je bang bent het nummer te vergeten Kan iemand me uitleggen hoe je per ongeluk 112 kan bellen?

Prank calls: mensen die dat doen, mogen wat mij betreft geen gebruik meer maken van 112. Met een prank call loop je het risico dat je een echte call vertraagt en als 112 nodig is, staan er meestal mensenlevens op het spel, waardoor iedere seconde er een teveel is. Ze mogen ook bestraft worden met belkosten van €5000 per seconde ofzo, gewoon via de telefoonrekening.

Ohja, je kunt ook 112 bellen zonder simkaart. Gelukkig kan 112 ook vrij exact locatiebepaling doen via triangulatie van de cellen.

[Nico Klus]

Per ongeluk bellen kan heel eenvoudig, vooral met de telefoons met fysieke knoppen.
Stop hem in een jaszak met je huissleutels of in een damestasje (no offence); flink wat rammelen en je belt vast wel een keer de combinatie 112.

Zet dan je toetsenbord blokkering aan zal je zeggen. Helaas 112 overruled die. Kijk maar eens wat er gebeurd als je alleen 11 belt.

Bij smartphones zonder fysiek toetsenbord speelt die veel minder omdat je die meestal eerst moet swypen om iets te kunnen doen en dan dan meestal ook niet meteen de telefoon app om een nummer te toetsen open hebt.

[MneoreJ]

Mijn smartphone vergt eerst een lock code voor je er iets mee kunt doen, die je op het virtuele toetsenbord aan moet tikken. Drie keer raden wat er gebeurt als je "1-1-2" tikt in plaats van de lock code? Right, hij gaat 112 bellen. (Een code die begint met "112" instellen is dan ook niet mogelijk.) Geen ander nummer kan vanaf het lock-scherm gedraaid worden, en telefoneren is niet de standaardtoepassing.

Nu zit daar nog een resistief aanraakscherm op en een capacitief aanraakscherm is inmiddels gebruikelijk -- die zijn wat minder makkelijk te triggeren, maar huissleutels e.d. moeten daar ook prima op werken, als ik de techniek goed begrepen heb.

Ik weet niet precies hoe het zit met "swipe to unlock" schermen. Het zou me sterk verbazen als ook die niet allemaal gewoon een manier hebben om 112 te bellen zonder de telefoon te unlocken, en wel ongeveer net zo simpel als dat bij fysieke knoppen kan. Het hele idee is nu net dat 112 altijd makkelijk te bellen moet zijn, ook in een situatie waarbij je niet kunt nadenken over blokkades, of wanneer de meest toegankelijke telefoon niet van jou is, of als het apparaat andere dingen kan doen dan alleen bellen.

Samengevat: op alle mobiele telefoons is het wel mogelijk per ongeluk 112 te bellen, al is het veel minder waarschijnlijk dan bij 999 (het Britse noodnummer). Al die belletjes moeten overigens wel geanalyseerd worden, om uit te sluiten dat het om een noodgeval gaat waarbij de beller niet (meer) kan spreken.

[CyBeR]

Ik weet niet precies hoe het zit met "swipe to unlock" schermen. Het zou me sterk verbazen als ook die niet allemaal gewoon een manier hebben om 112 te bellen zonder de telefoon te unlocken, en wel ongeveer net zo simpel als dat bij fysieke knoppen kan.

iPhones hebben geen manier om vanaf het lock screen 112 te bellen als er geen pincode of wachtwoord is ingesteld. Dan moet je het gewone belproces doorlopen. Is er wel een pincode of wachtwoord ingesteld, dan verschijnt er na het swipen bij het keypad of toetsenbord een extra knop voor noodoproepen, waarin je een nummer kunt typen. Dat nummer kan alleen een noodnummer zijn.

Het lijkt me m.a.w. zeer sterk dat er vanaf een iPhone gebroekzakbeld wordt naar 112.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 23 juli 2024 22:42]