Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties

Het Green Team Twente, dat bestaat uit elf studenten van de Universiteit Twente, is begonnen met de bouw van een auto die op één liter randstof duizend kilometer moet kunnen rijden. Het voertuig zal meedoen in de Shell Eco-marathon Europe.

De studenten die de opleiding werktuigbouwkunde volgen, maken gebruik van lichtgewichtmaterialen om de auto zo licht mogelijk te maken. Samen met een 'geavanceerde rijstrategie' moet dit ertoe leiden dat het voertuig zeer zuinig rijdt in de komende Shell Eco-marathon, een evenement voor zuinige technologie, dat van 17 tot en met 19 mei in het centrum van Rotterdam wordt gehouden. In totaal doen tweehonderd voertuigen uit heel Europa mee aan de wedstrijd.

Het ontwerp maakt gebruik van een chassis dat bestaat uit één centrale buis, terwijl de carrosserie is opgebouwd uit koolstofvezel. De vering is in de wielophanging geïntegreerd. Verder kan tijdens het remmen energie worden teruggewonnen, die weer wordt gebruikt bij het optrekken van het voertuig.

De wedstrijdreglementen voor de UrbanConcept-klasse waaraan het Green Team Twente zal meedoen, hanteert strenge regels. Het voertuig moet zo veel mogelijk lijken op een normale personenauto. Zo moet de auto vier wielen hebben, terwijl de carrosserie afmetingen moet hebben van 2,2x1x1 meter. Verder zijn een ruitenwisser en functionerende verlichting verplicht, en er moet een koffer in het voertuig meegenomen kunnen worden.

Tijdens de Shell Eco-marathon rijden de deelnemers tien ronden over een stratencircuit van 1,6km, waarbij na elke ronde opnieuw gestart moet worden. Elk voertuig krijgt 1 liter brandstof mee en de overgebleven hoeveelheid wordt na de finish gemeten. De deelnemer met het laagste brandstofverbruik wint de wedstrijd in zijn klasse.

Het Green Team Twente stelt dat het in aanbouw zijnde voertuig een verbruik van minder dan 1 liter brandstof op duizend kilometer moet kunnen realiseren. Of dit doel behaald wordt, blijkt in april, wanneer de bouw van het voertuig vermoedelijk is afgerond.

Ontwerp van zuinige auto gemaakt door Green Team Twente

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (182)

Ik geloof nog steeds dat de auto's express niet zuiniger worden gemaakt door de industrie. Er moet immers brandstof worden verkocht.

Nee, 1/1000 zullen ze nooit halen voor een normale auto. Maar ik geloof niet dat 1/100 nu echt zo moeilijk is.

Hetzelfde doen de printer fabrikanten, inkt als vloeibaar goud verkopen terwijl het geen ruk waard is.

Laat de minnentjes maar komen, maar ik geloof serieus dat er prijsafspraken zijn tussen olieleveranciers en autofabrikanten.
Zulk soort opmerkingen worden altijd gemaakt door mensen die totaal niet gehinderd worden door enige vorm van inhoudelijke kennis. Als het zo makkelijk is, waarom ga je zelf geen auto ontwikkelen die 1 op 100 rijdt? Kan je hardstikke rijk mee worden door die te verkopen.

Zulke verhalen hoor je ook over medicijnfabrikanten, dat ze kanker best kunnen genezen maar dat ze liever hebben dat het chronische ziektes blijven. Ik zou zeggen, laat zien dat het zo makkelijk is en genees het even.

Maar nee, op internet roepen dat het allemaal kan en een samenzwering is, is makkelijker dan laten zien dat het best kan.

Net als dat "Who killed the electric car?" Ik zou zeggen, maak maar zon goede elektrische auto, kan je verzekeren dat ze als warme broodjes over de toonbank gaan, of je wordt enorm rijk omdat de oliemaatschappijen je zogenaamd uitkopen. Hoe het ook gaat, je wordt enorm rijk, veel succes.
Autobrandstof verkopen zijn peanuts voor de oliemaatschappijen. Ze verdienen veel meer met fine chemicals enz. Er wordt heel wat meer van aardolie gemaakt dan bezine hoor. En juist in dat gedeelte zit de echte winst. Ze verdienen iets van 6-10 cent op een liter benzine. De rest is belasting. Maar kijk maar eens wat een liter goede motorolie kost. Dan gaat het plotseling om tientjes per liter. En daar zit dus bijna geen belasting op behalve de BTW.

En wat denk je dat al de bijzonder kunststoffen kosten die overal in zitten.
Dat kan wel zijn, maar een heleboel liters benzine met kleine winst verkopen is totaal meer veel winst dan die paar liter motorolie met zo'n hoge marge. Daarnaast kunnen de oliemaatschappijen simpel de prijs verhogen door 1% minder olie te produceren: een kwestie van vraag en aanbod.
Who killed the electric car

http://www.whokilledtheelectriccar.com/

Best interessant, de autobranche heeft bij dit type auto helemaal geen belang, weinig draaiende delen=weinig onderhoud.

Overigens zijn er de laatste jaren al enorme klappers gemaakt in het verbruik de Lexus CT heeft bijvoorbeeld een werkelijk verbruik van rond de 1:18 in het stadsverkeer.
Een electrische auto is dan ook helemaal niet zuinig of schoon:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,814563,00.html

Een zuinige auto op diesel verbruikt minder fossiele brandstoffen dan een electrische auto. De hoeveelheid CO2 per kWh kun je ook op je eigen electriciteitsrekening vinden als je de getallen niet vertrouwd.
Tenzij, zoals ook in het door jou aangehaalde artikel staat, je elektriciteit gebruikt die 100% uit groene bronnen komt. Dat rijd je wel CO2 vrij.
Die groene bronnen vind je, zolang er nog olie is, alleen in een sprookjesboek. Het gaat om de realiteit van vandaag.
PV is groene energie. Windenergie is groene energie.

[Reactie gewijzigd door rud op 14 maart 2012 00:11]

Een kennis van me ging ooit examen doen om zelfstandig met een luchtballon te mogen vliegen. Voordat het praktijk gedeelte van start ging had de examinator nog wat theorievragen:

...
examinator: wat doe je als je een onweersbui ziet?
kandidaat: dan gooi ik ballast uit
examinator: wat doe je als je nog een onweersbui ziet?
kandidaat: dan gooi ik nogmaals ballast uit
examinator: wat doe je als je daarna weer een onweersbui ziet?
kandidaat: dan gooi ik nog meer ballast uit
examinator: waar denk je al die ballast vandaan te halen?
kandidaat: van dezelfde plek waar uw onweersbuien vandaan komen.
...

Moraal van het verhaal: blijf realistisch. Groene energie draagt nog maar een fractie bij aan de energieproductie. En zo groen is energie van een windmolen en zonnepaneel niet. Om pieken en dalen op te vangen moet er een zeer onzuinige gasturbine standby staan en inschakelen als de wind wegvalt c.q. er wolken voor de zon schuiven.
Ik geloof nog steeds dat de auto's express niet zuiniger worden gemaakt door de industrie. Er moet immers brandstof worden verkocht.
Met die logica zouden alle automodellen maar 1 type motor moeten hebben. Anders zouden consumenten namelijk structureel de zuinigste motor uitkiezen, en zouden de snellere auto's met grotere motoren onverkocht blijven. Topsnelheden zouden ook niet ver boven de 120 liggen.

In werkelijkheid noemt de gemiddelde man zo'n zuinig autotje een sloom bejaardenhok waar je nog niet dood in gezien wil worden. Niets samenzwering van fabrikanten, maar klantenwensen.
Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat 1000 km gehaald kan worden op een liter benzine. De helft was al flink veel geweest. Ik ben wel benieuwd of ze hun doel halen. Het zou een mijlpaal zijn :)

Succes mannen!
In 2007 haalde het HH/TH Rijswijk team 557 km op 1L Waterstof.
Een team van de TUdelft haalde 557 km op 1L benzine bij een race in de UK.

Het record voor de "urban" klasse staat op 680km. Maar dat was voor de verplichte herstart en minimum snelheid.
1000km op 1 liter is gewoon onmogelijk zonder alternatieve vormen van voortstuwing, een interne verbrandingsmotor met zulke lage capaciteit zal een object van dit formaat niet kunnen voortstuwen, teveel wrijving en gewicht.

Wel interessant om te zien welke resultaten ze WEL kunnen verwezenlijken.
Als je er nu al vanuit gaat dat het onmogelijk is lukt het nooit. Misschien zullen ze nu niet de 1000km op 1 liter halen, misschien maar 750km, maar je moet ergens beginnen met innovatie.
Een simpel rekensommetje leert dat je met de energie van een liter benzine het equivalent van 580 km kunnen fietsen. (1km fietsen kost 60kJ, in een liter benzine zit 35 MJ). Dus met alleen benzine gaan ze het niet halen lijkt me. Ze zullen dus andere zaken moeten bedenken om dit voor elkaar te krijgen.
Dus met alleen benzine gaan ze het niet halen lijkt me
Waarom niet? Een fiets heeft een stroomlijn om van te huilen, Met een 'sigaarfiets' kom je al weer 3 maal zo ver, oftewel meer dan 1500km/liter.
En dat bij een spierrendement van 25%. bron.

Ik neem aan dat dit karretje een goede stroomlijn heeft, en een rendement van 25% klinkt ook niet onverslaanbaar.

(Eigenlijk zou je het in leven houden van de bestuurder ook mee moeten tellen bij het energieverbruik. Op die fiets gebeurt dat automatisch, maar in die auto zit hij nog energie te verbruiken buiten die 1000km/l om)
Je vergeet dat het rendement van de spieren op 20-25% ligt.
optimaal getunde verbranding's motor moet het dubbele kunnen halen
en de luchtweerstand coëfficiënt van een gestroomlijnd voertuig.
Die van een fietser ligt op iets van 1.
Die van een eco marathon voertuig ligt eerder in de buurt van 0.1 - 0.2

dan kom je dus uit op 5000- 10000 km op 1 liter.

met een school project wat ik gedaan heb haalde ons voertuig van 1000 euro al 1 op 266 dus ik verwacht dat het ze wel gaat lukken


bron:
http://www.ahafysica.nl/p...mogen/energievermogen.htm
http://www.velofilie.nl/Wind.htm
http://www.amt.nl/Nieuws/...r-benzine-hoe-kan-dat.htm

Edit: volgende keer eerst even refreshen :D

[Reactie gewijzigd door freekr op 13 maart 2012 17:40]

Misschien even het artikel lezen, daar staat namelijk dat ze ook gaan werken met energie terugwinning dat gebruikt gaat worden om weer te accellereren.
Verder kan tijdens het remmen energie worden teruggewonnen, die weer wordt gebruikt bij het optrekken van het voertuig.
Nergens in het artikel staat dat alleen de energie uit de benzine gebruikt mag worden hoor, dus dit moet zeker wel te doen zijn.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 13 maart 2012 14:55]

KAN, er staat verder ook in het artikel:
De studenten die de opleiding werktuigbouwkunde volgen, maken gebruik van lichtgewichtmaterialen om de auto zo licht mogelijk te maken. Samen met een 'geavanceerde rijstrategie' moet dit ertoe leiden dat het voertuig zeer zuinig rijdt in de komende Shell Eco-marathon
Er staat dus niet dat ze het doen, en de energie van het remmen staat daarnaast natuurlijk nooit gelijk aan de hoeveelheid die je erin steekt om op te trekken, anders zou een prius ook 1:800 oid halen

De techniek die jij bedoelt is Regenerative Braking en word al lang gebruikt in onder andere hybride en elektrische en zelfs F1 auto's.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 13 maart 2012 15:12]

Het nadeel van hybrides zoals de Prius is dan weer dat ze honderden kilo's aan accu's mee moeten zeulen. Dat hoeft hier niet. De hoeveelheid potentiële energie in een hoeveelheid benzine is nog altijd vele malen groter dan in een accu van hetzelfde volume of gewicht.

edit: skoozie & L-VIS, jullie hebben gelijk, het gewicht van de accu's heb ik behoorlijk overschat. Voor de '08 Prius zitten die zover ik kan vinden rond de 68kg.

Maar dan nog kun je volgens http://xray1.physics.suny...iusenergy/priusenergy.pdf rekenen op een accu van 39 kg om dezelfde hoeveelheid bruikbare energie te leveren als 0,27 kg benzine (bij deze berekening is al rekening gehouden met het relatief lage rendement van een verbrandingsmotor). Verhoudingsgewijs is een accu dus pakweg 144 keer zwaarder dan de hoeveelheid brandstof die je nodig hebt om dezelfde afstand af te leggen, en dan hebben we het nog niet gehad over de negatieve invloed die al die kilo's op het verbruik hebben. Daar valt niet regeneratief tegen op te remmen ;)

[Reactie gewijzigd door real[B]art op 13 maart 2012 15:56]

Je weet dat de accu's van een prius "slechts" 50Kg zijn en dat mijn 2008 prius 1275Kg weegt en terwijl de auto een stuk groter is weeg hij slechts iets zwaarder als een golf van ongeveer 1200Kg. De energie die gewonnen wordt moet je ook ergens tijdelijk opslaan, het is als het ware een buffer. zonde als je buffer te klein is dat je het merendeel van je herwonnen energie niet op kan vangen. hierdoor is het vegelijken van benzine met accu's ook krom. want je benzine gebruik je maar 1 keer en als je het goed doet gebruik je de accu's vaker (op die ene liter benzine) en dat is ALS ze gebruik maken van accu's want dat heb ik hier niet uit kunnen halen.
Hoe zwaar denk je dat de accu's van een Prius wegen? Geen 100-en kilo's iig! Eerder <40 KG.
Honderden kilo's? Als je het over de gewone Prius hebt en niet de plug-in dan weegt de accu inclusief metalen harnas nog geen 45 kilo.

Zonder problemen rijd ik 1:20. Als ik mijn best doe 1:22,5.
Voor deze wedstrijd werden de voorbije jaren auto's ontwikkeld die slechts enkele seconden op hun motor steunden om op te trekken, en ze lieten zich dan de komende 100 meter lekker uitbollen. Als je dan een efficiënt start/stop systeem ontwikkeld en een lage lucht- en rolweerstand in je design stopt dan geraak je al aardig ver.

In 2006 reed een Deens team al 810 km op 1 liter, dus 1000 km is dan 6 jaar later niet onmogelijk hoor.

Uit de wiki:
The top performing vehicles are specially designed for high efficiency. Some vehicles use a coast/burn technique whereby they briefly accelerate from 10 to 20 mph (from 16 to 32 km/h) and then switch the engine off and coast for approximately 2 minutes until the speed drops back down to 10 mph (16 km/h). This process is repeated resulting in average speed of 15 mph for the course. Typically the vehicles have:
Automobile drag coefficients (Cd) < 0.1
Rolling resistance coefficients < 0.0015
Weight without driver of < 45 kg
Engine efficiency of < 200 s.f.c. (cc/bhp/hr)

The vehicles are highly specialized and optimized for the event and are not intended for every day use. The designs represent what can be achieved with current technology and offer a glimpse into the future of car design based on minimal environmental impact in a world with reduced oil reserves. The work of the participants can be used to show ways manufacturers could redesign their products.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 13 maart 2012 15:22]

Dezelfde tactiek gebruik ik ook al met mijn autootje, zo gek is het dus nog niet eens... Gewoon snel optrekken 1/8 en dan rustig in lage toeren doorbollen met 1/30, beter dan langzaam optrekken 1/10 voor een lange tijd.

Heb je toevallig ook een bronvermelding van de prestaties van dat deense team?
Ben wel erg benieuwd of het ons Twentse team dan gaat lukken.

@ hieronder ik rij suzuki alto van 705 kilo met een 1.0 motortje, verbruikt niet veel ^^

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 13 maart 2012 15:29]

Ik neem aan dat zij tijdens het uitbollen de motor ontkoppelen en uitschakelen en dus helemaal geen brandstof verbuiken. Zulke technieken wil je tijdens je dagelijke ritjes niet echt toepassen.

Maar je hebt wel gelijk dat gewoon vlot optrekken een goede efficientie van de motor geeft. Niet maximaal gas geven, maar net ertegenaan is vaak het best. Dat combineer je dan met op tijd schakelen en dan rij je zuinig en toch nog best vlot.
De cijfers die je noemt zijn trouwens niet echt representatief voor de meeste auto's. Vooral tijdens optrekken gebruik je al snel een heel stuk meer dan 1/8 l/km.

@ hierboven: Stel je auto produceert 50 kW, dan gebruik je bij 33% efficientie 150 kW aan benzine energie. Benzine bevat iets minder dan 10 kWh/liter. Je maximale verbruik bij vol gas is dan dus 15 liter/uur. Afhankelijk van je versnellingsbakverhoudingen heb je ook een bepaalde snelheid bij dit verbruik. In je alto 1.0 waarschijnlijk hooguit zo'n 30 km/h. Je maximale verbruik tijdens optrekken is dan dus 2 km/l.
Dit wil niet zeggen dat je motor/auto dan zuinig of onzuinig is, de energie wordt omgezet in bewegingsenergie. Dat is nuttig en bovendien terug te winnen door je auto uit te laten lopen.

[Reactie gewijzigd door GrowMyHair op 13 maart 2012 16:22]

Hoezo niet, op het moment dat je geen gas geeft verbruikt je auto (althans moderne auto's, praktisch alles met injectie) totaal geen benzine. Het enige wat je dan zelf nog zou moeten doen is de koppeling intrappen, wat ook niet echt moeilijk is... Prima haalbaar dus en als je er in het dagelijks leven op let best handig als je ziet dat je toch af moet gaan remmen..
Als je de koppeling intrapt en de motor laat draaien ga je juist wel weer benzine/diesel gebruiken om de motor idle te laten draaien.
Vaak is het zuiniger om de motor in de versnelling te laten staan en dan inderdaad helemaal geen brandstof te gebruiken. Je auto remt dan echter wel sneller af, omdat de motor dan een remmende werking heeft.
Als je geen gas geeft, verbruikt je auto niets omdat je dan je impuls gebruikt om de motor te bewegen. Op dat moment rem je op de motor. Zo gauw je de koppeling intrapt, gebeurt dat niet meer, en moet de motor wél brandstof verbruiken, om 'm niet af te laten slaan. Op dat moment zie je ook onmiddellijk de brandstof verbruik indicatie omhoog schieten.
Ja op het moment dat de motor weer stationair draait gaat hij inderdaad weer bezine gebruiken, was te enthousiast met het typen van mijn reactie, het ging er om dat GrowMyHair het ontkoppelen van de motor zag als iets heel speciaals terwijl het enige wat je eigenlijk nodig hebt een start-stop systeem is wat ook werkt als je rijd (uit laten rijden in zijn vrij waarbij de motor stopt)
Je moet maar een googlen naar de DTU Dynamo 2.0.
Ik geraak er op google alleen zelf niet aan uit hoe het exact zit. De ene bron heeft het over 1 liter super 95, de andere weer op waterstof cellen.
Dus ik vermoed dat ze een hoeveelheid waterstof gebruikten die het energie equivalent van 1 liter super 95 heeft.
het record voor de eco marathon staat al veel hoger hoor, gewoon met een plofmotortje. Hij draait niet echt steadystate, ze maken een beetje snelheid en rollen dan uit.

deze auto is een andere klasse, iets dichter bij een bruikbaar vervoermiddel. maar goed, als je even gaat rekenen, 1000 km is 1 miljoen meter, benzine heeft een verbrandingswaarde van 32MJ per liter, stel met ~30% efficientie blijft er nog 10MJ over.

E=F*s dus F=E/s=10N, dus stel je voor dat je de auto aandrijft met dezelde kracht als het omhooghouden van een literfles water dan zit je aardig in de buurt en je komt echt wel vooruit als de banden hard genoeg zijn opgepompt.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 13 maart 2012 15:26]

Zouden ze niet een ander concept kunnen gebruiken dan de klassieke verbrandingsmotor met pistons? Eventueel een wankel motor of een turbine aandrijving is denk ik op minischaal efficienter
Bij een wankelmotor schijnt het erg lastig te zijn om de lubricatie op niveau te houden. Veel wankelmotoren hebben last van olielekkage of olie die met benzine mengt.
Alle verbrandingsmotoren zijn bij benadering Carnot engines. Heel veel is er niet mee te winnen. Wankelmotoren en micro-turbines zijn bovendien niet eens efficienter. Bij wankelmotoren loop je tegen het probleem aan dat er nogal wat brandstof onverbrand in de uitlaat verdwijnt, en turbines werken alleen efficient op maximaal vermogen.
ik vind het toch echt ongeloofwaardig dat er zoveel energie uit 1 liter benzine gehaald kan worden, dit lijkt me met de huidige technologie onmogelijk.

ik zal stomverbaasd kijken als ze 500+ halen..

verder is het meer bewondering dan dat ik ze niet geloof, maar dit is toch wel echt niet normaal meer..
De toppers rijden op waterstof, maar sinds afgelopen jaar is het ook toegestaan om volelektrisch te rijden. Een Frans "TU"-team reed in 2010 al bijna 1:5000 en ging daar in 2011 nog eens overheen. (Beste Beneluxscore door Phidippides met 1:1637 km)

Hier vind je meer info:

http://www.shell.com/home.../winners/on_track_awards/
Je gedachten gang is verkeerd. Er wordt niet zoveel meer energie uit 1 liter benzine gehaald.

Het is andersom: Er wordt zo min mogelijk energie verbruikt om de voortbeweging te creeren. En dat doe je door een 4-wielige fiets te maken, zonder enige veiligheid, zonder behoorlijke vering, etc etc.

Een auto mag je het eigenlijk niet meer noemen.
Lees jij de gerelateerde content niet dan? Daar staat nml te lezen dat een auto van de TU Delft al ruim 1:2000 heeft gereden op H2.
Zal wel aan mij liggen maar ik snap niet hoe dit kan. Ookal zou 1 liter per honderd kilometer goed mogelijk zijn, waarom rijden we daar dan niet mee..
Wanneer ze een auto bouwen die maar 10% van het gewicht van een gemiddelde auto heeft, dan kom je al een heel eind hoor. Neem daarbij huidige technieken die energie terug winnen uit beweging / warmte en voeg daar wat nieuw te ontwikkelen technieken bij (want daar gaat de wedstrijd uiteraard om) en je gaat dat zeker wel halen.
Zo'n lichte auto komt door geen enkele botsproef, tenzij er exotische materialen gebruikten worden maar dan wordt een auto veel en veel te duur in aanschaf.
Waar in het artikel / bron staat dat de onderzoekers een auto moeten maken die door de 'botsproef' moet komen?

Of dat deze aangeschaft moet kunnen worden?

[Reactie gewijzigd door Fealine op 13 maart 2012 15:47]

De uitdaging is om iets te ontwerpen wat heel weinig brandstof gebruikt. Of het eindresultaat ook praktisch bruikbaar is, is heel wat anders. Alleen als de voorgeschreven afmetingen beperken de praktische bruikbaarheid enorm. Maar inderdaad, 1 op 100 zou ook al heel mooi zijn als dat haalbaar is.
Omdat niemand wil rijden in een boterhamzakje op vier fietswielen. Mensen verwachten veel van een auto, hij moet comfortabel zijn, veilig, stil, 120 rijden, ook een stukje onverhard mee kunnen pakken, 250000km meegaan etc etc. Allemaal zaken die het gewicht en formaat vergroten, en daarmee de efficientie verlagen.
Nou... wat dacht je van het feit dat de technologie daarvoor nog niet echt bestaat? Probeer maar eens wat te bouwen wat jouw gewicht op wielen mee kan sleuren met al die wrijving onderweg. Vandaar dat hier onderzoek naar gedaan wordt. :)
Kijk dan naar dat ontwerp: dat is een rijdende eenpersoons doodskist. Je partner/gezin kunnen niet mee en bij een botsing met een echte auto blijft er niets van jou of dat ding over.

Zoals ik hierboven als schrijf: als we alle eisen op het gebied van veiligheid en comfort laten vallen en heel veel lichtgewicht materiaal gebruiken moet 1:100 makkelijk kunnen.
Het probleem is dat je niet alleen dit soort dingen tegenkomt in het verkeer, maar ook vrachtwagens. Als iedereen in dit soort lichtgewicht dingen zou gaan rijden was het veilig zat.

Overigens was laatst op GoT nog het verhaal te lezen van iemand die met zijn velomobiel was aangereden door een vrachtwagen en het overleefde dankzij de composieten "shell" rondom zijn lichaam. Vergis je niet in hoe sterk je zo'n "schilletje" kunt maken.
Leuke vraag. Bij Jansen en Janssen hebben ze daar ooit aandacht aan besteed.
http://weblogs.vpro.nl/jansenenjanssen/tags/auto/
Omdat zo'n eco auto misschien 30kg weegt, terwijl een beetje gezinsauto auto makkelijk 1200kg weegt. Je kan een auto wel veel lichter maken, maar dan haal je er een hoop luxe en vooral veiligheid uit.
Daarnaast zijn die fietsbandjes ook niet echt veilig, maar wel lekker zuinig (minder rolweerstand).
Ook komen ze volgens mij niet boven de 35km/u uit in de hele wedstrijd, maar ik kan het mis hebben.
Ik ben ex-teammanager van Phidippides (Hogeschool Rotterdam) en ons prototypeklasse voertuig zat om en nabij de 65 kilo en de betere Urban Concepts zitten rond de 100kg.

En je hebt gelijk wat betreft de snelheid. De Proto's moeten(/moesten?) 8 rondes in 51 minuten zien te klaren en de Urbans 7 ronden met stops tussendoor. Zie daar je minimale gemiddelde snelheid ;) En ja, we mikten op de seconde om maar niet per ongeluk te snel te gaan :)
Dit ding gaat gewoon heel langzaam accelereren. Een motortje van 400 watt ofzo. Leuke stats qua zuinigheid, maar het is niet vooruit te branden. Of dat dan de toekomst is... kan je beter zo'n overkapte fiets kopen imo.
Dit zou echt een knap staaltje van technische vooruitgang zijn mocht dit lukken. Wanneer 1:1000 mogelijk is voor een speciale concept auto dan moet 1:100 voor een consumenten auto binnen niet al te lange tijd toch ook mogelijk moeten zijn zou ik zeggen. Goeie initiatieven dit.
Zo extreem is 1:100 niet eens. De wat kleinere auto's kunnen nu al beter dan 1:20 op benzine. Met diesel kan er al 1:25 to 1:30 gehaald worden. (constante snelheid en zeker niet te snel rijden, dat is wat ze met die concept cars ook doen)

Een factor 3-4 verbeteren moet echt haalbaar zijn. Het probleem is dat je dan comfort gaat inleveren. Als je 1:100 rijdt en je zet je radio aan rij je gelijk 1:90 of zo vanwege het stoomgebruik. Veel gebruik van richtingaanwijzers en er gaat weer 5 af :)

[Reactie gewijzigd door Ortep op 13 maart 2012 15:03]

Volgens mij zijn er twee lastig op te lossen problemen:

1. Door veiligheidseisen zitten er steeds meer stijve en sterke delen in portieren, raamstijlen, bumpers, enzovoorts. Dat maakt auto's steeds zwaarder, terwijl we lichter moeten om ooit die 1:100 te halen. Composieten werken dan prima, maar die zijn in serieproductie erg duur.

2. Auto's worden multifunctioneel ontwikkeld. De meeste huishoudens hebben één auto, sommigen hebben er 2 of meer. Die waar 1 auto aanwezig is, kopen een middenklasser omdat er niet altijd maar 1 persoon in zit, maar er moeten ook kinderen mee, vriendjes/vriendinnetjes, een hond... En de auto moet misschien een caravan kunnen trekken op weg naar Z-Frankrijk, Spanje of Italië, waardoor er een grotere motor in moet. Oh, en natuurlijk moet je op zaterdag er ook wat boodschappen in kwijt kunnen.

Met 2 auto's kun je specialiseren: kleine auto voor stadsverkeer en boodschappen, grote auto voor de langere afstanden. Maarja, vaak gaat de grote auto dan met de forens mee en de thuisblijver (huisman of huisvrouw) doet de boodschappen met de kleine auto, waardoor die grote auto alsnog voor relatief korte afstanden wordt gebruikt.

En dan zijn er initiatieven als Greenwheels e.d., maar mensen willen toch graag een eigen auto. Bij het vrijheidsgevoel van een auto past niet dat je hem moet delen met anderen en dus niet te allen tijde erover kunt beschikken. De psychologische drang om een auto in eigendom te hebben staat dat soort initiatieven dus in de weg.

Alles is opgelost als we kernfusie icm zonne-energie met hoog rendement grootschalig toepassen. Elektrisch rijden met lichte accu's van hoge capaciteit en het maakt niet meer uit hoe je rijdt en hoe zwaar je auto is...
als je kijkt hoe lang men erover heeft gedaan om de door jou genoemde getallen te halen dek ik dat "even" een factor 3-4 halen niet echt snel zal gebeuren... ook zijn de door jou genoemde getallen wel heel extreme gevallen (kleinere auto's zoals jezelf aankaart) en zijn zeer zeker niet te halen doro eht grote gro (90%???) van de auto's...
ikzelf zit vaak tegen de 20 met een liter met een hybride (Prius III en en een Lexus ct200h) en dat is het beste wat ik tot nu toe ooit heb gehad op benzine-gebied...
Hoe lang? De truuk is al lang bekend. Mijn 12 jaar oude diesel is net zo zuinig als een VW Bluemotion. Het probleem zijn de milieueisen. Die maken auto's onzuinig.
Tja dat is benzine. Hier een volkswagen passat variant diesel en daarmee rijd je 120 bij 1:20-21, bij 1:40 rijd je nog 1:19 (en dan is het eens de bluemotion versie en heeft hij maar 5 versnellingen ipv 6, anders gaat je snelweg gebruik nog verder omlaag)

Het is met grote auto's dus ook prima te doen (want veel groter qua afmetingen als een passat komt je als combi niet tegen
nog steeds ver van de 1:25 en 1:30 die aangekaart worden...
En nu heb je het ook over een optimaal gebruik op constante snelheid, ik heb het over een gemiddelde en ik gok dat diegene waar ik op reageerde het daar ook over had...
1:25-1:30 kan ook makkelijk in de diesel bluemotions, mijn reactie was op Tiger79 om te laten zien dat zelfs grote auto's makkelijk in de buurt komen zelfs zonder dat het een auto is waarbij op zuinigheid gefocused is (geen start stop, bluemotion, lage weerstands banden etc.)

En als ik stad + snelweg rijd dan ligt mijn gemiddelde niet ver onder de 1:20 hoor terwijl ik hem altijd doortrek tot 2800-3000 toeren ipv bij 2000 al te schakelen, die waardes van 1:20 zijn in een hele grote auto dus ook makkelijk te halen
Dat je radio zoveel kost is wel heel ruim genomen. De huidige auto's die gefocussed zijn op verbruik (oa bluemotion ed.) hebben een dynamo die word ontkoppeld op het moment dat de accu boven een bepaald laad percentage zit maar in de meeste auto's draait de dynamo bijna altijd mee, waarbij het dus weinig uitmaakt als je maar zo'n klein beetje stroom verbruikt.

Veel erger qua verbruik is bijvoorbeeld de airco. Die uitzetten merk je ook al in je verbruik in je eigen auto, daar hoef je niet eens zo'n autootje voor te hebben die focused op besparing
Ik denk 1:100 met de huidige generatie zuinige motoren die in personenauto's zitten ook wel mogelijk zou zijn als je kapitalen aan lichtgewichtmaterialen mag gebruiken en geen enkele eis stelt op het gebied van comfort of veiligheid (zoals bij deze "auto's").

Het probleem zal zijn mensen erin te krijgen: ikzelf heb liever mij comfortabele, veilige auto die 1:20 rijdt dan zo'n klein hok voor 1 persoon waarin je meteen begraven kunt worden als er iets misgaat...
Hogeschool van Amsterdam is ook bezig met een auto voor de ecomarathon. maar volgens mij moest je in de richting van 1250km/1l rijden wil je kwalificeren?
Het ligt aan de klasse waarin je mee doet en welke energiebron je gebruikt. Zie hier voor alle records: http://www.shell.com/home...on/about/current_records/

In de urban klasse is dit nog niet behaald, in de prototype klasse is dat al ruim gehaald!
Ik doe het er voor, 1 op 1000... Heb net getankt (60 liter) dus bij een op 1000 zou ik niet eerder weer hoeven tanken als volgend jaar...

Helaas gaat nu de wekker... En krijg ik weer een hartverzakking van de benzineprijs...
Doe maar een grote beurt aan mijn auto. oh ja en gooi hem maar weer vol dan kan ik weer tot de volgende onderhoudsbeurt volgend jaar vooruit.
je hebt toch vaker een onderhoudsbeurt nodig dan een keer per 60.000 km :-)
Wat ik me dan altijd afvraag bij dit soort projecten. Er zijn tal van draaiende onderdelen, kan daar dan ook niet energie uit gewonnen worden? Ook al is het maar een beetje, 't scheelt toch weer. Uiteraard wordt zo'n voertuig iets zwaarder, maar of het zo zwaar wordt dat je die energie er op 1000 kilometer niet uithaalt lijkt me stug, of het moet 1000 km lang stoppen en optrekken zijn(moet ik er wel bij zeggen dat ik hier geen specialist in ben).
Je kan niet energie uit die draaiende delen halen zonder het voertuig af te remmen.
Nooit gehoord van inductie zeker? Hoe werkt een naaf-dynamo in een fiets dan, die remt zeer zeker niet af maar zorgt wel voor energie.
Die remt wel degelijk af. Probeer het maar eens. Til je voorwiel op en geef het een draai met je hand. Kijk hoe lang het draait. Doe dan dan nog eens met de lamp ingeschakeld. Dan zal je zien dat hij eerder stopt.

Je dacht toch zeker niet dat je energie uit niets kreeg he? Anders zou je de stroom uit je dynamo kunnen gebruiken om je wile aan te drijven waar je weer stroom mee opwekt waarmee je je wiel....nu ja, je snapt het wel. Een perpetuum mobile

[Reactie gewijzigd door Ortep op 13 maart 2012 15:05]

Die remt dus wel af, alleen is die efficient dus remt hij maar een heel kelin beetje af. Een of andere wet van behoud van energie en massa komt anders in de problemen.

Of doet een naaf dynamo aan kernsplijting of fusie? dan slaat mijn comment natuurlijk nergens op. :)

[Reactie gewijzigd door Asteryz op 13 maart 2012 15:11]

De wet van behoud van energie. Zo'n lampje verbruikt zo weinig energie (mijn Gazelle uit 2008 heeft al een led van 0,bijnaniks watt) dat jij zo'n zuinige naafdynamo niet merkt. Als je normaal doorfietst verbruik je misschien zo'n 150W. Denk je dat je die 2-3W verlies in je naafdynamo dan zult merken? Ik denk het niet. Die oude dynamo's die je op je wiel moest plaatsen hadden een belabberd rendement waardoor je het effect wel merkte.

Maar bij natuurkunde zou je hebben moeten leren dat je in een gesloten systeem geen energie kunt genereren zonder ergens anders energie weg te halen. De input van die dynamo moet iets zijn waar energie wordt ontnomen en in dit geval is dat kinetische energie: je snelheid neemt af. Doet hij sowieso door wrijving en luchtweerstand, maar dan nog eens extra hard door die dynamo :P Komt door de magneetvelden die je bij inductie opwekt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 maart 2012 16:20]

Maar zoals veel auto's reeds doen, wel uit het remmen, je remt continue en dan kan je net zo goed even een dynamo mee laten draaien om een batterij weel wat meer juice te geven.
de zuinigste (normale) auto's op de markt rijden net 1 op 30, hoe kunnen ze dit nu opeens met meer dan een factor 30 verbeteren? oke hij is van lichter materiaal en er hoeft maar één persoon in maar dan nog...
Nou een klein lijstje van wat er nog meer niet opzit:
- Radio + speakers
- Airbags
- Airco
- 1 passagierstoel + airbag
- reservewiel
- geen spoilers/wieldoppen andere uiterlijke versiersels
etc

De rest kan je zelf wel aanvullen :). Koppel dat aan een kleine licht motortje, acceleratie en topsnelheid zijn niet van belang gok ik, wat heel weinig benzine vebruikt. Zo kom je al een heel eind.
Minder energie verloren laten gaan. Bij een normale auto raak je heel veel energie verloren aan warmte. Als dat tot het minimale teruggebracht kan worden kun je heel veel bereiken.
Er zit natuurlijk een groot verschil tussen de normale autos op de markt en wat er technologisch mogelijk is. Lang niet alles wat technologisch mogelijk is, is ook rendabel om te exploiteren op de markt.
Mijn collega rijdt met zijn scooter zo'n 1:50-1:60. Dat ding is niet gestroomlijnd en zeker met hem erop niet. Hij rijdt vol gas en remt hard, dat kan dus beter. Je wint echt onnoemelijk veel als je een goede stroomlijn pakt met smalle bandjes en dichte wielkasten. Allemaal dingen die de scooter van hem niet heeft. We hebben het dan nog "maar" om een factor 20, maar het is dan ook een doel. Als ze een factor 15 halen is het alsnog heel indrukwekkend.

De link in mijn reactie verwijst naar een "ligmotor" (soort van ligfiets, maar dan een motor) die van 1:56 naar 1:94 ging op binnenwegen en van 1:48 naar 1:101 op autosnelwegen, alleen door toevoegen van die (lang niet optimale) stroomlijn. Interessant om te zien overigens dat het verbruik bij hogere snelheden juist vermindert met stroomlijn, terwijl het zonder vermeerdert. Dat zou zeggen dat je nog harder kunt rijden en toch zuiniger kunt gaan. Topsnelheid ging overigens ook van 90km/u naar 135km/u :o

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 maart 2012 16:45]

Je hoeft hier niet 1000kg aan metaal mee te slepen, dat scheelt al veel.

En een beetje aerodynamica doet wonderen.
Wat ik me kan voorstellen is dat ze (mits het mag) de benzinemotor gebruiken als constant-generator om stroom op te wekken. Met de electromotor kunnen ze dan rijden.
Deze techniek wordt ook toegepast in de Opel Ampera.
Hier lijkt me een 'verbruik' van 1:1000 dan wel haalbaar, mits je dan ook nog gebruik maakt van terugwinning.
Je kan de stap van de generator over slaan voor deze concept car. Met deze auto rijden ze gewoon met constante snelheid rechtuit. Dus die motor loopt al optimaal. Dat spaart gewicht en conversie verliezen. Maar voor een normale auto is het wel handig. Dan heb je extra vermogen als je eens snel wilt optrekken en kan je mooi terugwinnen als je remt. De doen het trouwens ook bij de spoorwegen met die grote diesel locs. Diesel electrische tractie heet dat
De Ampera / Volt zijn wel degelijk gewone hybrides. De reden is simpel: bij iedere overgang van energie van de ene vorm naar de andere gaat energie verloren.

Brandstof -> beweging -> elektriciteit -> accu -> elektromotor -> beweging. Dat wil je niet. Echt niet. En de Ampera en de Volt doen dat dus ook niet. Zodra je namelijk meer dan 70km/u gaat rijden wordt de benzinemotor alsnog mechanisch gekoppeld aan de aandrijving.

De verkoopteams moesten iets verzinnen om deze auto's af te kunnen zetten tegen die verfoeilijke hybrides. Daarom verzonnen ze het sprookje dat de Ampera / Volt geen hybride is.

"At certain loads and speeds, 30 to 70 mph (48 to 110 km/h), the internal combustion engine may at times be engaged mechanically via a clutch to an output split planetary gearset in order to assist the electric traction motor propelling the Volt"
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt

Overigens weegt de Volt bijna 1800kg, kunnen er maar 4 personen in, heeft slechts 300liter bagageruimte en als hij op benzine rijdt verbruikt hij 1:14

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True