Prijzen Intels 520 Serie-ssd's dalen ruim 20 procent

Intels nieuwste serie solid state drives, die het bedrijf begin februari introduceerde, zijn aan een sterke prijsdaling onderhevig. De 520-serie van Intel is in sommige gevallen met meer dan dertig procent in prijs gedaald.

Intels 520-serie was bij introductie flink hoger geprijsd dan concurrerende drives met dezelfde hardware aan boord. De Intel-ssd's hebben een SandForce SF2281-controller met 25nm-mlc-geheugen. Ten tijde van introductie lagen de prijzen van de 240GB-versie van de 520-serie solid state drives ongeveer honderd euro hoger dan het prijsniveau van concurrerende drives.

Met een snelle prijsdaling lijkt daar nu verandering in te zijn gekomen. De 240GB-versie van Intels 520-serie ssd's is de afgelopen dagen gedaald tot ongeveer driehonderd euro. Ook de prijzen van de overige drive-capaciteiten uit de serie zijn sterk gedaald, maar niet zo sterk als de 240GB-editie. Met een minimale daling van zo'n 20 procent, voor de 120GB- en 480GB-schijven, tot 30 procent en meer voor de 60GB- en 240GB-drives, zijn de prijzen van de Intel-drives beter in lijn met de concurrentie.

Capaciteit	Introductieprijs	Huidige prijs	Verschil
60GB	130 euro	90 euro	30 procent
120GB	205 euro	160 euro	20 procent
240GB	450 euro	300 euro	33 procent
480GB	900 euro	700 euro	20 procent

Prijzen bij benadering; data uit Tweakers.net Pricewatch

Reacties (59)

[Martijn19]

En zoals op bijvoorbeeld de grafiek van de Intel 520 240GB word weergegeven heeft dit gelijk resultaat: http://ic.tweakimg.net/ext/i/?ProduktID=302738
Het aantal views springt omhoog met de prijsdalingen.

Hoe meer makers rond dezelfde prijsklasse gaan werken hoe meer kans wij als consument krijgen dat ze gaan stunten met de prijzen en dat we eindelijk een mooie Prijs/GB verhouding krijgen.

[g4wx3]

Werd tijd, Crucial en OCZ hebben al een tijdje voor 150euro een 120GB SSD

http://tweakers.net/price...Ia6fM3CoGTk1dda6Fq13aWUDw

*goede link

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 23 juli 2024 20:52]

[Verwijderd]

Crucial zn ssd's zijn uitgerust met een Marvell controller en hebben 8GB capacteit meer en zijn inderdaad nog steeds goedkoper (145 incl. verzenden), Crucial is daardoor nog steeds aantrekkelijker (of je moet de betrouwbaarheid en zekerheid van Intel boven Crucial zetten).

Vraag me af waarom ze opeens zo dalen; concurrentiedruk?? Persoonlijk zou ik (nog) niet voor Sandforce based ssd's gaan.

[Finraziel]

Beetje rare redenatie. De enige reden dat die marvell controller te prefereren zou zijn boven de sandforce, is de lagere betrouwbaarheid van sandforce. Als je echter vervolgens de betrouwbaarheid van Intel noemt en er blijkbaar vanuit gaat dat Intel met zijn eigen firmware de problemen van sandforce opgelost heeft dan valt dat punt weg en hou je de betere prestatie van sandforce over. Dan kan ik me best voorstellen dat je 1 of 2 tientjes over hebt voor de intel, die 8 GB is nou ook weer niet zoveel.

[TheTeek]

is dat "Sandforce" probleem wel een sandforce probleem en geen slechte batch flash chips, of toch een slechte firmware?! dat is mij echt nog totaal onduidelijk.

OCZ heeft veel uitval als ik de vraag en aanbod lijst bekijk met OCZ aanbieders die een nieuwe disk aanbieden na een garantie claim, user reviews niet anders.
Waarom zie ik dat niet bij een Kingston hyperX of een corsair (speculatief), die hebben immers ook sandforce controllers.

Iedereen roept het wel, maar ik zie er geen hard bewijs van, geen idee of dat er ook is.
Samsung en intel hebben een goede reputatie, naar het schijnt.
Deze 520 heeft ook diezelfde sandforce controller als die OCZ, als die zo onbetrouwbaar is waarom kiest intel er dan voor.

de tweakers review van de 520 refereerd hier ook naar, maar weer geen hard bewijs, het is een vermoeden:

"De vermoedelijke reden is dat Intel hard heeft moeten werken om stabiele firmware te ontwikkelen voor de Sandforce-controller, aangezien Intel betrouwbaarheid zeer hoog in het vaandel heeft staan."

Overigens is die 8GB waarschijnlijk wel aanwezig op de 520, maar wordt deze uit de beschikbare capaciteit gehouden ivm over-provisioning van de sandforce controller.
Iets dat de Crucial en de samsung 830 niet doen, met de samsung magician software-tools kun je ook overprovisioning aan zetten, deze reserveert dan zo'n 10% van de capaciteit voor hetzelfde doel.

[Durandal]

Een tijd geleden had hier iemand de resultaten van een betrouwbaarheidstest van een bedrijf gepost die veel SSDs gebruikte, en de betrouwbaarheid van Crucials (Marvell) deed zeker niet onder voor die van Intel.
De rest wel trouwens, en OCZ kwam niet zo best uit de bus.

Snelheid is leuk, maar in het dagelijks gebruik merk je het verschil niet. Betrouwbaarheid is veel belangrijker.

[Morress]

Ik heb juist een SSD omdat ik me irriteerde aan laadtijden, met een SSD is dat verleden tijd. Booten in 30seconden(trage bios, windows laad maar in 15seconden ) en starten van programma's en games gaat VEEL sneller.
Consumenten kopen JUIST voor de winst in dagelijks gebruik een SSD imho.

[TheTeek]

Ik denk dat hij doelt op het onderlinge SSD verschil, dus niet zozeer het verschil tussen een SSD en een HDD!!
En daar ben ik het wel mee eens, vooral disk access latency is bij een SSD zeer klein en daar zit h'm de grootste winst.

Qua prijs zijn ze nu misschien gelijk aan die van de concurrent, dat hadden ze zelf alleen eerder moeten inzien.
De concurrentie is hoog en wil je jezelf onderscheiden moet je meer doen dan alleen een goede naam hebben.

Samsung en Crucial doen goede zaken, het zal fijn zijn als er meer in dit segment mengen, alleen maar voordeel voor ons consumenten.

[i-chat]

jij hebt juist een sdd omdat je snel wilt laden, juist ja, het verschilt tussen een marvel en een sandforce echter ga je niet merken, want boottijden van 31 of 29 seconde maakt een wereld van verschil...

pas op het moment dat je een ssd naar de max trapt (cashing voor een database bijv), ga je zulke verschillen merken.

en dan .. een ssd van dit soort / type is niet echt bestemd voor de consumenten markt daar heb je heel veel goedkopere ssdtjes voor... dit is toch al wel het midden segment waar je voor een stevige desktop / laptop of simpele workstation gaat shopen..

dat soort doelgroepen kijken misschien op het verschil tussen 6900rmp sata 150 hddtjes, en dit soort sata600 spul, maar die kijken echt niet op het verschil in performance tussen de verschillende controllers,

dan is stabiliteit, en slijtage (goede trim ondersteuning) veel belangrijker dan ruwe snelheid.

[Verwijderd]

In het dagelijks gebruik is het juist net te merken. Explorer openen, word openen, opslaan van documenten, internetten (browser openene), ff een game starten... Alles gaat sneller. Ik snap dus niet waarom je denkt dat het in het dagelijks gebruik niet te merken is... Zelf geen geld om er 1 te kopen en het zelf daadwerkelijk te ondervinden?

[stefanv]

Hij doelt op de snelheid tussen de verschillende ssd's die je amper gaat merken. Daarom is het een goed idee om de meest betrouwbare te kopen. (muv de echte budget ssd's die je op ebay koopt en die in netbooks zitten etc)

[Dark_man]

Welke betrouwbaarheid van Intel heb je het over?

Ze hebben al 4 firmware blunders achter de rug.

De term betrouwbaarheid moet je wel verdienen, die hoor je niet gratis te krijgen omdat je Intel heet.

[Noel]

RMA cijfers zijn toch echt in het voordeel van Intel.

In tegenstelling tot OCZ bvb werden de 'blunders' netjes opgelost met fixes. De failed drives die nu terugkomen zijn in de meerderheid van de gevallen ongeflashte exemplaren.

Langs de andere kant blijft het een nieuwe technologie. In volle ontwikkeling. Afwachten wat ze bvb met de Sandforce controllers geflikt of niet geflikt hebben.

[Fredi]

Ik heb de indruk dat niet alleen de prijzen van de 520 gedaald zijn maar van de andere merken ook. Kan ik alleen naar toejuichen.

[Didyoumeetmax?]

Ik kocht 5 maanden geleden een OCZ agility 2 voor minder dan 90 euro, dus die prijsdaling mocht ook wel eens komen.

Maar misschien levert Intel wat betere kwaliteit, want mijn OCZ SSD is na 5 maanden al de pijp uit. In sleep mode gegaan toen ik aan het bellen was en daarna nooit meer wakker geworden.
Gelukkig een 60GB die dus niet voor algemene opslag werd gebruikt, maar ik ben nu wel even wat minder overtuigd van 't genot van een SSD. M'n gewone HDD's zijn in de afgelopen 5 jaar nooit gecrashed.

De volgende SSD die ik koop moet zeker groter zijn dan 60GB want achteraf werkte dat gewoon niet erg prettig. Altijd een externe schijf aan moeten sluiten is voor mij niet handig.
Ik wacht de prijsontwikkeling dus nog even af. 160 euro vind ik te veel voor een schijf die ik niet vertrouw.

[Belgar]

Als je reviews had gelezen en verder in had verdiept dan had je kunnen lezen dat veel OCZ spul gewoon slecht geleverd en gebouwd is (geweest).

De techniek is absoluut betrouwbaar, OCZ is echter het B-merk van de SSD's gebleken.

[aval0ne]

Als je reviews had gelezen en verder in had verdiept dan had je kunnen lezen dat veel OCZ spul gewoon slecht geleverd en gebouwd is (geweest).

Ik heb nog nooit een review gelezen waarin gezegd wordt de OCZ een slecht geleverde of slecht gebouwde SSD zou hebben

De techniek is absoluut betrouwbaar, OCZ is echter het B-merk van de SSD's gebleken.

Je moet niet alle OCZ schijven over dezelfde kam scheren. De problemen zijn er vooral bij de SF controllers. Mijn OCZ SSD doet het al 3 jaar prima.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 23 juli 2024 20:52]

[JB Zimmerman]

Eerst dacht ik dat OCZ goed was, 2 jaar geleden werd OCZ dan ook aangeprezen. In de tussentijd had ik er 3 gekocht. Maar laatst ging een vrij nieuwe Vertex 2 van 60GB's stuk in de laptop van m'n Pa. Totaal dood, wou niet meer herkend worden in het bios. En nog gene week later ging mijn Vertex 2 van 120 GB in m'n eigen PC die 2 jaar goed gewerkt heeft kapot met hele rare problemen. Op OCZ forum heb ik hierover een post gemaakt.
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?99152-Vertex-2-SSD-120GB-freeze-in-windows-and-disappearing-disk


In het volgende artikel staat een mogelijke verklaring waarom OCZ drives zo relatief vaak kapot gaan. Het moet met een korrel zout genomen worden omdat het door een concurrent is geschreven, maar het blijft een interessante theorie:
http://blog.macsales.com/9438-not-all-ssd%E2%80%99s-are-created-equal-the-story-continues#more-9438

Quote uit artikel:
When we took the cover off of this third, direct from OCZ SSD, we found a ‘S’ stamped over Micron logo on all the flash devices (see the image to the left). This indicates the device is “off spec” product because it failed some parameter of Micron’s full performance and/or quality specification testing. “Off spec” memory is typically used in low-level applications such as toys, offering considerable cost savings over Tier 1 level to an SSD manufacturer.

Dit kan mogelijk verklaren waarom andere merken met een SF controller wel goed werken, omdat zij dan geen lage kwaliteit geheugen chips gebruiken.

[Reactie gewijzigd door JB Zimmerman op 23 juli 2024 20:52]

[RobinHood]

Mss ben ik wel heel erg paranoïde, maar, iedere idioot met paint kan zo'n S op een chip zetten. Kwaliteit maakt amper wat uit, de tekst op een chip is ook altijd al korrelig.

En als SSD maker is het altijd handig om je concurrent een beetje zwart te maken. Of nog dieper de grond in te trappen.

Tis maar een idee...

[Didyoumeetmax?]

True. Gelukkig is die schijf EOL dus ik ben benieuwd wat voor vervangend product met wordt aangeboden.

[Ikke_Niels]

OCZ staat niet bekend om de meest betrouwbare SSD's te maken, dan kan je beter intel of crucial nemen.

Daarnaast het is ook een kwestie van geluk/ongeluk, ik heb meerdere normale hdd's gehad die crashten (IBM's, maxtors). Ik durf wel te zeggen dat SSD's over het algemeen minder zullen crashen dan gewone harde schijven.

[Reactie gewijzigd door Ikke_Niels op 23 juli 2024 20:52]

[Sjah]

Zijn deze 2 uitspraken ook nog ergens op gebaseerd, behalve jouw gevoel? De Vertex2 lijn is supergoed verkocht, en ja dan hoor je vaker van uitvallen dan de Crucial die niemand nam. Heb zelf een V2 en still going strong na 1.5 jaar.

En dat SSD's minder crashen dan HDD, ik geloof het best, maar op basis waarvan durf jij dat te zeggen?

[Reactie gewijzigd door Sjah op 23 juli 2024 20:52]

[Fist]

Zit er aan te denken om de M4 aan te schaffen, maar als ik reviews lees zie ik vooral benchmarks, maar ik ben benieuwd in hoeverre je het in het dagelijks gebruik gaat merken. Kan me alleen voorstellen dat mn OS sneller opstart, maar voor de rest?

[Yash100]

Zie de tutorials op Youtube. Je vindt er genoeg over. Als mensen echt het beste van het beste willen is OWC SSD 6G Extreme het overwegen waard.

[mvds]

Je merkt dat alles sneller opstart, en dat je systeem over het algemeen genomen wat vlotter reageerd. Dus ja, je merkt het. Is het zo'n grote investering waard? Tja, ik kan niet in jouw portomonnee kijken

[Verwijderd]

goed nieuws dat de prijzen dalen, maar de bedrijfszekerheid van SSD's lijkt een groter probleem. Veel schrijven zorgt dat ze instorten. Ik ken iemand die inmiddels al aan zijn 3e SSd toe is omdat ze achter elkaar stuk gaan.

[aval0ne]

Ik ken iemand die inmiddels al aan zijn 3e SSd toe is omdat ze achter elkaar stuk gaan.

Ik heb al 3 jaar een ocz vertex 1 60gb. Nog geen problemen mee gehad.
Ik heb al 2 jaar een Intel Postville 80 GB en een Kingston SSDNow V 40GB. Nog geen problemen mee gehad.
Alle schijven staan 24/7 aan en worden intensief gebruikt.

[sharkzor]

zeker sandforce controller...

[Essox Lucius]

Als de Sandforce controller slecht zou zijn geweest, zou Intel het niet gebruiken.
Bij Intel zijn er immers zoveel deskunigen werkzaam om de betrouwbaarheid van de Sandforce controller te checken.
Ik denk dat je juist positief moeten reageren op deze stap van Intel in de richting van OCZ!. Zelf heb ik 2x 60Gb Vertex2 in een raid0 opstelling en nog geen problemen mee gehad(de eerste was DOA dus dat telt niet)
Goede nieuws dat de prijzen van de SSD's ook langzaam beginnen te dalen!

[Fredi]

Een Sandforce controller gebaseerde ssd gaat juist langer mee omdat er minder data weggeschreven wordt vanwege de compressie, als hij daarvoor nog niet gecrasht is door een of andere bug natuurlijk.

[418O2]

ligt heel erg aan het model he en OS... niet elke SSD werkt nog even goed

[Verwijderd]

Verkeerd instellen is ook dodelijk voor ssd's.. Vaker ligt daar t probleem dan bij de ssd, 3x achter elkaar bij 1 persoon is bijna geen toeval meer..

[asx245]

Wat bedoel je precies met instellen? Ahci?

[Sequencer]

Ik snap eerlijk gezegd de hoge schrijfsnelheden van SSD's niet helemaal. Het veelvuldig volschrijven van een SSD is alleen maar nadelig voor de lange termijn.

Hoewel het voor de leessnelheden niet veel uitmaakt, heb ik toch liever een betrouwbare marvell controller met lagere schrijfsnelheden dan een opgevoerde sandforce controller.

Een SSD prak je toch niet vol met een hele collectie HD films of MP3's.
Daar gebruik je toch mechanische HDD terabyte schijven voor.

Om je besturingprogramma en primaire applicaties in te lezen is zo'n snelstarter ideaal.

Om zo'n kleine SSD als externe schijf, in een NAS of in een server te gebruiken lijkt me toch nog een beetje riskant door het veelvuldig volschrijven en wissen van de MLC chips.

[Dr.Jake]

Een SSD prak je toch niet vol met een hele collectie HD films of MP3's.
Daar gebruik je toch mechanische HDD terabyte schijven voor.

Daar geef ik je volkomen gelijk in. Alleen heb ik hiervoor een leuke Synology NAS en voor het ïncoming Spul die ene 2TB HDD. Maar ik ben tegenwoordig bezig al origineel gekochte mijn spellen te digtaliseren spreek: Steam / Origin / ISO's met vitual drives. En die zijn het snelst ingelezen/geinstalleerd etc. en vooral gespeeld op een SSD toch, of niet ?

[Reactie gewijzigd door Dr.Jake op 23 juli 2024 20:52]

[Sequencer]

Dat is zo.

Maar technisch is er iets nog niet helemaal 100%.
Je mag jezelf afvragen waarom een SSD niet gedefragmenteerd mag worden.

[Verwijderd]

Als jij dat wilt mag het . De levensduur van je SSD wordt echter korter door de schrijfacties en defragmentatie (voor zover je daar überhaupt van kan spreken bij een SSD) levert geen enkel voordeel op bij een SSD.

[Verwijderd]

Hmm.. word wel erg aantrekkelijk nu :-) Heb nu een 60GB Vertex 2.

Hopelijk volgen de andere fabrikanten ook.

Waarom zijn de prijzen eigenlijk zo gedaald?

[Verwijderd]

Andere fabirkanten liggen al op die lijn.

Zelfs de snellere Samsung SSD's zijn al in die prijsrange.

[Dj Neo Ziggy]

Dit klopt, heb vorige week een Kingston Hyper X SSD 120 GB gekocht voor €165
Verder zie ik toch verschil tussen mijn Oude vertex 2 en deze...
SWtor laad als een malle

[Reactie gewijzigd door Dj Neo Ziggy op 23 juli 2024 20:52]

[Rendiertje]

Het is goed nieuws dat de SSD markt daalt..

Dit zorgt er o.a dat de (weinige) mensen die nog niet over zijn de stap makkelijker maken..
En dat er nu ook voor minder geld mooie raids tevoorschijn komen

Intel moest ook wel zakken met de prijzen van de ssd omdat ze gewoon te duur waren voor de prestaties...

En kijkend naar de 30% daling weet intel dat zelf ook wel...

[Tk55]

Misschien dachten ze dat ze zich die prijs konden veroorloven vanwege de betrouwbaarheid van Intel SSD's, maar denk dat de verkopen toch wel tegenvielen. Qua performance (en qua betrouwbaarheid) doen andere ook niet onder voor de 520 serie, hoewel over dat laatste nog niet heel veel bekend is.

[aval0ne]

Het is goed nieuws dat de SSD markt daalt..

De markt stijgt net.

[Graviton12]

Ws omdat ze te weinig verkopen wegens te hoge prijs in vergelijking met andere producenten, of ze brengen binnenkort een nieuwe reeks uit die dan weer te hoog geprijsd is?

Is er ondertussen al meer nieuws bekend over de 520 series qua uitval?

Het feit dat Sandforce gebruikt wordt doet me twijfelen, ben op zoek naar 256GB in RAID 0-1 maar hield het voorlopig bij de Samsung of Crucial.

[asx245]

Intel heeft geen keuze, de Crucial M4 is de laatste weken ook sterk aan het dalen in prijs. Ook Samsung zal moeten volgen. Ik raadt - zelfs met deze prijsverlaging van Intel - nog altijd de M4 aan, die is nog goedkoper, minstens even betrouwbaar als de Intel 520 en laat je systeem ook iets sneller opstarten.

[Reactie gewijzigd door asx245 op 23 juli 2024 20:52]