ING bestrijdt storingen door betaalsystemen te scheiden

ING gaat het internetbankiersysteem afscheiden van het systeem dat wordt gebruikt voor mobiel bankieren. De bank wil hiermee de risico's voor storingen beperken en zodoende zorgen dat de omgevingen elkaar niet nadelig beïnvloeden.

Chief information officer Ron van Kemenade vertelde in een conference call dat ING inmiddels al is begonnen met de noodzakelijke voorbereidingen om de twee omgevingen technisch te splitsen. Het gehele traject moet 'ergens de komende maanden' worden afgerond. "Hierna hebben klanten altijd de beschikking over één werkende omgeving. Als mobiel internetbankieren dan onverhoopt niet meer werkt, zal Mijning.nl nog wel werken."

De splitsing moet daardoor storingen beperken. De bank heeft in januari te kampen gehad met diverse storingen waardoor gedurende meerdere dagen klanten niet meer konden betalen via de site of de mobiele apps. Ook betalen bij webwinkels met iDeal was toen niet mogelijk voor ING-klanten.

De storingen kwamen in twee gevallen door een menselijke fout, in een ander geval zorgde een haperende switch voor problemen. Een script veroorzaakte een storing door de verbinding tussen de database en opslagschrijven te verstoren. Hoewel dit volgens de bank een zeldzame gebeurtenis is, is het script aangepast en wordt er overleg gevoerd met toeleveranciers om herhaling te voorkomen.

Om de menselijke fouten te voorkomen, zal de bank tevens de processen om nieuwe software te installeren nog verder automatiseren en bovendien zullen er bij dergelijke installatieprocessen meerdere mensen meekijken. "Bij systeemwijzigingen die de dienstverlening van klanten potentieel kunnen verstoren, zullen we een nog strikter regime van ontwerpen, testen, plannen en doorvoeren toepassen."

Nadat vorig jaar de gehele infrastructuur van de internetbankieromgeving al is vernieuwd, zal de bank dit jaar verder investeren in de it-systemen van de bank. De cio wilde niet inhoudelijk ingaan op welke delen dit dan zijn of hoeveel geld hiermee gemoeid is, anders dan dat het reguliere it-jaarbudget al enkele tientallen miljoenen is.

Reacties (56)

[_Erikje_]

ING gaat dus stappen maken in de verbetering van de infrastructuur, hulde.

Zeker nu wij mensen zo afhankelijk zijn van digitale systemen is het belangrijk dat de meerdere digitale systemen onafhankelijk blijven zodat het aantal PoF's, en de impact van een failure, niet enorm wordt.

[Verwijderd]

Het lijkt mij niet anders dan normaal dat je verschillende systemen altijd scheid.
Alleen maar voor de duidelijkheid... Maargoed dat is mijn visie.

Alles aan elkaar plakken is naar mijn idee onoverzichtelijk.

Het lijkt erop alsof programmeurs hier de overhand hadden bij de het ontwikkelen van de infrastructuur..... iets wat maar al te vaak gebeurd.

[desmond]

Het lijkt mij niet anders dan normaal dat je verschillende systemen altijd scheid.

Zodat je alle business logica redundant implementeert, met drama's voor het onderhoud en beheer als gevolg?

Hiermee oversimpificeer je de problematiek.

Redundantie is uitstekend op infrastructureel gebied, maar bedrijfslogica leg je idealiter maar één keer vast.

De vraag vanuit de markt naar nieuwe functionaliteit en nieuwe interfaces is sterk en daar is m.i. teveel nadruk op komen te liggen. Maar wie weet hoe hard we hadden geklaagd als ze géén iPhone- of Android app hadden ontwikkeld?

[the_shadow]

Dit is een infrastructuur die in de loop van de afgelopen 10 jaar zo gegroeid is. Bij samenvoeging van ING en Postbank, is het ING deel geintegreerd bij de Postbank systemen, en daar is vervolgens weer op voortgebouwd. Ja, in theorie maak je alles zo mooi en gescheiden mogelijk, maar in de praktijk lukt dat niet altijd.

[Xenan]

Het lijkt erop alsof programmeurs hier de overhand hadden bij de het ontwikkelen van de infrastructuur..... iets wat maar al te vaak gebeurd.

Juist niet. Teveel managers met de hand op de knip. Je kunt daar als systeembeheerder of programmeur hard roepen dat iets anders moet want anders gaat het in de (nabije) toekomst verkeerd, als het geld kost zal het niet snel gebeuren.

[Loen]

ik denk eerder dat dat komt doordat de ING al een grote infrastructuur had voor internetbankieren, en hier door "teveel focus op leveren aan klanten" teveel bijgepropt is.

ideal begon natuurlijk heel klein en kwam er later pas bij, maar is uit de klauwen gelopen en voor mobiel bankieren hebben ze ook al de bestaande omgeving gebruikt, wat daarop wijst...

[Lex2]

Het is natuurlijk wel heel erg triest dat ze dit NU pas gaan scheiden. Op deze manier hebben ze voor zichzelf een Single Point Of Failure gecreëerd.

Lijkt mij een designfout.

[TDeK]

Is dat niet een standaard gevolg van een groeiend systeem? Stel je wilt je systeem uitbreiden, ga je dan in een vroeg stadium al scheiden terwijl dat (op dat moment) nog niet direct voordelen biedt? Ook de IT afdeling heeft een budget, dus als het niet direct nodig is, zal er niet voor een scheiding van systemen gekozen worden. Het moeilijke is om op een bepaald moment te bepalen: we zijn nu te groot geworden, we moeten nu een scheiding van ons systeem gaan inplannen. Zoiets kost veel voorbereidingswerk, dus wellicht waren ze er al mee bezig toen de storing toesloeg, dat weten we niet. Het is heel makkelijk om (als buitenstaander) iets te zeggen over de operationele beslissingen binnen zo'n grote organisatie/systeem.

[Lex2]

Klopt, maar ik denk dat bij de introductie van internetbankieren (IB) (en dan de eerste jaren ervan) het al bekend was dat IB een belangrijk onderdeel zou gaan worden van de dagelijkse gang van zaken. De groei in de eerste jaren zou mijns insziens voldoende aanleiding moeten bieden om hier ruimte voor vrij te maken in het budget.

Dus ja, uiteraard heeft een IT afdeling een budget, maar dit hadden ze kunnen voorzien.

[latka]

Het idee dat je een SPOF-loos systeem kunt maken blijft toch erg hardnekkig: uiteindelijk komt het samen in het backend waar jouw rekening gegevens staan. Als je deze dubbel gaat uitvoeren dan wordt het helemaal spannend: welke van de 2e is de waarheid? Op zich ook wel oplosbaar, maar verre van triviaal.

[Loen]

En die integriteit is juist het allerbelangrijkste bij een financiele instelling. En elke professional weet dat als je confidentiallity en integrity het belangrijkst vind, de availability een stuk moeilijker wordt...

[MSalters]

Sterker nog, volgens het CAP theorema is het onmogelijk om tegelijkertijd Consistency, Availability en Partition tolerance te hebben. Je kunt 2 van de 3 kiezen, maar de derde is dan niet mogelijk.

in dit geval introduceert ING dus de mogelijkheid dat er patitioning (scheiding) ontstaat tussen de twee systemen. Het gevolg lijkt wel dat consistency in gevaar komt. Je uitgaven via de website zijn mogelijk niet meteen zichtbaar in de mobiele app.

[DumbAss]

Is dat schema door ING zelf gemaakt & vrijgegeven? In dat geval heb ik wel respect voor hun openheid.

[TDeK]

Gezien het gebruikte font en stilo lijkt het daar wel op, inderdaad goed dat ze dat doen. Wel ben ik bang voor de gevolgen die de betreffende medewerkers (die beide fouten op hun naam hebben staan) te wachten staan. Een fout is menselijk, dus hopelijk gaat ING hier goed mee om.

[Astennu]

Ik vind het erg prettig dat ze vertellen wat er fout gegaan is. Meestal moet je het met hooguit excusses doen. Veel mensen zal het niets zeggen. Maar wij tweakers kennen de bovenstaande termen wel.

Nu is het vooral de vraag gaat het helpen en zijn er straks echt veel minder storingen. De Tijd zal het leren

[TheekAzzaBreek]

Heel prettig ja, maar ze hebben het mij niet verteld. Ik moet het hier lezen, en ik ben klant. Verbeterpuntje voor de communicatie.

[groene henk]

Ik zie dat dit slide 5 is.

Ben erg benieuwd wat er op de andere 4 slides staat en wat het verbeterplan zal zijn op slide 6.

Want met het scheiden van de omgeving ben je er niet. Dan wordt het probleem kleiner maar kun je nog steeds een probleem krijgen.

Het probleem zit volgens mij meer in het Silo-denken. Men heeft waarschijnlijk alle onderdelen van de infra verdeeld in een afdelingen storage, netwerk, security, servers, tooling etc., die allemaal hun eigen visie op het IT-beleid hebben. Ook zal men vanuit het verleden met erg veel verschillende IT-standaarden te maken hebben. Het wordt dan nooit 1 homogeen geheel.

Ze missen dan het overzicht (ook HP BTO en IBM Tivoli doen niet aan correlaties) en kunnen niet snel een root cause analysis doen.
Hierdoor duurt het gewoon erg lang duurt voordat het probleem opgelost is. Ze moeten dus naar automatische systemen toe, die wel het goede overzicht in 1 keer geven.

Door nu de zaak in 2-en te splitsen, blijft je nog steeds met hetzelfde problemen kampen echter is het risico voor ING kleiner.

Echter zullen hierdoor de IT-kosten toenemen en er komt weer een extra Silo bij. Dus nog meer kapiteins op het schip dat IT heet.

[Reactie gewijzigd door groene henk op 24 juli 2024 16:46]

[Verwijderd]

Alle negatieve reacties op de ING worden als ongewenst weg gezet,zie alle nieuws van de ING dat is pas lachwekkend.

[BTU_Natas]

Ik denk dat je het meer moet zien dat alle reacties die gedaan worden op basis van emoties en dus totaal geen toegevoegde waarde hebben (dit is tweakers.net geen viva.nl) Naar beneden gemod worden. (en terecht, zijn geen toevoeging aan het nieuws)

[Verwijderd]

Dan moet je het nieuws maar even goed terug kijken,je moet feiten niet met emoties verwarren

[BlackOwl]

Ongenuanceerd bashen wordt nu eenmaal niet zo gewaardeerd

[Verwijderd]

Er staan echt wel niet gewenste reacties tussen die prima gegrond zijn,omgekeerd mag je wel pro ing reacties zonder nuance opvoeren.
Dat is lachwekkend.

[Hydrosine]

Het plaatje onderaan het artikel is niet zichtbaar! Als je op het zwarte streepje klikt wel.

[moreasy]

Voor Feedback : Geachte Redactie

[Reactie gewijzigd door moreasy op 24 juli 2024 16:46]

[Nas T]

Ik ben blij dat we (consument) acties zien. Na de tweede storing kwam de uitlating "we gaan het nu voor eens en voor altijd oplossen", wat een boude opmerking is, want dat had al na de eerste keer moeten gebeuren (zulke opmerkingen zijn ook kenmerkend voor NS overigens).

Maar goed om te laten zien wat er nou gebeurd is en welke actie daarop wordt ondernomen. Ik vind het een positieve ontwikkeling.

[mrlammers]

Juist. Interfaces en infrastructuren scheiden. Bij veel bedrijven zijn er grote problemen met het beveiligen van cruciale systemen. meestal doordat intern veel systemen gebruik maken van dezelfde hardware en dat maakt het kwetsbaar.

Dus verschillende infrastructuren voor verschillende diensten en de uiteindelijke data kan best wel weer op dezelfde servers staan. Dat geeft niets.

[churchill9]

De reclame van ING snap ik helemaal niet.
als je al vaak storingen hebt ga je mensen niet aanraden om te gaan chatten via hun betaal systeem.

In hun reclame laten ze zien hoe een jongen 1 cent overmaakt met een bereicht en dat meisje stuurd 14 cent terug met een ander bericht.

[Reactie gewijzigd door churchill9 op 24 juli 2024 16:46]

[josvane]

We hebben vorige week mogen zien hoe tweakers het aanpakt.

Mijn vermoeden is dat dit een schril contrast is met hoe banken dit aan moeten pakken.
Maar juist voor banken is het moeilijk een betrouwbare partner te vinden. Je komt dan vaak met partijen als Getronics e.d. om te tafel.

en of dat nu een succes durf ik te betwijfelen.

[mrlammers]

Getronics e.d.

Je bedoelt de KPN/PinkRoccade? Imtech? Dimension? Ordina? CapGemini? NewTel Essence? Gemnet? Atos Origin? Logica? CMG? Accenture? IBM?

Potentiële partners genoeg als je het mij vraagt...