Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

Pentax zal op de Japanse CP+-beurs naar verluidt een nieuwe compacte systeemcamera introduceren. De Pentax K-01, zoals de camera waarschijnlijk gaat heten, zou voorzien zijn van een aps-c-sensor en een Pentax K-lensmount.

Pentax heeft al een compacte systeemcamera, de Pentax Q, maar de nieuwe ilc-camera zou volgens het Japanse Digital Camera Info zijn voorzien van een aps-c-beeldsensor en de Pentax K-lensbevestiging. Het doorgaans goed geïnformeerde RiceHigh's Pentax Blog noemt het gerucht geloofwaardig.

Pentax K-5 K-mountPentax zou met de keuze voor de K-mount afwijken van andere camerafabrikanten met een ilc-camerasysteem. De al in 1975 ontwikkelde K-bajonetvatting is ontworpen voor fullframe-camera's; Sony heeft voor zijn NEX-camera's bijvoorbeeld de E-mount ontwikkeld, die beduidend kleiner is dan de A-mount van Sony-dslr's.

De Pentax K-01, die in samenwerking met Ricoh wordt ontwikkeld, zou de sensor en de 3"-vga-lcd van de K-5-dslr krijgen. De optische zoeker verdwijnt vanwege het ontbreken van een spiegelconstructie bij de camera, maar het is niet bekend of in plaats daarvan een elektronische zoeker is ingebouwd, of dat de gebruiker is aangewezen op een externe zoeker of de display.

Het autofocussysteem met 81 af-punten zou met contrastdetectie werken en de camera zou zijn voorzien van een ingebouwde flitser. Digital Camera Info meent verder te weten dat de camera 121x79x59mm meet en inclusief accu 560g weegt. Het toestel zou begin februari op de CP+-beurs officieel worden geïntroduceerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Pentax, is naar mijn idee altijd erg ondergewaardeerd geweest op het gebied van foto kwaliteit. Dus ik ben benieuwd wat de kwaliteit van de sensor mag zijn. Alhoewel ik nu al 2 punten zie waar de camera toch erg teleurstellend is. Namelijk de "te" grote afmeting voor een systeem camera en het erg hoge gewicht... (Is het eigenlijk wel een systeem camera?)

Althans de Nex 5 vond ik al aan de grote kant en de zware kant. (En dat is die ook ten opzichte van de concurrentie)
vergelijking:

Afmeting Nex 5: 11,10 x 5,90 x 3,80cm
Afmeting Pextax: 12,1 x 7,9 x 5,9cm

Gewicht: Nex 5: 287g
Gewicht: Pentax: 560g (lol wtf?)

Dus ik denk dat je deze camera beter gelijk kan zetten naar een normals DSLR gezien de afmeting en het gewicht... Maar wel goed dat je hierbij toch een hele grote reeks aan lenzen gelijk beschikbaar hebt... Ik zie het dan maar eigenlijk meer als een afgeslankte dslr dan als een systeemcamera.
Als Pentax gebruiker heb ik gemengde gevoelens bij dit bericht. Enerzijds ben ik blij dat ik mijn oude lenzen kan blijven gebruiken en dat deze hun marktwaarde houden, aan de andere kant was een nieuwe mount voor het merk Pentax misschien beter geweest maar niet haalbaar.

De stap naar een ilc met dSLR formaat sensor spreekt me wel aan. Ik geloof dat ilc de toekomst is. De elektronische viewfinder wordt steeds beter en het zal niet lang duren totdat deze meer voordelen dan nadelen heeft. De moeilijkheden van de spiegel worden geëlimineerd.(bijvoorbeeld beperkingen bij een hoge fps)

Een voordeel van een spiegelloze camera is dat je de registerafstand kleiner kan maken en dus de camera dunner. Dat pentax dat niet gedaan heeft en ervoor gekozen heeft de oude mount te gebruiken hoeft geen probleem te zijn. Het grote formaat sensor brengt ook grotere lenzen met zich mee en daarom is het niet erg dat deze camera groter is. Een grote lens op een kleine body is niet goed voor de comfort. Bovendien denk ik dat ze zich richten op de semi-pro die juist graag een grotere robuuste camera heeft. Een kortere registerafstand zou wel veel kleinere groothoeken met zich meebrengen. Dat is wel een gemiste kans.

Met oog op de toekomst vind ik het wel een gemiste kans. Wanneer een ander merk wel een ilc met nieuwe mount en cropsensor introduceert loopt pentax wéér achter de feiten aan. Ik denk dat ze het niet gedaan hebben omdat ze momenteel al voor 3 verschillende mounts lenzen ontwikkelen. Erg veel voor zo'n klein merk en te veel om nog een vierde bij te nemen.
Een kortere registerafstand zou wel veel kleinere groothoeken met zich meebrengen. Dat is wel een gemiste kans.
Groothoeken die niet volgens het retro-focus-principe zijn opgebouwd hebben ook wat nadelen zoals een nog sterkere lichtafval naar de hoeken toe (kijk bv naar de Hologon 16mm en de Biogon's in het Contax G-systeem). Retrofocus-groothoeken hebben ook relatief lichtafval maar veel minder. Als nadeel hebben ze dan weer een grotere gevoeligheid voor vertekening.

Gezien de meeste mensen tegenwoordig groothoek-zooms gebruiken waar die vertekening nog veel groter is, is dat niet zo'n probleem, vooral omdat deze tonvormige vertekening digitaal vrij makkelijk is te corrigeren terwijl dat met de meestal golfvormige* vertekening van een groothoek-zoom veel moeilijker is (meestal zelfs helemaal niet). (Tele's zijn hebben dan weer vaak kussenvormige vertekening), golfvomig is een combinatie van die twee en meestal zijn beide dus bij ieder brandpunt anders/small]

[quote]Wanneer een ander merk wel een ilc met nieuwe mount en cropsensor introduceert loopt pentax wéér achter de feiten aan. Ik denk dat ze het niet gedaan hebben omdat ze momenteel al voor 3 verschillende mounts lenzen ontwikkelen.[/quote]
Om van de kortere registerafstand te kunnen profiteren zou men inderdaad een nieuwe mount moeten introduceren. Simpelweg een K-mount zetten op objectieven voor een kortere registerafstand kan technisch wel, de klassieke lenzen kunnen dan met een standaard K-mount tussenring gebruikt worden, echter dit is verwarrend voor onervaren gebruikers die de nieuwe ilc-objectieven op een (d-)slr kunnen proberen te zetten en zo de camera (m.n. de spiegel) beschadigen. Indien men de nieuwe mount gebruikt en een adapter met de camera meelevert voorkomt men dat probleem en kan de gebruiker eenvoudig de bestaande DA-lijn objectieven gebruiken. Die adapter moet dan wel de electrische signalen van de objectieven overdragen [small](zoals de A-mount adapter voor NEX en de F-mount adapter voor de Nikon1 zoals Isniedood aangeeft)
. De camera wordt dan in principe altijd met de adapter gebruikt behalve als men objectieven gebruikt met de kortere registerafstand.

Dit is echter wel duurder omdat die adapter extra ontwikkeld moet worden maar men bespaart doordat men geen nieuwe objectievenlijn moet uitbrengen en klanten die beide systemen willen gebruiken niet in twee objectievenlijnen hoeven te investeren. Veel van de nieuwe objectieven zouden toch dezelfde optische constructie hebben, enkel bij groothoekobjectieven zou dat anders zijn.

Zelf hoop ik op een d-slr ala Fuji X-pro1/X-100/X-10. Eventueel mag deze een vaste (halfdoorlatende) spiegel hebben (zoals de Canon Pellix, Pellix QL, Eos RT, Eos 1RS, en sommige Sony SLT's) maar ik wil wel een matglas, geen LCD/TFT-scherm simpelweg omdat het uitlezen van de sensor en optekenen op dat scherm tijd kost (nog te veel op dit moment) en bij slecht licht de sensor tekort komt.

Full-frame is mooi maar zal al snel duur zijn en met een zeer hoog aantal megapixels wat ik niet nodig heb en alleen onnodig de PC belast. Daarnaast zijn fullframe-camera's volumineus, zelfs de μ-FT-camera's zijn fors groter als de Olympus OM-lijn of de MX, LX en zelfs als de KX (1973) van Pentax. Die laatste vind ik een ideaal formaat hebben, al is een MX of LX, zeker met winder ook handig en als je op gewicht wilde besparen liet je die winder thuis. En al deze film-camera's waren fullframe.
Pentax heeft elke keer de boot gemist. Met AF waren ze heel erg laat, digitale 135 formaat laten ze links liggen. Volgens mij is zelfs de sensor niet van eigen makelij. En hun glaswerk is van Hoya/Tokina (en ook eigenlijk van Sigma, die ook van hoya hun glas betrekt). Dus behalve de pancakes heeft pentax eigenlijk niets waar ze imo goed voor zijn. Het management heeft haar eigen graf gegraven. Hopelijk wordt het wat met dit ding, want concurrentie is goed voor de consument.
Je bent wel heel pessimistisch en bovendien is het helemaal niet zo dat Pentax elke keer de boot heeft gemist.

1952: Ze zijn de eerste Japanse fabrikant die een 35mm SLR uitbrengt.

1981: De Pentax ME-F is de eerste massaproductiecamera met AF, vier jaar voordat Minolta met de 7000 kwam.

1986: De Pentax Zoom 70 is de eerste zoomcompact.

1987: De Pentax SFX is de eerste 35mm SLR met een ingebouwde pop-up flitser; tevens had de camera de snelste AF van allemaal.

2004: De Pentax *ist DS was de kleinste DSLR van dat moment.

2010: De Pentax K-5 heeft de beste dynamic range en ruisprestaties van alle door DxOMark geteste APS-C camera's.

2011: De Pentax Q is de allerkleinste MILC camera ter wereld.

Uiteraard betrekt Pentax de sensoren van Sony (dat is zoals aan de K-5 te zien in het geheel geen probleem). Hun glaswerk is voor meer dan 90% zelf ontwikkeld en bedacht; met Sigma werken ze niet samen. Sommige ontwerpen zijn inderdaad van Tokina betrokken. Hoya levert ruw glas aan vrijwel alle lenzenfabrikanten.

Is Pentax nergens goed voor behalve de pancakes? Ze behoren nog steeds tot de top waar het primes betreft.

Dan dit gerucht: ik denk dat het gaat om een instapmodel. Het is logisch dat er aan de onderkant van de markt modellen worden uitgebracht waarbij de traditionele mechanische onderdelen uit de camera zijn verwijderd (geen spiegel en prisma). Dat past ook beter bij de beoogde doelgroep, die grotendeels van compacts af zal komen (ze zijn dus reeds gewend aan een electronische zoeker).
Pentax heeft zich altijd gericht op wheather sealing, compacte lenzen en bodys en comfort. De doelgroep van Pentax is al tijden de natuurfotograaf. Hun medium format camera is eveneens daarop gericht. Dat ze nergens goed voor zijn is dus niet correct. Bovendien staan ze bekend om hun hoge kwaliteit prime lenzen.

Dat ze lang achter de feiten aan gelopen hebben valt niet te ontkennen, maar nu zijn ze gelukkig wel op tijd bij. Het is best pittig om zo snel 2 verschillende ilc camera's op de markt te brengen. Ze is het enige merk dat ilc's met verschillende sensorformaten uitbrengt. Ik ben er van overtuigd dat het de toekomst is. De vraag is of Pentax het succesvol weet uit te voeren.

Mijns inziens was de andere ilc juist weer te klein, maar daar dachten Japanners anders over. Daar is het een best succesvolle camera.
Dit kan ik beamen! Vrienden van me zijn altijd verbaasd wat ik allemaal met mij K10D doe en durf. Ik heb hem ooit gewoon omgeslagen op de ski's in weer en wind gebruikt, en prima shots zonder problemen!

Erg fijne body die tegen een stootje (en vocht) kan.
Pentax heeft elke keer de boot gemist. Met AF waren ze heel erg laat, digitale 135 formaat laten ze links liggen. Volgens mij is zelfs de sensor niet van eigen makelij. En hun glaswerk is van Hoya/Tokina (en ook eigenlijk van Sigma, die ook van hoya hun glas betrekt).
Sorry, dit slaat nergens op. Nikon gebruikt ook sensors van Sony, net als Pentax dus. Pentax heeft gewoon zijn eigen lensontwerpen, met een paar uitzonderingen misschien (rebadged Sigma of Tamron lens). Dat ze de lenzen ergens anders laten produceren dat maakt ook al niet uit: Carl Zeiss laat dit bijv. door Cosina doen en niemand klaagt over de optische kwaliteit van de Zeiss ZE/ZF lenzen.

Verder lijkt het grootste probleem van Pentax te zijn dat ze niet erg goed in marketing/PR zijn. Hun producten zijn gewoon vrij onbekend.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 20 januari 2012 14:28]

Pentax heeft alleen rebranded Tamron en Tokina lenzen, geen Sigma.
Nikon gebruikt ook vrijwel alleen maar Sony-sensoren, Leica = 100% Kodak sensoren.
Ik zie niet in hoeverre onderdelen van andere partijen betrekken voor problemen gaat zorgen.

Wat betreft Hoya/Tokina: Hoya maakt betaalbare kwaliteitsfilters, Tokina is ontstaan uit een afsplitsing van Nikkor. Van die twee samen krijg je kwaliteitsglas, daar twijfel ik niet aan. Tokina heeft zich met o.a. de 12-24, 16-28, 11-16 en 50-135 dan ook wel degelijk bewezen als maker van contrastrijke en enorm scherpe objectieven.

Als laatste plusje voor Pentax is dat momenteel het enige merk dat een echte betaalbare middenformaatbody kan bieden. Apparaat is daarnaast ook nog geschikt voor meer dan alleen de studio. Ik ben een Canon/Nikon-gebruiker, maar Pentax houd ik zeker in de gaten.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 januari 2012 13:26]

Pentax laat met AF? Je doelt op autofocus?
Kijk hier eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pentax_ME-F
Pentax was de eerste met een autofocus SLR!
Het meeste glaswerk is niet van Tokina, ze betrekken een aantal objectieven van Tokina maar het grootste deel is allemaal eigen ontwikkeling en productie en dat al heel erg lang.
voor pentax gaat het waarschijnlijk niet om hoe klein het is maar dat ze met een ilc nog al hun oude lenzen van de K-mount nog kunnen gebruiken

http://en.wikipedia.org/wiki/K-mount

Waarschijnlijk is het een nieuwe K-mount variatie.. maar bedenk wel dat je lenzen vanaf 1975 kunt gebruiken. Pentax (zeker de takumars) zijn nog steeds zeer gewilde lenzen
Op ILC's kan je praktisch alle lenzen vanaf 1950 of nog eerder kwijt als er maar een adapter voor bestaat. Je zit dan wel met MF maar dat hebben Pentax lenzen uit '75 ook.
Dit is alsnog geen mooie verkoopargument.. Zeker niet aangezien je met de nex nu ook een AF adapter hebt waardoor je zo een beetje +/- 300 legacy lenzen op de camera kan plaatsen... En laatst was er zelfs zo een adapter waardoor je zelfs alle Canon lenzen op de nex kan plaatsen...
Pentax heeft altijd haar eigen glas gemaakt, in ieder geval totdat ze werden overgenomen door Hoya. Hoya is een grote fabrikant van optisch glas (sinds 1941), levert onder andere ook aan Nikon, mogelijk ook Canon. Die gebruiken het glas vervolgens voor hun eigen onwerpen.

In de tijd dat Pentax van Hoya was zijn er enkele ontwerpen gedeeld met Tokina, dat ook van Hoya is (/was?). Tokina leverde vanaf dat moment ook geen objectieven meer uit met Pentax bajonet terwijl ze dat in het verledne wel deden, mijn ATX 100-300/4.0 heeft toch echt een K-A-bajonet en mijn ATX 28-80/2.8 AF heeft een K-F-bajonet (ook KAFgenoemd).

Pentax ontwerpen van voor de overname komen bij Pentax uit eigen huis en dat zal, naar ik aanneem, in de toekomst ook zo zijn. Indien men alle ontwerpen extern moet inkopen zal het bedrijf nog maar weinig bestaansrecht hebben. Het eigen karakter van Pentax komt tegenwoordig grotendeels voor rekening van hun objectieven die, anders dan bij andere merken, focus leggen op vastbrandpuntobjectieven en een goede bouwkwaliteit. De FA-ltd en DA-ltd objectieven zijn hierdoor geliefd al wil het met de DA*-objectieven, vooral die met SDM, niet echt lukken.

In de lijn van Pentax zitten geen objectieven afkomstig van Sigma al heeft die wel voor o.a. Minolta/Sony ontwerpen geleverd.

@cyuen & Vinand
Pentax heeft aangekondigd dat ze onder meer een middenformaat ilc willen uitbrengen, dus met een sensorformaat van 44 × 33mm of groter. Ook een fullframe-ilc behoort tot de mogelijkheden. In het kader van die laatste is het vasthouden aan een fullframe K-bajonet niet vreemd, al zou het verkleinen van de registerafstand ook zinvol zijn. Die twee gecombineerd is echter vragen om problemen. Via een adapter kan het ook Pentax heeft in het verleden ook adapers uitgebracht van schroefdraad naar K-bajonet, van 645-bajonet naar K-A-bajonet, en van 67-bajonet naar 645- en K-bajonet.
Namelijk de "te" grote afmeting voor een systeem camera en het erg hoge gewicht... (Is het eigenlijk wel een systeem camera?)
Dat heeft natuurlijk deels te maken met het opnieuw kiezen met de K-mount, want die dicteert de afstand van de mount tot de sensor. Daarom hebben alle andere ilcs een eigen mount.

Daartegenover staat wel dat er, in tegenstelling tot de meeste ilcs, voor deze wel een zeer groot gamma aan lenzen direct beschikbaar is.
Schroef een A-mount adapter op een NEX, een F-mount adapter op een Nikon 1 of een 4/3 adapter op een m4/3 en je bereikt hetzelfde, terwijl je het nog wel enigszins compact kan houden met de lenzen die speciaal voor het systeem zijn gemaakt.
Of een K mount adapter op een Nex want die heb je ook. Kun je je ouwe K bajonet lenzen op je NEX gebruiken.
Klopt, maar met de opties die ik noemde heb je nog AF beschikbaar.
Wat dat betreft was het misschien mooier geweest een nieuwe mount te introduceren en een adapter mee te leveren of heel goedkoop te maken zodat je bestaande gebruikers kan behouden.
Pentax is erg goed bezig. De K-5 is een nog iets betere camera dan de fantastische Nikon d7000 (prijs kwaliteit helemaal) En ze hebben een paar lenzen die aardig in de buurt komen van Leica kwaliteit. Ik wilde een K-5 aanschaffen, maar ik wacht nog even wat dit doet :)
Nou, daar valt wel iets op af te dingen. De K5 is een goede camera, maar sindsdien zijn er geen nieuwe modellen aangekondigd. Dat zou ik niet 'goed bezig' noemen. Ter vergelijking: Sony heeft in die tijd 3 SLC's en 3 ILC's geintroduceerd.
Zeker, daar heb je gelijk in. Maar Sony is ook van een ander formaat dan Pentax.
Pentax is lang zo groot niet, maar wat ze uitbrengen is over het algemeen zeer goed en ze haken goed aan bij de grote merken. (met zoals de k5 betere producten)
En daarbij, is het uitbrengen van steeds nieuwe modellen per definitie goed dan?
Ik heb liever een fabrikant die goed nadenkt over de producten die ze uitbrengen dan dat ze alleen nieuwe producten uitbrengen omdat ze nieuwe producten willen/moeten uitbrengen
Dat wordt een grote ILC dan, grofweg even groot en zwaar als mijn dSLR body. Doordat ze de K-mount blijven gebruiken is de registerafstand ook aanzienlijk waardoor je de body ook niet echt veel dunner kan maken dan hun dSLR's.
Juist, en dus zullen de lenzen ook niet kleiner worden. Kortom, weinig voordeel ten opzichte voor een ilc camera. De Q kan men inmiddels denk ik al wel een flop noemen, ik hoop niet dat dit er nog een wordt.
Met dezelfde mount (inclusief register-afstand) als de DSLR's gooi je alle voordelen van ILC overboord. Lijkt me dus niet waarschijnlijk.
Een mount gebaseerd op een FF DSLR is niet echt logisch'voor een ilc....
Zo'n mount heeft immers een grote afstand tussen mount en sensor, en dat maakt het heel lastig om groothoek lenzen te maken, waarop ze groot en zwaar worden.

Dus geen platte 'pancake' lenzen voor deze mount...

Heeft weliswaar het voordeel dat je bestanden K-mount (tele)lenzen kunt gebruiken, maar ik betwijfel of dat nou zo hard aanslaat in de markt...
Dus geen platte 'pancake' lenzen voor deze mount...
Hm?

Pentax heeft op hun K-Mount al heel lang verschillende pancake lenzen.
Ik gebruik op mijn K100D een Pentax-M 40mm F/2.8 die uit 1979 stamt, maar er zijn ook moderne pancakes in 21mm, 40mm en 70mm te krijgen.
Die pancakes gaan prima passen. Echter is de body bijna 6 centimeter dik, dus echt heel compact wordt het er niet van...
Dat soort ontwerpen is toch minder geschikt voor digitale beeldchips, je ziet dat terug in de beeldkwaliteit.
Pentax maakt al pancake lenzen voor de K-mount (40mm limited bijvoorbeeld) , dus die kunnen gewoon op deze ILC gezet worden
http://www.pentaximaging....NTAX_DA_40mm_F2.8_Limited

Toch zullen ze wel met iets onderscheidends moeten komen voor hun mirrorless behalve K-mount. Weathersealing wellicht?
Tsja, ik behoor waarschijnlijk tot een niche markt, maar voor mij is mirrorless icm. een aps-c of groter sensor het helemaal!

Ik ben slechtziend en door een optical viewfinder turen is voor mij gewoon echt niet weg gelegd, is gebleken in de 3 jaar dat ik een Pentax K200D heb gehad.

Wat mij betreft mag Pentax hier mee komen en mag dit aan slaan :D
De Pentax K-01, die in samenwerking met Ricoh wordt ontwikkeld

het bedrijf heet nu pentax ricoh :+
http://www.ricoh.com/about/pri/index3.html
Damn, dus ik heb te vroeg mijn K200D met bijbehorende lenzen verkocht omdat ik echt op zoek was naar een camera me wél een grote sensor maar ook een goede liveview zonder door een bewegende spiegel gehinderde autofocus |:(

Niet dat ik niet tevreden ben met m'n Sony A55, maar als Pentax de CD-autofocus een beetje snel krijgt icm. dat grote aantal focuspunten......
Ik volg de blog van RiceHigh al een tijdje en vraag me dikwijls af waarom. Ik hecht niet veel belang of hij iets geloofwaardig vindt dan wel niet. Neutraal is hij zeker niet, bijna al zijn berichtgeving is gekleurd, wat niet wil zeggen dat je geen mening mag hebben.

Of dit gerucht waar is kan je moeilijk vertellen. Het voordeel van een ILC is dat je de lens korter kan maken doordat er geen spiegel is. Ik zou het logischer vinden dat ze een nieuwe vatting maken en een verloopstuk naar K-mount aanbieden. Maar Pentax doet wel meer rare dingen. Zoals de Q. Dit zou ik nooit ontwerpen met een 1/2.3" sensor, maar eerder met 1/1.7". Maar blijkbaar verkoop het niet slecht met de toy-lenzen.
Interessant dat Pentax met een K-mount, die gebouwd is voor 35mm camera's, deze afmetingen behaald.
Ter vergelijking met de huidige Pentax DSLR's en de higher-end ILC's:
121 x 79 x 59mm K-01
125 x 97 x 68mm K-r
131 x 97 x 73mm K-5

119 x 66 x 42mm Sony NEX-7
139 x 81 x 42mm Fuji X-1 Pro

Verschillen:
4 x 18 x 9mm to.v. K-r
10 x 18 x 14mm t.o.v. K-5

-2 x -13 x -17mm t.o.v. NEX-7
18 x 2 x -17mm t.o.v. X-1 Pro

Hij is duidelijk het dikke jongetje van de klas op basis van deze maten maar de langste zijde die gemeten word is vaak die van de grip.
Het kan dus heel goed mogelijk zijn dat Pentax Ricoh ervoor heeft gekozen om een wat grotere grip te gebruiken ten opzichte van de concurrentie.
Door het behouden van de K-mount hebben ze wat betreft het lenzen aanbod een flinke stap voorsprong op de concurrentie.
De DA limited objectieven worden dan eindelijk in volle glorie gebruikt!
En daar bedoel ik deze kleine vernuftige en hoogwaardige objectieven mee:

http://tweakers.net/price...CkDlIZhQn5xdBLDOFcUCSBrUA

Gezien het gewicht lijkt het erop dat de K-01 een optische zoeker aan boord heeft en een magnesium behuizing.
Een erg interessante ontwikkeling die ik ga volgen, misschien is het wel iets voor naast mijn D700!
Als je kijkt naar het gewicht lijkt mij een optische zoeker (zonder spiegel constructie) zeer redelijk.
Gezien Pentax heel erg traditioneel is wat betreft camera apparatuur 'verwacht' ik niet anders.
My 2cts
Een optische zoeker zag je vroeger, in het film-tijdperk, in compactcamera's en in meetzoekercamera's. Ook de eerste digitale camera's hadden een optische zoeker, veelal vanwege een te klein LCD-scherm achterop, of het niet live kunnen weergeven van het beeld daarop. Later verdween de optische zoeker omdat de functie was overgenomen door het scherm achterop, al zijn er nog enkele meetzoeker-camera's (Leica M9, Fuji X-100) en high-end compacts (zoals de Canon G11..G13) camera's waar een optische zoeker op zit, meestal van een beduidend hogere kwaliteit als de meeste compacts hadden. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat een ilc een dergelijk zoeker heeft. Vooral in combinatie met verwisselbare objectieven is zo'n zoeker niet eenvoudig. De enige camera's die ik ken die dit hadden zijn de Leica M-serie, de Contax G1 en G2 en de Mamiya 6 en 7's.

Reflex-camera's hebben een reflexzoeker en die is ook optisch maar dat is vanwege het ontbreken van de reflex-spiegel in een ilc per definitie onmogelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True