'Facebook wil tussen april en juni 2012 naar de beurs'

Het management van Facebook zou voornemens zijn om het bedrijf ergens tussen april en juni van volgend jaar naar de beurs te brengen. De sociale-netwerksite zou met de beursgang een bedrag van 10 miljard dollar op willen halen.

Dat meldt The Wall Street Journal op basis van bronnen met kennis van de zaak. De sociale-netwerksite is volgens die bronnen momenteel bezig met het uitkiezen van een goede datum om de aanvraag voor de initial public offering te starten. Mogelijk zal het bedrijf nog dit jaar het benodigde papierwerk indienen bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission. De beursgang zou dan tussen april en juni van volgend jaar plaats moeten vinden.

Facebook zou met de beursgang een bedrag van 10 miljard dollar willen ophalen. Daarmee wordt de totale waarde van het bedrijf op ongeveer 100 miljard dollar geschat. Hoewel Facebook-ceo Mark Zuckerberg in het verleden aangegeven heeft niet happig te zijn op een ipo, duwt financiële regelgeving het bedrijf wel die kant op. Naar verwachting passeert de site nog voor het einde van dit jaar de grens van 500 aandeelhouders waardoor het in april volgend jaar de boekhouding moet openbaren. Facebook wil geen commentaar geven op de geruchten over een eventuele beursgang.

Reacties (49)

[m_w_mol]

En de volgende zeepbel wordt geïntroduceerd. De enige die hier beter van wordt, is het bestuur van Facebook. Voor de rest sluit ik me aan bij rg-mohwa: ALS je gaat kopen, direct op het eerste kantelpunt van de beurskoers weer VERkopen.

[Cafe Del Mar]

Buiten enkele mensen bij Facebook zelf, doen vooral de zakenbanken (JP Morgan Chase, ...) hier groot voordeel mee. Zij helpen FB bij hun IPO (eerste introductie op de beurs). Zij schrijven adviezen voor institutionele beleggers. Zij vangen veel geld op al die aviezen etc...
Idem dito bij de CDO's, vooral de zakenbanken werden er beter van.

Trouwens. Iemand de beurskoers van Groupon nog in de gaten gehouden?
Op 1 maand tijd is Groupon 44% van de waarde kwijtgespeeld. In diezelfde periode ging Dow Jones 4% achteruit en Nasdaq 6%.

Als je investeert in een bedrijf, zorg dan minstens dat het bedrijf een model heeft om winst te maken, niet zozeer om omzet te draaien of klanten lokken.
Google heeft solide inkomsten via advertenties. Dat was ook al duidelijk op de moment dat ze naar de beurs gingen. Ze hebben een groot marktaandeel, dus zullen niet gemakkelijk die positie kwijtspelen.
Groupon heeft nog nooit winst gemaakt, en blijkt dus geen verdienmodel te hebben. Daarenboven is hun "product" heel makkelijk na te maken. Dat gebeurt dan ook massaal door andere, grotere bedrijven (Google bv).
Facebook heeft nauwelijks inkomsten, bedrijven adverteren wel. De kosten liggen vele malen hoger dan de inkomsten. Het "product" kan heel snel gekopieerd worden (Google) of in onbruik geraken (Second Life, MySpace, ...).

Als je geld investeert in Facebook is het een teken dat je absoluut niet weet waar je mee bezig bent.

[pietje63]

Het eerste deel van je verhaal klopt, zakenbanken verdienen er veel aan. Echter kost het bedrijven meestal meer als ze deze kosten niet maken. Opdrachten voor dit soort adviezen hebben vaak een strakkde deadline (lees: nachten doorwerken) wat de fee mijns inziens grotendeels rechtvaardigt.

Groupon heeft nog nooit winst gemaakt, en blijkt dus geen verdienmodel te hebben.

Onzin, ze hebben juist een prima verdienmodel. Door de uitbreidingsfase waar ze nu in zitten maken ze echter ook nog veel kosten. Er zijn zat (niet alleen IT) bedrijven die veel jaren verlies maken voor winst te maken.

Daarenboven is hun "product" heel makkelijk na te maken. Dat gebeurt dan ook massaal door andere, grotere bedrijven (Google bv).

Het feit dat een product nagemaakt kan worden is geen belemmering. Welk product kan niet eenvoudig worden nagemaakt?

Facebook heeft nauwelijks inkomsten, bedrijven adverteren wel. De kosten liggen vele malen hoger dan de inkomsten. Het "product" kan heel snel gekopieerd worden (Google) of in onbruik geraken (Second Life, MySpace, ...).

Met je laatste opmerking ben ik het eens. Wel denk ik dat de inkomsten hard kunnen gaan stijgen door de vele advertenties. Ik denk zelfs dat dit een prima verdienmodel is, en met mij alle investeerders tot nu toe.

Los daarvan moet je natuurlijk wel goed na blijven denken tegen welke prijs je de aandelen koopt. Ik sluit namelijk niet uit dat het bedrijf wel eens overrated zou kunnen zijn. Echter met Google (ook een makkelijk na te bouwen product, ook slechts wat advertenties als verdienmodel) is gebleken dat het ook goed kan gaan.

[badflower]

Groupon heeft nog nooit winst gemaakt, en blijkt dus geen verdienmodel te hebben.

Onzin, ze hebben juist een prima verdienmodel. Door de uitbreidingsfase waar ze nu in zitten maken ze echter ook nog veel kosten. Er zijn zat (niet alleen IT) bedrijven die veel jaren verlies maken voor winst te maken.

moet je toch je iets verdiepen in Groupon's businessmodel. Klopt dat ze winst maken, maar duurzame bedrijfsvoering is het niet. Lees deze analyse maar eens: Groupon is a Ponzi scheme

Zolang Groupon niet het tegendeel bewijst zou ik ver weg blijven van Groupon.

Daarentegen, Facebook heeft potentieel wel de mogelijkheid om het sociale OS van het internet te worden. Je ziet dat hun strategie nu is om Facebook als sociale laag onder het net te implementeren, door middel van FB login op websites, likes, badges, etc.
lees dit bijvoorbeeld maar eens

als ze dat lukt wordt het zeker de 100miljard waard....

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door badflower op 24 juli 2024 22:13]

[froggie]

De initiele functionaliteit, de profielen, het versturen van berichten, plaatsen van fotos, etc is vrij snel te kopieren, zie Google Plus en anderen. De (meer)waarde zit echter in hun Platform en het ecosysteem er omheen waarvoor ze erg hun best doen om dat in stand te houden en te laten groeien. Dit is vele malen moeilijker te kopieren en misschien wel net zo krachtig als een goede merknaam. Apple heeft reeds bewezen dat dit een waanzinnig krachtig instrument is om succesvol in het zadel te blijven.

[pibara]

Juist op dat gebied legt Facebook het af tegen Google. Met youtube, picasa, gmail, docs, plus, appengine, etc en niet te vergeten android en binnenkort chromebooks die allemaal samenvloeien tot een platform, lijkt het platform van Facebook daarnaast een stage projectje van de een of andere HBO student ;-) Facebook zal die centen hard nodig hebben om zich tegen het geweld van google te kunnen wapenen. Als ik om mij heen zie hoe hard Facebook nu leegloopt richting G+, en dat gaat dus een stuk sneller dan eerst met Hyves richting Facebook, dan moet Facebook echt heel wat uit de kast gaan halen om het tij te keren.

[Dreamvoid]

Groupon heeft nog nooit winst gemaakt, en blijkt dus geen verdienmodel te hebben.

Groupon heeft in feite hetzelfde businessmodel als bv een Priceline of Expedia: het is een tussenpersoon die een marge pakt.

[anandus]

Is het niet wat makkelijk om te zeggen dat de volgende zeepbel wordt geïntroduceerd?

Er is een gigantisch fundamenteel verschil met de vorige zeepbel en dat is dat ditmaal de bedrijven wel winst maken en termijnplannen hebben in plaats van louter de hoop te verkopen dat een bedrijf 'ooit' winst maakt.
Nu valt er natuurlijk altijd nog te discussiëren over de geschatte (over)waarde van een bedrijf ten opzichte van de gehoopte winstverwachting en de daadwerkelijke winst, wat zeker in dit geval zo lijkt te zijn (hoeveel winst zal Facebook nou maken? 100 miljoen per jaar ofzo? Dan lijkt een waardering van een duizendvoud mij nogal hoog), maar zolang er geen stijgende prijsspiraal in de aandelen is zou ik niet zo makkelijk reppen over 'de volgende zeepbel'.
Mijn mening: Overwaardering? Ja. Zeepel? Nee.

Nu is natuurlijk niets zo veranderlijk als het internet en internetgerelateerde bedrijven. Dingen komen en gaan, kijk maar naar bijvoorbeeld MySpace, maar ondertussen is er ook bewezen dat bedrijven op internet blijvertjes kunnen zijn, kijk maar naar Google.

Aan de andere kant, als je naar het genoemde LinkedIn kijkt, dat in aandelenprijs verdubbelde in no-time, dan zie je ook dat dat, 9 maanden later, op 75% van de startprijs zat. Geen collaps, geen overdreven prijsspiraal.

[rg-mohwa]

ik heb geen verstand van aandelen maar volgens mij moet je deze kopen en dan binnen een week weer verkopen. daarmee bedoel ik dat de aandelen waarschijnlijk netzo gaan schieten als die dat van linkedin deden

[Reactie gewijzigd door rg-mohwa op 24 juli 2024 22:13]

[Cafe Del Mar]

De IPO van LinkedIn (19/05/2011) was aan $45. Diezelfde dag schoot de koers naar $94, een verschil van 109%.
De piek was op 15/07: $109,70. Vandaag, 6 maanden later noteren ze aan $60.

Sinds de IPO staat de Nasdaq op 12% verlies (2824 - 2509) en LinkedIn op een winst van 33%. Neem je echter de dag na de IPO als referentie, staat de Nasdaq nog altijd op 12% verlies, maar LinkedIn op een verlies van 47%. Wie heeft er winst gemaakt? De grote institutionele beleggers. Zij hebben op de IPO ingetekend en de dag zelf verkocht. De "kleine man" die zit met een verlies van 47%.
Ik zou dus zeker niet zeggen dat LinkedIn dé goede investering is...

[anandus]

Wat trouwens interessant is om te zien dat de waarde van de aandelen van LinkedIn op het moment nog steeds zo'n 75% hoger liggen dan de startwaarde tijdens de beursgang.

[Verwijderd]

Ik voel een tweede bubbel opborrelen....

- Groupon (vrijwillig gespammed worden)
- Facebook (de privacy schenders)
- LinkedIn (iedereen heeft een profiel, maar wat moet je er eigenlijk mee)

Om zo maar een paar bedrijven te noemen die onlangs naar de beurs zijn gegaan of binnenkort willen gaan. Allemaal bedrijven met een enorme userbase, die het dus is te doen om jouw gegevens te verkopen aan..... tsja aan wie eigenlijk?

[Cafe Del Mar]

Ik zie toch nog een verschil tussen LinkedIn en Groupon of Facebook.

LinkedIn wordt echt gebruikt om te recruteren. Bij ons in het bedrijf zijn er al een aantal mensen gestart die gevonden werden via LinkedIn. Daar zit ook het businessmodel: bedrijven (werkgevers) betalen om toegang te hebben tot de informatie die op LinkedIn staat. Informatie die waardevol is. Dat wat betreft de inkomstenzijde.
Aan de uitgavenzijde zijn er niet zo gek veel posten. Hoe vaak werk jij uw LinkedIn profiel bij? Hoeveel data staat er op uw LinkedIn profiel? Niet zo gek veel alles bij elkaar.
Het serverpark/datacenter zal niet zo gigantisch moeten zijn.

Niet zo bij Facebook. Er zijn mensen wiens hobby "social media" is. Zij leven met en door Facebook. Je kan dat zielig vinden, maar dat is subjectief . Facebook heeft veel profielen. Op een heel aantal profielen wordt veel gewerkt: dagelijks foto's posten, dagelijks berichtenstromen posten, ...
Aan de uitgavenzijde moeten ze een geweldig datacenter/serverpark hebben om al die mensen snel genoeg te voorzien van wat ze nodig hebben.
Aan de inkomstenzijde... Tsja. Welk bedrijf is er geïnteresseerd in uw reisfoto's van Chili? Welk bedrijf is geïnteresseerd in de zatte studentenfeestjes waar je 4 jaar geleden aan deel hebt genomen. Welk bedrijf wil betalen voor die informatie?

Ik ben het wel eens dat hier de volgende bubble in de maak is.

Of de bubble nu niet al aan het leeglopen is, moet je zelf maar analyseren. Groupon is al 44% marktwaarde kwijt op 1 maand. Als je ingetekend had op de IPO ben je al bijna 50% kwijt. Zeg niet dat je niet gewaarschuwd was

[themole]

Niet zo bij Facebook. Er zijn mensen wiens hobby "social media" is. Zij leven met en door Facebook. Je kan dat zielig vinden, maar dat is subjectief . Facebook heeft veel profielen. Op een heel aantal profielen wordt veel gewerkt: dagelijks foto's posten, dagelijks berichtenstromen posten, ...
Aan de uitgavenzijde moeten ze een geweldig datacenter/serverpark hebben om al die mensen snel genoeg te voorzien van wat ze nodig hebben.
Aan de inkomstenzijde... Tsja. Welk bedrijf is er geïnteresseerd in uw reisfoto's van Chili? Welk bedrijf is geïnteresseerd in de zatte studentenfeestjes waar je 4 jaar geleden aan deel hebt genomen. Welk bedrijf wil betalen voor die informatie?

Bedrijven(adverteerders) zijn wel geinteresseerd in wat jij graag koopt, doet en waar jij geinteresseerd in bent. Met de +1 knop kunnen ze bij Facebook prima bijhouden wat jou interesseert, als je vaak +1 drukt op bijv Tweakers ben je waarschijnlijk iemand die wel interesse heeft in de nieuwste smartphones.

Daarnaast kunnen ze ook kijken wat jou vrienden interesseert en daar op inspelen, als een vriend van jou vaak naar een concert gaat kan het interessant zijn om advertenties voor concertkaartjes te tonen, zodat jullie samen kunnen gaan. Hieraan kan Facebook echt wel geld verdienen.

Neemt niet weg dat dit momenteel een bezopen beurswaarde is voor Facebook, je kan geld verdienen aan de gebruikers, maar of dat nu zoveel is per gebruiker als Facebook nu rekent? Tenzij Facebook zoals eerder wordt geopperd een sociaal OS wordt, dan pas kan het goed winst gaan maken.

[Reactie gewijzigd door themole op 24 juli 2024 22:13]

[Rene]

Inderdaad. Ik voorzie hier ook gigantische bubbels. Weet niet wat de waarde bepaalt maar meer als gegevens hebben ze niet.

100.000.000.000/800.000.000 users = 12,50 per user. Ik kan dus stellen dat mijn profiel gemiddeld een waarde van 12,50 heeft. Om dit te verantwoorden moet ik dus aardig wat klikken op die ads. Daarnaadt gebruik ik dus servercapaciteit welke geld kost en zullen er genoeg inactieve accounts zijn (aantal heb ik geen idee van).

En dan vergeten we speculatie, stel dat iedereen klaar is met facebook, einde hype, we vinden wat nieuws. Dan is 100 miljard heeeeel veel geld.

[anandus]

Een geschatte waarde van 100 miljard. Wow, da's behoorlijk veel.
Of het té veel is durf ik niet te zeggen, andere giganten zoals bijvoorbeeld Google en Apple zitten in de 150+ miljard reeks.

Ik ga ervanuit dat deze waarde geschat wordt door de vraag naar aandelen of is er een correlatie met de winstcijfers?

[boto]

het is een wirwar van beiden. De winstcijfers helpen heel erg, maar het zijn ook vooral de vooruitzichten die helpen. Alleen vind ik die nogal onzeker bij social networks.

[Verwijderd]

Een geschatte waarde van 100 miljard?

Pure vaporware, een zeepbel die zomaar weer uit elkaar kan spatten.

[HerrPino]

Idd Facebook kan morgen zomaar de volgende Hyves of MySpace worden en Google de volgende Altavista.

Naar mijn mening kan een bedrijf als Facebook, een bedrijf wat drijft op zijn leden ook nooit 100 miljard waard zijn. Ze hebben iets van 700 miljoen leden (waarvan lang niet iedereen actief is en een gedeelte adblockers heeft draaien). Dat betekend dat ieder actief lid iig meer dan 142 dollar waard is ... yeah sure ... dat is waarschijnlijk het gemiddelde maandsalaris van een persoon (wereldwijd gezien).

[Dreamvoid]

Tsja, dat kan je ook over Amazon, Ebay of Priceline zeggen.

[swtimmer]

Say what? Amazon, eBay en Priceline hebben veel meer omzet via klanten ed. Bij facebook is de waarde van het bedrijf niet bepaalt door de omzet maar door het aantal gebruikers wat "iets" waard zou moeten zijn maar niemand eigenlijk weet hoeveel. Puur gokken dat je in de toekomst mooie diensten met dit soort info kan aanbieden maar op dit moment nu niet echt een toonbeeld van omzet/winst.

[Bosmonster]

Google (190Mjd) en Apple (370Mjd) zijn nu ook niet echt over 1 kam te scheren

[AndrewF]

zeg maar 350 miljard voor Apple. (= het grootste bedrijf ter wereld volgens market cap)
Google is 190 miljard waard op de beurs.

Ik persoonlijk vind niet dat Facebook de helft waard is van Google, maar de markten zijn nu eenmaal irrationeel.

[Verwijderd]

Het ligt veel moeilijker als dat, alles hangt af hoe het bedrijf zal evolueren. Zal het evolueren als enkel een 'sociaal netwerksite' of een 'totaal platform', een technologiebedrijf (zoals google een aan het worden is) of gaat het vooral de richting uit van data-mining (info van leden).

Daar hangt veel van af, die geschatte waarde is namelijk de verhouding tussen vraag en aanbod (voornamelijk). Er is niets gezegd over inkomsten of winsten. Als Facebook duurzame winsten en goede vooruitzichten naar de toekomst kan voorleggen, dan zal het aandeel naar alle waarschijnlijkheid stijgen. Kan het dat niet, dan is het mogelijk een nieuwe zeepbel.

[ontdooien]

De motor van de economie zijn de consumenten. Ofwel Groupon, Facebook en een beetje LinkedIn zijn middelen om deze consumenten te bereiken. Dat is voor alle producenten die hun producten kwijt willen(moeten) veel waard.

[Saeverix]

Later ze eerst hun iPhone App eens fatsoenlijk bruikbaar maken. Dan wordt de beurswaarde vast ook beter

- Ik klik/tap op een foto en krijg een totaal andere foto te zien.
- Ik zet een comment bij een foto, blijkt dat de comment bij een totaal andere foto staat.
- Ik krijg een melding van een vriend-request, klik erop en vervolgens staan er geen requests. Ik moet eerst de App volledig opnieuw opstarten om de request te zien.

Dat zijn maar een paar van de mankementen van de huidige iPhone App. Iedereen klaagt al tijden als je kijkt naar de App Store reviews, maar geen reactie van Facebook. Ik gebruik in de tussentijd gewoon de Web versie. Die doet tenminste gewoon wat ik wil.

[Mellow Jack]

Later ze eerst hun iPhone App eens fatsoenlijk bruikbaar maken. Dan wordt de beurswaarde vast ook beter

- Ik klik/tap op een foto en krijg een totaal andere foto te zien.
- Ik zet een comment bij een foto, blijkt dat de comment bij een totaal andere foto staat.

Komt dit niet gewoon omdat je op een album klikt en niet op een losse foto? (idem voor de comment)

Njaah ik weet het niet, de Android app werkt al tijden gewoon goed

[Saeverix]

Nee ik klik echt op een nieuw toegevoegde foto die in mijn News Feed staat. Het zorgt wel voor grappige momenten als een totaal verkeerde comment bij een foto komt te staan, maar handig is anders.

De iOS versie was ook altijd goed (beter dan die van Hyves), maar sinds de laatste update is het een drama.

[nl-chrs]

Totale waarde 100 miljard? haha wat een grap is het ook, nu zie je maar hoeveel onze persoonsgegevens en prive zaken waard zijn.. laat ik me facebook maar verwijderen

[orange.x]

Wilde hetzelfde zeggen, zodra ze naar de beurs gaan ben ik pleite. Misschien al "te laat" maar ik doe er toch al amper wat mee. Moest het vooral aanmaken om wat te testen voor het plaatsen van posts op een wall wat er nog een beetje uitzag. Maar voor de rest?

Heb het sowieso niet op al die kanalen, dr komen er meer en meer bij en overal moeten we braaf onze gegevens doneren voor noppes. Dan krijg je er een dienst voor terug waar je wederom geen zak aan hebt.

[RzrBck]

Ipv verwijderen - zou ik ' leegmaken' (haal alle vrienden/info/foto's etc etc eraf).
Echt verwijderen heeft toch geen zin - al je gegevens worden keurig opgeslagen, voor het geval dat je na een jaar mocht denken: Hmm toch maar weer n profiel. Dan kun je verder gaan waar je gebleven was. Erger nog: je profiel wordt gelijk even geupdate met alle info die FB d.m.v. " like" buttons op verscheidene sites heeft ge-"mined".

Persoonlijk 'spaar' ik gewoon de tijd tot de ipo het geld wat anders aan unibet/casino wordt gesponsord, en gooi dat er tegen die tijd tegenaan - om het dezelfde dag of bij ~ 200%+ te verkopen
Of misschien voor langere tijd 25% om te kijken what happens, en 75% hit-n-run
Of 40% lang, 60% kort.. of.. of..

[pibara]

Verwijderen zorgt er in ieder geval dat je niet mee telt in de cijfers en dus in de zogenaamde waarde van facebook. Vraag me trouwens af bij die cijfers van social network hoeveel slapende gebruikers er zijn. Ik ga m'n slapende Facebook, mn slapende Linkedin , mn slapende Hyves en mn slapende Orkut accounts maar eens echt dood maken.

[pibara]

De vraag is, heeft Facebook genoeg aan die centen om de leegloop richting G+ een halt toe te roepen.

[roooii]

Denk dat het nog wel even gaat stijgen, maar iets wat populair is zwakt altijd weer af. Dingen als voedsel blijven mensen toch altijd nodig hebben, vandaar dat je in een bedrijf als jumbo veel beter kunt investeren. En natuurlijk kentde voedselmarkt ook zijn stijgen en dalen, maar populariteit is iets wat vrijwel nooit weer aansterkt. Maar dat is mijn mening.