Boeing ontwikkelt ruimteschip op NASA's Kennedy Space Center

Boeing neemt een oude Space Shuttle-hangar op NASA's Kennedy Space Center in Florida over. De vliegtuigfabrikant wil daarin capsules bouwen waarmee in de toekomst astronauten worden gelanceerd. De deal geldt voor ten minste 15 jaar.

Tot voor kort werd een aantal hangars op het Kennedy Space Center gebruikt voor NASA's Space Shuttle-programma. De overeenkomst houdt in dat ook non-profit- en commerciële organisaties van de hangars gebruik mogen maken. Zo komt Orbiter Processing Facility No. 3 voor ten minste vijftien jaar in handen van vliegtuigfabrikant Boeing. Daaraan kan nog vijf jaar worden vastgeplakt.

Boeing wil in de hangar capsules ontwikkelen voor toekomstige ruimtevluchten. De eerste onderdelen van de zogeheten Crew Space Transportation worden naar verwachting over een jaar in elkaar gezet. De capsule, de Boeing CST-100, gaat vanaf 2015 zeven astronauten per keer vervoeren naar verschillende ruimtestations, waaronder het International Space Station en het commerciële Bigelow-ruimtestation.

Op het Kennedy Space Center staan meer voormalige Space Shuttle-hangars leeg. Het is niet onwaarschijnlijk dat daar, behalve de vliegtuigfabrikant, ook andere bedrijven in gaan zitten. "Boeing is de eerste van vele", stelt senator Bill Nelson van de staat Florida.

Reacties (54)

[jrw88]

dat heeft een tijd geduurd! nu NASA zelf niet meer het geld heeft om nieuwe ruimteschepen te bouwen is het fijn dat men niet meer afhankelijk is van de wat verouderde Russische vaartuigen. ben benieuwd of het ook efficiënter is en of iemand daar cijfers van heeft.

[Blokker_1999]

Hoewel de Sojoez al oud is mag je niet vergeten dat elke capsule die gelanceerd is uiteindelijk een nieuwe capsule is. De technologie aan boord van deze capsules mag je echt niet meer vergelijken met wat er 40 jaar geleden omhoog werd geschoten.

Ook de draagraketten zijn blijven evolureren en kunnen perfect mee met de modernste technieken.

Daar waar de amerikanen kiezen om na elke periode met iets nieuws te komen waarbij men uitiendelijk de helft toch weer moet gaan recupereren uit oudere ontwerpen blijven de russen gewoon verder evolueren.

[Rob Coops]

Evolutie is makkelijker dan innovatie.

De Amerikaanse manier van ruimte schepen bouwen is de zelfde als al het andere zij doen. Groots, technologisch hoogstaand, complex en breekbaar. Russen zijn veel praktischer ingesteld ze bouwen machines die veel al simpeler maar krachtiger zijn, die minimaal net zo groot zijn als wat men in Amerika bouwt maar wat meer dan eens veel langer mee gaat tegen een stootje kan en eenvoudig te onderhouden is.

NASA heeft bijvoorbeeld met zeer veel interesse samen met de Russen gewerkt aan nieuwe motoren toen men eenmaal die optie had. Het bleek namelijk dat het simpele ontwerp van de Russen beter functioneerde minder vaak stuk ging en meer kracht kon leveren uit een zelfde hoeveelheid brandstof. Aan de andere kant de Russen hebben veel van de computers en elektronica van de Amerikanen gebruikt in hun voertuigen omdat deze jaren voor lag op wat men in Rusland had.

In middels zijn de twee ruimtevaart programma's onlosmakelijk aan elkaar verbonden en lopen ze beide een steeds groter risico om door de Chinese raketten ingehaald te worden. Het duurt nog wel een jaar of 10 a 20 voor ze echt langs zij komen maar ze gaan heel hard daar in China.

On Topic dan:
Boeing zal de modules natuurlijk willen maken in de buurt van waar men ze de ruimte in wil slingeren immers vervoer is niet goed koop en mensen met kennis van zaken zijn grotendeels rond dat gebied te vinden dus het is een stuk makkelijker mensen aan nemen als je ze kan vertellen dat ze niet hoeven te verhuizen.
Daar naast als je dicht bij je opdracht gever zit kun je makkelijker contacten onderhouden kun je sneller reageren op mogelijke andere projecten waar men in de wandelgangen over spreekt en kun je op die manier er voor zorgen dat je niet over 15 of 20 jaar aan de zijlijn komt te staan omdat een concurrent de productie van je overneemt.

Ik denk dan ook dat het grootste deel van de bedrijven die daar een ruimte betrekken op de een of andere manier aan de NASA verbonden zal zijn als contracter of leverancier van bepaalde systemen etc... Immers voor hen alle geld het zelfde verhaal als voor Boeing.

[Spectaculous]

Momenteel gaat het nog hard in China kan je er misschien beter van maken.

Dit gaat daar allemaal zo makkelijk omdat de regering daar genoeg geld heeft. Ze drukken zelfs geld bij om de munt laag te houden, zodat ze aantrekkelijk blijven voor het buitenland. Daar is geld bij drukken bijna van belang om de economie in stand te houden. (Ik zeg met nadruk, in stand houden. De economie kan daar veel verbeteren in een humanere vorm waarbij werknemers ook een fatsoenlijk salaris krijgen, maar goed dan zijn ze niet meer interressant voor het buitenland dus geld drukken it is...)

Hierdoor heeft de overheid daar gewoon elk jaar geld over, in tegenstelling tot hier waar er nog steeds elke maand geld bij moet (oftewel, we lenen elke maand bij). Met al dit geld kunnen ze gewoon veel meer van dit soort projecten opzetten. Miljard in ruimtereizen, paar honderd miljoen in cyber warfare etc.

Mocht het nog slechter gaan met de economie in USA en Europa, wat zeker een optie is, dan zal China ook kapot gaan. Waarom denk je dat China zo'n beetje de helft van de USA bezit? Dit is niet met vastgoed of land wat ze bezitten. China bezit een enorm deel van alle dollars, en doen daar niets mee. Toch blijven ze kopen, om zo de dollar nog wat waarde te geven.

Als er ooit oorlogsdreigingen zijn dan zit de USA erg slecht. Als China alle dollars op de markt gooit is USA in 1x failliet. De dollar wordt daardoor zo weinig waard dat geen winkel het meer aan wil nemen (niemand weet wat de munt over een uur nog waard is). Dit zou ook niet goed zijn voor China, maar de mentaliteit van de bevolking kan daar wel tegen een stootje. De meeste mensen daar hebben al niets, dus wat valt er te verliezen?

[Reactie gewijzigd door Spectaculous op 22 juli 2024 20:21]

[Durandal]

Als er ooit oorlogsdreigingen zijn dan zit de USA erg slecht. Als China alle dollars op de markt gooit is USA in 1x failliet. De dollar wordt daardoor zo weinig waard dat geen winkel het meer aan wil nemen (niemand weet wat de munt over een uur nog waard is). Dit zou ook niet goed zijn voor China, maar de mentaliteit van de bevolking kan daar wel tegen een stootje. De meeste mensen daar hebben al niets, dus wat valt er te verliezen?

Kan China niet doen - USA kan gewoon hun munt vervangen en de dikke vinger opsteken. Trouwens, denk niet dat die briefjes daar echt liggen. Dat zijn gewoon investeringen en rekeningen in de VS. Die zijn zo geconfiskeerd en bevroren.
Ik denk eerder dat de VS China in de houtgreep heeft, misschien wel zoals Griekenland de EU nu beet heeft, met het verschil dat de VS niet uit de unie getrapt kan worden.

Ergo, ze zitten aan elkaar vast (en maar goed ook, oorlog is niet leuk).

Voor wat de chinese ruimtevaard betreft - Die is voornamelijk gestoeld op de russishe technologie (capsules, raketten) en loopt nog wat achter. Ik heb nog geen eigen innovaties gezien.
Hun ruimtestation staat ook alleen nog maar in de plannigsfase.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 22 juli 2024 20:21]

[k2rulez]

China en de VS zijn sterk afhankelijk van elkaar zoals alle andere economieën in de wereld. De bewering dat de ene meer macht, voordeel etc. heeft ten opzichte van de andere is in dat opzicht onterecht. Anderzijds, ook de Chinezen hebben genoeg troeven om de VS in een houtgreep te nemen. Of China en de VS hiermee gebaat zijn is de volgende vraag. Bovendien, China heeft geen staatsschuld. In tegendeel, China is bereidwillig om geldreserves in de euro crisis en de wereldwijde recessie te investeren.

Ongetwijfeld zullen de Chinezen technologie geleend/gekocht hebben van de Russen en andere partijen. Desniettemin, wie kan met zekerheid beweren dat andere ruimtevaart programma's geen derden technologie bevat? De Russen en de Amerikanen hebben decennialang elkaars ruimtevaart programma's bespioneerd. Bovendien, waarom zou China technologie herontwikkelen als dit voor het oprapen ligt? Is het verkrijgen van off-the-shelf technologie geen tijds- en kostenbesparing? Is China eerder niet gebaat om technologie in te kopen en te verbeteren? Dat technologie probleemloos verkrijgbaar is betekent niet dat de Chinezen incapabel zijn om technologie zelf te bedenken. Integendeel, het vergaren van bestaande ideeën en concepten kan leiden tot nieuwe en verbeterde technologieën.

Wat betreft innovatie, Japan is een klassiek voorbeeld. Jaren geleden werd ook de Japanse auto en elektronica industrie op soortgelijke wijze afgekeurd. Ook China zal met vallen en opstaan het kunstje uiteindelijk leren. Overigens heeft China inmiddels wel degelijk bewezen dat het in staat is om degelijke producten en technologieën te vervaardigen. De Chinese defensie industrie is hier een goed voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door k2rulez op 22 juli 2024 20:21]

[dfader]

De 'wat verouderde Russische vaartuigen' doen het anders behoorlijk goed! Je kunt er niet zoveel zooi mee vervoeren, maar ze lijken wel haast onverwoestbaar

[arjankoole]

De 'wat verouderde Russische vaartuigen' doen het anders behoorlijk goed! Je kunt er niet zoveel zooi mee vervoeren, maar ze lijken wel haast onverwoestbaar

Ze hebben pas nog een bemande vlucht uitgesteld omdat de 2 of 3 voorgaande, onbemande vluchten bij lancering resulteerden in een enorme explosie.

Dan heeft NASA toch een betere staat van dienst.

[Michilus]

Waar haal jij je informatie? De bemande vlucht is uitgesteld doordat één onbemande Progress-capsule niet in een baan om de aarde geraakt is, hoogstwaarschijnlijk door een contaminatie in de brandstof, die onderdruk in een brandstofpomp heeft veroorzaakt. Als dit een bemande vlucht geweest was, had het ontsnappingssysteem van de bemande Soyuz de bemanning meer dan waarschijnlijk gered. Bij de space shuttles was er niet eens een ontsnappingssysteem dat de naam waardig was, met zeven levens tot gevolg.

De raket is trouwens niet ontploft: de vluchtgeleidingssystemen hebben de motoren uitgeschakeld van zodra er iets misliep. De laatste Russische- of Sovietraket die werkelijk ontplofte, was een onbemande proeflancering van de gruwelijke N1-maanraket begin jaren '70. En zelfs daarbij werkte het ontsnappingssysteem feilloos.

[Bjornski]

... Ik kan me nog twee ontplofte spaceshuttles (inclusief twee volledige crews) herinneren , waarvan er in elk geval ééntje is ontploft doordat men heeft gelanceerd terwijl men wist van een mogelijk probleem (o-ringen die krimpen bij te lage temperaturen).

Verdient natuurlijk ook niet de schoonheidsprijs. Als ik me niet vergis zijn er in de VS meer astronauten omgekomen dan in Rusland (terwijl Rusland al een tijdje meer bemande vluchten uitvoert dan de Amerikanen).

[Reactie gewijzigd door Bjornski op 22 juli 2024 20:21]

[jip_86]

Over 25 jaar ja. Waar arjankoole op doelt gaat over een veel kortere periode.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 22 juli 2024 20:21]

[bigbadbull]

ten koste van de brandstof en verloren materialen.

[dfader]

Brandstof en materialen zijn wat mij betreft altijd ondergeschikt aan kosmonauten/astronauten, aangezien we er daar niet zoveel van hebben.

[GekkePrutser]

Juist wel, de wereldbevolking neemt alleen maar toe, terwijl de olie en andere grondstoffen op raken

[Anoniem: 265872]

en gelukkig is er in de ruimte genoeg materiaal voor handen en kan met ISRU door middel van robotica en bemande missies aardig wat materiaal in de ruimte worden verzameld.
dat gebruikt kan worden om gebouwen en voertuigen in de ruimte te maken ( 3d print tech ) en energie die terug kan worden gestuurd naar de aarde.
tevens kan met door middel met de aankomende Fuel depots in de ruimte herbevoorraden vanaf de maan zodat er minder lancheringen vanaf de aarde nodig zijn en er dus minder materiaal en brandstof wordt gebruikt.

voor iedereen mss leuk om te lezen www.nasaspaceflight.com + forum daar .
men is verder dan in t algemeen weet. Er staat niet voor niets meerdere ruimte stations.
er zijn er momenteel een paar gepland . Bv de chinese die bijna klaar is en het boven genoemde bigalow station en dan nog het russische commerciele ruimte hotel.

[merethan]

Juist wel, de wereldbevolking neemt alleen maar toe

Je kunt niet elke koekwous zomaar in zo'n machine zetten.

De reden dat straaljagers een schietstoel hebben is omdat de piloot verreweg het duurste element van het wapen is.

[Durandal]

Nee de reden is dat ze anders geen piloten hebben die ook maar enig risiko durven nemen.

[svenk91]

Toch gaan er miljoenen euro's in elke straaljagerpiloot en dat is een hoeveelheid die maar door weinig voorwerpen op aarde geëvenaard wordt.

[MacPoedel]

De straaljager zelf kost ook miljoenen. Ik denk dat de piloot het duurste onderdeel van het toestel is, maar alles bij elkaar genomen het toestel wel duurder is.

[Wolfos]

De training van astronoten kost anders ook niet niks.

[Dark Angel 58]

De 'wat verouderde Russische vaartuigen' doen het anders behoorlijk goed! Je kunt er niet zoveel zooi mee vervoeren, maar ze lijken wel haast onverwoestbaar

inderdaad... russische astronauten en technici's zijn net MacGyvers.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 20:21]

[Bjornski]

Ik neem aan dat Boeing die capsules niet geheel voor eigen rekening en risico gaat bouwen.

Het is altijd al zo geweest dat Boeing, Lockheed Martin (en nog een paar bedrijven die ik niet zo uit mijn hoofd weet) de voertuigen (raketten, capsules, etc...) hebben gebouwd voor het amerikaanse ruimtevaartprogramma (NASA dus) en het amerikaanse leger.

Je zou dus kunnen stellen dat NASA wél het geld heeft om nieuwe voertuigen te ontwikkelen, of minimaal het vertrouwen heeft gewekt deze capsules af te nemen. Deze capsules moeten immers ook op een draagraket worden geplaatst en (voor zover ik weet) bouwt Boeing die niet.

[Reactie gewijzigd door Bjornski op 22 juli 2024 20:21]

[Gravitar]

Boeing Defense, Space & Security heeft verschillende draagraketten waaronder de bekende Delta raketten. Deze worden door de United Launch Alliance, een joint venture van Boeing en Lockheed Martin, gebouwd. Ik sluit overigens niet uit dat deze capsule's door Boeing ook commercieel ingezet zullen worden in een van hun andere samenwerkingsverbanden Sea Launch

[CivLord]

Wat is verouderd?
De Russische Soyuz is het enige operationele bemande ruimtevaartuig. En daarmee per definitie state-of-the-art.
(De Chinese variant tel ik niet mee, die is nog experimenteel.)

[jeroen94704]

Nou ja, experimenteel. Er zijn al chinezen mee in de ruimte geweest. Dat is toch behoorlijk operationeel.

Maar inderdaad, zo routinematig als de Russen doet niemand het. En natuurlijk hebben de Chinezen veel technologie ingekocht bij de russen, dus wat zij hebben is meer een Soyuz+ dan een heel nieuw toestel.

[jeroen94704]

Nou ja, ze zijn anders behoorlijk ambitieus met hun Space Launch System. Het is niet zo dat NASA geen geld meer heeft. Het idee is dat lanceringen naar lage banen (zoals waar de Shuttle en het ISS zich bevinden/vonden) wel zo'n beetje een opgelost probleem is. Dat kun je dus overlaten aan private partijen (Boeing, SpaceX etc), die dat veel efficienter kunnen dan een overheids partij als NASA.

NASA gaat zich nu richten op bemande missies in "Deep Space", dus voorbij een lage baan om de aarde. Dat hebben ze met Apollo (naar de maan) al eens gedaan, maar daarna nooit meer.

[Gagarin]

Het SLS, 'ontworpen' door senatoren met een grote ruimtevaartindustrie in hun staat, is momenteel een te grote raket voor een ruimteschip dat nog niet af en is en geen echte bestemming heeft. Daarnaast wordt er nog steeds ouderwetse technologie (delen van de shuttle) voor gebruikt en hangt er een idioot hoog kostenplaatje aan, zeker in vergelijking met commerciele alternatieven (Falcon 9 Heavy).

Tussen de eerste (gehoopte) vlucht van SLS en de volgende zit 4 jaar gepland! Tegen het jaar 2021 zouden er misschien eens astronauten op kunnen worden gelanceerd. Niet echt iets waar ik heel optimistisch over kan worden dus.

[MorgothG]

Ik vraag me af of Boeing kan concurreren met SpaceX. Ik weet niet of jullie dat verhaal kennen van de aluminium boutjes van 30 cent die SpaceX voorstelde om te gebruiken boven de standaard NASA boutjes van 15 dollar per stuk. Je ziet bij SpaceX gewoon de drive van een jonge marktpartij. Ik vraag me af of Boeing hiermee kan concurreren. En, SpaceX gaat begin volgend jaar test vliegen met hun Dragon module waar Boeing in 2015 klaar wil zijn. Ik zeg: ‘Too Little, Too Late.’

[Bargemanos]

Sterker nog, door de succcesvolle testen zal op 30 Nov 2011 Dragon voor het eerst naar het ISS gaan en daadwerkelijk (een poging doen tot) koppeling.

http://www.spacex.com/launch_manifest.php

http://en.wikipedia.org/wiki/COTS_Demo_Flight_3

[Gagarin]

Helaas is dat manifest niet actueel meer, vanwege de vertraging in de lancering van nieuwe bemanningen. Het is wachten op zowel de crew die getraind is in het omgaan met de Dragon, plus de crew erna (21 december, met Andre Kuipers). Een bezetting van 6 astronauten (nu maar 3) is gewenst/vereist om de werkdruk redelijk te houden.

Mogelijk gaat Dragon omhoog in januari, misschien zelfs nog wat later.

[Reactie gewijzigd door Gagarin op 22 juli 2024 20:21]

[MorgothG]

Inderdaad. SpaceX gaat eerst oefenen met het koppelen van de Dragon met enkel cargo aan boord. Pas later mogen er mensen mee. Vandaar dat ik ook volgend jaar noemde. Een paar dagen geleden heeft SpaceX zijn abort systeem afgerond wat een zeer belangrijk onderdeel is om goedkeuring te krijgen voor bemande vluchten. http://www.sciencenewsline.com/space/2011102906320000.html

Ik durf te wedden dat SpaceX dik wint van Boeing. Hoewel gerichte bureaucratie, ingezet om SpaceX te remmen, roet in het eten kan gooien. Echter anno nu zal dit niet lukken omdat dit alles echt door heel veel mensen op de voet gevolgd wordt. De twitter tip is dan ook @SpaceXer

[PhoenixT]

Ik zie SpaceX vooral als een vrachtvervoerder, ik vind wat Scaled Composites doet voor Virgin Galactic een stuk spannender!

[Michilus]

Dat is appelen met peren vergelijken. Virgin Galactic biedt korte suborbitale joyrides aan, wat behoorlijk wat minder energie vergt dan orbitale vluchten. Met SpaceShipTwo kan je dus nooit personen naar een ruimtestation vervoeren.

[Anoniem: 265872]

ze hadden wel de plannen maar men wil eerst spaceshiptwo klaar hebben en winst gaan draaien . dan komt spaceshipthree die waarschijnlijk gebruikt gaat worden voor point to point verbindingen via suborbital new york washington in een uur bij wijze van.
http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceShipThree

[Blokker_1999]

SpaceX gaat testvliegen, merk het eerste deel van het woord op!

[Michilus]

Merk wel op dat de Dragon capsule nog een volledig onbemande versie is. Boeing bouwt de CST-100 zuiver voor bemande vluchten. Ook voor SpaceX zal er nog veel water naar de zee vloeien voor hun capsule veilig genoeg geacht wordt voor bemande vluchten.

[i-chat]

totdat het hele ding door die alu-boutjes uit elkaar blijkt te vallen, tientalle kinderen zonder vader of moeder komen te zitten etc etc. misschien toch maar liever wachten op 'de real deal'

[t_o_c]

Goedkoop is duurkoop.

Als ik in een machine moet stappen die mij de ruimte inschiet waarbij mijn enige kans op overleven het goed functioneren van de machine is dan heb ik liever dat de kostprijs van de machine een paar miljoen hoger uitvalt door gebruikt van overdreven dure boutjes die ongetwijfeld sterk genoeg zijn dan dat ik in een apparaat stapt wat niet zo sterk en veilig mogelijk is gebouwd, maar zo goedkoop mogelijk.

Sowieso zullen de echte kosten niet zozeer in de aanschaf gaan zitten maar meer in het onderhoud en ik denk dat de grootste kosten dan eerder dingen als motoren en hitteschilden zullen zijn dan boutjes.

[Anoniem: 217560]

anders ga ik wel ff concurreren, met mijn lief klein lawinepijltje (A)

http://a8.sphotos.ak.fbcd...2_858909_1501213116_n.jpg

dit is mn sounding Rocket in aanbouw, van de Nederlandse raket vereniging

[Anoniem: 24417]

zo, dat ziet er niet verkeerd uit heb wel mn twijfels of je door de atmosfeer heen zou komen

[Anoniem: 217560]

Hij is gemaakt om de 50kg computer op 30km hoogte te brengen. in ongeveer 50 seconden.
meer ook niet.

zit wel een geweldige motor in:)


deze lui gebruiken dezelfde comerciele motor, en zijn van de zelfde raketvereniging.

http://youtu.be/7cvYIHIgH-s

[Anoniem: 217560]

BOEING bouwt al jaren ruimtevaartuigen die door NASA in gebruik word genomen.
NASA is wat dat betreft niets meer dan KLM gewoon een maatschappij die vliegt met de raketten van BOEING, Orbital, ATK, etc.
Boeing wil allen de opvolger van hun Space shuttle bouwen,

Space shuttle is van Boeing

[BaasG]

Space Shuttle Orbiter is gebouwd door Rockwell International. Dat bedrijf heeft de koude oorlog niet overleefd waarna het in delen is verder gegaan. Het gedeelte defense and aerospace business is overgenomen door Boeing Integrated Defense Systems.

Inderdaad klopt het dat de Space Shuttle van Boeing is

http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_International
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Orbiter

[Blokker_1999]

OPF3 was evenwel niet leeg. Net als in OPF1 en 2 worden de shuttles er voorlopig nog in bewaard. De shuttle uit OPF3 is nu tijdelijk verhuisd naar het VAB (dat hoge gebouw) om plaats te maken voor Boeing in OPF3

[Gagarin]

Yep, 2 shuttles staan in de andere OPF bays, tot ze naar het museum kunnen. Een van die musea is ietsje verderop, op KSC zelf. Dat hoge gebouw is trouwens het VAB - Vehicle Assembly Building, waar ze even weinig te doen hebben.

[nljw]

En nu maar hopen dat al die ruimtereisjes straks überhaupt nog door kunnen gaan: Tekort aan astronauten in de VS

[ponsjuh]

lol inderdaad want als de VS geen astronauten meer produceert.. dan...dan pleurt de ruimtevaart in elkaar... even wakker worden the US of A is niet het enige land dat de ruimte in kan.

http://www.physorg.com/ne...ars-venus-china-aims.html

[poepkop]

Nee, en een Nederlandse astronaut in een Amerikaanse raket is ook mogelijk gebleken

[hndrk]

Verouderd wel maar ze zijn wel een stuk betrouwbaarder gebleken dan de spaceshuttle's.
Altijd goed voor onderzoeken die ruimte projecten.

[Mr.Tweaks]

Hier zag ik laatst een al wat oudere TED talk over.
Naast een oprechte passie, een vleugje patriottisme, en enthousiasme, komt het neer op wat we allemaal al weten; Het bedrijfsleven moet het spul gaan financieren.... Dan pas gaat er echt wat van komen.

Dit is een goede stap.

De TED talk in kwestie; http://www.ted.com/talks/..._the_future_of_space.html

[Anoniem: 427776]

Ja beetje jammer hebben ze net bijna alle personeel er uit gegooid krijgen ze dit! En er zelf dit jaar geweest wat was dat imposant.

[computerjunky]

tja en de burgers maar betalen...

ja JIJ betaald het aan het einde van de rit

[Atmosfeer]

Ik hoop het wel ja Ik wil nog altijd een keer de ruimte in.