Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 235 reacties

Een Amerikaanse vrouw heeft Microsoft in de staat Californië opnieuw aangeklaagd voor het feit dat klanten Windows Vista of Windows 7 moeten aanschaffen, om te kunnen downgraden naar Windows XP. Vorig jaar deed ze dat ook al.

Volgens de vrouw, Emma Alvarado, heeft Microsoft de regels van de staat Californië met betrekking tot eerlijk zakelijk handelen geschonden. Ze wil van de zaak een class action suit maken, zodat anderen die claimen gedupeerd te zijn, zich er bij kunnen voegen, schrijft Computerworld.

In 2009 klaagde Alvarado Microsoft ook al om een vergelijkbare reden aan. Toen stelde ze dat het concern zijn machtspositie had misbruikt door de downgrade-optie niet aan te bieden bij de Home-versies van Windows Vista en Windows 7.

Klanten met de Home-versie zouden dus tegen een meerprijs moeten upgraden om te kunnen downgraden naar XP. Alvarado eiste dat Microsoft deze omzet zou teruggeven aan consumenten en dat deelnemers aan de class action suit de schade drievoudig vergoed zouden krijgen. In februari vorig jaar besliste de rechter echter dat ze niet had bewezen dat Microsoft voordeel had gehad van het aanbieden van de downgrade-mogelijkheid.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (235)

Het probleem is dat je niet aan het downgraden bent.

Je moet nog steeds een license key ergens vandaan zien te halen, dit kan een OEM key zijn maar dat is geen downgrade maar een cross-install (de oude OEM computer is niet namelijk langer legaal).

Zie hier.

Het zou anders zijn, en de rechtszaak wel degelijk kans van slagen hebben, als er nieuwe keys uitgedeeld werden.

Edit: uit "Obtain genuine Windows XP Professional or Tablet PC Edition media and a corresponding product key" las ik eerst dat je een key maar een keer kan gebruiken, maar het kan ook betekenen dat de key moet werken met de versie de je op CD hebt (dus geen retail key met OEM CD) en zou je de key dus meerdere keren moeten kunnen gebruiken (maar het is nog steeds een 2e hands key dus mijn argument blijft).

[Reactie gewijzigd door El_ByteMaster op 1 januari 2011 21:04]

Edit: uit "Obtain genuine Windows XP Professional or Tablet PC Edition media and a corresponding product key" las ik eerst dat je een key maar een keer kan gebruiken, maar het kan ook betekenen dat de key moet werken met de versie de je op CD hebt (dus geen retail key met OEM CD) en zou je de key dus meerdere keren moeten kunnen gebruiken (maar het is nog steeds een 2e hands key dus mijn argument blijft).
Wat eigenlijk te gek voor woorden is: Een softwarepakket wat makkelijk 100 euro waard is, dat moet ik van de maker weggooien als mijn computer het niet meer doet?

En als ik een nieuwe machine koop mag ik de sticker niet overplakken vanaf een machine die nooit meer XP zal draaien, maar mag ik een nieuwe Windows kopen?

Over uitmelkerij gesproken.
Je hebt zelf gekozen voor de goedkopere OEM versie, in plaats van een retail versie. Met een retail-versie kan je namelijk wel "de sticker overplakken".

Dus eerst pak je voordeel en daarna kom je klagen dat het goedkopere produkt een beperking heeft? Had je maar beter je huiswerk moeten doen.
Niet altijd. Als je een kant en klare pc koopt zit het er gewoon op... of je nou wil of niet. De enige manier om hier gemakkelijk onder uit te komen is om zelf een pc te bouwen. Maar dat doet jan met de pet niet.
Je kan dit "verkoop"model op meerdere manieren uitleggen, het is maar hoe je er tegenaan kijkt.

Microsoft zal dit uitleggen als een stukje service. Ze willen XP uitfaseren, maar zolang je het actief verkoopt, moet je er natuurlijk wel een bepaalde tijd ondersteuning op blijven leveren.
Oplossing: niet meer verkopen, maar mensen die persé XP willen wordt het niet onmogelijk gemaakt om toch een stapje terug te doen dmv de downgrade tot XP Prof.

Deze vrouw ziet het blijkbaar anders, namelijk dat Microsoft XP nog wél verkoopt, via de omweg W7->XP en dat MS mensen verplicht om een duurdere versie van Windows Vista/7 aan te schaffend door de downgrade niet bij de Home versie aan te bieden.

Dat laatste is imho een vreemde redenering, daar Microsoft nergens actief downgrades verkoopt en als voorwaarde heeft dat je downgrade naar XP Prof.
In dat licht is het nogal logisch dat je minstens een Business/Professional versie moet hebben, van Home naar Professional lijkt me niet eerlijk t.o.v. huidige XP Prof gebruikers.

Imho probeert deze vrouw dus van een stukje extra service, een recht te maken.
Ik heb geen idee of deze mevrouw in haar gelijk staat maar het blijft natuurlijk raar dat de huidige vorm van koppel verkoop al zo lang gedogen wordt. Natuurlijk kun je als je goed zoekt of naar een gespecialiseerde winkel gaat een computer zonder besturingssysteem kopen en daar dan zelf een besturingssysteem naar keuze bij zoeken maar in de praktijk staat er zelfs op veel computers die zonder OS verkocht worden een prachtig image voor je klaar.

Dit werkt concurrentie tegen en gezien de alsmaar toenemende hoeveelheid crapware die je heel erg handig vanuit ditzelfde image voorgeschoteld krijgt kan dit nooit goede reclame zijn voor welke van de betrokken partijen dan ook. Naar mijn mening zal Microsoft gedwongen moeten worden om de levering aan OEM te laten vallen en geen kortingen meer mogen geven aan de OEM. De gevolgen zullen zijn dat de prijs voor een retail editie ergens tussen de OEM prijs en de huidige prijs in komt te zitten. Als dat gebeurd kunnen we er niet alleen voor kiezen een ander OS te kopen/downloaden maar ook om bijvorbeeld de gekochte windows 7 licentie (tegen verantwoorde bedragen) mee te nemen naar de nieuwe computer of te gebruiken op je oudere laptop als je pc een upgrade naar 8 of FreeBSD krijgt.

Wat mij betreft mogen zelfs upgrade licenties verboden worden aan microsoft gezien die hoewel ze prima werken op OEM systemen volgens de licentie niet gebruikt mogen worden op die systemen. Microsoft is groot genoeg om alle bovengenoemde beperkingen aan te kunnen zonder in omzet te verliezen terwijl het anderen wel de mogelijkheid geven om zivh op deze markt te storten.
Het zou natuurlijk ook raar zijn om aan consumenten een PC te verkopen zonder OS. Dat maakt het ding vrij nutteloos. Natuurlijk kun je FreeBSD voor installeren en Linux of Windows als optie aanbieden maar als je weet dat 98% van je klanten de Windows optie willen en het hele FreeBSD gedoe als standaard maar verwarrend vinden (je direct na aankopen opbellen met de tekst "wat is dit nou weer voor rare windows") is Windows per default leveren gewoon de beste optie. Ik vindt dat alternatieve OSen niet gestimuleerd moeten worden door Microsoft te beperken maar gewoon door ze laten te groeien omdat ze voordelen bieden, ze gewoon beter zijn. Apple maakt ook een serieuze groei door dus het kan wel.

[Reactie gewijzigd door mashell op 1 januari 2011 15:08]

Bij het aanschaffen van een PC (of een auto, of een nieuwbouwwoning, of een boterham of...) mag je ook kiezen tussen verschillende opties. Waarom dan bij het OS niet? Gewoon: PC met Windows of Linux of Android of misschien zelfs helemaal niets omdat je al een licentie hebt voor een OS op een PC die je net hebt weggegooid. Ik heb 3 WinXP licenties voor PCs waarop ik nu Win7 (OEM) draai... waarom zou ik die niet mogen (her)gebruiken? Waarom zou ik dubbel moeten betalen?
Simpel: vraag en aanbod. Als het overgrote deel van de klanten optie A wil dan is het bedrijfseconomisch wenselijk om die optie tot standaard te verheffen. Doe je dat niet dan gaat het je geld kosten in aftersales want klanten gaan bellen omdat ze hun vertrouwde windows niet zien.

En als je nog 3 XP licenties hebt hoef je helemaal nergens voor te betalen. Zoals vaker gepost in dit topic kan je gewoon een installatiedisc downloaden/lenen/aanvragen en XP installeren met je legale key. Een downgrade zorgt ervoor dat je een legale XP key krijgt als je die nog niet hebt, dat is voor jou dus niet nodig.
Standaard optie alla
Maar een andere mogelijkheid wordt in de meeste winkels helemaal niet aangeboden

Dat steekt veel mensen. Dan zit je weer met een nutteloze licentie die je niet wilt
@Marshell

Wie zegt er nou weer defacto FreeBSD ?,

Een keuze bieden gaat meerdere kanten op, zoals het nu is heeft niemand een optie terwijl met het loskoppelen van de verkoop van het OS en de PC in eens de nej sayers (incl. schrijvende) een optie hebben heel veel software huizen een kans krijgen op werkelijke vrije markt werking terwijl de gedroogde slikkers die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn toch wel voor een Microsoft oplossing kiezen.
. Naar mijn mening zal Microsoft gedwongen moeten worden om de levering aan OEM te laten vallen en geen kortingen meer mogen geven aan de OEM.
dat zal uiteraard nooit gebeuren en maar goed ook. Waarom zou ms geen kortingen mogen geven aan klanten die massale hoeveelheden afnemen en daarenboven ook nog voor de support (wouden moeten) zorgen?
Microsoft is groot genoeg om alle bovengenoemde beperkingen aan te kunnen zonder in omzet te verliezen terwijl het anderen wel de mogelijkheid geven om zivh op deze markt te storten.
contradictio in terminis
De kortingen die MS geeft zijn het probleem niet wel de beperkte keuze en mogelijk heden bij de aanschaf van een computer van de grote merken. De prijs van the OEM kits kan zo laag zijn (enkele dollars) omdat de retail verkoop van (upgrade)licenties het verschil maakt (met name zakelijk). Stoppen met het leveren bij systemen maakt uiteindelijk het product voor iedereen goedkoper.


Lees het laatste stukje eens opnieuw ;)

Dat Microsoft er niet armer van wordt betekend niet dat er geen ruimte is voor nieuwe spelers.
Dit is inderdaad niet erg netjes, maar ik snap dat Microsoft ook een keer gaat denken: move on. De nieuwste internet explorer werkt toch niet meer op windows xp?
Hoewel het altijd een goedlopend platform was is er nu windows 7 voor in de plaats gekomen, niks mis mee toch? Waarom nog tot in den treure windows xp blijven kopen...
Het aandeel XP is wereldwijd nog altijd 60% tegen 30% Vista en Win 7 samen.
Dus dat ze IE9 niet op XP ondersteunen is alleen maar schadelijk voor hun eigen marktaandeel. Genoeg alternatieven zoals Firefox, Opera, Safari, Chrome.
http://www.nu.nl/internet...aait-niet-windows-xp.html
Dat is meestal omdat veel bedrijven/scholen niet willen afstappen van hun windows server 2003 die perfect samenwerkt met xp (pro) clients. Zij zijn toch wel een grote klant van Microsoft en ze willen niet overstappen op 2008 omdat het nu zo goed draait.
Precies, er zijn ook nog zat kleine bedrijven die op DOS draaien met een DOS applicatie onder het mom, ik weet hoe het werkt, en het werkt goed.
Niet alleen kleine bedrijven, ook in industriele automatisering waar ik zelf mee te maken heb kom je het nog tegen. Ik heb nog maar enkele maanden geleden mijn laatste DOS machine uitgezet...

Denk daarbij aan PC's die er dan zo uitzien: http://www.acrosser.com/U...0Half-Size_AR-B1572-L.jpg

Bij elkaar gehouden door een pasive ISA backplane...

En ik kan je verklappen dat er nu nog steeds machines zijn die aangestuurd worden op mijn werk met Windows 95 en dan de first edition wel te verstaan...

@alopex: het is niet altijd het niet willen afstappen maar ook het niet kunnen in het geval wat ik hierboven beschrijf. Je hebt namelijk te maken met exotische hardware en bijbehorende drivers, ik zou de laatste win95 graag willen uitfaseren maar dat betekend dat mijn werkgever een compleet nieuwe besturingsunit voor de betreffende machine moet gaan aanschaffen omdat er geen vista/win7 drivers zijn voor de aanwezige exotische hardware, en dan hebben we het al gouw over € 50.000... en dat alleen om een OS te vervangen? normale vervangingscyclus voor dit soort toepassingen is gelijk aan die van de machine, jaartje of 20 dus...

[Reactie gewijzigd door Plopeye op 1 januari 2011 14:09]

Bij elke grote werkgever staan wel wat computers met oude hardware/programma's te draaien. De computer die ik gebruikte om in te loggen op het banken informatie systeem was ook zo'n oud ding met een hardware dongle. Soms is zo'n dongle een ISA kaartje..

Maar thuis draait XP SP3 nog prima voor mijn games, dan maar wat minder details, ik hoef in ieder geval niet steeds mijn hardware te upgraden om het spel te kunnen bij benen. Een wat pientere gebruiker kan zo'n systeem ook veel beter naar wens afstellen zonder dat veiligheid in gevaar komt.

Ik heb lang nog Win 98SE als dualboot gehad bij XP, was erg grappig om te zien hoe traag een java applicatie op XP loopt ten opzichte van 98.. ik schat een factor 20 trager..

Wat me vooral opvalt is dat MS perse wil vasthouden aan nieuwigheden zoals auto refresh in explorer van Vista en Win7. Ik hernoem vaak tientallen bestanden die onder elkaar staan, maar zodra je er één hernoemt herpositioneert deze zich direct in de lijst, je kan dus niet snel een rijtje afwerken.. Het zou mooi zijn als je die opties uit kan schakelen (classic view/use) .

Ik begrijp best dat MS zijn geld wil verdienen met nieuwe producten, maar die producten moeten dan ook wel de moeite waard zijn. Ik ga liever voor XP op een nieuwe laptop omdat ik dan de gevoelsmatige snelheid van het systeem goed kan inschatten (ik stripte XP tot op het bot voor performance). Er zitten talloze dingen in Vista die me nog steeds mateloos irriteren maar ik kan helaas niet alle XP drivers vinden voor deze laptop..
Procesautomatisering moet je ook niet vergelijken met kantoorautomatisering. PA werkt idd vaak nog met dos, isa-sloten, seriele interfaces, terwijl KA werkt met Windows, usb en andere hippe techniek.

Het voordeel van de oude meuk is dat het gewoon *altijd* werkt.
Het voordeel van de oudeniet-complexe meuk is dat het gewoon *altijd* werkt.
Om even minder het idee te geven dat het me om de one-liner gaat: Het idee is dus dat het niet zo is dat oude systemen per definitie beter werken. Oude systemen zijn over het algemeen echter minder complex dan nieuwe systemen (dit is vast en zeker een generalisatie die niet altijd geldt), en daarom makkelijker om bugvrij en draaiende te houden.

Natuurlijk speelt leeftijd van een systeem wel een rol, er van uitgaande dat die systemen doorontwikkeld worden. Die rol is echter lang niet zo groot als de complexiteit van het systeem.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 1 januari 2011 19:48]

De slechte systemen overleven niet zo lang.
Computersystemen van meer dan 20 jaar oud zijn erg goed gebouwd, anders waren ze wel een keer flink stuk gegaan.
Klopt, oude systemen gaan veel minder vaak serieus kapot dan huidige computers.
Is er tegenwoordig iets kapot in je systeem dan komt het vaak aan op een hardware vervanging. Vroeger was het vrijwel altijd een software probleem.

Alleen wat ik dan dus niet begrijp is warom mensen een upgrade kopen ipv een normale CD. Kan je ALTIJD terug naar welk OS dan ook. Ik heb windows xp, vista en 7 legaal gekocht voor 17,50 per stuk (rest is door mijn opleiding bijgefinancieerd).
Nu kan de "normale" persoon dat natuurlijk niet maar wel voor een luttige 75 euro.

Koop gewoon de orginele CD en vraag de dichtstbijzijnde computer zaak voor de instalatie. Kan je nooit zeggen dat je niet meer terug kan van 7/vista naar XP.
Alleen wat ik dan dus niet begrijp is warom mensen een upgrade kopen ipv een normale CD
Op het moment dat je een nieuwe computer koopt in de winkel, zit er de OEM versie op van de op dat moment gangbare windows. Momenteel dus Windows 7. Wil je deze computer vervolgens integreren in je netwerk waar alles nog op XP draait, dan zul je dus de 'downgrade optie' moeten kopen, om te kunnen downgraden naar Windows XP. In zo'n geval heb je dus geen keus, omdat MS alleen nog Windows 7 in OEM editie aan de PC fabrikanten aanbiedt.

Je zou dan natuurlijk een computer zonder Windows kunnen kopen (moeilijk te vinden maar niet onmogelijk) maar dan zul je daar vervolgens de retail versie van XP bij moeten kopen, die meer kost dan de OEM versie. Je bent dus nog altijd te duur uit.

Deze mevrouw is het niet eens met dat beleid van MS en klaagt MS daarvoor aan. Het is nu aan de rechter om te bepalen wie er gelijk heeft.
Het is toch aan MS om aan te bieden wat ze willen aanbieden...
En ze hebben aangeven geen support meer te leveren, terwijl als je een artikel nieuw koopt, je er ook de service bij koopt. Dus zou je een onvolledig product kopen.
Waarom zou je een nieuwe computer altijd moeten downgraden naar XP. Wanneer de software draait onder Windows 7 is er geen enkel argument wat je naar XP dwingt. Misschien de interface anders, valt te leren. Bij grotere bedrijven is er iets anders aan de hand, dat is technische ondersteuning wat het probleem kan zijn, maar er zijn weinig argumenten om geen Windows 7 te draaien in een Mixed network.
Het is alleen volkomen legaal om een cd van een ander of een gedownloade versie in je computer te steken en vervolgens je hdd te formatteren. Dan kap je de install af, en pak je je oude XP cd (die hebben de meeste nog wel) en stop je die erin. Klaar is kees.

Nee oke, misschien wat lastig voor een gewone gebruiker, maar dit is weer zo'n kreng die iemand aanklaagt om maar geld te verdienen. Zoals die ene vrouw ook had gedaan die haar hond te drogen had gedaan in de magnetron. Kwam er dood uit, uiteraard. Sindsdien staat het in de handleiding... -.-'
De slechte systemen overleven niet zo lang.
Computersystemen van meer dan 20 jaar oud zijn erg goed gebouwd, anders waren ze wel een keer flink stuk gegaan.
Dat ontken ik dus ook niet, ik zeg alleen dat die systemen ook vaker goed werken omdat ze minder complex zijn. Dus is het makkelijker om een bug te verhelpen, of liever geheel voorkomen.

En "slechte systemen" is relatief. Is het slecht als het features tekort komt?
Niet alleen in de Proces Automatisering. Ook in de financiele industrie (waar ik veel klanten heb) staan stukken hardware die niet zouden misstaan in een museum.

Wat je wel veel ziet is dat de oude mainframes door middel van moderne technieken naar een frontend gekoppeld worden dat wel degelijk nieuw is. Maar de achterliggende structuur is oud. :)
En soms ook andersom, dan wordt uiteindelijk *wel* het backnd vervangen terwijl het frontend dat er al tien jaar staat behouden blijft -- maar uiteindelijk loop je dus met een heel oud sysyeem tegen een oud systeem aan te praten via een interface die gedefinieerd is in de vijftiger jaren, want die interfaces worden nooit herontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 1 januari 2011 22:55]

Precies. Diezelfde bedrijven interesseert het ook niet dat IE9 niet draait aangezien ze nogsteeds op IE6 gestandardiseert zijn. En ik kan me niet voorstellen dat je IE6 onder Win7 aan de gang gaat krijgen.
Dit is geen probleem. In Win7 zit een "Virtual XP" mode waarin IE6 draait. ;)
Tja, maar VirtualXP is alleen beschikbaar bij de professional/Ultimate edition...
Een lagere edition is ook niet legaal op je werk he.
Pardon??? Als ik een laptop voor het werk koop met win7 home is die prima legaal hoor. Dat het dan niet in een domein werkt......is een heel ander verhaal. De vraag is dan ook of het wijzigen van een registry setting in Home Premium als illegaal bestempeld kan worden.

[Reactie gewijzigd door divvid op 1 januari 2011 20:37]

Ja, er staat in de EULA dat het niet voor bedrijfsgebruik gemachtigd is. Plus er is geen support. Maar dat heeft niks met mag wel/mag niet te maken.
Dat zijn ook direct de enige 2 versies die in een domein te gebruiken zijn ;)
En dan moet je die virtuele XP ook gaan toevoegen in je domein, zien dat die goed werkt,... Kortom, dubbel werk.
Terwijl bij een goed ingerichte omgeving op basis van Windows 7 en Windows 2008 R2 het nog beter en vooral met minder beheer kan werken. Sinds wij Windows 7 gebruiken icm nieuwe Grouppolicies (ook geen loginscripts meer nodig etc) zijn het aantal incidenten op onze werkplekken spectaculair gedaald.
Afgezien van het feit dat je met de combinatie Windows 7 en Windows 2008 R2 tenminste wel 1Gbps vol kan trekken :)
Wie zich koppig aan het bijna 10jaar oude XP blijft vastklampen is volgens mij ook niet echt het type dat op zoek gaat naar de nieuwste en beste browser, want wat de MS-trolls je ook vertellen: XP is gedateerd en totaal onbruikbaar geworden in een moderne omgeving.

De enigen die het nog doen emt reden zijn bedrijven waar eht hele ICT-systeem op XP is afgestemd. Maar als je zo een on-flexibel systeem hebt dat je windows 7 er niet in kan gebruiken, betwijfel ik ook of dat bedrijf zelf maar zou overwegen te upgraden naar IE9 mocht het wel kunnen onder XP.

Ik denk dus niet dat het aandeel van IE9 lijdt onder het uitsluiten van XP.

[Reactie gewijzigd door kiang op 1 januari 2011 15:31]

Sorry, maar XP werkt hier prima.. Op het werk heb ik Windows7, maar ik kan maar niet wennen aan die zogenaamde 'verbeteringen'.. Dus zolang het nog werkt, zal ik gewoon op mijn huidig pceetje, windows xp x64 blijven gebruiken, ik ben nog niets tegengekomen dat niet werkt (of zelfs maar deels werkt) op XP.. Tja, het enige wat niet zal gaan werken is IE9, maargoed, als ik een nieuwe pc ga kopen dan komt er natuurlijk wel (helaas) windows7 op..

Ik kan dus nog steeds alle spellen spelen die ik wil spelen, ik kan nog steeds alle webpagina's bezoeken die ik wil, ik kan nog steeds alle media afspelen/streamen die ik wil (hooguit beperkt door de single core P4 3.6).. Dus noem eens een reden waarom ik zo nodig windows7 zou moeten gaan gebruiken, ik ben op het werk in iedergeval nog geen redenen tegengekomen waarom ik dat zou gaan gebruiken, hell ik ben eigenlijk meer redenen tegengekomen waarom ik juist NIET windows7 zou moeten gaan gebruiken.. en ik zit dus vaker/langer achter windows 7 dan dat ik achter windows xp zit...
Totdat je op een gegeven moment nieuwe hardeware gaat aanschaffen. Langzaamaan zie ik fabrikanten uitkomen met hardware waarvoor simpelweg geen XP-drivers meer beschikbaar zijn, en dat zal alleen maar meer en meer worden. Langzaam komt er ook steeds meer software die het vertikt om te draaien op XP. Technisch kan dat wel zo gemaakt worden dat het wel gaat, maar het wordt niet gedaan omdat het extra ondersteuning kost.

Ja, XP werkt, en het werkt best goed. Bijna alles draait er nog op. Langzaamaan zien we echter dat het OS begint af te brokkelen qua support. Indien Windows 8 in 2012-2013 (?) het Vista / Win7 drivermodel voortzet, dan kan men met één driver 3 OS-en ondersteunenen die lopen vanaf begin 2007 tot en met minstens begin 2017.

Dan worden er echt geen drivers meer gemaakt voor een OS uit 2001, behalve indien dat absoluut noodzakelijk is.

Waarom blijft men in geval van Windows altijd zo panisch vasthouden aan oude softwareversies? Er is toch ook nauwelijks nog iemand die draait op de OSX-versie uit 2001, of een Linux uit die tijd? De meesten die deze OS-en gebruiken kunnen niet eens wachten tot de volgende update. Ze beginnen er al om te springen nog voor de laatste update goed en wel geïnstalleerd is.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 1 januari 2011 18:16]

Er zijn nauwelijks mensen die op een oude OSX of linux-distro werken, omdat de updates daarvan voor iedereen een meerwaarde heeft, en ik dat bij de stap van xp (sp2, geen3!) naar 7 niet heb gemerkt.
Toeval wil dat ik een tevreden linuxgebruiker ben die windows ernaast heeft voor de games en adobespeeltjes die helaas niet werken in osx/linux, en dat ik net op een nieuwe laptop ben overgestapt, wat na 4 jaar wel tijd werd.

Het verschil in ubuntu: 10.10 start sneller op, laadt programmas sneller en loopt niet vast op punten waar dat vroeger wel vastliep.
Het verschil in windows: het start even snel op, ik kan betere games spelen dankzij nieuwe hardware, maar het opstarten van normale applicaties zoals firefox/msn/skype/etc duren evenlang, afsluiten duurt zelfs langer.

Maar in xp kon ik standaardgebruikerdingetjes zoals een filmpje op youtube, mn email lezen en chatten ook gewoon doen, dus als je denkt een 10jaar oud OS te kopen, is dat best balen als dat even duur is als het nieuwe, zeker als je er als standaardgebruiker hetzelfde mee doet.
Er zijn nauwelijks mensen die op een oude OSX of linux-distro werken, omdat de updates daarvan voor iedereen een meerwaarde heeft, en ik dat bij de stap van xp (sp2, geen3!) naar 7 niet heb gemerkt.
Dan moet je toch echt eens naar de oogarts. Het verschil tussen XP en Vista is vrij groot, en het verschil tussen XP en Windows 7 is op technisch gebied enorm.

Dat je er in je dagelijkse werk niet zo heel veel van merkt is niet verwonderlijk. Ik werk ook niet echt anders met Windows Vista of 7 dan ik deed met XP of 2000 of NT (of zelfs OS/2 in de helft van de jaren 90). De manier van werken in KDE 4.x zal echt niet dramatisch anders zijn dan onder 3.x, en er zal ook geen wereldschokkend verschil zitten tussen OSX 10.6 en 10.1.

Het vreemde is dat mensen bij andere OS-en de kleinste verschillen gigantisch vinden, en bij Windows een best grote verschil gewoon onder het tapijt lijken te schuiven. En ALS er dan iets merkbaars verandert, al is het maar het her-arrangeren van de pictogrammen in het configuratiescherm, dan loopt iedereen te mekkeren "dat ze het niet meer kunnen vinden".
Het verschil in ubuntu: 10.10 start sneller op, laadt programmas sneller en loopt niet vast op punten waar dat vroeger wel vastliep.
Het verschil in windows: het start even snel op, ik kan betere games spelen dankzij nieuwe hardware, maar het opstarten van normale applicaties zoals firefox/msn/skype/etc duren evenlang, afsluiten duurt zelfs langer.

Maar in xp kon ik standaardgebruikerdingetjes zoals een filmpje op youtube, mn email lezen en chatten ook gewoon doen, dus als je denkt een 10jaar oud OS te kopen, is dat best balen als dat even duur is als het nieuwe, zeker als je er als standaardgebruiker hetzelfde mee doet.
Als dát is waaraan je de technische capaciteiten van een OS afmeet, laten we dan maar ophouden. Voorbeeldje? OK. Als we de spelletjes weglaten.

Als ik Windows NT op mijn systeem zou kunnen installeren (het enige dat ik ervoor nodig zou hebben zijn drivers), dan zou het gigantisch snel starten: < 10 sec na het verdwijnen van het BIOS-scherm. Ik kan ermee internetten, mail lezen, en chatten. Volgens mij kan ik er zelfs ook nog mee op YouTube. Spelletjes spelen tot en met DirectX 6.1 gaat ook nog. Dat OS is nog 5 jaar ouder dan XP. Als ik jouw redenering volg, dan is Windows 7 dus geen of slechts een kleine toevoeging op Windows NT. Dat lijkt me erg sterk.

Het opstarten van applicaties en dergelijke tel ik zelf niet eens mee, als het niet buitensporig traag gaat. Firefox, Thunderbird, en ook grote applicaties zoals Eclipse met veel plugins starten hier gewoon prima op. Eclipse is met 6-7 seconden op mjin 3 jaar oud systeem onder Vista met afstand de traagste (en met afstand de grootste). Ik ben er niet van overtuigd dat je onder Linux een verschil van laten we zeggen, 30% merkt in het starten van Eclipse. Zelfs als je dat wel zou hebben, dan scheelt het je 2 seconden.

Een deel van die taken (chatten, internetten, mailen, etc) zullen met Windows 3.1 ook nog wel lukken, ware het niet dat de rest van de wereld aan het veranderen is waardoor Windows 3.1 veel benodigde technieken niet meer onderteunt. Dat is ook langzaam aan het gebeuren met XP (DirectX 10, 11, om te beginnen, GPU-acceleratie voor de GUI, etc...) en het zal alleen maar erger worden.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 2 januari 2011 19:30]

Ik ben het helemaal eens met je reactie.

Ik ben zelf ook gebruiker van Windows 7 en vind het echt een hele sprong vooruit tov XP. Windows XP is verder een prima OS maar als je vind dat Windows 7 geen verbeteringen tov XP heeft dan heb je gewoon echt oogkleppen op.
dat hoor ik van veel mensen met een oudere pc
ik stond in het begin ook wat sceptisch tegenover W7 (Vista overgeslaan), tot je wat zware dingen begint te doen: de memory manager van W7 is echt VEEL beter dan die van XP, waardoor de haperingen (die XP altijd heeft met zware progs) bijna volledig weg zijn
opeens wil je niet meer terug...
Als je een programma nodig hebt dat meer dan 2GB per proces vereist, dan moet je overstappen op een 64-bit CPU en bijbehorend 64-bit OS. Dan kun je maar beter niet XP x64 gaan gebruiken omdat er veel dingen zijn die daar niet op werken. Windows Vista x64 is dan een veel betere keuze (en tegenwoordig zou ik zelf natuurlijk ook voor Win7 x64 kiezen als ik nu een nieuwe PC ging bouwen).
Je kan tegenwoordig erg lang zoeken naar een nieuwe computer die geen x64 cpu heeft. AMD had dit al heel erg lang ingebouwd, intel deed het iets later. Maar dat gaf niet aangezien windows xp 64 niet zoveel ondersteuning had met software en hardware (vooral software)
Dus ik ben een troll als ik stel dat MS Windows XP als OS voor mij nog steeds prima voldoet op mijn (zakelijke) laptop? XP gaat er pas uit als deze laptop afgeschreven is. Ik ben echt niet de enige die er zo tegenaan kijkt. Overigens gebruik ik geen IE, maar dat heb ik nooit gedaan.

Overigens vind ik het vraagstuk van dit onderwerp een gevalletje "jammer maar helaas", als je voor "gesloten" IT-oplossingen kiest (of dat nou Microsoft, Apple of een ander is), dan ben je overgeleverd aan de bijbehorende licentie regeltjes waar je geen invloed op hebt. Leuk of niet, het is niet anders.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 1 januari 2011 16:22]

Een windows update van iexplorer 9.0 binnenhalen kan je moeilijk vergelijken met je hele pc inboedel te herinstalleren, automatische installatie images te herschrijven, alle software die op alle mogelijk diensten draait te testen, ....

Het is een immense kost om zo maar even je operating system te veranderen als je een uniforme omgeving hebt. Een enkel tooltje als iexplorer 9 introduceren is heel wat minder, dus het kan hun aandeel op de zakelijke markt wel degelijk iets aandoen.

Los daarvan, vind ik de hele aanklacht een idioot gedoe.

XP is niet te koop voor consumers.
Als je XP al gekocht heb kan je nog altijd je pc formatten en het installeren.
Voor bedrijven maakt MS een downgrade mogelijk.

Ik zie niet dat MS daarin iets fout doet. I klaag mijn garagist toch ook niet aan omdat bedrijven veel betere voorwaarden en packs krijgen aangeboden als ik het individu.
XP is gedateerd en totaal onbruikbaar geworden in een moderne omgeving
zo een uitspraak moet toch echt voorzien zijn van een argument.
Ik zie werkelijk niet in waarom xp in een moderne omgeving "totaal onbruikbaar" zou zijn.
Ik zie zelfs geen enkele meerwaarde van XP tov win7.
het kunnen gebruiken van +/- meer dan 3 gb geheugen is toch wel een fijne meerwaarde. En noem dan geen XP64, dit is server 2003 in een XP jasje waar praktisch geen drivers voor zijn.
het kunnen gebruiken van 3 of meer gig.... ja dat kan al jaaaaren met linux...maar het gaat niet om wat kan maar wat het gebruikers gemak/ervaring is.

En inderdaad, dan kan een "oud" OS heel goed meegaan. Tenzij je je gek laat maken (door de media) over wat het "nieuwe" OS allemaal wel niet kan (zoals gadgets freaks die het nieuwste van het nieuwste willen hebben , ook al hebben ze er geen z#k aan, en MAC-muppets die maar de nieuwe uitgaves kopen bijv.).

Leuke is..wat een modern OS allemaal kan, daar heeft de modale gebruiker totaal niets aan omdat'ie toch maar 1% van die mogelijkheden gebruikt...ergo net zo goed op zijn oude systeem kan blijven zitten....
Wie zich koppig aan het bijna 10jaar oude XP blijft vastklampen is volgens mij ook niet echt het type dat op zoek gaat naar de nieuwste en beste browser, want wat de MS-trolls je ook vertellen: XP is gedateerd en totaal onbruikbaar geworden in een moderne omgeving.
Kul. Ja, XP is ondertussen ietwat gedateerd, maar dat het onbruikbaar is geworden in een moderne omgeving is onzin. Het voldoet nog prima. Je kan er mee internetten, je kan er spellen mee spelen, je kan er in principe nog van alles mee.
Iemand die niet van die zware applicaties draait en enkel maar wat zit te internetten en documentje zit te tikken kan nog prima uit de voeten met XP. Zelfde geldt voor mensen die niet perse nieuwste van het nieuwste hoeven te hebben, wat je trouwens ook niet nodig hebt. En wat betreft over die browser; dat is een kwestie van smaak. Op XP kun je overigens prima de nieuwste firefox, pale moon,opera of chrome draaien. Alleen IE9 wil niet, maar dat is ook gelijk de enige browser die er niet op wilt.
Elke gebruiker die op deze manier werkt en dus genoeg aan XP heeft, zou op een nieuwe computer gewoon met Windows 7 uit de voeten moeten kunnen, als je er geen 10 jaar oude hardware aan wilt gaan hangen die allang EOL is verklaard door de fabrikanten. Wil je niet een uurtje tijd besteden om even te kijken hoe Windows 7 werkt, of wil je wel per se je 10 jaar oude spullen blijven gebruiken, dan moet je gewoon je hardware én je OS niet vervangen.
psies..netzoals je een nieuwe auto koopt..

Daar zit een zooi in waar ze 5-10 jaar geleden nog nooit aan gedacht hadden.
Daarom MOET je ook je rijbewijs vernieuwen, en een introductie cursus volgen enz. ;P

Maar even over ouwe meuk en win7.... ik dacht dat er juist rondgebazuind werd door MS dat win7 zo goed , zo niet beter met oudere hardware om kon gaan (uit ervaring weet ik dat dit voor geen meter klopt, aangezien de installatie meestal al vastloopt op het te weinig geheugen hebben). Dus dat mensen win 7 kopen voor hun ouwe bak is niet verwonderlijk.
ach joh IE6 moet toch echt een keer dood worden verklaard ik ben klaar met het ondersteunen van die browser op m'n werk. Klote css hacks.
Is nu toch al 40% 7 en vista vs 50 XP. Tegen eind volgend jaar zal 7 XP voorbijsteken hoor.
mja...lijkt me logisch na zo'n tijd... hou je ook bij na hoeveel jaar DOS minder gebruikt wordt dan XP?
ik snap dat Microsoft ook een keer gaat denken: move on.
Dat is omdat ze hun OS marketen alsof het een wasmiddel is: om de haverklap weer "vernieuwd, nu nog witter!".

En hoezo zouden consumenten hier niet de in de vrije markt alom geroemde "keuze" mogen hebben?
die hebben ze die keuze: koop windows xp licentie, installeer, done. Koop laptop zonder windows erop geinstalleerd en comnbineer met voorgaande, probleem opgelost.

In een vrije markt met keuzes, hebben ook fabrikanten keuzes die ze mogen maken, iets wat ook nog wel eens vergeten wordt ;)

Als jij echter zaken gaat doen met een fabrikant die zijn laptops standaard met een os levert, zonder de optie alleen xp erop te krijgen, dan moet je eerder bij de fabrikant zijn dan bij MS, MS heeft die keuze immers niet gemaakt, zij zullen hooguit zeggen dat ze stoppen met het leveren van een bepaalde versie van hun software na een bepaalde tijd.
Je vergeet dat voor een aantal hardware componenten op moderne systemen, vooral laptops geen drivers zijn voor XP en dat deze dan ook niet functioneren, veel voorkomend probleem is de SMbus driver i.c.m. audio chipsets.
"Koop een laptop zonder windows...probleem opgelost". Behalve dat je dan opgescheept zit met een laptop die je eigenlijk niet wilt, aangezien je keuze dan behoorlijk beperkt wordt.

Eigenlijk zouden ALLE laptops de mogelijkheid moeten hebben om tegen een prijsREDUCTIE zonder OS geleverd te worden. In sommige gevallen betaal je nl ook voor 'het eraf halen' van het OS.
tja, en kun jij dan daarna nog het oude wasmiddel kopen? Nee dus.. En zo vaak wordt er geen nieuwe versie uitgebracht, overdrijven is ook een kunst, van de overige OSsen komen MINSTENS net zo vaak nieuwe releases uit...
tja, en kun jij dan daarna nog het oude wasmiddel kopen? Nee dus.. En zo vaak wordt er geen nieuwe versie uitgebracht, overdrijven is ook een kunst, van de overige OSsen komen MINSTENS net zo vaak nieuwe releases uit...
Wat je even vergeet is dat het een wasmachine weinig uitmaakt welk wasmiddel je erin stopt.

Met een PC is het wat anders -- er zijn genoeg machines, applicaties en randapparatuur die ruzie hebben met Windows 7. Als je dus een PC hebt waar nog geen legale XP op staat ben je dan gewoon vriendelijk genaaid -- die oude Pentium 4 2.0GHz bijvoorbeeld, die je eindelijk eens van een legale Windows XP wil voorzien, terwijl je al die tijd op een gedownloade Windows hebt gelopen.

Maarja, what can I say. No good deed goes unpunished.
Ja want jij en een paar andere mensen willen xp blijven gebruiken en daarvoor moet microsoft maar gewoon support blijven bieden. Het uitvoeren van die updates kost toch helemaal niets voor een bedrijf dat zo groot is?

Niemand houd de consument tegen om xp te gebruiken, het is gewoon makkelijker om Windows 7 te krijgen. Maar als iemand met een xp computer last krijgt van een bug waardoor zijn data afgetapt kan worden, dan is het de schuld van Microsoft en niet alleen van windows xp.
Hier is werkelijk geen touw aan vast te knopen... :9
Die hele downgraderegeling is bedoeld voor bedrijven die vanwege speciale applicaties niet kunnen upgraden naar een nieuwe versie van Windows. Je ziet het ook met Office, als je een Office 2007 licentie koopt mag je er ook 2003 of XP mee draaien. Met het oog op bedrijven, wat voor zin heeft het dan om een Vista Home Premium -> XP Home regeling aan te bieden?
Het is wel logisch dat MS XP ontmoedigd. Ze kunnen die oude meuk ook niet blijven supporteren. Dat kost handen vol geld.
Uiteindelijk supporteerd MS zijn producten minstens 10 jaar wat al helemaal niet slecht is
Dat weet je toch als je een computer koopt, je kan ook een mac en/of geen nieuwe pc kopen.

Verder is win7 gewoon beter, dus moeten ze niet zo zeuren.
De nieuwste internet explorer werkt toch niet meer op windows xp?
De *nieuwste* is IE8 en die werkt prima op XP, mits je minimaal SP2 hebt. De *komende* versie zal vanaf Vista SP1 werken. Waarom hij niet op XP werkt, weet niemand (dus laat staan wat de reden voor de SP1-requirement is).

Je zou dus kunnen zeggen dat als je IE9 wil kunnen draaien, je toch een keer moet upgraden. Maar ook dat is MS' schuld, want zij hebben ervoor gezorgt dat IE9 niet op XP wil installeren. En daarbij werken andere moderne browsers (Chrome 7, Opera 11, Firefox 4) prima op XP.
ik gebruik liever xp dan als vista en 7 waarom ? omdat xp gwn beste besturingsysteem is wat microsoft op de markt heeft gebracht en dat kunnen ze nog niet echt accepteren daar ach ja ik bedoel als mensen tog hun vertrouwde xp willem waarom niet en je jaagt je klanten richt mac ? geen goed idee duss want dat is het enige wat mac klanten kunnen benoemen als plus goede service gevaarlijk wat microsnoft hier doet
Dit is inderdaad niet erg netjes, maar ik snap dat Microsoft ook een keer gaat denken: move on. De nieuwste internet explorer werkt toch niet meer op windows xp?
Hoewel het altijd een goedlopend platform was is er nu windows 7 voor in de plaats gekomen, niks mis mee toch? Waarom nog tot in den treure windows xp blijven kopen...
Heel veel mensen hebben Windows Vista overgeslagen, vanwege de gebrekken die aan het besturingssysteem kleefden, welke MS 'opgelost' heeft door een compleet nieuwe Windows te maken, namelijk Windows 7. Ook moeten gebruikers dan dus in de gelegenheid zijn om te kunnen upgraden van Windows XP naar Windows 7, ondanks dat het besturingssysteem qua architectuur anders is.

En ik moet zeggen, dáár heeft ze wel een heel sterk punt, zoals Soldaatje laat zien, gebruikt het merendeel van de Windows gebruikers (zo'n 60% blijkbaar) nog altijd Windows XP. Ik kan me daarom voorstellen dat er dus best een groot deel daar weer van zouden willen upgraden naar Windows 7.

Uiteindelijk is iedereen daar dan weer bij gebaat: de gebruikers kunnen dan goedkoop op een legale manier aan Windows 7 komen en Microsoft heeft dan toch weer extra geld in het laatje, voor een kleine moeite / aanpassing in de licentie voorwaarden.
Dat is wel netjes, de leeftijd (lifecycle) van een OS of software loopt van 2 tot 5 jaar. daarna kan je stellen dat het niet meer van deze tijd is, hoewel je als fabrikant natuurlijk de optie hebt om deze langer te ondersteunen. In het geval van Windows XP was dat tot 14 april 2009 en nadien tot 2014 als extended wat neer komt op "take it or leave it".

Dus mevrouw Emma Alvarado moet niet janken en mag blij zijn dat er nog wat support is. Staan de voorwaarden haar niet aan, dan moet ze maar niet downgraden.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 1 januari 2011 12:24]

Dus mevrouw Emma Alvarado moet niet janken en mag blij zijn dat er nog wat support is. Staan de voorwaarden haar niet aan, dan moet ze maar niet downgraden.
Het gaat er niet om dat er beperkt support is. Het gaat erom dat ze moet betalen om te downgraden, omdat bij nieuwe machines een Windows 7 Home Premium zit en downgraden pas mogelijk is vanaf Professional.
Het gaat er om dat mevrouw koste wat kost oude software op nieuwe hardware wil draaien. Zij neemt Microsoft kwalijk dat ze geen miljoenen dollars in ontwikkeling stoppen om klanten gratis terug in de tijd te laten gaan. Straks staat er iemand op die roept dat hij toch écht Windows 98 moet kunnen draaien op zijn Core i7 laptop. Want dat komt toch immers ook bij microsoft vandaan? Moet kunnen dus!

Hoe je het ook wendt of keert Stoney, deze mevrouw doet het er om.
Windows XP heeft geen bestaansrecht meer, de gehele markt inclusief alle fabrikanten van hardware, software en randapparatuur zijn meegegaan naar Windows 7. Niets dat je nieuw in de winkel koopt draait niet onder Windows 7 (oude voorraden daargelaten). Niets draait minder goed onder Windows 7 dan onder XP, geen enkel stukje functionaliteit moet je laten liggen als je overstapt. Je kunt zelfs vrijwel de gehele indeling in XP stijl terugzetten als je het OS zo 'moeilijk' vindt.

Kun je je voorstellen dat straks mensen in de toekomst gaan eisen dat Renault weer benzinemotoren in hun auto's gaat stoppen als ze net de gehele productie electrisch gaan maken, 'want' ze hebben nog voorraden benzine? Laat me niet lachen.

Je kunt als consument zonder meer je stem laten horen als je de koers van bedrijven wilt beïnvloeden. Maar het moet geen omgekeerde wereld gaan worden, er zijn grenzen en deze mevrouw gaat daar meermaals overheen.
je zou nog gelijk hebben als ALLE software die op XP draait ook op Win7 zouden kunnen draaien... :+

of..dat Win7 ALLE hardware zou ondersteun die ook onder XP gebruikt wordt....wat dus niet zo is....
Ga jij maar 's een dual-core icm Nforce 2 chip en AGP onder VISTA of Win7 aan de praat krijgen....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 2 januari 2011 14:01]

je zou nog gelijk hebben als ALLE software die op XP draait ook op Win7 zouden kunnen draaien... :+

of..dat Win7 ALLE hardware zou ondersteun die ook onder XP gebruikt wordt....wat dus niet zo is....
Ga jij maar 's een dual-core icm Nforce 2 chip en AGP onder VISTA of Win7 aan de praat krijgen....
Vorige week nog gedaan onder Windows 7 Home Premium. Gee enkel probleem, nForce 2 op Asus board. Was in uurtje geïnstalleerd, was zelfs verbaasd dat ik geen extra drivers hoefde te installeren behalve bijgewerkte grafische drivers.
Aha. En welke dual-core AMD processor op socket A heb je het dan over? Aangezien nForce 2 voor socket A was (2002) :z

Buiten dat, je pakt (heel bewust?) wel zo'n beetje de chipset met de meeste problemen icm Windows 7. Vrijwel alle andere combinaties gaan prima, inclusief Intel machines uit die periode.
Daarbij krijg je Windows 7 gewoon goed draaiend op een nForce2 maar krijg je problemen met video playback en de onboard ethernet controller. Mag het, na 8(!) jaar?

Tot slot, natuurlijk ondersteunt Windows 7 niet ALLE hardware van na Windows 2000 (heb je enig idee hoe veel er is uitgebracht in 10 jaar tijd?) maar dat het grootste deel wel gewoon werkt vind ik verbazingwekkend.
En ja, je kunt ALLE xp software onder Windows 7 draaien. Gewoon je oude licentie onder een virtual machine draaien. Je kunt toch niet verwachten dat Microsoft tot in den treure software compatibel laat zijn met zijn OS?
XP heeft geen bestaansrecht meer? recht? wtf? Zolang zo ongeveer de helft van de bevolking besluit om XP te blijven draaien*, mogen zij gewoon XP blijven draaien hoor. Blijbaar voldoet het prima.
Niets dat je nieuw in de winkel koopt draait niet onder Windows 7 (oude voorraden daargelaten).
Wie zegt dat ik een nieuwe computer wil kopen?
Niets draait minder goed onder Windows 7 dan onder XP
Als het onder XP even goed werkt, waarom moet ik dan geld neertellen om hetzelfde te doen onder Win7
geen enkel stukje functionaliteit moet je laten liggen als je overstapt.
En ik hoef ook geen extra functionaliteit. Wat ik wil doen kan ik doen op XP net als blijbaar minimaal 47% van de bevolking*. Waarom zou ik dan geld moeten neerleggen om naar windows 7 te gaan?
Je kunt zelfs vrijwel de gehele indeling in XP stijl terugzetten als je het OS zo 'moeilijk' vindt.
Je kan ook gewoon bij XP blijven, dan blijft ook alles hetzelfde.

Wat denkt iedereen wel niet? Het is toch eigenlijk arrogantie ten top dat ik zowat verplicht wordt om een ander OS te gebruiken omdat 'dat beter voor mij is'....


*
2010 Win7 Vista Win2003 WinXP W2000 Linux Mac
November 28.5% 9.5% 1.1% 47.0% 0.2% 5.0% 7.7%
(bron: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp )
Rustig, denk aan je bloeddruk.

Je ziet duidelijk niet in welke context deze hele discussie en dit nieuwsbericht is geplaatst. Het gaat er deze mevrouw om dat zijn bij een nieuwe computer eist dat zij gratis een downgrade van Windows 7 naar XP krijgt. Dat heeft helemaal niets te maken met een oude PC waar nog XP op draait (en waar dus voor is betaald) zoals jij beweert.

Natuurlijk moet je vooral lekker XP blijven gebruiken als jouw PC het nog prima doet. Dat is nu juist het hele punt! Maar als jij straks naar de winkel gaat omdat je huidige XP machine kapot is, moet je niet aankomen met de 'eis' weer XP er op te willen draaien, want op dat punt is Windows 7 (8?) op ieder front een gelijkwaardig of beter modern alternatief (zie alle punten die jij hebt gequote).

Ook wel een leuk nieuwtje van nu.nl:

http://www.nu.nl/internet/2414206/windows-7-in-nederland-groter-dan-xp.html
;)

[Reactie gewijzigd door musje83 op 3 januari 2011 16:25]

Het gaat er niet om dat er beperkt support is. Het gaat erom dat ze moet betalen om te downgraden, omdat bij nieuwe machines een Windows 7 Home Premium zit en downgraden pas mogelijk is vanaf Professional.
maar als ze gewoon xp los koopt, reinstall, done.

Je kunt de downgrade optie ook zien als een extra optie waarvoor je blijkbaar mag betalen (of gewoon een 2de licentie). Als ik een porsche koop omdat er alleen maar porcheverkopers zijn in mijn stad, moet ik niet verwachten dat ik er zonder meer een vw polo bij ga krijgen omdat ik eigenlijk helemaal geen porsche wil.

Mevrouw moet dus niet zeuren. XP is erg lang gesupport geweest, je hebt nog altijd de mogelijkheid het te installeren, maar een downgrade hoeft echt niet kostenloos te zijn. Het was ook al langer bekend dat er verschillende versies uitkwamen van een vista en een 7, met bij de duurdere versies meer functionaliteit, dit is duidelijk te zien als functionaliteit en niet perse een must.
[...]


maar als ze gewoon xp los koopt, reinstall, done.
XP is helaas al uit de handel gehaald voor consumenten. Fail, probeer het nog eens.
*Fish kijkt naar de gerelateerde producten ad rechts op deze pagina*

Hee ,Xp home nog in de verkoop 99,= :P
pricewatch: Microsoft Windows XP Home (NL OEM)`

Dus kwa fail valt het wel mee dacht ik zo
*Fish kijkt naar de gerelateerde producten ad rechts op deze pagina*

Hee ,Xp home nog in de verkoop 99,= :P
pricewatch: Microsoft Windows XP Home (NL OEM)`

Dus kwa fail valt het wel mee dacht ik zo
Dat is geen vergelijk: That's IT verkoopt oude voorraden van WXP en die zijn ook alleen in Nederland nog te koop. Officieel wordt Windows XP niet meer geproduceerd en mag dus ook niet meer (nieuw) worden verkocht. De EULA in de VS is daar nog een stuk strenger in dan hier in de EU.
dan heeft mevrouw helemaal niets te zeuren meer me dunkt.
Rechtzaak is inderdaad een beetje overdreven, maar een latste servicepack was toch wel handig geweest.

Maar in de VS is het niet mogelijk om (legaal) 2e hands XP versies te kopen.
Heeft iets te maken dat licentie-producten geen eigendom zijn.
In europa bepaalde de rechter geloof ik andersom.

Zelf heb ik op mijn laptop (OEM) ook problemen met 7 (hibernate crash=t 1 op 3, zoeken vind soms te veel soms te weinig, functies verborgen)

't zal wel te finetunen zijn, maar heb er tot nu toe nog geen zin gehad om te fixen wat in de vorige versie nog wel goed was, dus hoofdpc blijft nog even lekke XP
Ook in Amerika heeft de rechte niet zo lang geleden bepaald dat op fysieke producten (zoals een dvd met windows erop) de first sale doctrine van toepassing is, wat betekent dat je ze mag doorverkopen.
ah ok, bedankt. Meende het anders gelezen te hebben (Autozone?), maar dat was dan zeker voor gedownloadde content, of nog van voor die uitspraak die je aanhaa;d

En dat verklaart mogelijk ook waarom bij de nieuwe pc's geen Windows dvd's meegeleverd worden.
Als je een computer koopt mag je toch zelf aangeven of je XP of Vista/W7 erop wilt
voor MS maakt het niet uit loopt toch tot 2014
Plus verkoopt XP nog zelfs in 2011
Zie het als koopt eerst een auto om daarna een fiets te mogen nemen
Auto/fiets, kromme vergelijking volgens mij.

Wat ik me wel kan voorstellen is:
VW stopt met de Golf 5 en maakt nu de Golf 6.
Ik wil nog graag een Golf 5 maar die willen/kunnen ze niet meer leveren.
Als ik er dan echt een wil dan koop ik een tweedehands Golf 5.

En dat is wat er wringt bij de softwarelicenties, die mag je niet doorverkopen.
Of, in het geval van OEM licenties, ze zijn hardware gebonden.

@SuperDre, dat mag toch juist niet, een tweedehands Windows? (volgens de EULA dan)

[Reactie gewijzigd door erikdenv op 1 januari 2011 18:31]

tja, dan koopt ze dus toch een 2e handsretail versie, de prijs van een OEM versie is ook vele malen goedkoper omdat je die dus maar beperkt mag gebuiken.
Retailversies met fysieke schijven mag je sowieso doorverkopen, aangezien de licentiegever dat niet mag verbieden. Ze mogen het eventueel wel verbieden bij gekochte downloads, maar bij mijn weten biedt MS windows niet op die manier aan in retailversie.
Tuurlijk mag ze dat zelf weten, maar dan moet je toch bij de computerleverancier zijn, NIET microsoft.. En de computerleverancier is degene die ondersteuning moet geven op de hele computer, en dus is het niet vreemd dat die geen 'oudere' windows op nieuwe hardware meer gaan meeleveren..
Dat kan niet altijd. Soms heeft een applicatie APIs nodig die alleen maar op bepaalde versies van een OS aanwezig zijn.
maarja daar zijn verschillende codepaths voor, andere leveranciers kunnen wel ene gpu-accelerated browser schrijven blijkbaar die WEL op XP werkt... Nee hier zit ook een beetje een push achter.. Maargoed niet dat ik het ze kwalijk neem, immers is WIndowsXP al langer officieel van de markt voor consumenten..
Het punt is wel dat het verdomd veel geld kost om die verschillende methodes van werken allemaal separaat te devven en bugfixen.
Het KAN zeker, maar Microsoft heeft gewoon besloten dat een browser uit 2010 niet meer hoeft te werken op een OS uit 2001, omdat ze van dat laatste afwillen. Ik vind dat persoonlijk niet zo heel raar. XP is langzaam dood aan het gaan, en het wordt alleen nog maar doder. Waarom zou je dan nog veel geld steken in een programma zoals een nieuwe browser, als de voorganger prima met XP werkt?
Ik ben het best met haar eens, als je iets legaal wilt doen moet dat ook op een eerlijke prijs kunnen :)

Ik denk trouwens dat deze mensen beter een Dell (of een ander merk) kunnen kopen zonder meegeleverd OS, en er dan zelf een Retail XP op installeren (mocht je niet handig genoeg zijn om zelf een PC te bouwen).

[Reactie gewijzigd door topaj op 1 januari 2011 11:58]

MS bied een service aan voor de professionele markt. Als je een pc koopt met win7 dan kan je die toch maar beter ook gebruiken, en /of winxp los kopen en die installeren.
Ik ben het best met je eens, maar als je XP wilt, moet dat kunnen.
Er zijn genoeg redenen om bij XP te blijven voor sommige bedrijven, omdat compatibiliteit niet altijd gegarandeerd is voor de software die ze gebruiken.
Mevrouw Alvarado is echter een gewone particulier. Bedrijven kunnen een reden hebben om in het verleden te blijven leven, maar de gewone consument moet maar begrijpen dat alle producten een levenscyclus hebben. Microsoft is goed in hun recht, als je een bepaald product niet meer wil aanbieden, dan moet je dat als bedrijf ook niet doen. Het begrip klant is koning wordt wel heel vrij geïnterpreteerd in dit geval.
Mevrouw Alvarado is echter een gewone particulier. Bedrijven kunnen een reden hebben om in het verleden te blijven leven, maar de gewone consument moet maar begrijpen dat alle producten een levenscyclus hebben.
Het enige verschil is, dat ik een televisie die aan het einde van zijn levenscyclus is gewoon op straat bij het grofvuil kan vinden, met software (en licenties) wordt dat toch een stukje moeilijker.

Bovendien zijn er meer dan genoeg redenen om op XP te blijven: Misschien doe mevrouw Alvarado wel veel werk in live audio of video (ze is bijvoorbeeld VJ of DJ) en daar heeft Windows 7 toch behoorlijk wat kinderziektes. Vooral als het gaat om specialistische hardware, third-party driver API's (zoals ASIO) en specialistische hardware onder x64.
Hoewel je post een beetje bot is kan ik me er wel in vinden. Om zulke dingen moeten die mensen gewoon eens niet zo jammeren. Het waren mooie tijden met XP, en als je het per sé nog wilt hebben kan je er nog wel aan komen, maar ga anders gewoon ff lekker met je tijd mee. Voor huis, tuin & keukengebruik werkt Windows 7 prima.
Behalve dan als je een splinternieuwe ASUS 1015pem hebt en gebruik wil maken van wifi. Verbinding, geen verbinding, verbinding, geen verbinding. Om gestoord van te worden :( :( Andere laptop met Vista, zelfde verhaal.

Gek genoeg doet mijn eigen XP laptop het probleemloos op hetzelfde netwerk, terwijl deze met Vista geleverd was en daarmee hetzelfde irritante gedrag vertoonde :(
Behalve dan als je een splinternieuwe ASUS 1015pem hebt en gebruik wil maken van wifi. Verbinding, geen verbinding, verbinding, geen verbinding. Om gestoord van te worden :( :( Andere laptop met Vista, zelfde verhaal.

Gek genoeg doet mijn eigen XP laptop het probleemloos op hetzelfde netwerk, terwijl deze met Vista geleverd was en daarmee hetzelfde irritante gedrag vertoonde :(
Dan neem je contact op met ASUS, zij hebben dan een incompatabiliteitsprobleem (3x woordwaarde :+) met de WIFI-kaart in de laptop en de geleverde stuurprogramma's voor dat apparaat. Downgraden naar XP is dan dus enkel en alleen een workaround voor jouw probleem.
Dat snap ik :P , morgen gaan we bellen. Wilde alleen maar zeggen dat W7 niet altijd zomaar 'prima werkt' voor huis- tuin- en keukengebruik. ;)
Kan ik dan van jou eisen dat je Windows XP aan mij gaat leveren?

Volgens mij mag iedereen zelf weten welke produkten hij maakt, aanbiedt en verkoopt. Als jij morgen een kast timmert die je aan mij verkoopt voor 100 euro, mag ik dan over 10 jaar bij jou nog weer een 2e kast eisen?

Als je dit van bedrijven zou kunnen eisen dan is er echt iets mis. Zo ook in deze zaak. Microsoft is opgehouden met Windows XP. Dat ze uit service nog een manier bieden om het alsnog te kopen zou juist gewaardeerd moeten worden, en niet een reden zijn om ze aan te klagen.
Volgens mij mag iedereen zelf weten welke produkten hij maakt, aanbiedt en verkoopt
Los van het hele verhaal is dit toch wel kort door de bocht: voor monopolisten (zoals ms) gelden terecht bijzondere regels.
Volgens mij mag iedereen zelf weten welke produkten hij maakt, aanbiedt en verkoopt. Als jij morgen een kast timmert die je aan mij verkoopt voor 100 euro, mag ik dan over 10 jaar bij jou nog weer een 2e kast eisen?
Als je goed had gelezen, dan had je geweten dat het er niet om gaat, om voor hetzelfde geld (zonder te betalen dus) een nieuwe kast (= upgrade) te eisen. Het gaat er om, dat gebruikers met een nieuwere licentie juist oudere software mogen en kunnen gebruiken. Waarom zou dat niet mogen? :?
Als je dit van bedrijven zou kunnen eisen dan is er echt iets mis. Zo ook in deze zaak. Microsoft is opgehouden met Windows XP. Dat ze uit service nog een manier bieden om het alsnog te kopen zou juist gewaardeerd moeten worden, en niet een reden zijn om ze aan te klagen.
Het gaat er om dat het mogelijk word om met een Windows 7 licentie Windows XP te mogen gebruiken. Een downgrade dus, geen upgrade.
Ik ben het best met je eens, maar als je XP wilt, moet dat kunnen.
Ja, maar dat kan toch ook, alleen moet je daar wel een pro licentie voor kopen?
Zo heel gek is het niet dat er in de IT wereld een verschil is tussen de consumenten- en professionele markt. Vaak zijn de duurste consumentenoplossingen nog een eind goedkoper dan de goedkopere professionele oplossingen.
In sommige gevallen zal een consument geen genoegen nemen met spul van de consumentenmarkt en dan zullen ze naar de pro-markt moeten kijken. Dat is in dit geval niet anders, dus ik zie echt niet in waarom hier een rechtszaak van moet worden gemaakt.
XP Was voor mij de laatste versie van Windows. In 2009 ben ik overgestapt op Ubuntu. In het begin was dat nogal ongemakkelijk, maar daarna wordt het steeds leuker.

Met Ubuntu, en waarschijnlijk elk ander open-source OS, heb je niet één van de problemen die hiervoor worden genoemd, en die Windows-gebruikers vanzelfsprekend vinden:
  • Ik ben volkomen vrij om welke versie van Linux te installeren die ik maar wil. Ook oude en niet-courante versies. Oudere versies zijn meestal prima online te vinden
  • Onder Ubuntu kan ik met een paar muisklikken upgraden naar een nieuwe release.
Bij het nieuwsbericht had ik het gevoel dat die dame door Microsoft gedwongen wordt om door een hoepel te springen, en dat ze het niet eens is met de vorm van de hoepel. Wat een rare discussie: Met Ubuntu is er niet eens een kooi of een dompteur, laat staan een hoepel. Vreemd om te zien dat mensen zich zo schikken naar hun gevangenis. Welkom bij Microsoft. Where do you want to go today? Oh nee: Live without walls. Die is nog beter.

[Reactie gewijzigd door strompf op 2 januari 2011 00:28]

Fijn dat jij er blij mee bent, ik vind ubuntu (of welke linux-versie) geen optie omdat de besparing (geen licentiekosten) niet opweegt tegen de kosten (tijd die het kost om a. het OS te leren beheersen , b. alternatieve software te vinden en leren beheersen omdat programma X alleen onder Windows draait, en c. work-arounds te vinden om spel X toch aan de gang te krijgen, als dat al mogelijk is).

Een simpele kosten/baten analyse, ik betaal graag iedere 2-3 jaar voor een stuk software dat ik dagelijks gebruik.
Daar ben ik mee eens, al komt linux elk jaar een stukje dichterbij. Ooit... zullen we maar zeggen.
Windows xp wordt niet meer ondersteund door Microsoft. Is het dan niet een logische stap om het product niet meer te verkopen ?!
WIndows XP wordt nog wel degelijk ondersteund door Microsoft middels extended support.

http://support.microsoft.com/lifecycle/?LN=en-gb&C2=1173
Ja voor zakelijke klanten. Niet voor consumenten.
Bugs e.d. worden niet meer opgelost, hooguit tegen betaling. Maar kritieke updates e.d. blijven de komende jaren gewoon voor XP uitkomen. Maakt niet uit of je particuliere of zakelijke gebruiker bent.
Windows xp wordt niet meer ondersteund door Microsoft. Is het dan niet een logische stap om het product niet meer te verkopen ?!
... En als je het niet meer verkoopt, maar ik wil het wel hebben, waarom gooien ze XP dan niet op het publieke domein? Dan heb ik als consument nog altijd de keus: óf gratis een Windows XP downloaden, maar niet rekenen op support, óf betalen voor een Windows 7 als die niet al bij mijn computer zit.

Want mijn 7 jaar oude Fujitsu notebook gaat ook piepen als ik er 7 op wil zetten.
Ah, dus nadat Unilever de vernieuwde Omo in de winkel legt en stopt de oude te verkopen, dan moeten ze maar willekeurige mensen het recht geven om met een kostprijs van een paar cent per pak wasmiddel te verkopen onder de naam "oude Omo",

Dit ondanks het feit dat ze daarna verdomd weinig meer verkopen van hun nieuwe product.
Dit ondanks het feit dat ze daarna verdomd weinig meer verkopen van hun nieuwe product.
Dan bewijst het toch prima dat het oude product zijn werk perfect doet, en er geen behoefte is aan een nieuwe Omo?

Als je een nieuw product uitbrengt, maar het vertikt om werkelijk te vernieuwen, dan ben je het zelf schuld als je product niet verkocht wordt omdat het oude product het klusje prima klaart. Vraag en aanbod.
Of er ergens behoefte aan is te ja of te nee wordt wel bepaald door vraag en aanbod. Marktwerking. Niet voor niets is W7 een groot succes.
Bij wasmiddel merk je geen verschil, het nieuwe wast net zo schoon als het oude al deed. W7 en Vista worden verkocht als zijnde nieuw en beter, maar in de praktijk levert het voor heel wat mensen teveel gedoe op en werkt XP meer dan goed genoeg. Ik ben een van die mensen :P
Op die 7 jaar oude Fujitsu staat neem ik aan al XP (of Linux).
MS Windows XP wordt nog tot 2014 voorzien van kritieke updates, er is dus wel degelijk support.
MS Windows XP wordt nog tot 2014 voorzien van kritieke updates, er is dus wel degelijk support.
'Updates' en 'support' zijn even twee verschillende dingen. Updates worden automatisch naar je XP-doos gestuurd, met 'support' bedoelen ze dat je een mannetje aan de helpdesk op kan bellen die met je meekijkt om problemen op te lossen.
Windows xp wordt niet meer ondersteund door Microsoft. Is het dan niet een logische stap om het product niet meer te verkopen ?!
Het wordt nog wel ondersteund. Tot 2014 verleent MS nog support. Daarna is het einde oefening en stuurt MS XP officieel met pensioen.
In mijn ogen is het allemaal zo raar niet.

Microsoft bied w
Windows XP Pro nog aan via de downgrade Vista/7 mogelijkheid. Hier heb je dan dus ook Vista/7 pro voor nodig (je krijgt immers xp pro als je downgrade)

Een Downgrade naar xp home is niet meer mogelijk dus kan je ook niet downgraden vanaf Vista/7 home.

Deze mevrouw snapt dat donders goed maar wil gewoon geld zien.
Je betaald in de VS immers niet als je een rechtzaak verliest dus wat heeft ze te verliezen behalve tijd? (en ze zal wel 60+ zijn dus werken zal ze ook niet meer doen)
Ze wil gewoon niet extra betalen voor die Pro versie van Vista of Win7, om haar XP Pro aan de praat te kunnen krijgen. Waar ze, naar ik in de context van dit verhaal begrijp, gewoon al wel een licentie voor heeft ?

Heel erg vreemd is dat niet, maar als ze dan toch al de XP Pro heeft, wat is er dan mis met een schone install ?

Dus als ik een nieuwe PC koop, met bv Win7 home erop en graag mijn legale Win XP Pro erop wil zetten, en dat via een downgrade wil gaan doen, dan moet ik eerst dus WIn7 Pro kopen ( die ik helemaal niet wil ) om daarna XP Pro te kunnen gaan draaien.

Sja, dat je in eerste instantie een PC met een MS OS erop nodig hebt, om er dan wat aan te veranderen, OK. Maar dus een verplichte upgrade van het OS om daarna terug te kunnen naar wat je wilt, die stap is inderdaad een tikje ............ in de richting van uitmelken. Aan de andere kant zou ik zeggen, tuurlijk joh, hoppa, als je dus toch al Win XP Pro hebt liggen, dan toch gewoon een schone install ?

Mocht het mevrouw er om te doen zijn, om gratis aan een downgrade te komen, dan heb ik ook zoiets van ....... ja pech hoor. Dan koop je inderdaad maar een PC zonder OS en zet je er zelf maar XP op, in welke versie dan ook.
Dus als ik een nieuwe PC koop, met bv Win7 home erop en graag mijn legale Win XP Pro erop wil zetten, en dat via een downgrade wil gaan doen, dan moet ik eerst dus WIn7 Pro kopen ( die ik helemaal niet wil ) om daarna XP Pro te kunnen gaan draaien.
Dit is eerlijk gezegd een wat rare gedachtenkronkel. Wat jij nu wilt doen is om jouw oude XP licentie te gebruiken, jouw nieuwe 7 licentie om te zetten in een XP licentie. (uiteindelijk zit je dus met 2 XP licenties)

Wanneer je al een legale licentiecode hebt, is er niets illegaals aan om een willekeurig installatieschijfje (van dezelfde versie) te nemen en die te installeren met jouw licentiecode. Zo lastig zijn XP installatieschijfjes nu ook weer niet te vinden: leen of kopieer er 1 van vrienden, download er 1 of vraag er 1 aan bij de leverancier van jouw computer.
Als ik hier een full retail versie van XP heb liggen, dan mag ik die op ELKE computer installeren die ik wil, ook als die vanaf fabriek met Win7 Home komt.

Normaal is het downgrade-recht voor een nieuwe computer, waarvoor je ook een nieuwe licentie moet aanschaffen.

Stel, een bedrijf heeft 100 computers, en heeft 100 volume licenties om XP te installeren op de computers. Dan heb je dus maar één XP, één key, en je hebt het recht om die 100x te gebruiken.

Nu ga je een nieuwe computer kopen voor je bedrijf. Als computer 101 met een Windows Vista of 7 Pro / Ultimate licentie komt, dan mag je, zover ik weet, gewoon XP Pro installeren. Die licentie van Vista / 7 kan dan gebruikt worden om de benodigde VLK licentie nr. 101 in te vullen.
Tja, Windows XP is bijna 10 jaar oud en voor de 'liefhebbers' c.q. bedrijfsleven die er nog aan vast zit is er in ieder geval nog een manier om legaal te downgraden op nieuwe hardware. Bedrijfsleven gebruikt sowieso geen Home versie dus dat punt is all redelijk verworpen. Blijft over thuisgebruikers ("Home") en tja.. als je een nieuwe PC hebt gekocht met Windows 7 waarom wil je dan toch nog downgraden naar XP?

Ik ga toch ook niet meer Wordperfect 5.1 gebruiken ?

[Reactie gewijzigd door joker1977 op 1 januari 2011 11:58]

Is anders wel razendsnel op de huidige PC's }>
WordPerfect 5.1 is anders de enige tekstverwerker die ik hier heb staan. Maar ik doe alles gewoon in wordpad. ;)
Is het echte probleem dan niet eigenlijk dat het bijzonder lastig is een computer te kopen waar geen Windows op voorgeïnstalleerd is? Winkels zouden gewoon hardware moeten verkopen, en de software optioneel en naar keuze laten. Maarja, dan zouden deze winkels niets meer verdienen aan bloatware e.d...
Ha naar computerland, die verkopen computers van eigen merk allemaal zonder software standaard. Wil je windows er op dan word het je aangeboden tegen meerprijs.
Er zijn genoeg winkels die computers zonder OS verkopen. Ik ga ervan uit dat dit in de USA ook zo is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True