Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 170 reacties
Submitter: TWBMS

"Online, dat is waar het gebeurt", denkt Frank Gibeau, die aan het hoofd staat van het EA Games-label. Games met enkel een singleplayercomponent hebben geen toekomst meer, volgens de topman van uitgever Electronic Arts.

In een interview met het Engelse Develop laat Frank Gibeau los dat hij geen toekomst meer ziet in games die enkel in singeplayermodus zijn te spelen: "Schiet-en-vergeet, in een doos verpakte singleplayer die na 25 uur op is: dat model is voorbij, denk ik." In plaats daarvan willen spelers tegenwoordig 'verbonden' zijn, denkt het hoofd van EA Games, het label waaronder vrijwel alle hardcoregames van Electronic Arts vallen. Tegenover de singleplayergames van vroeger wil Gibeau 'connected gameplay' stellen en dat kan volgens de topman bestaan uit zowel coöperatieve elementen als multiplayer en 'online services'.

Gibeau reageerde daarmee op een vraag over Dead Space 2. De eerste versie van het spel, dat in 2008 verscheen, was alleen in singleplayer te spelen, terwijl opvolger Dead Space 2, dat in 2011 op de markt komt, ook in multiplayer is te spelen. Gibeau laat in het midden of de toevoeging van multiplayer een idee is van de uitgever of van ontwikkelaar Visceral Games. Hij laat wel los: "Ik ga niet elke week bij de diverse teams langs om te vragen of ze al Deathmatch aan hun game hebben toegevoegd. Ik probeer meer van hun games te maken met online services."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (170)

1 2 3 ... 9
dit menen ze?

even serieus, dit had ik ze een jaar geleden al kunnen vertellen. Het probleem met singleplayer games is is dat deze relatief aantrekkelijker zijn om te downloaden aangezien er toch geen multiplayer functie (waar je een officiele key voor nodig hebt o.i.d.) aanwezig is.

plus hierbij dat er mensen zijn die het niet erg aangenaam vinden om +- 50€ voor een spel neer te leggen die ze binnen 10 uur op hardest difficulty uitspelen.

Als ik me bedenk hoe de spellen 'vroegah' waren (pointing fingers thowards supermario, Zelda etc) waren echt singeplayer spellen waar ik me vele 10tallen uren aan kon vermaken... tegenwoordig zit het vaak in een aantrekkelijk jasje maar ben je er zo doorheen of wordt het na de eerste 3 uur gamen erg eentonig.

[Reactie gewijzigd door Junia op 9 december 2010 14:53]

Persoonlijk ben ik het niet met je mening eens, uit eigen ervaring weet ik dat je op een gegeven moment Online moe word. Online is erg leuk hoor, maar soms ook sociaal controlerend en zuigt het tijd van je op momenten dat het je eigenlijk gewoon niet uitkomt. Zo was ik onderdeel van een EvE corporation waar je om 4 uur snachts je bed werd uitgebeld om op jacht te gaan, nu is dat het extreme maar je kan het niet even op pauze zetten omdat je vriendin los met je wilt gaan.

Mensen willen het concept niet meer, ze willen innovatie. Een product waar mensen 40 uur mee kunnen offline gamen is zeker nog in trek, maar EA zal het wel te risicovol vinden.

Ik had echt verbaasd gestaan als EA op de proppen gekomen was met iets echt nieuws, zoals wat ik net bedacht heb (maar waarschijnlijk niet de eerste mee ben) is:

Dual play in de vorm van: Je speelt, je acties worden vastgelegd en op die manier kan jouw personage ingeschakeld worden in een spel dat op dat moment real time gespeeld word. Op die manier kan je terwijl je offline bent je speelervaringen delen.
om te downloaden aangezien er toch geen multiplayer functie (waar je een officiele key voor nodig hebt o.i.d.)
Het is voor een fabrikant onzin om deze reden te gebruiken om geen single-player uit te brengen. Single player is het zelfde als Multi-player alleen heb je dan computer-bots als tegenstander, oftwel fabrikanten kunnen de hele single-player wereld b.v. GTA ook op hun eigen servers draaien.

Dit kost alleen computer-power en bandbreedte dus ook geld. Dus het is een afweging, of de minder gemaakt inkomsten door illegale copies op wegen tegen het aanschaffen of huren van een server-park.

[Reactie gewijzigd door djexplo op 9 december 2010 15:02]

Realistisch reagerende bots zijn vrij kostbaar om goed te programmeren. Met name het realisme is een probleem omdat we met halfbakken AI geen genoegen meer nemen.
Een bot is erg afhankelijk van de game specifieke informatie en moet daardoor meestal op maat voor de game gebouwd worden. Er zijn weinig standaarden voor AI. Verder is AI een specialisme waar je dure mensen voor moet inzetten. AI is dus een vrij kostbaar ontwikkeldeel.

Voor multiplayer functionaliteit zijn wat meer standaarden beschikbaar (DirectPlay bijvoorbeeld) en dat zou het eenvoudiger en dus ook goedkoper moeten maken om dit te bouwen. Daarnaast zal een AI bot niet zo makkelijk realistisch gedrag tonen zoals een speler dat kan. In eerste instantie dus een win-win situatie. Doordat de gamesindustrie steeds volwassener wordt, worden kosten/baten ook steeds belangrijker.

Als je als ontwikkelaar de keuze hebt tusssen bijvoorbeeld multiplayer wat 100k kost om te implementeren of AI wat 150k kost om te implementeren, dan zal men eerder voor de multiplayer functionaliteit gaan.
Wat je zegt klopt, maar of de AI lokaal draait of op een server maakt wat dat betreft niet uit.
[...]
Het is voor een fabrikant onzin om deze reden te gebruiken om geen single-player uit te brengen.
Zeker niet voor zo'n geldschieter als EA. Volgens mij is DeathSpace juist een financiele flop geweest omdat er geen toegevoegde waarde zat aan een legale versus illegale kopie. In het verleden is de MP functionaliteit al vaker een reden geweest voor consumenten om alsnog de game legaal aan te schaffen.
Single player is het zelfde als Multi-player alleen heb je dan computer-bots als tegenstander, oftwel fabrikanten kunnen de hele single-player wereld b.v. GTA ook op hun eigen servers draaien.
Er zitten wel degelijk grote verschillen tussen game engines die specifiek voor SP zijn gemaakt of engines die ook nog in MP moeten kunnen draaien. Als je enkel alleen al nagaat wat er allemaal moet gebeuren om alle entities in sync te houden tussen server en client zonder dat de gebruiker dit merkt. De game engine (ff naam kwijt) die bijvoorbeeld Oblivion en Fallout 3 host zal een flinke redesign nodig hebben om MP te kunnen behappen.
Dit kost alleen computer-power en bandbreedte dus ook geld. Dus het is een afweging, of de minder gemaakt inkomsten door illegale copies op wegen tegen het aanschaffen of huren van een server-park.
Tegenwoordig wordt er niet meer zo snel een compleet serverpark met dedicated machientjes neergezet. Gewoon een gammelle lobby doos vinden ze al duur genoeg. Hosten mag je lekker zelf doen (als je mazzel hebt :)).
Het is voor een fabrikant onzin om deze reden te gebruiken om geen single-player uit te brengen.
Ik denk dat piraterij toch echt wel een van de redenen is dat EA singleplayer games links wil laten liggen. Met online multiplayers heb je nu eenmaal meer controle over een game.
"Schiet-en-vergeet, in een doos verpakte singleplayer die na 25 uur op is: dat model is voorbij, denk ik."
Ongetwijfeld. Toch speel ik vrijwel alle spellen op mijn 360 enkel in singleplayer.. Geen van die games is van EA overigens, dus misschien zit daar het probleem.
Ik toevallig wel. Ik speel graag single player games als Fall Out, Dead Space of Far Cry 2. Dus ik denk dat deze man een foute inschatting maakt. Mass Effect 2 is dus geen goed product meer ofzo?
Ik heb nooit de behoefte 'connected' te zijn met allemaal idioten die de chat vervuilen.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 9 december 2010 14:53]

Ik toevallig wel. Ik speel graag single player games als Fall Out, Dead Space of Far Cry 2. Dus ik denk dat deze man een foute inschatting maakt. Mass Effect 2 is dus geen goed product meer ofzo?
Ik heb nooit de behoefte 'connected' te zijn met allemaal idioten die de chat vervuilen.
De vraag is altijd: Zijn er genoeg klanten die genoegen nemen met een game met enkel singel player gameplay? Ook bij de spelindustrie moet uiteindelijk winst gemaakt worden. Blijkbaar is deze groep klanten (waar jij dus ook blijkbaar bij hoort) voor EA te klein. Gelukkig is EA maar 1 van de vele partijen die games ontwikkelen/uitgeven. Vergeet niet dat EA zich alleen richt op grote kaskrakers en daar ook veel geld tegenaan gooit.

Ik zie het eerder gebeuren dat kleinere ontwikkelaars single player only games ontwikkelen. Kleine ontwikkelaars (indie) die korte single player games ontwikkelen op standaard grafische of game engines. Games die een lage aanschafprijs hebben, relatief goedkoop zijn in de ontwikkeling maar wel interessant verhaal bieden.
Bioware is een grotere gamesbouwer die altijd hele sterke singleplayer content had, ik verwacht van hen dat zij die reputatie ook in de toekomst waarmaken.

Het kopieer argument van junia is zeker een terechte. Ik zie single player games in de toekomst dan ook vooral uitkomen via kanalen zoals steam. Online een game aanschaffen, vanuit je luie stoel, downloaden en direct kunnen spelen. Dat hoeft niet enkel voor multiplayer games zo te zijn, dat kan voor singleplayer evengoed. Je bent dan verplicht om een internetverbinding te hebben en verbinding te leggen met steam, maar dat lijkt mij voor de gemiddelde Nederlander geen probleem, gezien onze breedbandpenetratie. http://tweakers.net/nieuw...netratie-niet-genoeg.html

[Reactie gewijzigd door benverkroost op 9 december 2010 16:07]

Je moet natuurlijk ook wel afvragen of er genoeg online gamers zijn om al die multiplayers te vullen. Ik kom regelmatig games tegen waar je online gewoon niemand tegenkomt. Het is nu al zo verspreid over PC's, 360, PS3 en in mindere mate Wii en Mac. Dan moeten die ook nog eens verdeeld worden over een heel pak games en dan mogen die games nog niet te goed zijn want als mensen bij een game blijven plakken dan kopen ze geen andere meer.
ja inderdaad. daar ben ik het helemaal mee eens. met multiplayer krijg je allemaal van die spammers, die nooit hun mond kunnen houden omdat ze niet tegen hun verlies kunnen... Ik speel het liefst gewoon single player, zonder al die zooi.... net zoals met Unreal Return to na pali: daar heb je ook geen multiplayer nodig om je je eigen te kunnen vermaken (ja ik weet het dat is niet van EA games, maar is wat mij betreft een goed voorbeeld....
Precies.

Ik speel single player spellen omdat ik eens een keer niet "connected" wil zijn.

Telefoon, SMS, E-Mail, Chat, Twitter, Hyves, Facebook, LinkedIn, en spellen....

Hoeveel connecties hebben mensen nodig?

Mij kun je bereiken per telefoon / sms en per chat / e-mail (en persoonlijk natuurlijk). Dan houdt het voor mij op. Voor de rest wens ik geen enkele connectie met wie dan ook.
Het probleem zit niet zozeer in het single player zijn.. het probleem zit hem in het feit dat de meeste single players gewoon in 20 uur uit te spelen zijn en dat gewoon zonde is.(bljkt dat daar toch veel EA games onder vallen ;-) )
Fable3 heb ik bijna alle missies in gedaan in single player en de meeste sleutels/deuren ook geopend en dan ben ik 25 uur verder... daar wil ik geen 50-60 euro voor neertellen. Dat klopt.

Echter, singleplayer zoals Mass Effect 1/2, The Elder Scrolls, FallOut 3/Las Vegas waar je zo 40+ uur mee bezig bent, betaal ik graag voor en speel ik 10x liever dan dat ik bij een multiplayer weer mensen bij elkaar moet harkan om te spelen.

En dan speel je een keer multiplayer (Blur) en dan krijg je bij MP al dat gezeik te horen van anderen die er niet tegen kunnen dat je ze eruit rijdt of die tijdens de wedstrijd als anderen de finish halen, ineens de internetkabel/power uitschakelen en de wedstrijd verlaten omdat ze niet tegen hen verlies kunnen.

Dus doe mij maar goed doordachte Single Player games met goede content. 10x beter.
Voor multiplayer heb je in theorie minder content nodig. Immers de speelervaring is afhankelijk van andere spelers en die kunnen van dag tot dag veranderen wat maakt dat je kan blijven spelen.

Het is juist het brengen van nieuwe verhalen en werelden en alle dialogen en dergelijke waar toch wat tijd in kruipt. Ook is het zo dat een goede scenarist véél duurder is dan een mapper voor wat multiplayer leveltjes.

Multiplayer is gewoon goedkoper te maken.
Hangt af van het spelplatform. Probeer maar eens een game te downloaden voor de PS3. Daar gaat je redenering niet op.
sommige spellen hebben geen multiplayer nodig

bijvoorbeeld singleplayer games zoals the elder scrolls oblivion
Helemaal mee eens. De laatste jaren heb ik nauwelijks MP games gespeeld, des te meer SP. Die kun je tenminste af en toe een uurtje spelen zonder dat je volledig wordt ingemaakt door mensen die wel de tijd hebben om iedere dag enkele uren in dat spel te steken. Ik betaal daarom liever wat meer voor een game die een goed verhaal in de SP campagne heeft, ongeacht de duur, maar het moet natuurlijk wel redelijk blijven (~10 uur). Games als CoD MW2 / BO laat ik daarom liggen. Mass Effect 2, Bioshock en Mirror's Edge daarentegen zijn zeker hun geld waard, ondanks dat ze geen MP bevatten!

Het eerste deel van Dead Space had totaal geen multiplayer nodig. Daarnaast vind ik het ook niet bij dit genre passen.
Ik speel ook liever SP, ook als je kinderen hebt is het lastiger om tijd te maken voor MP. Ik heb me al geregeld moeten terugtrekken uit een war ofzo omdat de kleine zijn bed onder lag te kosten. In SP druk je op "pauze" in MP gaat je score eraan.

Ook gewoon tussendoor ff SP is plezant.

Echter vind ik ~10 uur een beetje weining. Ik vraag me wel hard af of er niet te veel wordt toegegeven op het verhaal en setting van een spel ten voordele van de graphics. Voor mij blijven de RPG spellen van Black Isle (Baldur's Gate, Planescape Torment, Icewind Dale, ...) toch wel wat ik verwacht van spelduur voor een RPG. Als je dan ziet dat men tegenwoordig blij is met 25 uur (wow superlang!!) knapt er iets van binnen.
Precies ook mijn reden om vooral SP te spelen. Online ben je een stuk vrijheid kwijt, geen mogelijkheid om even snel op pauze te drukken (bij mij dan omdat een kat loopt te kotsen :) ).

Gamen is ontspanning, op het moment dat ik het wil. Ik pauzeer regelmatig, even alt-tab om wat mail te controleren, even een aanval in bijv. Ogame te checken, allemaal niet mogelijk met MP, of iig niet zonder gevolgen voor dat potje of je online reputatie.
Inderdaad, ik speel ook nooit meer multiplayer eigenlijk... Ik heb helemaal geen zin om rekening te moeten houden met andere mensen in mijn game, of om inderdaad ingemaakt te worden door mensen die niks beters te doen hebben, of niet even naar de WC te kunnen of mijn spel op pauze te kunnen zetten omdat mijn vriendin iets tegen me zegt...
Ik vond eigenlijk dat EA de laatste tijd best goed bezig was, maar als je dan ineens zo'n achterlijke uitspraak voorbij ziet komen dan begin ik toch weer zwaar aan ze te twijfelen.
Das juist het probleem, als het alleen een goeie sp campagne heeft, gaat iedereen het spel gewoon downloaden en dan hebben ze minder inkomsten. Door middel van Multiplayer, gaan meer mensen het spel kopen, dus hebben ze meer inkomsten

[Reactie gewijzigd door pieter vs op 9 december 2010 17:49]

Dat ze dan eens overheden in gang krijgen om die dieven aan te pakken. Ziekte genezen en niet het symptoom.
Precies, het is alleen maar leuk voor hun omdat je dan online moet gamen en hun servers moet gebruiken. Toch een prima melkkoe :(
En je betaald de game en dan ook nog eens om voor online account.
Tuurlijk, "gratis" extra maps of downloadable content daar lokken ze je mee, maar ik hou ook van een prima single player. En als internet plat ligt kun je niet spellen.
Klinkt allemaal leuk hoor multiplayer online maar ik vind een potje knallen tegen de pc ook prima.

En kijk b.v. eens naar Indy games, heerlijke single player games, mega fun. Ik snap best dat ze de markt naar hun hand willen zetten maar wel graag blijven denken van wat de gamers willen en niet wat de fabrikanten willen...

[Reactie gewijzigd door bonus op 9 december 2010 15:08]

precies, Knights of the Old Republic en Mass Effect zijn ook van die mooie RPG voorbeelden. Of Uncharted en Mirror's Edge. (en zo is er nog een immense lijst geweldige SP spellen)

De enige game die ik de laatste tijd mulitplayer speel is Left 4 Dead 2, en dat doe ik eigenlijk alleen met mijn vrienden.
Ik ben op zich wel benieuwd naar kotor3, maar ik speel veel liever SP games. Die gozer snapt zeker niet dat er ook spellen zijn die je meeslepen in een verhaal, iets wat je moet zien als de game-variant van een goed boek lezen, of een film kijken. Een boek lezen doe je toch ook meestal in je eentje?
Doe mij een Elderscrolls met Coop funtie en dan kan hij nog 10 jaar mee.
Of de Mystery case files reeks. Ik weet niet eens hoe je dat multiplayer zou kunnen doen. :P
Ik zou zelfs zeggen dat er juist een hele grote markt is voor single player games. Als modern warfare / medal of honor SP de stijl is naar waar ze toe willen, dan ga ik behoorlijk teleurgesteld worden. Multiplayer is voor mij een opvulsel tussen single player games in. Ik vraag me af of de beste man eigenlijk data heeft om dit te ondersteunen? Want ik meen mij onderzoeken te herinneren waarin duidelijk naar voren kwam dat de meerderheid van de gamers vooral single player speelt en dat slechts een minderheid ("hardcore" gamers vooral) online gamet. Businesswise lijkt het me dan ronduit idioot om dergelijke uitspraken te gaan doen.
Ik denk dat het met piraterij te maken heeft, meeste mensen kopen alleen een game voor de MP omdat je dan een key nodig hebt, en Singleplayer games die je in 1 weekje uit hebt is het geld niet waard omdat je die zo makkelijk kan downloaden.

Maar de echte singleplayers waar het om gaat hebben veel meer speelduur dan die luizige 8 uur. Bijvoorbeeld: Mass Effect, Oblivion, Fallout 3 etc.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 9 december 2010 14:56]

Ik vind genoemde games ook het perfecte voorbeeld van een prima SP game, maar ik moet eerlijk toegeven dat ik alleen de Fallout games heb gekocht (Fallout 3 zonder DLC's en Fallout: New Vegas). Mass Effect kon me gewoon niet lang genoeg boeien. Als je naar de eerste sales figures van New Vegas keek gaven die zo'n één miljoen sales op de PS3 aan, één miljoen op de Xbox360, en rond de 100.000 op de PC.... Dit allemaal door piraterij. Als je kijkt naar games zoals Bad Company 2, deze verkopen wel gigantisch goed, gewoon omdat je met de gedownloade versie lang niet hetzelfde plezier kan krijgen.
omdat je met de gedownloade versie lang niet hetzelfde plezier kan krijgen.
Dat is enkel jouw standpunt. Ik, en alle andere singleplayeronly-gamers halen helemaal GEEN plezier uit de multiplayer-compontent in BC2.
Waarom reageer jij twee keer op dezelfde reactie? :S
Anyway, zijn punt is dat veel mensen het spel willen voor de multiplayer en dat kan niet met een gedownloade kopie. Ik vind zelf ook dat er te vaak te makkelijk maar de schuld gegeven wordt aan downloaders, maar het is absoluut waar dat mensen op PC's makkelijker dingen even downloaden dan op consoles, ook op de X360 waar mensen toch vaak bang zijn om geband te worden van xbox live. Ik zie het in mijn eigen ervaring ook, zelfs zo erg dat ik af en toe vreemd aangekeken wordt dat ik een spel koop ipv gewoon even mijn USB stick aan hun te geven en dat terwijl ik games eigenlijk altijd alleen koop als ze al wat goedkoper zijn geworden, het meeste dat ik het afgelopen jaar aan een game uitgegeven heb was 31,50 (eentje en dat was zelfs direkt na release, gewoon even goed rondkijken) en daarna max 20 euro. Toch zaten daar ook veel recente games tussen, ME2, split/second, batman arkham asylum, borderlands met alle DLC (op de laatste na), dirt 2, GTA IV, Metro 2033, SW TFU... zo even een korte greep games die ik het afgelopen jaar voor een prikkie op heb kunnen pikken (vaak via steam, af en toe gewoon via de FRS of zo als ik daar eens binnen liep).
Nog ene... NEEN dat is niet door piraterij, dat is omdat er meer gamers op console spelen, PUNT.
en omdat vele PC versies slechte console ports zijn. en het dus niet verdienen om gekocht te worden.
:+ potentiele afzetmark van de PC is velen malen hoger dan van de consoles. In bijna ieder huishouden staat een PC. Maar dankzij het eenvoudig kunnen kopiëren van een spelletje is deze markt maar mondjesmaat gegroeid.
Een PC bezitten maakt niet dat je een potentiële gamer bent.
En dan zie ik EA zo gek genoeg, dat je verplicht online moet zijn om uberhaubt single player te kunnen spelen :')

Kijk naar 'toppertjes' zoals BC2 of BO, wat een RUK singleplayer was dat zeg, BO had ik in paar uurtjes klaar met 0,0 replay value om het ooit nog opnieuw te spelen.
BC2 ( BO weet ik niet) koop je ook niet voor de singleplayer, als je ook maar wat weet van de battlefield serie, dan weet je dat die gewoon een ijzer sterke multiplayer hebben en niet door veel gekocht word om alleen de singleplayer.

mass effect, bioshock, dragon age dat zijn de games die je koopt voor singelpayer.

ps: imo
Dat was ook mijn punt, richt je dan 100% op multiplayer of volledig singleplayer, maar ga niet een beetje in het midden schipperen door het maar half half te maken.

Had de tijd van BC2/BO singleplayer dan gewoon in Multiplayer gepropt, om daar nog wat extra dingen in te stoppen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 9 december 2010 17:18]

Die games zijn ook voor de MP gemaakt, ik vind het al verwonderlijk dat ze in een Battlefield game uberhaupt singleplayer inbouwen. Moeite om niets, had die tijd dan in een beter classen systeem en faction based weapons gestopt.
"Schiet-en-vergeet, in een doos verpakte singleplayer die na 25 uur op is: dat model is voorbij, denk ik."

Dat model is bij EA al jaren voorbij. Die kunnen alleen cash-cows maken die goedkoop uit de grond gestampt kunnen worden met een brakke singleplayer. Daarom koopt niemand ze meer.

Spellen met een fatsoenlijk singleplayer campaign (in alle spelgenres) gaan nog steeds als warme broodjes over de toonbank. Er zijn namelijk maar weinig spelers die continu online spelen, alleen een paar shooters die goed lopen, en wat MMORPG's. Het grootste gedeelte van de spelers wil dingen in zijn eigen tempo kunnen doen zonder afhankelijk te zijn van anderen.

Zowieso duurt een fatsoenlijk singleplayer spel op zijn minst meer dat 40 uur, anders heb je alleen een stom corridor-fest.
Dat model is bij EA al jaren voorbij. Die kunnen alleen cash-cows maken die goedkoop uit de grond gestampt kunnen worden met een brakke singleplayer


Hmm,

FIFA
Need for speed Hot pursuit
Mass effect 2
Dragonage

Toch allemaal spellen die EA uitgeeft en een volledige en goede singleplayer hebben..
;).
FIFA is een niche interest
Need for speed Hot Persuit is een remake van een oud spel
Mass Effect 2 heb ik niet gespeeld.
Maar dragonage wel, en die mag ook wel goed zijn want het is een RPG :D
Ik denk deze meneer dat eerder zegt omdat online games makkelijker uit te melken zijn. Bij een singleplayer game heeft de uitgever meestal geen enkele controle meer.
^ Dat dus

Dit past gewoon in het rijtje 'activatiecodes voor het unlocken van online content' en 'DRM die een internetverbinding nodig heeft om het spel uberhaupt te kunnen starten' waar EA ook al mee bezig is.

Punt is dat EA gewoon liever niet ziet dat jij een spel koopt, het 1 of 2 keer uitspeelt en het dan op de 2e hands markt gooit. Liever koppelen ze je aankoop aan een licentiecode en een online account, en maken ze het onmogelijk de online functies te gebruiken vanaf een ander account, effectief dus het onverkoopbaar maken van 2e-hands spellen.

Dat er 'geen plek voor singleplayer spellen meer is' slaat natuurlijk echt he-le-maal nergens op, een groot aantal van de best verkochte spellen van de afgelopen jaren zijn single-player only, of hebben alleen een halfzachte achteraf toegevoegde multiplayer die voor helemaal niemand de reden is om het spel te kopen. Denk aan GTA IV, Bioshock, Metal Gear Solid 4, God of War, Mass Effect, Fable, allemaal triple-A titels die volledig op de singleplayer drijven.

EA denkt zoals gewoonlijk weer eens allereerst aan uitmelken en daarna pas aan de mensen die de spellen spelen.
Dat vind ik een zeer vreemde uitspraak. EA brengt zelf twee succesvolle singleplayer RPG's uit in Dragon Age en Mass Effect 2.

Ik ben zelf vooral een singleplayer speler, en multiplayer kan me nooit lang boeien omdat ik er te weinig tijd in kan investeren, en meestal een goede verhaallijn nodig heb om me geïnteresseerd te houden.

Gelukkig investeren er nog heel wat developers in een goede singleplayer ervaring, zoals CD Project met The Witcher.
Zeker een vreemde uitspraak, ik denk dat er genoeg mensen zijn die zich vermaakt hebben / vermaken met dit soort titels.

En met de opkomst van DA2, ME3... verwacht ik ook niet dat er een multiplayer optie voor zal komen. En grootte kans dat er toch van genoten gaat worden door de medemens!
Schiet-en-vergeet, in een doos verpakte singleplayer die na 25 uur op is: dat model is voorbij, denk ik.
Voeg dan meer toe aan de SP zodat deze langer speelbaar is. Het mooie aan SP is net dat je een degelijk verhaal kunt vertellen, dat gaat met SP niet (tenzij co-op).
Quote//
Voor de komma kan je wel een sp met goed verhaal hebben/maken en na de komma in je post opeens niet meer, hoe zit dat in elkaar. :? \\

On topic
Helaas dat ze single player gaan verminder om zodoende de piraterij tegen te gaan van hun media(games)
Ik hoop niet dat dit gaat inhouden dat ze egt alle sp games gaan verbannen en alleen nog maar Multi player games gaan introduceren en verzinnen, dat zou grote gevolgen met zich mee brengen, waarschijnlijk zelfs meer verlies dan dat er nu word gedraaid door de piraterij van hun games.
EA games in de bocht. Die maken wel vaker foute inschattingen.

Ze moeten tijd steken in het goed doorontwikkelen van een SP game. Als ze daarnaast, in hetzelfde tijdsbestek ook tijd moeten spenderen aan MP, dan gaat dit ten koste van de SP. Er zijn zat SP games die heel goed zijn en waarin je je prima en lang kunt vermaken. Ik weet 100% zeker dat de Call of Duty games (en ik noem ze echt niet slecht) veel beter zouden zijn en een langere speelduur zouden hebben wanneer men zich volledig richt op SP. De CoD games van de laatste keren heb je binnen enkele luttele uurtjes uitgespeeld, waardoor dit de hoeveelheid geld dat je ervoor neer moet tellen niet waard is. Goed, je wordt vermaakt met een MP die erbij zit, maar zelf vind ik het veel leuker om een goed verhaal te doorlopen dan online hersenloos in de rondte knallen om maar zoveel mogelijk punten te behalen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind MP op z'n tijd heerlijk om te spelen, maar na een tijd gaat dit mij persoonlijk toch altijd wel vervelen. Uitzondering op de regel zijn natuurlijk MMORPG games, maar dan hebben we het ook over een heel ander genre.
Ik koop de COD games voor het single player gedeelte (en alleen dat). En omdat dat zo kort is wacht ik tot ik ze aan maximum 12 euro kan kopen. Ja dat is lang wachten en goed zoeken, maar meer zijn die paar uurtjes gameplay niet waard.
Als je ze niet meer waard vind dan 12 euro ga je ze toch downloaden? Helemaal omdat je het alleen om de SP gaat spelen.

Ik had onlangs MW2 weer geïnstalleerd op steam, maar na een paar potjes er maar weer afgegooid. Nog steeds teveel cheaters en je kan niet eens een game vinden onder de 100 ping. Hij gaat vrolijk optellen bij het zoeken net zolang wachten tot ik er zat van ben of ergens tegen de <120 aan zit. Nou dat is onspeelbaar.

Ik ben nu al haast genoodzaakt om Black Ops wel te kopen als ik nog een soortgelijke game online wil spelen, maar ik heb het afgezworen en daar houd ik mezelf aan (denk ik)
Waarom zou ik downloaden? Als de volle (!) 10 uur SP COD leuk zijn, dan is het toch ook waard daarvoor (niet veel) te betalen.
als het maar niet ten koste van de sp gaat
Snáp niet dat dit weggemod wordt? Hij heeft wel een punt, ik zit ook niet te wachten op games met 5 uur singleplayer waarvan EA verwacht dat ik het toch wel koop omdat er Multiplayer bij zit. Ik speel vooral en ook eerst singleplayer uit van spellen en soms raak ik de Multiplayer van een game nieteens aan (bioshock 2, GTA 4, red dead redemption) deze games hebben een ijzersterke SP waarbij die MP me gestolen kan worden
GTA4 en Red dead hadden ook een goede MP er bij. zo'n combo zien ze natuurlijk het liefst maar ik sluit me aan bij het standpunt SP's moeten er niet onder lijden.

zelf vond ik mass effect ook de beste game van 2010 40 uur zat er wel minimaal in dus Gibeau zijn standpunt rammelt aan alle kanten.
De SP van GTA4 heeft anders zeer duidelijk geleden onder de brakke en eigenlijk onpopulaire (voor zo'n grote game) MP.
Ik hoop dat ze dat bij Rockstar weer vergeten en terug op SP gaan focussen waar de aktie zit. MP kunnen ze dan nog steeds als aparte game of als DLC uitbrengen want er zitten toch 5jaar tussen elke versie.
Ik heb wel fun gehad met de multiplayer anders.
Ik hoop dat ook want ik snap wel dat multiplayer voor de meeste mensen het leukste is maar er zijn echt maar weinig games waar een multiplayer mij aanspreekt.

Wat me al snel begint te irriteren zijn bijvoorbeeld kinderen, hardcore gamers, andere talen, dat gevloek en die druk om te praten. Maar dat ligt duidelijk niet aan die mensen want die vermaken zich veel beter dan ik dus blijf ik meestal weg uit multiplayer.

Ik speel dan ook liever singleplayer waar ik op mijn eigen tempo kan spelen en ik me niet schuldig hoef te voelen als ik halverwege geen zin meer heb.
Amen!

Ik heb multiplayer ook al lang geleden opgegeven, ben ondertussen de 40 ook al gepasseerd en bij vrienden merk ik ook dat ze enkel nog single player games spelen wanneer er even tijd voor is en dat is niet zoveel als je een drukke baan en een gezin hebt.

Ik heb wel één collega die is blijven doorgaan met WOW tot zijn vrouw de benen genomen heeft...
Ben bang van wel. Als ze resources gebruiken voor de mp stuk van een game, kunnen ze die niet gebruiken voor het sp stuk. Maar deze uitspraak is gewoon bullshit. Beste game van het afgelopen jaar was Mass Effect 2. 40 uur jezelf heerlijk verwennen, zonder een ander nodig te hebben. ;) Geweldige game. Er zijn zoveel genres waar ik absoluut geen derden voor nodig heb (wil hebben).
40*aantal playthoughs
Niet helemaal juist... Zelfs als je de moeilijkheidsgraad na de eerste keer een graadje omhoog zet zou je een heel stuk sneller door de game moeten razen. Tenminste dat had ik wel. Al was het alleen maar dat je niet elke dialoog weer volledig door gaat lopen met de 2de keer spelen. Nu is het wel zo dat je bij mass effect andere keuzes kan maken waardoor bepaalde dialogen anders verlopen, dus een gedeelte volg je alsnog helemaal.
Al met al denk ik dat mijn 2de playthough eerder rond 25 uur zit, waar de eerste inderdaad meer dan 40 uur in beslag nam.
Grappig, ik was in 30 uur klaar met m'n eerste playthrough van ME2 (veteran), raffelde niets af, had alle missies voltooid en alle planeten bezocht, alle achievements (ook DLC) binnengeharkt en lvl 30 bereikt.

Heb me wel enorm vermaakt, ben al een nieuwe ME1 character begonnen, ik wil meer! Geweldig spelleke, wat een kunstwerk.

Dit soort games niet meer? Bullshit. Zijn genoeg titels die je echt niet online wil zien en toch verkopen omdat het gewoon kwaliteitsentertainment is. Een goeie film wil je toch ook niet elke avond uren achter elkaar draaien? (faalmetafoor, maar je begrijpt wat ik bedoel)

[Reactie gewijzigd door Singular1ty op 9 december 2010 15:32]

managers die zich inhoudelijk met de productie van games gaan bemoeien :X
f5?? handmatige saven
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True