Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties

De cijfers die uitgever Electronic Arts over het afgelopen kwartaal presenteerde zijn minder slecht dan analisten voorspelden. Zij schatten het verlies op 13 cent per aandeel, maar de gameproducent kon het verlies tot 2 cent per aandeel beperken.

John RiccitielloUitgever Electronic Arts heeft de cijfers over het eerste kwartaal van zijn fiscale jaar, dat op 30 juni eindigde, gepresenteerd. EA moest een verlies melden van 234 miljoen dollar, flink meer dan de 95 miljoen dollar die het concern vorig jaar in hetzelfde kwartaal verloor. Het verlies kwam uit op 2 cent per aandeel, al hadden  beursanalisten verwacht dat het bedrijf met 13 cent per aandeel veel meer zou verliezen. Ook werd verwacht dat de omzet van EA flink zou dalen, maar volgens EA's directeur viel dat mee: de gamefabrikant boekte een omzet van 644 miljoen euro, wat echter nog wel een daling van 20 procent betekent.

In het afgelopen kwartaal haalde EA de omzet vooral uit de verkoop van The Sims 3. Daar gingen 3,7 miljoen stuks van over de toonbank. EA Sports Active bleek een goede tweede: het fitness-spel is met 1,8 miljoen verkochte exemplaren de bestverkochte Wii-game die EA tot dusver heeft uitgebracht.

Riccitiello lichtte ook de marketingstrategie van EA toe. Zo was de topman ontevreden over de resultaten in de kerstperiode van 2008. EA lanceerde in die periode te veel games, die daardoor elkaar moesten beconcurreren. De verkoopcijfers van games als Mirror's Edge en Dead Space stemden tot tevredenheid, maar rond de kerst viel de verkoop tegen. Dat is ook de voornaamste reden dat EA de strategie voor 2009 heeft aangepast. 'Er zijn twaalf maanden in een jaar en daar gaan we gebruik van maken,' aldus Riccitiello. "Vorig jaar hadden we één grote titel die uitkwam in de eerste maanden van het jaar, begin 2010 brengen we vier grote titels op de markt." De directeur verwacht vooral veel van Dragon Age: Origins en Brütal Legend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Eerlijk gezegd snap ik dat nooit. Sommige uitgevers, zeker de groten zoals EA en Atari, hebben vaak 5-10 nieuwe spellen tegelijk in de handel. Prijzen van rond de 50 euro voor een goed spel vind ik zeker redellijk. Er zou toch genoeg winst te halen moeten zijn met zoveel spellen op de plank?

Het meest vreemde vind ik eigenlijk nog de verkoopcijfers die ik vaak zie. Een spel wordt vaak al een succes genoemd als het een miljoen exemplaren heeft verkocht. 1 miljoen vind ik persoonlijk weinig, als je de hele wereld als afzetmarkt pakt. Zelfs als je alleen de Westerse wereld zou nemen, heb je meerdere miljarden aan mensen. Alleen al in Duitsland wonen er (zo uit mijn) rond de 80 miljoen... in de USA wonen er al ruim 300 miljoen. Dan moet het verkopen van één miljoen van een goed spel toch eigenlijk een peuleschil zijn, maar waarschijnlijk zie ik hier iets over het hoofd.
Prijzen van rond de 50 euro voor een goed spel vind ik zeker redellijk.
Idd, maar dan moet er ook wel een goede replay value op zitten.
Wat EA echter vaak doet.... Weet iedereen inmiddels wel lijkt me.
Dat soort practijken houd niet oneindig stand.

Op een gegeven moment krijg men "sims moeheid" , "madden moeheid" etc.
Deel 1.2 en 3 zal nog wel redelijk verkopen, Maar EA gaat rustig verder tot deel 7-8-9-10-11 en meer.
Need for Speed is de laatste paar delen ook niet zo bijzonder meer. En als men eenmaal moe daarvan is, zal men ook niet zo snel het volgende deel kopen.

Ze moeten meer met iets nieuws komen.
(En dan niet dezelfde dag zoals bij spore, met een expansion pack komen van dezelfde prijs. Dat zet kwaad bloed.)

En dat hele DRM fiasco zal ze ook weinig goed gedaan hebben.
Dat opgeteld vind ik 15-20% nog meevallen.

[Reactie gewijzigd door bbr op 5 augustus 2009 11:54]

| Idd, maar dan moet er ook wel een goede replay value op zitten

Reply waarde van een spel vind ik persoonlijk weer niet belangrijk.
De eerste ervaring moet goed en voldoende lang zijn.

Spellen zoals Fallout en Oblivion hebben een levensduur van minimaal 60 uur.
Dat rechtvaardigt in mijn ogen de aanschafprijs van 50 euro prima.

Minder dan 1 euro per uur voor entertainment.... dan kan ik van andere entertainment vormen niet zo snel zeggen.
Daar noem je wel eventjes de twee allerbeste en grootste games in hun genre... :)

Bovendien zijn Oblivion en Fallout 3 twee van de grootste singleplayer games die ik ken qua wereld en content. Het zijn eerder uitzonderingen dan de regel.
Ja klopt. Deels ook mijn mening dat dat voor mij belangrijk is. De intitele speelduur.
Helaas dus bij weinig games aanwezig.

Ik bedoelde hier ook niet mee dat het meestal zo is... helaas niet namelijk.

Final Fantasy reeks is ook een redelijk goed voorbeeld.
Probeer Baldur's Gate 1 en 2 eens. Je moet dan wel van oudere 2D-spellen houden :P
Haha ken ik hoor! Met plezier uitgespeeld destijds. Mijn buurjongen was fan van dat genre (ouderwetse turn based rpg stijl spellen). Maar dat is al meer dan 9 jaar geleden, geloof ik.

Zelf vond ik de XCOM serie fantastisch. Terror from the deep was meesterlijk. Jammer dat turn based strategy games de laatste jaren niet meer populair zijn. Het genre lijkt verdrongen te worden door slechte fps- en rts- en racegames.
nou ja tv kost minder ;). Als je gewoon normale programma's kijkt

maar spellen van 60 uur zijn er niet veel. De meeste hebben een speeltijd(normale dan) van ca 10 uur.

een goede replay of multiplayer is voor mij wel een verijste om een spel te kopen.

Ps. spore heb ik niet gekocht, ikke blij want na ca 5 minuten had ik het wel gezien...
Op een gegeven moment krijg men "sims moeheid" , "madden moeheid" etc.
Deel 1.2 en 3 zal nog wel redelijk verkopen, Maar EA gaat rustig verder tot deel 7-8-9-10-11 en meer.
Need for Speed is de laatste paar delen ook niet zo bijzonder meer. En als men eenmaal moe daarvan is, zal men ook niet zo snel het volgende deel kopen.
Valt wel mee... Aan de verkoopcijfers te zien, zijn hun klanten nog lang niet moe van de Sims en hun uitbreidingen, als Sims 3 de winst gered heeft. Maar met de Sims komen ze niet jaarlijks met een (dure) nieuwe versie, eerder elke 2-3 jaar, met tussentijds goedkopere expansions die de interesse van de klanten kennelijk wel vast weten te houden.

Madden is een van de best verkopende sportgames in Amerika, en dat zal nog wel even zo blijven. Amerikanen zijn gek op NFL, en alleen al vanwege de nieuwe team-updates zullen ze jaarlijks de laatste Madden blijven kopen.

Qua NFS heb je volgens mij wel gelijk, ik ben benieuwd wat daarmee gebeurt, nu ze onlangs hebben besloten om 2 titels parallel te ontwikkelen en uit te geven.
laat ik duitsland eventjes als voorbeeld aanhouden.
je ziet over het hoofd dat natuurlijk niet iedereen van die 80 miljoen mensen uit duitsland een game console heeft.
je zou het aantal mensen dat een gameconsole of computer heeft en spellen koopt als uitgangspunt moeten nemen.
en dan nog is het zo dat niet van die mensen niet iedereen bijvoorbeeld van rpg's houd.

de werkelijke doelgroep voor een bepaalde game in duitsland is dus vele malen kleiner dan die 80 miljoen waar jij het over hebt.
Iniderdaad ga er vanuit dat 100miljoen mensen een 7e generatie console hebben en dan heb je nog mensen met verschillende voorkeuren en 3 consoles dus 1 mil in een bepaalde genre is zeker niet slecht.

Daarnaast heb je ook nog 50 mio high end pc gamers

Dus als je een multi platform game uitbrengt is bijv 3 a 4 miljoen verkopen al zeer indrukwekkend (laten we niet beginnen over modern warfare)
Ik denk dat EA wakker ligt van zaken zoals Halo3 met 8 mil exemplaren op 1 platform. Of GoW en GoWII 5 mil exemplaren op dat platform.

Zijn natuurlijk zeer gorte topgames. De verkoop ervan kan EA enkel van dromen want zelf weigeren ze of kunnen ze zo geen games maken.
Prijzen van rond de 50 euro voor een goed spel
Ik vind 50 euro best veel. Alleen voor uitzonderlijk goede spellen is dat een redelijke prijs wat mij betreft. Ook is het absurd dat je meer betaalt bij EA zelf, dus via de EA store + downloader dan een dvd kopen bij een gameshop.

Bovendien heeft EA er een handje van patches of updates als apart spel uit te brengen. Spore Galactic Adventures ('Ruimteavonturen) bijvoorbeeld is meer een update voor Spore dan een volwaardig spel. Er zijn erg veel van dat soort voorbeelden te noemen. Zelf heb ik een beetje een hekel aan EA gekregen. Dat eindeloos en schaamteloos 'melken' is volgens mij slecht voor de gamesindustrie.

Kost een spel iets minder, bijvoorbeeld 25-30 euro, zal ik het veel sneller kopen. En ik ben niet de enige:
Toen Valve Left 4 Dead in de uitverkoop deed, gebeurde er dit:
"last weekend's half-price sale of Left 4 Dead resulted in a 3000% increase in sales of the game, posting overall sales that beat the title's original launch performance."

Met andere woorden, 50 euro is meestal te veel en de hoge prijs zorgt uiteindelijk waarschijnlijk voor lagere totale inkomsten. Stiekem hoop ik dat dit besef ook doordringt bij EA, maar de kans zal wel klein zijn. EA is niet het soort bedrijf dat oren heeft naar lagere verkoop prijzen, lijkt het.
Ja maar jij praat alsof ze gewoon een marge behalen van 20 euro hahaha dat vind ik wel heel erg overdreven hoor

Ze hebben een marketing, ontwikkelkosten (incl winst van ontwikkelaar), distributie en de marges van de winkeliers en de groothandel

De reden dat het in bijv de EA store iets duurder of hetzelfde is komt doordat ze hun distrubutie netwerk niet willen opgeven. Al zou jij eigenaar van de Free Records shop zijn en EA gaat al zijn spellen online voor 30 euro verkopen terwijl jij 50 euro moet vragen dan zou je het spel toch zo snel mogelijk uit de schappen halen? Gebeurd die bij 10 zelfde soort winkel groepen en ze zijn hun distributie kanaal kwijt en verliezen freaking veel geld omdat maar een heel klein procent van de gamers hun games online koopt
quote: Mellow Jack
Ja maar jij praat alsof ze gewoon een marge behalen van 20 euro
Zei ik dat? 8)7 Ik weet niet wat de marges zijn van EA.

Nee. Wat ik zei is: zou EA wat lagere prijzen hanteren, dan zou het goed kunnen dat er dusdanig meer spellen worden verkocht dat de winst misschien wel hoger kan uitvallen (met lagere marge, ja).

Mijn stelling was dat 50 euro vrij veel is voor een spel op de PC en dat alleen voor uitzonderlijk goede spellen die prijs door de gamers als rechtvaardig wordt ervaren. Kost datzelfde spel 30 euro, dan trekt men blijkbaar veel sneller de portomonee.

Toen destijds Left 4 Dead voor de halve prijs verkocht werd, steeg de verkoop opeens met 3000 procent. Dat zou toch wel genoeg moeten zijn om de lagere marge te compenseren, toch?

[Reactie gewijzigd door PhazeD op 5 augustus 2009 12:48]

Je voorbeeld van L4D is eerder omdat bij Steam vrijdag de leukste dag van de week is, nieuwe weekend deal. Als je games altijd €30 laat kosten, zullen mensen gewoon nog altijd uitkijken naar die weekend deal en het aan €15 kopen ipv €25.

Het is ook dat Steam niet zo'n gigantisch populair platform is van vaste klanten. Als ik rond mij kijk zie ik meestal vrienden die enkele Valvegames hebben en niet een collectie. Als L4D dan eens goeie korting heeft krijg je voor het spel van Valve een plotse stormloop.
Het zijn nog steeds voornamelijk enkel de Valvegames die vereisen om het langs Steam te spelen als je de retail koopt. Verkoopcijfers op Steam zijn een van de best bewaarde geheimen in gameland.
quote: Rizon
Als je games altijd €30 laat kosten, zullen mensen gewoon nog altijd uitkijken naar die weekend deal
Nee, ik bedoelde geen 'weekenddeals', enkel een lagere prijs.

Over EA versus Valve: als je naar de omzet kijkt, is EA een reus. 4.2 miljard versus 70 miljoen volgens wikipedia. Dat is maar 1/60e...
Kijk je naar de werknemers, dan zie je 7,900 tegen 190. EA is dan grofweg 40 keer zo groot.
Ik vraag me af in hoeverre die cijfers kloppen en in hoeverre dat een correcte indruk geeft hoe die markt nu verdeeld is.

Wel heb ik het vermoeden dat Steam rap terrein aan het winnen is op EA. Logisch ook; Steam is veel prettiger en werkt veel beter dan EA's store + downloader. Behalve dat steam technisch veel beter lijkt, heeft steam ook echt meerwaarde.

Edit: beetje kromme vergelijking zie ik nu:
Die 70 miljoen omzet van Valve is uit 2007 en die 4.2 miljard van EA is voor 2008-2009.

[Reactie gewijzigd door PhazeD op 5 augustus 2009 14:50]

Toch mag je je niet miskijken op het aantal gebruikers van Steam. Zoals ik zei meeste mensen die ik ken hebben er voornamelijk Valvegames op draaien omdat ze daarvoor Steam nodig hebben. De games die ze daarbuiten langs Steam aankopen zijn zeer beperkt en kopen ze liever in de winkel.
In retail kopen is nog steeds goedkoper dan op Steam en velen willen nog steeds een DVD met een boekje van 6bladzijden wat ze tegenwoordig nog een handleiding durven noemen.

Maar Steam als platform is gewoon geniaal en het is de oplossing om de geďntegreerde oplossingen bij de consoles kunnen te beconcurreren. Daarom koop ik er ook zoveel games ipv in de winkel, 't is een goeie zaak voor PCgaming.
Belangrijk detail wat ik mis hierboven; qua MoH las ik op nu.nl
“Er is zeker ergens een Medal of Honor”, zegt de baas van EA. “We zijn nog niet in de positie om specifieke plannen uiteen te zetten maar hier zullen we zeker mee komen.” Meer laat hij nog niet over het nieuwe project los
_/-\o_
Het is wel al even geleden dat er een goede Medal Of Honour uitgekomen is (eigenlijk was alleen Allied Assault een goed spel en ging het sterk bergaf daarna)

Denk dat voor EA het sowieso altijd een goede periode is als FIFA, Madden,NHL, NBA, TigerWoods uit komt, als ik me niet vergis is dat ook altijd rond dezelfde periode (start van het nieuwe seizoen ?)
Denk dat Fifa alleen al in europa EA zijn omzet sterk doet toenemen!
Jammer voor EA dat Mirror's Edge niet wat meer een succes is geworden. Als schijnen ze zelf wel tevreden te zijn over de verkoop ervan.

Helaas is FIFA10 voor de pc weer niet next-gen zoals op de consoles, wat prima past bij de uitmelk-strategie van EA. Ik stap na 3 jaar misschien toch maar over op PES...

Wel fijn dat EA ietsjes beter omgaat (werd eens tijd) met allerlei DRM zaken. Zo kan ik nu van mijn EA games zien hoeveel activaties ik verbruikt heb en hoeveel ik er nog over heb. Het deactiveren werkt prima.
Hoewel het nog altijd irritant dat je maar 5 activaties hebt. Heb al meermaals meegemaakt dat ik geen activaties meer over had, maar dat geld niet alleen voor EA.

[Reactie gewijzigd door CvB op 5 augustus 2009 19:10]

Zien ze nu pas dat ze regelmatig alleen tegen zichzelf concurreren? Dat doen ze toch al jaren....
klopt, maar nu deden ze dat ook op direct concurerende game-subgenre's, meer nog dan ooit te voren. Dan canibaliseer je op je eigen producten. Zeker als het ietswat minder gaat met de economie, zullen zelfs hardcore gamers niet 3 titels kopen, maar zich limiteren tot 1 a 2 titels. (en de 3e zien ze wel als die in de buget bak terecht komt).
3games per maand hardcore? :/
Hardcore gamers doen er niet zo toe bij EA, daar zijn ze maar een klein percentage in vergelijking met de mama's en kinderen waar ze zich vooral op richten.
Laatste november was zelfs maar een triest zaakje. 2007 daarentegen was het topjaar waar je als gamer meer dan 20 games zat te kopen en je voor enkele maanden nog bezig was met ze uit te spelen.
3games per maand hardcore? :/
Mischien ben je niet bekend met het fenomeen 'fictief voorbeeld'. Dit was er eentje.

Ik heb geen flauw idee hoeveel games een hardcore gamer koopt, of wil kopen per dag/week/maand/jaar. Ik wil het niet eens weten :)

Het principe werkt wel.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 5 augustus 2009 13:50]

Dus jij defineert een hardcore gamer als iemand die dus sowiezo (en waarschijnlijk nog veel meer) 3 games per maand koopt? lol
|Alle wow-addicts die dag in dag uit een en dezelfde game spelen... tja dat zijn obviously geen hardcore gamers... ze spelen immers maar 1 game.

[Reactie gewijzigd door illuria op 5 augustus 2009 23:56]

Is dat nog een gamer? Dat is eerder een verslaafde die jarenlang geen andere games meer ontdekt en enkel nog in zijn wereld van paarse modellen en loeiende koeien leeft :/
Analisten zijn vaak niks meer dan moderne "fortune tellers". Analisten met veel aanzien veroorzaken vaak een self-fulfilling prophecy.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True