Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

EA heeft de systeemeisen van Dead Space 2 bekendgemaakt. De pc-versie van de horrorshooter heeft minimaal een processor die op 2,8GHz tikt nodig, aangevuld met een videokaart die Shader Model 3.0 aan kan en over 256MB geheugen beschikt.

De pc-versie vraagt verder een geluidskaart die overweg kan met DirectX 9.0c en neemt 10GB aan ruimte in beslag op de harde schijf. Wie de game speelt op Windows XP heeft aan 1GB ram genoeg, wie Vista of Windows 7 heeft, dient over 2GB ram te beschikken, aldus de uitgever.

De horrorshooter is vanaf 28 januari te koop en behalve voor de pc verschijnt de game ook voor Xbox 360 en PlayStation 3.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

OS: Windows XP (SP2), Windows Vista, Windows 7
CPU: 2.8 GHz processor or equivalent (any Pentium 4 2.8 GHz or better, AMD Athlon64 3000+ or better, any Athlon64 X2 or Core Duo processor)
RAM: 1 GB (XP), 2 GB (Vista or Win7) or more
DISC DRIVE: 8x speed or faster CD/DVD drive
HARD DRIVE: At least 10 GB of free space
VIDEO: 256 MB Video Card and Shader Model 3.0 required. NVIDIA GeForce 6800 or better (7300, 7600 GS, and 8500 are below minimum system requirements) ATI X1600 Pro or better (X1300, X1300 Pro and HD2400 are below minimum system requirements)
SOUND: Direct 9.0c compatible sound card

---------------

Uit het oorspronkelijke artikel, hierin is alles een stuk specifieker. Je zou het dus op een 2.8 GHz Pentium 4 moeten kunnen spelen, of op elke willekeurige andere Athlon X2 of Core Duo processor. Voor de dual cores is de kloksnelheid dus niet echt relevant meer, omdat ze per definitie beter zullen presteren dan een enkele Pentium 4.

Voor de videokaart is los van het geheugen de eis dat hij ook niet langzamer is dan een Geforce 6800 of Radeon X1600Pro. Zeer malse eisen dus, maar dan rest nog de vraag in hoeverre de game speelbaar is met zo'n systeem.
Ik snap de discussie niet echt, dit draait ook op consoles en dus zul je zelfs op 4 jaar oude consumenten pc's met een geintegreerde IGP dit gewoon kunnen spelen (op console "kwaliteit")
Consoles mogen dan de kwaliteit en de mogelijkheden van games beperkt hebben, je kunt nu wel alle nieuwe titles op el-cheapo 3e hands pc hardware spelen.
haha was het maar zo. Maar helaas wat jij hierboven schrijft is complete onzin!

De specs zijn ook een lachertje, Ja misschien kun je het spel spelen met die eisen op 640x480 met alles op low.

Maar een beetje gamer wil minimaal op 1680x1080 spelen en met alles op hoog om in de buurty te komen van colsole kwaliteit. En dan heb je dus wel ff een pc van dik 1000 euri nodig.

Het argument wat je aanhaalt dat consoles 4 jaar oud zijn en dat je dus met een pc van 4 jaar oud kunt spelen is echt onzin. Consoles kunnen met veel minder krachtige hardware veel meer presteren.

Het is puur een kwestie van software. Als je voor een console iets maakt heb je 1 configuratie en hier zullen geen verschillen in zitten. Wat je dan dus kunt doen is echt dat ding helemaal uitwringen om zo dat laatste framepje eruit te halen.

iets wat op een pc niet kan. Daar zijn zoveel verschillende configuraties dat het gewoon niet geoptimaliseerd kan worden. Games zoals call of duty en andere echte pc games laten zien dat het wel degelijk kan om een spel te maken met wat reŽle systeem eisen. Maar console poorts zijn over het algemeen echt een drama. Controls die nergens op slaan, console paradigma's een op een over zetten naar de pc. En meestal een preformance van een oude zak.

Dat soort poorts hebben voor mij pc gaming echt verpest.

[Reactie gewijzigd door MenN op 27 december 2010 16:09]

Inderdaad, de eisen lijken heel erg laag, terwijl als je die video bekijkt het er aardig mooi uitziet. Dus ik vraag me af; wat zijn de recommended eisen?
Onthoud dat het minimum specs zijn, niet recommend specs ;) je kan het nu op 800x600 spelen op low ofzo.

Recommended zal iets van duo core 2,66ghz or better, 8800gt or better or 3850 and 2 gigs for xp 4 for vista or 7.
Ik snap niet waarom die GHz nog zo worden meegegeven?

Mijn QuadCore draait op lager, wil dat zeggen dat die deze game niet kan spelen? Lijkt me stug
Ze kunnen naar mijn idee beter typenummers vermelden zoals ze ook met videokaarten doen. Iets als:

Intel Pentium 4 3.2 GHz or above
Intel Core2 Duo E6700 or above
Intel Core2 Quad Q6600 or above
Intel Core i3/i5/i7 family, all models
AMD Athlon X2 6000+ or above
AMD Athlon X4 9500+ or above
AMD Phenom family, all models

Dan bied je zoveel meer duidelijkheid dan met slechts 1 aanduiding in GHz. Voor ons tweakers natuurlijk geen probleem, maar iemand met minder verstand van zaken en een Intel Core i7 920 op 2.67 GHz zou anders serieus nog wel kunnen denken dat zijn processor dus te langzaam is omdat die niet aan de 2.8 GHz eis voldoet...
Ze kunnen naar mijn idee beter typenummers vermelden zoals ze ook met videokaarten doen. Iets als:
Zodra de XP legacy over is, kunnen spel fabrikanten simpel zeggen

"Een minimale ‘Windows Experience Index’ -> 'Gaming Graphics' score van 4.0 is nodig". Eventueel aangevult met de 'Graphics' score, of zelfs de totale score.

Dit kan gebruikt worden voor Vista en Windows 7, omdat de maximale score in Win7 verhoogt is tot 7.9 om tegemoet te komen aan nieuw hardware, maar de waarde onder 5.9 gelijk zijn aan Vista. Ik kan persoonlijk niet wachten tot de score verhoogt wordt naar 9.9 in Windows 8, want het is tegenwoordig geen probleem meer om 5x 7.9 score te behalen.

Maar XP blijft nog steeds een groot marktaandeel behouden, dus het zal helaas nog eventjes duren voordat we af zijn van de "2.8Ghz+ nodig" aanduiding, maar er is dus wel degelijk aanzet tot gedaan.
Voor de processors is dat inderdaad een geniaal plan! Zelfs mensen zonder verstand kunnen redeneren: oh, ik heb een XXXX, met een cijferaanduiding die hoger/lager is. Hoger = ik kan hem draaien. Een dergelijk systeem voor laptop-processoren zou ook een hoop duidelijkheid scheppen!

Het probleem is als je dit wil gaan doen bij GPU's. Er zijn meer serie's GPU's, zeer veel verschillende benamingen (wie herinnert zich de Powercolor HD5670 met 2GB ram nog?) en 90% van de bevolking weet echt niet wat in zijn pc steekt. En als je een laptop hebt, ben je helemaal klaar met nog veel doorzichtigere benamingen.

Intels plan van vorig jaar om de processoren te benoemen naar snelheid en ze aan de hand daarvan punten te geven helpt ook al, maar zo'n systeem is er niet voor GPU's. Om een simpele reden: de fabrikanten zouden niks meer verkopen als hun "Overlord-Killer Game PC" met bovengenoemde HD5750 slechts 2 sterren zou scoren. Verder zouden er maar een paar merken overblijven die wel goed scoren, en als een snellere kaart uitkomt, wat doe je dan? Alle oude een sterretje aftrekken, of een ster erbovenop plakken?

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 27 december 2010 20:36]

Ze kunnen naar mijn idee beter typenummers vermelden zoals ze ook met videokaarten doen.
Ik noem Shader Model 3.0 nou niet echt een type aanduiding voor een videokaart.
Intel Pentium 4 3.2 GHz or above
Intel Core2 Duo E6700 or above
Intel Core2 Quad Q6600 or above
Intel Core i3/i5/i7 family, all models
AMD Athlon X2 6000+ or above
AMD Athlon X4 9500+ or above
AMD Phenom family, all models

Dan bied je zoveel meer duidelijkheid dan met slechts 1 aanduiding in GHz. Voor ons tweakers natuurlijk geen probleem, maar iemand met minder verstand van zaken en een Intel Core i7 920 op 2.67 GHz zou anders serieus nog wel kunnen denken dat zijn processor dus te langzaam is omdat die niet aan de 2.8 GHz eis voldoet...
Dan biedt je inderdaad meer duidelijkheid, maar moet je eerst een heleboel lezen voordat je weet of jouw PC Łberhaupt een game kan draaien. Aangezien de systeemeisen altijd al in het kleinste hoekje werden vermeld, denk ik niet dat het gaat passen. Anders word het te klein om te lezen.
Lang leven het internet. Uitgebreide specs kunnen ze best op de gamesite plaatsen. Ik lees liever eerst een stuk tekst dan ik een game eerst moet aanschaffen om te weten of ik de game wel kan spelen.

Gelukkig zit in nooit met zo'n kwestie in mijn maag. Mn videokaart is nog zeker een jaar toekomstproof en m'n i7 920 kan nog jaren mee.
"Maar dan moet je eerst een heleboel lezen..."

Ok, dat is een trieste mededeling, want videokaarten worden al minstens 10 jaar netjes aangeduid en geluidskaarten ook net zo lang.
De enige reden dat Ghz nog word gebruikt, als enige aanduiding voor je processor, is omdat in het verleden Intel veel hogere kloksnelheid had en de aangeduidde kloksnelheden altijd hoger waren dan een AMD-processor van gelijkwaardige prestaties.

Het is dan ook nog het laatste schilletje van leugens van Intel dat niet echt in de publiciteit is geweest.
Oh, maar dat is echt oud nieuws ;) Steve jobs als bekendste voorbeeld heeft dit eens mooi proberen ontkrachten (dan wel in vgl met het powerPC platform). http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth
Ze moeten iets... Het is voor een grove schatting prima, en voor mensen die verstand van zaken hebben, maakt het toch niet uit...
Op zich leuk, maar mensen die geen verstand van zaken hebben zullen met dat "Shader Model 3.0" ook niet echt uit de voeten kunnen. Theoretisch gezien zou ik dus op een GeForce 6200 met 256 MB geheugen deze game kunnen draaien? Of zo'n lekkere turbocache of hypermemory IGP?
Zoals FireDunk zegt kan het om een grove schatting gaan. Je kan hier het een en ander uit afleiden, bijvoorbeeld dat dit spel niet van het Plants VS Zombies kaliber is. ;)

Daarnaast lijkt het me aannemelijk dat de eisen altijd hoger worden opgegeven dan echt noodzakelijk is, kwestie van jezelf indekken lijkt me.
Mensen die geen verstand van zaken hebben, hebben "een Dell" of "een HP" computer. Die zullen het echt jeuken wat erin zit.
nee veel beter kunnen ze de windows performance index opgeven. Dus gewoon een 6 in windows 7 op CPU en dan per windows versie (mocht die verschillen in toekomstige windowsversies) een index rating.
Nee helaas, het uiteindelijke cijfer van de WPI wordt bepaalt door het laagste cijfer van alles. Als mijn processor een 8 scoort, mijn videokaart een 9 en mijn harde schijf een 3. Zal het cijfer op mijn WPI een 3 zijn. Betekent niet dat ik het spel niet kan spelen, het laden duurt alleen een beetje lang.
idd die windows index is echt zo'n dikke onzin op zichzelf, je moet dan alle verschillende scores met elkaar vergelijken ipv het eindcijfer, wat ik trouwens ook enorm raar vind, ik heb ook alles dikke zeven staan, op harde schijf na, die is 5,8 (raptor schijf) en dan is mijn windows index opeens 5,8?? dikke BS imho.

Beste is het aangeven van een minimum cpu, met een settings lijstje, dus single core with minimum of 6600 800x600 low settings, duo core xx mhz with minimum of 6800 1280 x 1024 ed. maarja dat vraagt veel te veel ruimte.
Dus minimum spec, zoals hier in het bericht is beste. Iedereen die twijfelt of hij/zij het kan spelen moet dat dan even checken evt met een online geval. Dat zou in dit geval handigste zijn om specifiek voor jou pc te zien hoe goed je het kan draaien. :)
Beetje sneu alleen voor gebruikers van MacOS of Linux...
Of WinXP gebruikers, die nog altijd een tamelijk grote markt vormen bij gamers.
Kan me niet voorstellen dat echte gamers nog windows XP gebruiken. De nieuwste games ondersteunt XP niet eens.

En linux en MacOS? --> :')
Zoals de servermarkt voornamelijk unix/linux kent en de grafische industrie vooral Mac kent, is de gaming-industrie (op PC's dan) bijna volledig Windows.

Deal with it.
je weet dat de Windows Performance Index elke keer anders is als je die opvraagt he?
Gewoon zeggen: Dit spel vereist een x.x Ghz dual core of x.x Ghz Quad Core, klaar.

Dan weet je genoeg.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 27 december 2010 21:21]

In de bron staat "Pentium 4 2.8Ghz or better". Jouw quadcore is een heel stuk sneller.
Alle cpu's die nu verkocht worden zijn "better", dus dan is er wel heel erg weinig kans dat je de game niet kan spelen, en dat maakt het uitbrengen van de specs nogal zinloos.
Wat dacht je van die 1GB RAM? Is dat voor heel je PC of voor alleen de game? Want dan moet je dus minimaal 2GB in totaal hebben, als je in de achtergrond nog wat shitjes opn wil kunnen houden. En ze weten nooit wat je allemaal op de achtergrond draait, dus zeggen "1GB" is flauwekul als ze daarmee je totale fysieke hoeveelheid geheugen bedoelen.

Ze zeggen toch ook niet dat je minimaal een 250GB harddisk moet hebben.
Dat is mijn punt niet. Mijn punt is of die 1GB nodig is, of dat je hele systeem het moet hebben.
Voor de mensen die denken dat 4 cores 4x de snelheid van 1 core is: http://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl's_law ;)
Hmm, dat lijkt me meer iets van de ketting is zo sterk als de zwakste schakel.

Ik had het idee dat dat 'doe maar x4 als je een quadcore hebt' een grapje was (hoewel het geen kwaad kan, iedere quadcore zou in principe ruim voldoende moeten zijn).
Ik neem aan dat dit spel gewoon moderne multi-core processors ondersteund. Dus een dergelijke cpu met een lagere clocksnelheid is vast geen probleem. ;)
Ik ben zeer benieuwd wat er van dit spel gaat worden. Ik vind het best veel lijken op een Left4Dead concept. Alleen een heel andere scenario...
Ik vind het niet echt te vergelijken, al kan het zijn dat de mulitplayer er wel wat weg van heeft. Singleplayer heeft iig een totaal andere feel. Geen hordes, maar kleine groepjes die her en der opduiken. Verder kan je ze niet 123 afschieten, je moet ze met allerlei leuk wapengerei van ledematen of hoofd ontdoen ;). Left4Dead is gewoon mindless knallen op 100en zombies. Ook leuk, daar niet van ;).
Het belangrijkst voor mij in dit geval is: hoe zit het met de controls. Gaat dat alsnog keihard vast gezet worden om de "essentie van het spel" te behouden? Of zullen zij nu eindelijk eens verdorie wakker worden?

Wil nog steeds deel 1 spelen, mits de controls aan te passen zijn.
Ik ben aan de ene kant enorm blij dat dit spel nog uitkomt voor de PC (da's niet altijd meer zo voor de hand liggend ... helaas). Maar aan de andere kant: de capaciteiten van de consoles bepalen nu de grens (zoals al duidelijk was), dus mijn l33te PC zal niet veel hoeven doen.

Jammer dat we er geen PC demo is. Niet dat dat voor mij iets had uitmaakt, omdat Dead Space 2 door het geniale eerste deel sowieso een "first day purchase" is.
Best te behappen, deze systeemeisen. Een beetje mid-range systeem moet hem met gemak kunnen draaien. De meeste mensen die dan toch perse op PC willen spelen hebben wel een redelijk systeem staan, minimaal dit alvast. Ik denk dat mijn laptop hem zelfs nog wel zou kunnen draaien. Nu zijn dit natuurlijk wel de meest basic specs, dus ga er niet van uit dat je dan ook iets degelijks op je scherm hebt getoverd.
afgezien van de discussie omtrent HW specs, ben ik meer benieuwd of men eindelijk een fatsoenlijke port maakt. dead space 1 was zo slecht overgezet dat zelfs de snelste PC's problemen ermee hadden wegens grove fouten in controls-gfx synchronisatie. De forums waren er vol van. Het kan misschien een pracht van een spel zijn, maar voor de pc was het een ramp qua controls. gemmiddeld 1-4 secondes lag voor er op een knop werd gereageerd was rampzalig.
Wat mij aan de systeemeisen verbaasd is dat je met een redelijke systeem van een jaar of 6-8 oud nog dit spel kan spelen. Een Pentium 4 2.8 Ghz (Northwood, socket 478) was zeven jaar geleden een vrij gangbare processor. De Nvidia 6800 was 6 jaar geleden ook vrij verkrijgbaar...

Of worden met bovenstaand systeem de graphics zo omlaag gebracht dat het spel nog wťl speelbaar is maar er simpelweg gewoon niet uitziet? (800 x 600 resolutie, 0x AA, 0x AF)
De eisen komen me heel laag over.
M'n PC presteert zoals het hoort verder, maar Dead Space 1 is wel net te zwaar voor m'n PC.
Ik heb E6750, 4GB en een HD4650. Er komt wel een nieuwe PC dit jaar, maar dat het niet lekker draait komt denk ik, omdat ik op high wil spelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True