Sigma stopt Foveon X3-sensor met 46 miljoen subpixels in SD1-dslr

Sigma heeft op de Photokina de professionele SD1-dslr aangekondigd. Deze is voorzien van een nieuwe Foveon X3-beeldsensor, met in totaal 46 miljoen subpixels. Dit levert foto's op met een resolutie van 15,3 megapixels.

Met de nieuwe SD1 en de Foveon-cmos-beeldsensor met hoge resolutie is Sigma weer terug op het fotografietoneel. Hoewel er op het gebied van lenzen bij Sigma de afgelopen jaren redelijk wat activiteit was, liep de ontwikkeling van dslr's bij Sigma vertraging op. Zo werd de SD15 al op de Photokina in 2008 aangekondigd, maar werd de camera pas dit jaar uitgebracht. De verwachting was dat Sigma mogelijk het dslr-segment zou verlaten.

De komst van de SD1 maakt aan deze speculaties een einde. De camera is gezien zijn magnesiumbody en de weathersealing toegesneden op de meer professionele gebruiker. De nieuwe Foveon-beeldsensor is wat resolutie van de foto's betreft een aanmerkelijke verbetering. In totaal heeft de nieuwe sensor 46 megapixels, maar deze zijn verdeeld over de drie lichtgevoelige, gestapelde lagen voor de kleuren blauw, groen en rood, waardoor de effectieve resolutie van foto's uitkomt op 15,3 megapixels. De vorige Foveon-sensor bleef steken op 4,7 megapixels.

De nieuwe sensor is ook iets gegroeid ten opzichte van de vorige versie. De nieuwe Foveon-sensor heeft een aps-c-formaat (24x16mm met 1,5x-cropfactor), terwijl de vorige versie 20,7x13,8mm als afmetingen heeft. Doordat Foveon-beeldsensors geen Bayer-filter hebben, is er ook geen behoefte aan interpolatie van de pixels en kan dit dus ook geen moiré veroorzaken. Daardoor is het ook niet nodig om een antialiasing-filter voor de sensor te zetten en kan de Foveon-sensor in principe een scherper beeld opleveren.

De Sigma SD1 heeft verder een autofocussysteem met 11 af-punten, een 3"-lcd met 460.000 subpixels, een optische zoeker met 98 procent beelddekking en een vergrotingsfactor van 0,95x. Het is nog niet bekend wanneer de SD1 verkrijgbaar is.

Reacties (37)

Leuk al die megapixels en dergelijken, maar wat schiet je er daadwerkelijk mee op?
Mooie is dat je dan wel veel details krijgt te zien, maar gezien dit een pro camera is, lijkt het mij dat die er al waren; aan de andere kant, Sigma sluit nu wel hiermee aan op de concurrentie die hetzelfde doen.

Wel jammer van de (imo) grote cropfactor van 1,5x (of ik begrijp iets niet goed ).

Ook is de titel nogal misleidend: het gaat over een body die uiteindelijk 15,3 megapixel foto's oplevert en er 46 miljoen subpixels voor nodig heeft. Dan is het wel een beetje vreemd om te zeggen dat er een camera komt met 46 megapixel? Aangezien men er altijd vanuit gaat dat het aantal megapixels het aantal pixels in de foto zijn, hoeveel pixels in een sensor zitten zal een koper / klant niets interesseren.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 21 september 2010 17:10]

Als ik het goed begrijp gaat het hier om een camera die alledrie de primaire kleuren meet voor alle pixels. (Praktisch?) alle andere camera's beweren namelijk wel dat ze een x-aantal megapixels hebben, maar ze meten maar 1 primaire kleur per pixel: zie hier.


Een "8-megapixel" camera heeft dus 4M sensoren voor groen, 2M voor rood, en 2M voor blauw. In het .RAW bestand (of equivalent voor het betreffende cameramerk) staan ook alleen maar deze 4M+4M+2M = 8 M waarden (en dan meestal in 12 of 16 bits per waarde). Het resulterende .tif/.jpg bestand is weliswaar 8M pixels groot, maar daarbij zijn de 8M groene waarden geïnterpoleerd uit de 4M echte metingen, en de 8M rode en blauwe waarden zelfs uit slechts 2M echte metingen. Dit maakt scherpe randen eigenlijk per definitie een beetje onscherp bij deze camera's, want in feite maak je een 4 MP foto (groen), en twee 2 MP foto's (rood en blauw), en je interpoleert/knoeit daar een zogenaamde "8 MP" foto van. Wil je alle primaire kleuren echt goed meten, heb je dus in feite slechts 2M _echte_ pixels.


Het _grote_ verschil bij deze camera is dat hij 15.4M _echte_ pixels opneemt: 15.4M echte roodwaarden, 15.4M echte groenwaarden, en 15.4 echte blauwwaarden. De sensoren liggen daarbij voor elke pixel achter elkaar.

De spijker op de kop, en om hem toch nog wat dieper in de plank te drijven:

Inderdaad, doordat je geen interpolatie hoeft toe te passen, heb je standaard al een beter (en accurater beeld). Wat echter in het artikel maar kort wordt aangestipt, is het voorkomen van moire. Ik zal niet op de technische details ingaan, maar de meesten hebben het wel eens gezien op een oudere beeldbuis TV, waarop de presentator van het journaal een fraai gestreept pak droeg, wat bij elke beweging leek te "verschuiven".

Dit is later opgelost met een antialiasing filter, wat moire vrij effectief oplost, maar als grote nadeel een verlies van scherpte opleverde. Met de Foveon hebben we dus eindelijk het beste van 2 werelden.

Ik ervaar het zelf al, de beelden die ik uit mijn D2H trek (4 megapixels, maar een zeer zwak AA filter), doen absoluut niet onder voor bijvoorbeeld een 8 megapixel spiegelreflex met een sterker AA filter. Zo extreem is het effect. Voor web display durf ik zelfs te beweren dat er tussen de 2 geen enkel relevant verschil zit. Voor de geinteresseerden: ik heb hier een vergelijking geplaatst: [Testcase] Podiumfotografie met oude gear (focust erg op ISO ruis).

Normaal gesproken zou ik deze post eindigen met een "maar, camera B merk X zal nooit meedingen in de "pro" markt omdat ze een gebrek hebben aan lenzen", maar in het geval van Sigma ligt dat toch net een tikje anders.

Sigma wordt meestal gezien als een lenzen B merk, maar als ik kijk naar de lenzen die ze uit brengen....ik denk dat menig pro een prima selectie kan maken uit hun ruime aanbod. Ik heb zelf op het podium gestaan met artiesten als De jeugd van Tegenwoordig, Intwine, Boemklatsch, Destine en nog wat anderen, en Sigma lenzen hebben een aardig plekje veroverd in mijn tas.
En, ondanks dat Sigma officieel geen enkele lens als "weathersealed" aanmerkt, kan ik uit ervaring zeggen dat de 70-200, 2x TC en de 15-30 zich prima houden in zware omstandigheden.

Nu is het nog wachten op de prestaties van de camerabody zelf, maar als ze deze op dezelfde lijn weten te krijgen als, zeg, de D300s denk ik dat Nikon en Canon een aardige tegenhanger zullen krijgen in de toekomst.

Je beschrijving van het Bayer patroon is te kort door de bocht. We noemen het dan wel pixels voor groen, rood en blauw, maar het is veel breder.

De filter voor de subpixels komen overeen met de gevoeligheid van de 3 kleur sensoren in je oog. Die zijn echter enorm overlappend. Groen en rood, zijn voor 90% overlappend! En ook blauw overlapt voor 50% met groen. (En ze moeten ook overlappend zijn, want anders kun je geen mengkleuren waarnemen.)

Het is dus niet zo dat een bepaalde kleur slechts door één subpixel opgevangen wordt. Veeleer word een kleur door alle subpixels opgevangen, maar met verschillende intensiteit. Uit die verschillende intensiteiten lijdt je dan de uiteindelijk kleur af.

En dat is dus precies waarom een Bayer patroon wel degelijk een heel hoge resoluties levert. (En dat verhaal dat een 8MP bayer sensor slechts 2M 'echte' pixels oplevert is dus totale flauwekul.)

Het staat zelfs al uitgelegd in de tekst. Maar bij de "bekendere" merken is iedere pixel maar 1 kleur dmv een bayer filter bij de foveon sensor heeft iedere pixel alle drie de kleuren. Geen interpolatie nodig en op papier dus ook een mooiere natuurlijkere foto.
De Cropfactor is vergelijkbaar met de concurrentie dus ook niets aparts.

Hoop wel dat de low light performace beter is als bij de vorige want die was bij mindere lichtsituaties al heel vlug ver onder de maat.

[Reactie gewijzigd door harley op 21 september 2010 17:14]

Dat laatse is zeker een goede vraag, wat zijn de resultaten bei weinig licht, hoe hoog is de iso waarde en bij welke iso kun je echt veel ruis zien.

Het hele megapizel verhaal zegt niets. Je kan een 10 megapixel full frame dslr ook niet vergelijken met een 100 euro 10megapixel kleinbeeldcamera.

Maar goed de techniek zoals ze het verkopen klinkt leuk. Klinkt leuk verkoopt goed bij consumenten maar als je toch veel geld uitgeeft voor een dslr camera komt het toch op het resultaat aan en test zullen wel laten zien of dit een alternatief voor canon of nikon is.

Als pro zou ik geen crop willen. Al dat gepruts om een beetje fatsoenlijke groothoek te krijgen. Mijn 1D was al iets beter met 1,3 maar met de 5D ging de wereld pas echt open. Een pro camera moet gewoon full frame hebben. Dit is duidelijk geen sportcamera zoals de 1D, maar door de mooie kwaliteit van de sensor meer gericht op studiowerk, reportages e.d. En dan is full frame gewoon een enorme plus. Jammer.
Zo blijft het altijd een niche product. Maar voor wie?

En hoeveel wordt er in studio's met groothoek geschoten? Volgens mij toch niet al te veel. Juist bij portret en model fotografie gebruikt men tussen de 50 en 100mm, wat helemaal geen groothoek is.

En hoeveel wordt er in studio's met groothoek geschoten? Volgens mij toch niet al te veel. Juist bij portret en model fotografie gebruikt men tussen de 50 en 100mm, wat helemaal geen groothoek is.

Daarom zegt mphilipp dat het een camera voor juist het studio werk is, dan is er niet per se full frame nodig.

Als pro of als wannabee?
Klets niet zo uit je nek... De 5D heeft een 'pro' sensor, maar is verder weinig pro camera. Ik vraag me daarom af of je wel eens ooit een 1D in handen hebt gehad.

Ook je website is niets bijzonders... Zie http://www.philippens.net/

meer details (de pixels zijn kleiner) kleinere noise fragmenten en downscalen om noise nog kleiner te maken en/of te laten verdwijnen wat je een hogere iso waarde laat gebruiken en dus betere foto's , foto's die je anders niet had kunnen maken en als je een goede lens gebruikt de kans op te croppen waardoor je niet 3000 euro+ kostende superteles nodig heb.

De cropfactor houd gewoon in dat de sensor (APS-C) 1,5x kleiner is dan een full-frame (35mm) sensor.

De reden dat het aantal sub-pixels vermeld word is omdat dit eigenlijk bij andere camera's ook het geval is.
Een klassieke 12 megapixel camera's heeft dus eigenlijk slechts 12 miljoen sub-pixels. In totaal is dus niet voor elke sub-pixel kleur-informatie beschikbaar, maar in de praktijk valt dat wel mee omdat het menselijk oog toch gevoeliger minder gevoelig is voor kleur dan voor resolutie.
Tegenwoordig vormt het interpoleren van de informatie om 12-miljoen volwaardige pixels te verkrijgen niet echt een probleem meer, maar zoals in het artikel vermeld zijn er wel een aantal moeilijkheden die moeten overkomen worden om op deze manier een goede foto te krijgen, die je mogelijk niet hebt met deze sensor.

Ware het niet dat bijvoorbeeld een Nikon D3 met 12 megapixels niet drie keer 12 megapixels heeft, maar 12 megapixels met een kleurenfilter ervoor. De 12 megapixels wordt verkregen met behulp van interpolatie van de kleur van de pixels die ernaast liggen. Hierdoor wordt de hele foto een stuk minder scherp.

Het klopt inderdaad dat de camera scherpere beelden gaat. Helaas gaat het om scherpere pixels die in verschillende lagen onder elkaar zitten. Uiteindelijk levert dat alleen op de lagere ISO waarden betere plaatjes op en bij >ISO 400 is het een ander verhaal.

Als ze het probleem van ruis op hogere ISO waarden hebben opgelost ben ik wel geïnteresseerd. Ondanks dat een Bayer patroon niet ideaal is, is het zeker niet slecht en voor het grootste deel zelfs niet nodig.

Daarbij komt dat we voor de meeste foto's echt met zes M al meer dan genoeg hebben. WIe vergroot nog tot groter dan A3? Alleen incidenteel met croppen is het fijn. Voor de rest kost het ruimte (meer data) en tijd (langere tijd, meer bewerkingstijd, etc.)

Ik ben benieuwd naar de eerste reviews

Wat bedoel je met "scherpere pixels"?
Je hebt met deze sensor het voordeel van de gestapelde pixels die een scherper beeld geven met minder ruis, zoals allemaal in de tekst staat aangegeven en met voorbeelden op dpreview staat geïllustreerd...

[Reactie gewijzigd door Ursamajor op 21 september 2010 19:49]

Scherper betekent in dit geval een scherpere kleurscheiding. Normale bayersensoren hebben altijd een extra pixel (helft van de kleur) rondom bij een scherpe kleurovergang tenzij die het bayerpatroon volgt en dat is redelijk zeldzaam. Je ziet het dus niet op grote kleurvlakken met subtiele kleuren maar meer bij b.v. natuur en textiel.

Verder bedoelde ik met ruis, de hoge ISO ruis. De SD9 maskeerde dat door het beeld te laten vervagen. Ook de opvolger van de SD9, de SD10 had dat nog steeds, kijk maar naar de review op dcresource.

Eindelijk zijn ze nu bij qua megapixels. Niet dat dat het belangrijkste is, maar anno 2010 is 4,7MP wel wat weinig voor een dslr. Als de kleuren net zo knallen als met de oudere Foveon sensoren, kan dit wel eens een mooi verkoopsucces betekenen.

Hoewel je gelijk hebt mbt de kleuren en resolutie wil ik wel even de term verkoopsucces in perspectief plaatsen. Normaliter ben ik niet vies van het adviseren van de kleinere merken, aangezien je alle vattingen wel vrij snel kunt vinden, maar het aanbod voor de Sigma vatting is wel dermate klein dat ik me afvraag of ik daar in zou willen stappen. Als deze camera geen succes wordt, dan zou het wel eens kunnen zijn dat men besluit om het platform niet verder te ontwikkelen. Dat is een aanmerkelijke kapitaalvernietiging voor de bestaande gebruikers!

Er zijn hordes mensen die werken met Sigma lenzen, dus waarom zouden deze mensen niet kunnen werken met Sigma-only? Ik dacht trouwens ook dat Canonlenzen op Sigma camera's kunnen werken met AF.

Nee, Sigma gebruikt voor haar eigen camera's een eigen vatting. Deze is afgeleid van de Pentax K-bajonet (uit 1975), maar zonder de aansturing voor het automatisch diafragma en zonder de diafragmasimulator, die beide mechanisch zijn. Pentax lenzen passen dus fysiek op de Sigma-camera's, maar door het ontbreken van deze koppelingen moet je dan zelf het diafragma sluiten en lichtmeten met gesloten diafragma, zodat je terugvalt naar de stand van de techniek van voor 1958, toen Asahi Optical Company het semi-automatisch diafragma introduceerde met haar Asahi Pentax K en auto-Takumar objectieven.

De overeenkomst tussen de Sigma SA-mount en de Canon EF-mount is dat deze ook van het begin aan de AF-motor in de lens gehad, terwijl de andere merken (Minolta, Nikon, Pentax, Olympus en Chinon) de AF-motor in de body hadden.

offtopic:
(Olympus en Chinon hadden beide slechts één model, Olympus de OM-707, Chinon de CP9AF, wel bracht Olympus ook de OM-101 uit met power-focus en stopten er daarna mee.)

Beide bleek in de praktijk ongeveer even goed te werken, behalve bij de grote en zware professionele lenzen (zoals de bekende voetbal-lenzen, de 600mm f1/4.0 en en 400mm f1/2.8 van een kilo of 6) zodat Nikon ook daar de motoren in de lens ging plaatsen (AF-I, AF-S). Later volgden ook de andere overgebleven merken.

offtopic:
Met de komst van de USM-motoren bij Canon, HSM-motoren bij Sigma namen de voordelen van de motor in de lens toe, zodat Nikon steeds meer lenzen ging uitrusten met motoren. Op een gegeven moment waren de populaire lenzen allemaal AF-S lenzen, en dus is men bij Nikon ook de goedkopere bodies daarvoor geschikt gaan maken, en de volgende stap was dat men in de goedkopere bodies de schroefaansluiting liet vervallen, zodat deze niet meer compatible waren met de oude AF-lenzen. Inmiddels plaatst ook Pentax motoren in de grotere lenzen, zoals de 17-70mm, mischien is dit mogelijk geworden na het vervallen van bepaalde patenten.

Nee, Sigma gebruikt voor haar eigen camera's een eigen vatting. Deze is afgeleid van de Pentax K-bajonet (uit 1975)

Kan wel zijn, maar dat slaat dan alleen op de bajonet zelf. De registerafstand (afstand tot de sensor) is exact gelijk aan die van Canon en ook het elektronische communicatie-protocol is gelijk aan dat van Canon (reverse-engineered).

Dat de registerafstand afwijkt van de standaard K-bajonet, hoor ik voor het eerst. Uiteraard geeft een kleinere registerafstand voordelen als je lenzen bedoeld voor andere merken wilt gebruiken (middels een adapter, maar je gaat dan inderdaad terug naar 1958).

In het verleden werd dat nogaleens gedaan om het nog beperkte aanbod van het eigen merk te kunnen compenseren of speciale lenzen toch te kunnen gebruiken. Bij Sigma echter speelt het eerste niet, en ik dacht me te herinneren dat bepaalde functies van de camera (zoals de lichtmeting) uitgeschakeld zijn als de electronica geen objectief detecteerd (is bij consumenten-Nikon's ook zo) om dit onaantrekkelijk te maken.

Wat de reden is van dat men voor een kleinere registerafstand heeft gekozen, daar kunnen we slechts naar raden, maar het zou kunnen zijn om het minder aantrekkelijk te maken om er toch PK-lenzen op te proberen gebruiken. Het zou nauurlijk ook kunnen zijn vanwege compatibiliteit met de Canon communicatie-protocollen.

Dat het elektroniche communicatie-protocol exact gelijk is aan dat van hun eigen Canon-mount-objectieven klopt wel, echter omdat het reverse-engineerd is zitten er ook wat verschillen (of hiaten/fouten) in.

Lol wat een grapjas ben jij. Je kan bijvoorbeeld elke EF-lens converteren naar SA (dat zijn er al enkele tientallen...).

Als je van plan bent veel lensen te gebruiken kan je ook de mount op de body aanpassen naar EF.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/675852

Wie interesse heeft om met de Foveon te fotograferen wil zeker dat beetje moeite doen. 15,3mp met een Foveon gaan gewoon beestig knappe foto's mogelijk maken

de oudere Foveon X3 is nooit echt een succes geworden ondanks de grote potentie die deze technologie heeft

hier een leuke review van de eerste camera met Foveon X3 en bij mijn weten was dat ook de laatste, de nadelen komen ook aardig aan bod

http://www.dpreview.com/reviews/SigmaSD9/

ben echt zeer benieuwd hoe goed de Foveon X3 nu is

Na de SD9 (3×3=9 Megapixel, vergelijkbaar met 6 megapixel bayer sensor zoals bij andere fabrikanten) kwamen de SD10 (verbeterde versie, sensor zelfde resolutie maar verbeterd) en SD14 (nieuwe sensor 3×4,65P= 13,9 megapixel, vergelijkbaar met 8 megapixel bayer-sensor), SD15 (verbeterde versie, zelfde sensor als SD14) Daarnaast zijn er ook compacts met deze sensors uitgebracht, o.a. de DP1 en DP2.

De typische voor, en nadelen blijven, maar wie in een camera-systeem heeft geïnvesteerd zal niet snel overstappen. (Canon en Minolta-gebruikers moesten dat wel, ten tijde van de introductie van AF omdat de oude systemen uitgefaseerd werden, Bij de introductie van haar digitale SLR's moesten ook Olympus gebruikers overstappen, Nikon, Pentax, Leica M, bleven compatible zodat men geleidelijker kon overschaken.) Dat zal de grootste reden zijn voor het uitblijven van succes.

Daarnaast hebben Canon en Nikon het grootste marktaandeel (samen 80-90%) en kunnen de anderen slechts met moeite hun marktaandeel behouden, voornaamste probleem: het is nergens te koop omdat winkeliers zo weinig mogelijk op voorraad houden (wat weer logisch is, omdat spullen in no time verouderd zijn)

Tenslotte heb ik heel slechte ervaringen met de Sigma lenzen die ik gehad heb (35-70/2.8-4.0 zoom Pentax KA vatting, en 28/2.8 mini-wide Pentax K vatting) die spontaan defect raakten (en gezien de constructie van de 35-70 met onder andere tape als verbindingsmateriaal niet vreemd) Met Vivitar (400/5.6), Tamron (200/3.5), Panagor (2 lenzen) Tokina (3 lenzen) en Pentax (>10 lenzen) nooit geen problemen gehad. Persoonlijk zou ik dus nooit kiezen voor Sigma, tenzij er geen alternatief is (of niet verkrijgbaar, zelfs niet tweedehands) en ik desbetreffende lens toch echt nodig heb. Omdat Sigma de werking van andere merken via reverse-enineering achterhaalt, bleken nogal veel Sigma objectieven met Canon of Nikon vatting, bleken niet bruikbaar te zijn op bodies die daarna uitkwamen. Ik kan me daarom voorstellen dat er anderen ook zo over denken, en dus niet aan Sigma durven beginnen.

Sigma heeft in het verleden nogal wat experimentele constructies toegepast, die niet altijd even degelijk waren. De Foveon geeft de Sigma camera een Unique Selling Point, en bied zeker toekomstperspectief. Wat mij betreft, hoop ik dat het principe van de Foveon sensor ook in andere merken beschikbaar komt, maar dat zal nog wel even duren, ik verwacht minstens tot 2020 als de eerste patenten aflopen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 september 2010 13:09]

Vergeet niet dat Sigma / Foveon te netjes is met hun pixel vergelijking. Ze hadden 4,7MP sensoren, maar dat is voor alle kleuren, vergelijkbaar met een 18,8MP Bayer sensor (Canon 550 bijvoorbeeld).

Deze nieuwe sensor heeft 46MP fotosites, voor een Bayer opzet zou dat 61MP in moeten houden. Ja, dan heb je meer pixels naast elkaar maar door het anti-alias filter en de kleur interpolatie wil ik nog wel zien wie het betere plaatje op gaat leveren.

Deze nieuwe sensor heeft 46MP fotosites, voor een Bayer opzet zou dat 61MP in moeten houden.

Fout. Hij heeft 16M sensels/fotosites, niet 46M. Ze komen op 46MP door het aantal fotosites te verdriedubbelen.

Goed om te zien dat Foveon in 2008 niet door Sigma werd gekocht om om zijn toenmalig product, maar dat er ook geïnvesteerd is in het maken van een nieuwe sensor die op papier in ieder geval weer van deze tijd is.

inderdaad, dit is echt een prachtige camera,
hij loopt bij qua megapixels, maar qua techniek loopt ze eigenlijk ver voor.
prachtcamera!
de prijs ben ik een beetje bang voor, maar eerlijk is eerlijk, dit is geen huis tuin keuken camera, prachtding., mooi om te zien dat dit concept uitgewerkt is!

edit
zou eigenlijk pas echt mooi zijn als de gebruiker had kunnen kiezen,
foveon of normal mode, had in sommige situaties mischien wel handig geweest.
(extreme zoom bijvoorbeeld.)

[Reactie gewijzigd door freaq op 21 september 2010 17:19]

Erg tof. Ik wacht het alleen nog even af. Ik heb teveel Sigma SD's versleten. De sluiter gaat niet bizar lang mee

Wel de ideale camera bij uitstek voor in de studio, imo

Ik hoop dat dit een doorbraak gaat worden voor Sigma.

Sigma heeft nooit met de megapixel hype meegedaan, terwijl ze technisch eigenlijk prima bij zijn. De SD15 spuugt dan wel plaatjes uit met 4,7 megapixel, maar effectief zijn dit 3 keer zo veel pixels als je het naar subpixels omrekent.

Een 550 heeft dan wel 18 megapixels, maar als je appels met appels wil blijven vergelijken zijn het er 'eigenlijk' maar 6.

Dit foveon principe (net zoals 3CCD) spreekt me wel aan. Zeker nu de resoluties omhoog gaan kun je zien dat moire toch wel een rol gaat spelen.

Als het AF systeem ook in orde is dan gaat het helemaal goedkomen met Sigma.

Deze sensor kan weldegelijk moiré effecten geven, heeft niet zoveel met Foveon v.s. Bayer te maken, maar met Nyquist. Het feit dat deze sensor geen AA filter heeft maakt hem per definitie gevoelig voor moiré.

Wat een design heeft die body. Hoe stoer/ mannelijk kun je het maken. Zou me niet verbazen wanneer je er ook mee in beton kunt boren.

Wat in het flash filmpje over de camera wel licht verontrust zijn de laatste twee woordjes: 'coming soon'. Dat heeft bij de SD 15 toch 2 jaar geduurd.

Het blijft een veelbelovend concept. En de verschillen zijn mysterieus. Er zijn in het verleden mensen die foto's op internet hebben geplaatst gemaakt met een Nikon en gemaakt met een Sigma. Zoveel als mogelijk hetzelfde shot. Die bronbestanden kun je downloaden. Wat opvalt is de mooie kleuren en aantrekkelijke belichting van de Sigma. Die vaak veel mooier overkomt dan die van andere camera's.

Wanneer je nu beide foto's in Photoshop laadt en je bewerkt de Nikon foto dan kun je toch wel heel erg dichtbij het Sigma resultaat komen. De onbeantwoorde vraag is welk deel van de aparte belichting en kleuren voortkomt uit de gebruikte sensor en welk deel door de keuzes die in de image processing zijn gemaakt.

Vroeger met film gold heel sterk dat sommige films aantrekkelijker, mooier waren dan andere. Fotografen hadden daarin sterke voorkeuren. Een FP4-tje had een mooie korrel en mooie grijstinten. T-Max was anders. Als deze camera gaat waarmaken wat wordt beloofd dan kan het een succes worden voor professionele fotografen die zich ermee kunnen onderscheiden.

Dit ziet er goed uit zeg!
Gelukkig gaat sigma wel verder met dit concept, ik denk dat dit wel de toekomst gaat worden qua sensortype.
Ik vraag me wel af wat dit allemaal mag gaan kosten!

hoezo misleidende titel
maar goed technisch gezien mag het.

daarnaast is een kleinere pixeldichtheid juist slechter voor low light, vandaar de 3 verschillende kleuren (elke kleur apart betekend groter)


ben erg benieuwd naar de foto's die er uit rollen!