Sigma: SD1 komt in juni en gaat 6950 euro kosten

Sigma heeft nieuwe informatie vrijgegeven over zijn SD1-dslr. De camera komt eind juni beschikbaar voor een adviesprijs van 9700 dollar. Sigma prijst zijn camera daarmee tussen die van dslr's en middenformaatcamera's in.

Met de vrijgegeven adviesprijs van 6950 euro, in de Verenigde Staten gaat de camera 9700 dollar kosten, plaatst Sigma de camera boven professionele fullframe-camera's van onder meer Nikon en Canon, maar onder het segment van middenformaatcamera's. Sigma rechtvaardigt de hoge prijsstelling van de camera door het gebruik van een nieuwe Foveon-sensor met 44 miljoen subpixels, verdeeld over drie lagen voor rood, groen en blauw.

Effectief levert deze nieuwe sensor foto's op met een resolutie van 14,7 megapixels. Doordat er vanwege de sensoropbouw geen interpolatie van de subpixels nodig is om de rgb-informatie per pixel te bepalen, zoals wel het geval is bij een sensor met een Bayer-configuratie, hoeft er geen laagdoorlaatfilter voor de sensor geplaatst worden. Dit levert scherpere foto's op.

De sensor is wel iets gegroeid ten opzichte van de vorige generatie Foveon-sensor, die een effectieve resolutie had van 4,7 megapixels. De nieuwe sensor meet 23,5x15,7 milimeter. Dit levert een cropfactor op van 1,5x en de sensor schaart zich daarmee in het aps-c-segment. De oudere Foveon-sensor had een cropfactor van 1,7x.

Om de toestroom aan beeldinformatie te verwerken, heeft Sigma de SD1 uitgerust met twee TRUE II-beeldprocessors. De combinatie van een nieuwe sensor en een nieuw beeldverwerkingssysteem heeft geleid tot een verhoging van de maximale lichtgevoeligheid van iso 1600 naar iso 6400. De SD1-camera is spatwaterdicht en heeft een af-sensor met elf scherpstelpunten. De 3"-lcd heeft 460.000 subpixels en de camera maakt gebruik van udma-compbatible cf-kaartjes.

Gebruikers van huidige camera's met de vorige generatie Foveon-sensors roemen vooral de kleurreproductie van de sensortechnologie. "Er heeft al een flink aantal professionele fotografen geïnformeerd naar de SD1", aldus Jan-Willem Verschuuren, general manager bij Sigma Benelux.

Reacties (87)

Eerlijk gezegd verwacht ik niet dat deze Sigma een verkooptopper wordt, ondanks de innoverende sensor.
Voor de prijs die Sigma vraagt wil je als vakfotograaf minstens een Full Frame camera of nog liever een camera die het sensorformaat heeft zoals de Leica S2.
Ook de objectieven van Sigma halen niet het niveau van Canon of Nikon.
Volgens het persbericht van Sigma wordt deze camera in het segment van Middenformaat Camera 's gepositioneerd.
Qua prijs mag dit kloppen, wat prestaties aangaat moeten we nog zien of deze relatief kleine sensor de kwaliteit van Middenformaat Camera 's evenaart of voorbij streeft.....
Om in de top van de vakcamera's binnen te dringen heb je een topcamera én topobjectieven nodig.

Volgens het persbericht van Sigma wordt deze camera tussen middenformaat en full frame gezet, wat gezien de prijs ook klopt. Middenformaat camera's zijn veel duurder, voor de prijs van een Hasselblad heb je ook een nieuwe auto en fullframe zit zo tussen de €1500-4000. Daar gaat Sigma precies tussen zitten.
Voor studiofotografen lijkt het een goedkoper alternatief voor middenformaat.

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 20 mei 2011 12:27]

Niet alleen Hasselblad (=Fuji) maakt middenformaat camera's.
Mamiya maakt ook middenformaat en dat is al een stuk betaalbaarder dan Hassie.
En vergeet de Pentax 645D niet.....

Voor de mensen die zich afvragen WIE deze camera gaat kopen: ik zou zeggen studiofotografen.

In een studio schiet je al snel op F/5.6 of F/8, waardoor je lens niet meer de beperkende factor is voor de scherpte.

In een studio heb je een gecontroleerde licht omgeving, waardoor je makkelijk op base ISO (je camera's laagste iso) kan schieten.

Studioshots worden vaak gebruikt in magazines, billboards en dergelijke, waar de (effectieve) resolutie erg belangrijk is. Ook de goede kleurreproductie van deze Sigma zal hier gewaardeerd worden.

Ik heb het idee dat Sigma zich hier vooral in de markt zet als "low-budget" middenformaat camera (zoals de Leafs, PhaseOne en dergelijke).

Als ik zo een paar lensen zou moeten noemen die hier mooi op staan:

Sigma 85mm F/1.4

Sigma 70-200 F/2.8

Sigma 50mm F/1.4

Keus genoeg, maar dit lijken mij de meest belangrijke.

Op deze body worden dat dus voor de studio bijna onbruikbare brandpunten: 130, 100-300 en 75 mm. Zou wel waar zijn als het full-frame was.

vergeet de Pentax 645D niet..

http://www.dpreview.com/news/1003/10031002pentax645d.asp

Ik vraag me dan af, wie koopt zo iets? "Maar" 15 MP is natuurlijk niks maar wat de kwaliteit verhouding van die 15 MP's en de optische kwaliteit?

Dit levert scherpere foto's op.

Plaatjes zeggen meer als 1000 worden, zeker met dit soort claims.
Voorbeeld shot, lijkt wel behoorlijk scherp maar zo'n foto kan toch ook gemaakt worden met zeg een Canon 60D of Nikon D7000? Ik ben nog niet uit m'n stoel geblazen eerlijk gezegd..

Als ik het goed heb begrepen is de Foveon sensor een beetje de Kodachrome van de digitale fotografie. Het heeft theoretisch grote voordelen doordat er geen interpolatie van kleuren is. In de praktijk worden andere technologieën in hoog tempo doorontwikkeld en wordt het werkelijke voordeel minder groot, of zelfs verwaarloosbaar, terwijl de kosten wel hoger zijn.

Het heeft theoretisch grote voordelen doordat er geen interpolatie van kleuren is.

De kleuren worden wel geïnterpoleerd, alleen dan a.d.h.v. verschillende absorptiedieptes in de sensor i.p.v. verschillende naast elkaar liggende subpixels op de sensor. Er komt zelfs veel meer wiskunde bij kijken om kleuren uit de Foveon te krijgen, waar een Bayer sensor met zijn fysieke kleurfilters (CFA) een voorspelbaarder gedrag heeft.

Jup, maar vergeet niet dat dit spul door Philips gedraft is in de vorige eeuw.

Ik heb "canons" gezien met die tech erin rond 2003 waarbij een RGB sensor (verre voorloper van deze Foveon) al 127Mpix opleverde. Die zat echter toen nog vast op ISO 800 en nam één foto per 2 seconden. (en deed geen RAW - te groot)

Ik vind het wel een goede ontwikkeling dat dit nu in meer camera's terecht komt.

De testplaatjes zien er naar mijn mening beter uit dan die uit een Nikon 3Ds / 3Dx (hoewel nadere inspectie nodig is), hoewel deze natuurlijk ook niet zomaar even gemaakt zijn.
Daarnaast zijn er wel wat fotografen die nu de 3Dx gebruiken die ik zo nu en dan hoor klagen over dat ze graag toch nog wel wat meer pixels hadden willen hebben. 32 tot 40 hoor ik vaak als wens. Good job Sigma.

Jup, maar vergeet niet dat dit spul door Philips gedraft is in de vorige eeuw.

Kan ik me niet voorstellen. Philips is altijd heel snel met patenten aanvragen.
Foveon is de gene die hier het patent op heeft.

Foveon is well known for its development of X3 image sensor technology, the patented 3-layer image sensor architecture breakthrough which provides a fundamentally better way of capturing color images.

Ik heb "canons" gezien met die tech erin rond 2003 waarbij een RGB sensor (verre voorloper van deze Foveon) al 127Mpix opleverde. Die zat echter toen nog vast op ISO 800 en nam één foto per 2 seconden. (en deed geen RAW - te groot)

Verre voorloper van de Foveon.

De eerste Foveon X3 sensor zat in 2002 in de SD9.

The first digital camera to use a Foveon X3 sensor was the Sigma SD9, a digital SLR launched in 2002.

Kun je a.u.b. wat bewijs geven van de opmerkingen. Ik heb eerlijk gezegd het gevoel dat het een broodje aap is.

In 2002 was de hoogste resolutie Camera een Canon EOS-1Ds een fullframe camera met 11.4MP.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 20 mei 2011 14:36]

Deze Foveon is GEEN 44Mp, dat is alleen reclame. Het is een goede 15 Mp, de D3x is 24Mp, en daarmee kun je héél veel, wil je meer, stap je over op een middenformaat.

ls ik het goed heb begrepen is de Foveon sensor een beetje de Kodachrome van de digitale fotografie. Het heeft theoretisch grote voordelen doordat er geen interpolatie van kleuren is. In de praktijk worden andere technologieën in hoog tempo doorontwikkeld en wordt het werkelijke voordeel minder groot, of zelfs verwaarloosbaar, terwijl de kosten wel hoger zijn.

Klopt zie deze link.

IMO zijn de kosten hoger omdat het volume nog (veel) te klein is.
Van Bayer sensoren worden er miljoenen gemaakt van de Foveon duizenden.

De details op pixel niveau kun je niet halen met een sensor met een Bayer filter, waarbij iedere pixel voor één kleur staat en vervolgens wordt geinterpoleerd. Ook heb je geen laagdoorlaat filter nodig om artefacts te voorkomen (en wat scherpte weg neemt).
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter

Een foveon sensor kun je vergelijken met een Bayersensor met ongeveer 50% extra pixels, wat voor deze camera ~22 MP geeft.

[Reactie gewijzigd door - J.W. - op 20 mei 2011 11:22]

depends wat je met die foto gaat doen. Als het voor een billboard is bv. of voor een serieus grote afdruk, dan ga je toch het verschil merken.

Als ik me niet vergis zouden de kleuren ook realistischer zijn met de sensor van sigma.

Je moet het in ieder geval niet vergelijken met prosumer camera's, dit is echt, ook gezien de prijs, gericht op het zwaar professionele segment.

Billboard word op 35 / 72dpi afgedrukt, is een grote misunderstanding dat je daar veel megapixels voor nodig hebt.

Denk aan groot beeld wat relatief dichtbij word bekeken, niet de abri's (die zijn voor de automobilisten), maar bijv. winkels, metrostations.

Billboard word op 35 / 72dpi afgedrukt, is een grote misunderstanding

Mag het ook in het Nederlands? --> Misverstand

Er is veel meer dan megapixels, zoom bij een foto van een willekeurige compactcamera of entry-DSLR maar eens in naar 100% en zie hoe lelijk de pixels dan zijn. Dat is met deze Sigma camera sterk verbeterd.

het is een heel ander soort type sensor, dus eigenlijk 3 sensoren achter elkaar. Het zou een beter kleurenpalet moeten opleveren. Maar de duurdere modellen zijn niet duur vanwege alleen de sensor, maar vanwege defunctionaliteit en het doel van de camera, duurzame behuizingen, shutters die veel langer meegaan, spatwater dicht etc.

Jij moet de tekst van het artikel niet uit het verband trekken, want de tekst koppelt het aantal megapixels niet aan scherpere foto's. De nieuwe sensor welke foto's van 15MP kan produceren, gebruikt een nieuwe techniek waarbij foto's NOG scherper worden... dus nog scherper dan een andere 15MP sensor. De techniek waardoor de foto's scherper worden heeft te maken met een efficientere manier van het bepalen van de kleur per pixel... dit had dus net zo goed een 10MP sensor kunnen zijn, of misschien wel 5MP...

Professionele fotograven. Sport fotograven, etc.

Deze is echt niet bedoeld voor een hobby fotograaf, ik zelf heb ook een digitale SLR, maar die kostte "slechts" 475 euro.

Dit is echt voor mensen die hun geld verdienen met fotografie, waar de beste foto echt van belang zal zijn. Ook de lenzen in dit segment kosten enkele duizenden euros, zo niet boven de tienduizend euro. Ik ga ook even puur af op de foto's van het toestel zelf. De afwerking ziet er heel degelijk uit, en ik krijg het gevoel dat hij ook wel tegen een stootje kan, wat je op zich wel wilt als professional.

Sport: nee, te weinig fps.
Lenzen: nee, te weinig keuze in lenzen beschikbaar.

Doelgroep: onbekend.

Sigma is een grote lenzenfabrikant, zoals eerder door blackTIE genoemd is zijn alle Sigma lenzen die voor Canon, Nikon, etc gemaakt worden ook met een Sigma mount beschikbaar. Dat is niet bepaald een klein aanbod.

Als je jouw redenatie volg zou er al helemaal niemand Hasselblad camera's gebruiken (veel te groot, te traag, weinig objectieven) maar het tegendeel is waar als je bijv kijkt naar modefotografie.

Klinkt leuk, maar vergelijk dan ook even het aanbod bij bijv. Canon - 24/45/90 tilt&shift, 50/85 f/1.2, 200 f/1.8, 2.0. En de lengtes: 400 f/2.8, 500 f/4.

En dan heb ik het hier nog niet over de kwaliteit: vervorming,scherpte,contrast, abberaties, en zeker voor het laatste punt, chromatische abberaties is Foveon zeer gevoelig voor als je wijd open schiet.

Er is geen enkele lens van Sigma beschikbaar die beter presteert dan een lens van Canon, ja wellicht in het lagere segment, maar dat valt voor het gebruik van deze camera er buiten. Laten we het maar niet over de Zeiss T* lenzen hebben die je op een hasselblad zet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 34095 op 20 mei 2011 11:32]

Klinkt leuk, maar (...) zeker voor het laatste punt, chromatische abberaties is Foveon zeer gevoelig voor als je wijd open schiet.

Het léuke is nou juist, dat de Foveon in sommige gevallen mínder last van chromatische abberatie heeft dan traditionele sensors!

Kleurschifting, zoals je weet, wordt veroorzaakt doordat de blauwe kant van het spectrum een kortere brandpuntsafstand heeft dan de rode kant als je gebruik maakt van refractorlenzen.

Bij een traditionele sensor moet je bij voorkomende chromatische abberatie dus een keuze maken: (marginaal) vóór of áchter het gemiddelde scherpstellen.

Met de Foveon zal in sommige gevallen het brandpunt van je blauwe deel op de (voorste) blauwe laag vallen, een stuk op de groene laag van de sensor, en tenslotte je rode deel van de foto op het achterste deel van de sensor.

[...]

Het léuke is nou juist, dat de Foveon in sommige gevallen mínder last van chromatische abberatie heeft dan traditionele sensors!

Kleurschifting, zoals je weet, wordt veroorzaakt doordat de blauwe kant van het spectrum een kortere brandpuntsafstand heeft dan de rode kant als je gebruik maakt van refractorlenzen.

Bij een traditionele sensor moet je bij voorkomende chromatische abberatie dus een keuze maken: (marginaal) vóór of áchter het gemiddelde scherpstellen.

Met de Foveon zal in sommige gevallen het brandpunt van je blauwe deel op de (voorste) blauwe laag vallen, een stuk op de groene laag van de sensor, en tenslotte je rode deel van de foto op het achterste deel van de sensor.

Leuk verhaal, alleen is de praktijk genuanceerder. Er zijn twee belangrijke vormen van CA: laterale of transversale, en longitudinale of axiale. De eerste wordt veroorzaakt doordat verschillende golflengten een verschillende vergroting krijgen. In het centrum is het verschil nul, maar naar de randen van het beeld toe wordt de CA het grootste en ga je kleurrandjes zien. Deze vorm van CA zal bij Foveon sensors groter kunnen zijn (aangezien er geen AA-filter is wat het deels kan maskeren).
Longitudinale CA zou eventueel wat minder kunnen zijn bij een Foveon sensor, alhoewel dat ook niet zeker is aangezien het per lensontwerp verschilt hoeveel longitudinale CA optreedt en welke kleuren (geel/blauw of magenta/groen) niet optimaal gefocust zijn.

chromatische abberaties is Foveon zeer gevoelig voor als je wijd open schiet.

Volgens mij klopt dat niet.

Zie Foveon X3.

Because the depth in the silicon wafer of each of the three layer Foveon X3 sensors is less than five micrometres, it has negligible effect on focusing or chromatic aberration.

Volgens mij zijn het net de Bayer Sensors die hier last van hebben omdat ze de kleuren naast elkaar hebben liggen i.p.v. boven elkaar.

Er is geen enkele lens van Sigma beschikbaar die beter presteert dan een lens van Canon, ja wellicht in het lagere segment, maar dat valt voor het gebruik van deze camera er buiten.

Wat denk je van de 200-500mm F2.8 APO EX DG.

Laten we het maar niet over de Zeiss T* lenzen hebben die je op een hasselblad zet.

Zeiss maakt nu ook lenzen voor bijvoorbeeld Canon. Die kunnen ze ook voor Sigma gaan maken. Als deze camera populair genoeg wordt.

Een camera sensor maakt geen chromatische aberraties of heeft daar last van. Het is een LENSfout. En een goede sensor registreert die lensfout.

Niet dat het er echt toe doet, maar de 200/1.8 wordt niet meer gemaakt en als je er een tweedehands koopt kan hij ook moeilijk nog geserviced worden aangezien Canon reserveonderdelen niet in voorraad houdt. Dit geldt overigens voor alle non-IS supertele's.

Wat is de kwaliteit van die lenzen t.o.v. het aanbod van Nikon en Canon.
Hasselblad heeft een gerichte doelgroep, en wordt altijd al veel gebruikt voor studiowerk.
Sigma is eigenlijk vooral bekend van z'n 3rd party lenzen.

De optische kwaliteit van Sigma lenzen loopt van "wel aardig" tot "heel goed". Mechanisch en qua levensduur komen zie niet eens in de buurt van de pro-lenzen van Nikon en Canon.

Daarbij zijn de pro-lenzen van Nikon en Canon spatwater dicht en hebben ze een groter assortiment aan (pro) lenzen dan Sigma.

Daardoor geloof ik niet dat deze camera voor deze prijs een hit gaat worden.

Ik denk dat de prijs na introductie heel hard gaat zakken en/of dat de camera binnen een jaar of twee van de markt gehaald wordt vanwege te weinig verkopen.

Mechanisch en qua levensduur komen zie niet eens in de buurt van de pro-lenzen van Nikon en Canon.

Dat valt wel mee. Als je een lens zoals de 150/2.8 macro neemt is de bouwkwaliteit echt niet zo enorm verschillend van bijv. de Canon 180/3.5 macro. Mechanisch komen moderne AF-lenzen sowieso niet in de buurt bij manuele lenzen van 10-40 jaar terug.

Ik weet het niet hoor. Maar het top model van Canon of Nikon gaat deze camera toch met gemakkelijk overtreffen? Meer pixels, betere prijs, hogere iso, etc.

Tenzij ze bij Sigma wakker zijn geworden en het licht gevonden hebben. Ik ben heel benieuwd naar de review van dpreview.

Het is alleen een beetje lastig te vergelijken op alleen MegaPixels, omdat het om een compleet andere sensortechniek gaat.
Ook de max. ISO vergelijking slaat nergens op, omdat de hoogste ISO instellingen van de bekende camera's toch wel erg veel ruis geven, wat de resultaten (zeker op professioneel niveau) vaak onbruikbaar maakt. Als deze camera bij 6400 WEL bruikbare resultaten oplevert, heeft-ie wat mij betref toch een stapje voor op een camera die ISO 1048576 aan kan, maar bij ISO 1600 nopg net bruikbare resultaten oplevert.

Ik denk dat je deze camera alleen op daadwerkelijke output kan vergelijken.

Ik kan me zo voorstellen dat deze sensor relatief weinig ruis zal hebben.
Eigenlijk heb je immers het beeld van drie sensors. Met willekeurige ruis in elk van die drie sensors.

In het uiteindelijke bestand dat als output gemaakt word zal de ruis dus enigzins gemiddeld worden over de output van die drie sensors.

Ik denk niet dat Canon of Nikon hier boven gaan zitten. Dat is een hardnekkig misverstand dat dit de professionele camera´s bij uitstek zijn. Dat misverstand ontstaat omdat je ze zo vaak ziet doordat ze bij reportage, bruilofts en sport fotografie domineren.

In studio´s zie je ook heel veel betere toestellen, m.n. midden formaat (bijv. Hasselblad, Mamyia, etc) met goede digitale achterwanden van Leaf, Phase One, etc.

Het snelle werk dat je vaak op de tv ziet is niet te vergelijken met de bestudeerde fotografie in een studio waar het een reusachtig project is om een object perfect te fotograferen. Daar rennen geen snel geklede jongens rond met flitsende Canons´s

Ik verwacht ook niet dat DPreview deze camera goed kan en zal recenseren. Studio fotografie, landschapsfotografie, architectuur etc zijn niet hun kracht. Ze zijn toch vooral een uitstekende bron van informatie voor de prosumer DSLR´s en hun grotere broertjes.

Een mooie Zeiss prime is niet te versmaden als lens, maar zie ik ook nooit op DPreview.

edit@Ridikiel, ik zou niet weten waarom je geen middenformaat mag vergelijken met deze camera. Lager geprijsd dan de Mamiya / Phase One instappers.Qua handzaamheid is het net een DSLR met een sensor van de maat van een Canon7D/Nikon D300 etc., maar dan veel beter en lichter.
Voor landschappen kan de crop wel een belangrijke factor zijn, maar ziedaar http://www.the-digital-pi...Distagon-Lens-Review.aspx

[Reactie gewijzigd door max3D op 21 mei 2011 00:16]

Het gaat hier wel over een "kleinbeeld"DSLR, die kun en mag je niet vergelijken met de door jou genoemde middenformaat camera's. Als Sigma met de Nikons en Canons wil concurreren, zal er nog hel wat aan marketing moeten worden gedaan.
Deze camera zal echt niet op z'n sensor alleen de concurrentie aankunnen, ook al omdat hij weer met een cropfactor werkt, waar de fotografen op top niveau nu niet bepaald gecharmeerd van zijn, niet voor de scherpte, dat lukt wel, maar voor het gebruik van fatsoenlijke groothoek objectieven met goed glas.

Je bent bekend met sites als dpreview maar je staart je alsnog blind op megapixels vs prijs? Koop dan een 16 megapixel compactcamera, die is vast veel beter dan deze Sigma en kost maar 2% van dit bedrag...
Je zou toch beter moeten weten dan dat. Het gaat niet om megapixels, het gaat erom wat je ermee doet. Dat staat behoorlijk uitgebreid uitgelegd in het artikel als je het mij vraagt.

Ik staar me helemaal niet blind op mega pixels. Slaat nergens op wat je zegt.

Als je even iets verder leest sluit ik ook af met...Ik ben heel benieuwd naar de review van dpreview.

Oftewel dan kun je pas een conclusie trekken.

Meer pixels, betere prijs, hogere iso, etc.

Zoals polthemol ookal aangeeft noem je daar punten die lang niet altijd relevant zijn in vergelijkingen, zeker als het gaat om camera's met verschillende sensortechnieken.
Dat van die review ben ik zeker met je eens, het lijkt er alleen op dat je van tevoren al voor jezelf conclusies gaat trekken op basis van dingen die niet even relevant zijn.

hogere iso is niet altijd relevant, het gaat om de iso ruis prestaties (en of de doelgroep van je camera uberhaubt wel hogere iso's wil hebben for that matter).

Ik zou ook niet zomaar durven stellen dat canons of nikons topmodel deze camera zomaar overtreft, de punten waarop je die conclusie lijkt te trekken lijken me makkelijk gezocht.

Heb je gelijk in maar als ik kijk naar de andere modelen van Sigma dan maken deze geen hoge indruk.
Maar dat kan natuurlijk wel anders zijn bij een top model. Even de review afwachten dus.

Wat voor mount is dat nou?

Lijkt een beetje op de canon ES-F mount, maar ik zie dat er onder 1 contact punt minder is.

Spuit 11

[Reactie gewijzigd door lasharor op 20 mei 2011 11:04]

Het is de Sigma SA mount die de zelfde signalen heeft als de Canon EF mount maar het fysieke formaat van de Pentax K mount.

Er zijn momenteel alleen Sigma lenzen voor.

Er zijn mensen die geconverteerde Canon EF lenzen op Sigma camera's gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 20 mei 2011 11:11]

mag wat kosten, als full professional is het de vraag of je een sigma koopt voor 10000.00 €uro een goede kamera heb je voor onder de 1000 €uro de rest is gewoon photo shoppen van adobe heb ook een canon cameraatje voor 80.00 €uro niks mis mee kun je leuke hobby foto's mee maken heb je niet een camera van 1000 of 10000.00 €uro voor nodig.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 363224 op 21 mei 2011 09:52]

Kijk eens naar de 2 knoppen rechts van de M op je toetsenbord, daar staan de . en de , .

Ik heb je tekst 4 keer gelezen, en volgens mij bedoel je dat je met een camera van € 80,- en Photoshop net zo'n goede foto's kan maken als met een € 1000,- + camera.

Als je dat denkt, dan heb je geen idee waarover je het hebt. Goede digitale foto's beginnen (in deze volgorde) bij:

1) Een goede fotograaf (die de compostie bepaald, en op het juiste moment afdrukt)
2) Goede objectieven, want deze bepalen de kwaliteit van het beeld wat op de sensor valt (de scherpte, scherptediepte, en hoeveelheid licht en daarmee sluitertijd)
3) Een goede camera, die het beeld kleurecht en ruisvrij (arm) digitaliseert.
4) De nabewerking (als laatste, want alles wat in de vorige 3 stappen mis is gegaan kan niet meer hersteld worden)

Let op: Ik zeg zeker niet dat je met een € 80,- camera geen leuke foto's kan maken, of dat een € 10.000,- camera garant staat voor strakke foto's, maar een goede camera helpt wel, en er zijn veel situaties waar het onmogelijk is om met € 80,- hardware een acceptabele foto te maken.

Mooi camera maar..

1) welke mount gebruikt deze? (dus welke fullframe lenzen kun je hiervoor gebruiken)
2) Hoe vergelijkt deze met de mainstream DSLR cameras (Canon/Nikon) de vorige waren niet zo "evenwichtig" van Sigma

Sigma mount.

Ze prijzen zichzelf hiermee uit de markt, dat is jammer, het word een niche produkt. Foveon sensor is zeker een dikke meerwaarde, maar niet zoveel vanwege de mount (=beperking), daarbij geen fullframe wat ook niet in het voordeel werkt.

Detaillering kan in sommige aspecten van fotografie enorm belangrijk zijn (niet altijd, als je dat wel denkt, dan heb je het mis), precies voor die hoeken: voedsel, architectuur, landschap, leent deze camera zich totaal niet (de laatste in mindere mate). Mede door cropfactor, 98% viewfinder en gemis van de juiste lenzen om dit gereedschap tot z'n recht te laten komen vormt een beperking.

Tot die tijd word er (sowieso) naar andere middelen gegrepen;Sinar, Leaf, Phase One, 1DsIII.

De doelgroep van deze camera ontgaat me eigenlijk.

Sigma mount.

Ze prijzen zichzelf hiermee uit de markt, dat is jammer, het word een niche produkt. Foveon sensor is zeker een dikke meerwaarde, maar niet zoveel vanwege de mount (=beperking), daarbij geen fullframe wat ook niet in het voordeel werkt.

Als er veel SD1 camera's verkocht worden zullen er ook andere fabrikanten komen die hier lenzen voor gaan maken. Zoals Carl Zeiss ook top kwaliteit lezen voor Canon camera's maakt.

Daarbij is Sigma zelf de grootste SLR lenzen maker ter wereld, met heel goede en zelfs extreme lenzen zoals: 200-500mm F2.8 APO EX DG. Als ik het goed begrepen heb.
Ze bestaan al 50 jaar.

De doelgroep van deze camera ontgaat me eigenlijk.

(Semi) Professionele fotografen lijkt me.

IMO is het een kwestie van tijd. Met deze camera zou Sigma SD echt geaccepteerd kunnen worden. Wat tot nu toe nog niet gelukt is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 20 mei 2011 11:44]

Ik ben zelf een professioneel fotograaf en werk veel in de studio, maar de SD1 zou mijn keuze niet hebben.

Ik ben zelf een professioneel fotograaf en werk veel in de studio, maar de SD1 zou mijn keuze niet hebben.

Dat kan en mag. Maar iedere professionele fotograaf kiest wat hij zelf het beste vind.

De een kiest Hasselblad, Leica, Pentax, Canon of Nikon etc.
Mogelijk komt ook Sigma met hun SD1 in dit rijtje.

Er is geen enkele standaard professionele camera die iedere professionele fotograaf gebruikt.

Ik wist niet dat IT Projectmanager professioneel fotograaf betekend.

Ik neem aan dat je bedoeld dat je een Semi Professioneel fotograaf bent. Of dat je profiel niet meer klopt?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 20 mei 2011 12:04]

Met je eens dat er voor elk wat wils is, de doelgroep voor deze is mij niet superduidelijk, dat kan 'm ook veelzijdig maken.

Profiel klopt idd niet

Omdat? Dat maakt jouw keuze interessant.

je vergeet een van de beste middenformaat camera's van dit moment?.., de Pentax 645D? compact voor een middenformaat en een heel stuk goedkoper dan Sinar, Leaf, Phase one.. en waarom noem je de 1Ds3? dat is een fullframe die echt niet mee kan met de grote jongens voor in de studio.

en we moeten nog zien wat deze Camera gaat brengen.. misschien is het wel een pracht van een ding.. maar ik betwijfel of er veel animo voor is..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 215005 op 20 mei 2011 11:37]

Ik noem de 1Ds III omdat deze in het segment zit van de Sigma - 35mm + SLR, net zo praktisch om op lokatie mee te werken.

Er zijn er inderdaad nog wel meer te noemen, Pentax, Mamiya ZD.

De Pentax is helaas nog steeds niet in Europe verkrijgbaar

Hasselbladjes heb je al voor vergelijkbare prijzen als de Pentax, de Mamiya ZD zit er ook niet extreem ver naast. Allemaal goede cameras overigens.

Deze camera moet je niet vergelijken met de mainstream modellen, sigma plaatst hem zelf boven de fullframe van nikon en canon. Een vergelijk daarmee zal beter volstaan. Je betaalt een smak geld en wil dan natuurlijk niet een camera die vergelijkbaar is met een 7D of 5DII.

edit:
mount: SIGMA SA bayonet mount

[Reactie gewijzigd door _Rene_ op 20 mei 2011 11:00]

De camera maakt gebruik van Sigma's eigen SA-mount waarvoor een groot aantal lenzen beschikbaar is. Alle Sigma-lenzen voor Nikon en Canon zijn ook met Sigma-mount uitgebracht.

volgens het persbericht een SA mount

http://en.wikipedia.org/wiki/Sigma_SA_mount

De 3"-lcd heeft 460.000 subpixels en de camera maakt gebruik van udma-compbatible cf-kaartjes.

460000 pixels maar voor het LCD scherm ?
Dat is toch niets spectaculair voor een dergelijke high-end camera.
Ik hecht zelf héél veel waarde het display aangezien dat je eerste indruk is van de kwaliteit van je gemaakte foto.

Zelfs een Nikon D5100 heeft al dik het dubbele aantal.

[...]

460000 pixels maar voor het LCD scherm ?
Dat is toch niets spectaculair voor een dergelijke high-end camera.
Ik hecht zelf héél veel waarde het display aangezien dat je eerste indruk is van de kwaliteit van je gemaakte foto.

Zelfs een Nikon D5100 heeft al dik het dubbele aantal.

Wat mij betreft is het LCD vrijwel nutteloos om de kwaliteit van de foto te beoordelen, vooral qua kleur. Voor Live View is het handig als het display veel pixels heeft want dan kun je de scherpte goed beoordelen (bij manuele focus, vooral met 10x zoom).

Daar gaat het niet om

Tenzij jij met je laptop constant verbonden aan je cam rondloopt is het nu eenmaal de enige manier om je foto te beoordelen onmiddelijk nadat je hem genomen hebt.
Dan kan je nog een nieuwe nemen als het resultaat je niet bevalt.
Dus het is gewoon belangrijk.

Even mezelf quoten:

Ik hecht zelf héél veel waarde het display aangezien dat je eerste indruk is van de kwaliteit van je gemaakte foto.

Een Mamiya ZD heeft ook maar 21m ... maar overtreft alle high-end pro bodies van Canon en Nikon ... Pixels will ook niet alles zeggen hoor.

Maar zowiezo, hoe kun je nou een kleinbeeld formaat met een tussen model van een mid en mid formaat nou vergelijken? Ik ga toch ook geen Hasselblad vergelijken tegen een Canon 5D MKII of zo?

De kwaliteit van de pixel zegt wel veel en dat is hier het geval.

Sigma zegt zelf overigens iets anders over de effectieve pixels:

Total Pixels 48MP, Effective Pixels 46MP (4,800×3,200×3 layers)

Sub-pixels moeten nog worden gecombineerd tot 'echte' pixels, dus die mag je delen door drie (RGB).

Sub-pixels moeten nog worden gecombineerd tot 'echte' pixels, dus die mag je delen door drie (RGB).

Megapixels van camera's gaat altijd over het aantal subpixels.