Sigma: Goedkopere camera met SD1-beeldsensor is nodig

Kazuto Yamaki, ceo van Sigma, heeft in een interview met DPReview gezegd dat het een absolute noodzaak is om een camera met de nieuwe Foveon-beeldsensor met effectief 15,3 megapixels te ontwikkelen die goedkoper is dan de huidige SD1-dslr.

Volgens Yamaki was de lauwe ontvangst van de SD1-dslr een direct gevolg van de hoge prijs van de camera. Sigma achtte zich vanwege de hoge productiekosten genoodzaakt om bij de introductie een prijs van 9700 dollar te vragen. Onder meer de nieuwe Foveon-sensor, waarmee het bedrijf zich onderscheidt van concurrenten, leidde tot de hoge kostprijs.

Yamaki belooft in het interview met DPReview, gehouden op de CES, dat de volgende producten op basis van de nieuwe Foveon-sensor interessanter zullen zijn. Sigma zegt veel te hebben gedaan aan het drukken van de kosten. Dat moet een camera opleveren die beduidend goedkoper is. Een en ander is wel sterk afhankelijk van de koers van de yen en het verloop van de eurocrisis.

De vraag is wat de eerstvolgende camera zal zijn. Het kan een update zijn van de SD1-dslr, maar het is ook mogelijk dat Sigma werkt aan een opvolger van de SD15-dslr of aan een nieuwe SD-camera met vaste lens. Gezien de reputatie van het bedrijf met het tijdig afleveren van producten zal het wel even duren voordat de nieuwe camera wordt geïntroduceerd.

Sigma introduceerde op de CES onder meer twee Digital Neo-lenzen voor m4/3- en NEX-ilc-camera's: een 19mm f/2,8- en een 30mm f/2,8-lens. Ook introduceerde Sigma een 180mm f/2,8-macrolens.

Reacties (40)

wat er speciaal aan is verteld dit plaatje een beetje:
http://ww3.sonyalpharumor...ads/2011/02/foveon_x3.jpg

Dankjewel voor de opheldering, Ik ben zelf niet zo in de camera's, maar natuurlijk is het wel interessant om de vooruitgang te lezen.

Mag ook wel, 6700 euro voor een camera is gewoon van de zotte. Verder wel leuke "plannen" Of het wat wordt wacht ik graag af.
Ik ben echt nog op zoek naar dat ene bedrijf wat een leuke DSLR kan aanbieden tegen een scherpe prijs.

Hoezo is dat van de zotte? Is dat niet puur afhankelijk van wat je ermee doet ? Weet je wat een Hasselblad of een Leica camera kost? Dat zijn camera's die in de 60MP gaan en 15K tot 25K kosten...

Dat ben ik wel met je eens ja. Maar ik denk dat mensen die dit kunnen besteden ook betere/andere alternatieven hebben. Je moet in dit soort markten je prijzen gewoon niet te hoog zetten, dan gaan mensen echt wel weg.

Dat is niet helemaal waar. Ja de hobbyist en semi pro's zullen hem snel laten liggen om dat je voor dat geld ook wat anders kan krijgen. Maar als je nu geen Hasselblad ed wil. van 15K+ is dit een goed alternatief bovendien zijn je RAW files kleiner als van de middenformaat jongens. Ook de lensen zijn goedkoper. En ook lichter in kg.
Maar je krijgt er ontzetend mooie en scherpe plaaten voor terug waar je met een bayer sensor kamera met minder dan 25Mpixel van kunt dromen en voor meer MP's en kwaliteid moet je nu naar een midden formaat door de grotere sensor. Daar kun je met een DSLR niet aan tippen. Zwart is zwart, wit is wit en de kleuren zijn de kleuren die ze zijn. Dat is bij een byer sensor rekenwerk met de nodige ruis en informatie verlies en verlies aan scherpte. Geen last van CA zonder na bewerkingen.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 20 januari 2012 22:29]

Klopt helemaal vavoem. Toch denk ik dat deze SD1 aan de al 4 jaar oude Canon 5D MkII een geduchte concurrent heeft, om van een eventuele MkIII nog maar niet te spreken.

Het is nu eenmaal zo dat dat nog forse verschil in sensorformaat een hoop goed maakt, buiten dat de interface van Canon vele malen verder doorontwikkeld is.

De SD1 was prima geprijsd geweest als het ook een fullframe was. Ik vind het enorm jammer dat Sigma dat er niet van gemaakt heeft - daarmee hadden ze ineens bovenaan meegeconcurreerd in de wedstrijd voor high-end studiowerk, bruidsfotografie en andere toepassingen waarbij kleur en licht bij ingewikkeldere lichtomstandigheden voorkomen.

Overigens is die sensor zoals in de 5D vernoemd naar ene heer Bayer.

De 5D is goed en ja full frame. Een feveon Full frame zou supper zijn. Maar ik heb opnames gezien met de SD1 waar mijn L primes en de 5D II het zwaar hebben tegen een zoom lens op de sigma. De 5D MK III zal vast goed zijn als de Mpixels niet teveel stijgen. Een 38Mpixel sensor zou wel eens wat teveel kunnen zijn voor een goed plaatje bij hoger iso's.

Tja, de kwaliteit van een foto is vooral afhankelijk van de fotograaf, minder van de apparatuur.

Leaf achterwand kost al snel 30k.

Mwah, zowel Nikon als Canon hebben camera's in die prijs regionen. Alleen de vraag is of Sigma die prijzen kan vragen.

Dat zijn dan wel fullframe camera's en hebben daarnaast ook nog een zeer uitgebreid focussysteem. Sigma vraagt de hoofdprijs voor een camera die Canon en Sony voor minder dan €1500 leveren. Ok, de Foveon sensor is een speciaal geval met meer scherpte dan een soortgelijk aps-c bayer sensor, maar dat verschil is geen €5000 waard.

Je bedoelt Canon, Nikon of Sony? . Genoeg redelijk betaalbare DSLR's!

Nikon is leuk, maar echt te simpel geworden, ze zijn van een leuk goed merk naar een standaard consumenten merkje gezakt. Canon heb ik geen ervaring mee, en Sony lijkt het goed te doen (mijn Sony camera houdt zich goed)

Met 40 knoppen op je camera en een menu waarin je alles kan tweaken is Nikon niet simpel te noemen. PRofs kopen of Nikon of Canon--geen sony. Probleem van sony is dat ze het voor elkaar hebben om zelf 40 soorten memory sticks in hun eentje te definieren, die geen enkel ander merk gebruikt en de consument vervreemd.

ik heb inmiddels mn 4e Sony camera op rijd ide dezelde SD kaartjes slikt. Volgens mij is in camerawereld Sony's voornaamste probleem het imago en lensaanbod.

OT: Het lijkt me logisch dat een sensor goedkoper wordt bij grotere productie. Met alleen een erg exclusief 6000 euro model kant t niet aantrekkelijk zijn de camera actief te verkopen.

Zelfs het lensaanbod is minder een probleem. De Alpha reeks is een verderzetting van Minolta en heeft dezelfde lensmount behouden, hierdoor had Sony direct een redelijk groot aanbod van lenzen, zelfs op de tweedehandsmarkt voor hobbyisten.

Enigste probleem wat Sony heeft is de imago... Net zoals wat jij zegt "40 soorten memory sticks". Dat was 5 jaar geleden misschien aan de orde maar de hedendaagse line up heeft niet van dat soort ongein problemen.

[Enigste probleem wat Sony heeft is de imago... ]
En zijn klant onvriendelijke acties!

[Reactie gewijzigd door digifan op 19 januari 2012 16:44]

Heb ik eigenlijk nog niet gemerkt. Ten tijde van de F717 bleken deze na enkele jaren problemen te kunnen krijgen met de sensor. Deze werden, hoewel buiten garantie, gratis hersteld.

Wat een onzin, Genoeg professionals die een Sony alpha900 voor landschaps en product fotografie gebruiken.

Overigens is Sony vooral in Azie erg groot.

Qua pro's hangt maar net van hun werk af, een hoop product of landschaps fotografen gebruiken middenformaat cameras waar hele andere merken domineren, een hoop sport of reportage fotografen weer een Canon of Nikon, Straat fotografie heeft ook weer soms andere cameras. Dan nog alle niche merken als Sigma, Pentax, Oympus etc die toch nog een grote aanhang hebben. Alleen minder in de normale consumenten industrie.

Sony dSLRs hebben bij mijn weten nooit exclusief gebruik gemaakt van Sony Memorysticks. De techniek van deze toestellen komt trouwens niet van Sony zelf maar is een verderzetting van Minolta. De eerste Sony Alpha werkte trouwens exclusief met CF kaarten.

Gezien Sony geen modellen heeft die bij de absolute top meedoen, moet ik constateren dat ook jij een consumentencamera hebt. Dus ik vind het opmerkelijk daar je over professionele modellen spreekt met ervaring.

Wat is de absolute top? De Canon 1D Mark 28 "met een letter die het doel van de camera aangeeft" of een Nikon of een Nikon D3S? Van deze camera's worden er in NL elk jaar een paar verkocht. Sony heeft inderdaad geen model in deze klasse, en ook geen lenzen van €4000 per stuk.

De top voor de rest van de wereld, dus de Canon 7D en de Nikon D700* / D300*, die heeft wel Sony tegenhangers. Combineer een semi-pro Sony body met een mooie Carl Zeiss lens, en je maakt prachtige foto's, welke niet onderdoen voor de foto's van zijn Canikon tegenhangers.

Toch sta je aardig voor lul als je Sony-camera weigert bij een prof voetbalwedstrijd of andere grote evenementen waar pers aanwezig is. Laat pers nu juist de grootste klant voor high-end spiegelreflexen zijn (want in de studio pak je eerder MF)

Canon en Nikon hebben daar vaak support (CPS en NPS) staan.

Sony heeft een leuk setje FF's op de markt maar richt zich niet op de professionele markt.

Met die high-end spiegelreflexen maken merken hun naam. Het zijn geen hardlopers maar is eerder een vorm van marketing.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 20 januari 2012 12:34]

Je praat andere mensen na. Je kan ook gewoon zelf een tweede (reserve) camera meenemen. Veel fotografen doen dat. Als je er even over nadenkt is dat ook veel goedkoper dan iemand betalen om een hele avond paraat te staan met een reserve-set. Dat heb je al na 5 avonden terugverdiend.

Afgezien daarvan is dit romantisch beeld van top-sport-fotografen slechts van toepassing op een zeer klein percentage van de professionele fotografen. De rest van de fotografen kan best een paar dagen zonder camera omdat ze het merendeel van de tijd bezig zijn met boekhouding, relaties, ideevorming, organiseren, cursus.

Inderdaad, er is echt weinig mis met een 1100D, D3100 of A35. Vanaf 400 euro.

In IQ. Is dat een vergelijk tussen een lada en een rolls royce (ook al zijn die even lelijk om naar te kijken) maar qua rijden is het een wereld van verschil. Zo ook de IQ van een 1100D en een SD1. Zelfs met het beste glas op een 1100D kom je niet bij de scherpte en detail van de SD1. Ik zou graag zien dat alle merken overstappen en sigma's Feveon in licentie gaan maken.

Wat vind je dan een leuke DSLR? DSLR's zijn er in iedere prijsklasse, van spotgoedkoop tot best wel duur. Dus wat is het probleem?

In ieder geval niet een camera die eruit ziet en even groot is dan een SLR maar een geknepen APS-C sensor heeft.
Een echte SLR heeft een 35mm sensor die optimaal gebruik maakt van de eigenschappen van de desbetreffende objectief-vatting (hetzij Nikon F, Canon EF, Pentax K etc.).
En laat het sensorformaat, APS-C, nu ook de bottleneck zijn van de Sigma SD1.
Dit toestel moet het volgens Sigma opnemen tegen Full-Frame en budget middenformaat camera's.
Mijn mening: Kansloos.
Een notabene goedkopere Nikon D4 of een iets duurdere Pentax 645D geven niet alleen meer waar voor hun geld maar ook een andere dimensie aan beeldkwaliteit.
Neemt niet weg dat de Foveon technologie heel erg interessant en mooi is maar prijstechnisch is het op dit moment volkomen onredelijk.
Ik hoop dat ze de techniek betaalbaarder kunnen maken, een toestel in de prijsrange van 800-1200 euro zou passender zijn.

Is het nou effectief 14,6MP of 15.3? en wat is zo speciaal aan deze sensor?

Bij een Foveon sensor is iedere pixel gevoelig voor R, G en B. De sensor bestaat in feite uit 3 lagen met de kleurgevoelige pixels boven elkaar i.p.v. naast elkaar volgens een Bayer patroon zoals bij andere sensoren.

Een sensor heeft geen pixels, dus er klopt iets niet aan jouw verhaal.

De sensor van de SD1 is 15.3MP effectief:
http://www.dpreview.com/products/sigma/slrs/sigma_sd1

Geen idee waarom er 14.6MP in het artikel staat, misschien dat ze de sensor een klein beetje gaan aanpassen?

De Foveon technology is erg mooi, het heeft wel een bepaald karakter die je terug ziet in de fotos, maar daarintegen nog teveel haken en ogen. De ruisprestaties op hogere iso waarden zijn slecht en de cameras zelf zijn niet de meest efficiente en op gebruiks gemak gebasseerde systemen. Ik zou de Foveon sensor wel eens in andere cameras terug willen zien.

Wat is dat bepaalde karakter dan precies wat je terugziet in de foto's? Het moet toch wel een duidelijk voordeel bieden anders heeft het weinig nut om met een sensor te komen die duurder is dan de concurrentie.

Een hogere resolutie, of meer scherpte die je terug ziet in de fotos door de pixel indeling, en een ander kleuren bereik. De camera zelf eromheen is alleen niet zo geweldig. Geen uitmuntend AF systeem, geen geweldig menu indeling, geen goed schermpje etc etc. Dat in combi met de prijs maakt deze camera natuurlijk niet geweldig.

6700 voor een "gewone" dslr is veel geld.
Pentax levert voor luttele 3300 euro meer een professionele middenfomaat, de 645D, met 40 MPsensor van 44X33mm, dat is heel andere koek!

Nieuwe SD-1 of SD-2 achtige camera, met fatsoenlijke autofocus lijkt me wel wat. De SD-1 geeft nogsteeds het beste blauw wat ik ooit gezien heb uit een camera

En toch begrijp ik de benamingen van 14.6 of 15.3 tussen een foveon en een "gewone" sensor niet.
Zitten er bij een Foveon nu net zo veel kleurvlakjes op, of maar een derde? Als een sensor 15 miljoen pixels heeft, maar daar worden dan 25, 50, 25% van verdeeld over de drie kleuren RGB, dan heeft een Foveon met dezelfde aantallen, dan toch eigenlijk een hogere resolutie? Of ben ik nu gek, en heeft de Foveon feitelijk maar 5 Miljoen pixels?