Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Sigma heeft op de Photokina opvolgers van de compacte DP1 en de SD14-dslr aangekondigd. Tevens heeft het bedrijf op de Keulse fotografiebeurs een hsm-versie van de 24-70mm f/2,8-lens getoond.

Al vrij snel na de introductie in maart dit jaar van de DP1, een compactcamera met een vaste lens en de beeldsensor van de SD14-dslr, komt Sigma nu met de opvolger. De DP2 is net als de DP1 uitgerust met een 14-megapixel Foveon X3-beeldsensor en heeft ook hetzelfde uiterlijk. Het grootste pijnpunt van de DP1, de relatief trage 16,6mm-lens met een maximale lensopening van f/4, is echter weggenomen door de DP2 uit te rusten met een f/2,8-lens. De DP2 levert met deze lens echter wel wat groothoek in: de fysieke brandpuntsafstand bedraagt 24,2mm. Vanwege de beeldsensorgrootte van 20,7mm bij 13,8mm geeft dit een kleinbeeldequivalent brandpunt van 41mm. Ook zal de DP2 volgens Jan-Willem Verschuuren, manager bij Sigma Benelux, beduidend sneller zijn werk doen, vanwege de nieuwe True II-beeldverwerkingschip.

Het DP2-prototype dat Tweakers.net op de Photokina korte tijd kon bekijken, was nog uitgerust met de DP1-software. Volgens Verschuuren zal de DP2 waarschijnlijk pas in april volgend jaar worden uitgebracht. Wat de prijs betreft kon Verschuuren alleen aangeven dat deze zich ergens tussen 599 en 799 euro zal bevinden.

Ook nieuw is de SD15-dslr. Dit is een bescheiden update van de SD14: de SD15 heeft een iets grotere lcd, die nu 3" meet, en beschikt nu eveneens over de nieuwe True II-beeldverwerkingschip; de beeldsensor is echter niet gewijzigd. Prijs en verschijningsdatum van de SD15 zijn nog niet bekend.

Een nieuwe lens in het programma van Sigma is de 24-70mm f/2.8 EX DG HSM. Deze update van de bestaande 24-70mm f/2,8 heeft een ingebouwde stille en snelle scherpstelmotor en is opgebouwd uit veertien lenselementen verdeeld over twaalf groepen. De minimale scherpstelafstand is 38 centimeter. Door het bereik is de lens uitstekend geschikt voor dslr's met een fullframe beeldsensor. Testen zullen uit moeten wijzen of de lens zich kan meten met de professionele 24-70mm-lenzen van onder meer Canon en Nikon. De nieuwe lens zal in eerste instantie worden uitgebracht voor Canon-, Nikon- en Sigma-dslr's, waarna onder meer versies voor Sony en Pentax zullen volgen. Informatie over de prijs en de leverdatum van de 24-70mm f/2,8 is nog niet voorhanden.

Sigma DP2 SD15 24-70mm f/2.8 Sigma DP2 SD15 24-70mm f/2.8 Sigma DP2 SD15 24-70mm f/2.8 Sigma DP2 SD15 24-70mm f/2.8 Sigma DP2 SD15 24-70mm f/2.8
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Die 24-70/2.8HSM is best een interessante lens. Maar hoewel veel berichten anders zeggen, lijkt mij dit voor sigma zijn doen een compleet nieuw ontwerp... Niet alleen het veel compactere verhaal, maar vooral dat deze lens uitschuift als hij inzoomt (van groothoek naar tele dus) ipv zijn voorganger. Die leek veel meer op de 24-70/2.8L van Canon, alleen dan weer zonder de zonnekap die het principe zo geniaal maakt.

Ik ben benieuwd naar de prestaties... het schijnt dat sigma doorheeft dat hun brakke QC klanten kost, dus wellicht dat ze daar met de launch van deze lens gelijk een streep door gezet hebben en wat beter naar hun spullen kijken.
Die leek veel meer op de 24-70/2.8L van Canon, alleen dan weer zonder de zonnekap die het principe zo geniaal maakt.
Bedoel je het juist andersom? De Canon schuift uit als hij inzoomt, bij 24mm is hij lang en 70mm kort, alleen de kap blijft op zijn plaats.
Ben vooral benieuwt naar prijsverschil van de Sigma vergeleken met de L-lens (of de Nikon) en of hij net zo trefzeker is.
Zelfde hier, er bestaan verschillende verhalen op GoT over het proberen van "tig" exemplaren voordat een goede werd gevonden. Sigma lenzen zijn bekend om oa. veel CA, hoop dat ze het eindelijk een keer goed onder de knie hebben.

Dat kan namelijk een grote boost betekenen voor hun verkoopcijfers. De Nikon 24-70/2.8 kost bv +-1500euro, de Sigma zal zo goed als zeker weten een fractie daarvan kosten.
Een Foveon X3 heeft eenzelfde resolutie in het hele kleurbereik.
Een Bayer sensor heeft dit absoluut niet. Vooral bij rood en in mindere mate bij blauw is de Foveon vaak in het voordeel. Alleen als je zwart/wit schiet niet. De foto's zien er in ieder geval fantastisch uit.

Measured Resolution;
Canon EOS 5D Canon 20D Sigma SD14
B/W 2100 1700 1700
Red 1630 1400 1700
Green 2000 1680 1700
Blue 1750 1480 1700
Yellow 1950 1600 1700
Magenta 1800 1500 1700
Cyan 2000 1700 1700
Average 1890 1580 1700

http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/

Een SD10 uit 2003 schiet vaak nog steeds betere plaatjes dan veel nieuwe DSLR camera's;
http://www.steves-digicam...sd10/samples/IMG09768.jpg
http://www.steves-digicam...s/sigma_sd10_samples.html
Voor de goede orde, de camera heeft 4,7 megapixels resolutie (2652 x 1768). Voor iedere pixel heeft de sensor echter 3 fotodiode's, dus Sigma rekent 3 x 4,7.
Klopt het betreft Foveon X3 sensor.

Voor de goede orde een Bayer sensor van 10MP bestaat uit 5M groen 2.5M blauw en 2.5M rood. Dus niet 10M die wat wit presenteren. Het betreft eigenlijk 10M Subpixels.

IMO kun je een Foveon X3 en een Bayer niet vergelijken op pixel aantallen. Een Foveon 4.7MP c.q. 14.MP Komt ongeveer overeen met een Bayer 8MP. Met als voordeel dat een Foveon X3 geen interpolatie hoeft te doen en de contrast waarde bij de hoogste resolutie is hoger, op een resolutie kaart.
Eerlijker zou nog zijn om de Foveon 4,7 MP sensor te vergelijken met een 18,8 MP Bayer sensor, omdat er twee groene sub-pixels nodig zijn om samen met een rode en blauwe een full-color pixel te maken.

Het systeem is dus eigenlijk heel mooi, jammer dat het nooit doorgebroken is. Misschien als andere merken het overnemen met een andere mount, Fuji DSLR met Foveon sensor en Nikon mount bijvoorbeeld.
Het is nog niet (zeg nooit nooit) doorgebroken omdat het nog niet helemaal volwassen is. Je hebt nog steeds problemen met laag licht, met de rode kleuren die er wat blurry uit komen, etc. Dan hebben we 't nog niet eens over de kosten.

Zo heb je net zo goed de SuperCCD (Bayer-maar-dan-anders) en SuperCCD EXR (van een dag of zo geleden) vanFujifilm zelf, Kodak's RGBw (Bayer-achtig met cellen die alle golflengtes opvangen), etc. die -ook- allemaal zo hun voor en nadelen hebben.

En toch blijven de meeste fabrikanten bij de gewone Bayer-patroon sensor want die is 1. goedkoop en 2. simpel en 3. 'well understood' door wetenschappers ('goed begrepen' klinkt niet helemaal juist in het Nederlands).

Dat wil niet zeggen dat we over 10 jaar niet allemaal met een Foveon of een SuperCCD lopen te schieten, maar voorlopig gewoon nog even niet; tenzij je specifiek een camera koopt met zo'n sensor :)
Het is nog niet (zeg nooit nooit) doorgebroken omdat het nog niet helemaal volwassen is. Je hebt nog steeds problemen met laag licht, met de rode kleuren die er wat blurry uit komen, etc. Dan hebben we 't nog niet eens over de kosten.
De Bayer sensor heeft ook nadelen zoals rare effecten door interpolatie vooral bij sterke contrast overgangen.
Ruis ik heb het gevoel dat de image processor hier heel veel aan doet bij de Bayer sensor als je de absurde ISO's ziet bij de huidige camera's. Pixel opervlak kleiner maar toch gevoeliger.
Tm 400 ISO is de Foveon X3 ruis vrij. Vroeger kocht ik altijd 50/100 of 200 ISO film, dus voor mij geen verschil.
En de Foveon X3 heeft een enorm dynamisch bereik tov de Bayer sensor.
Kosten? Heb je inzicht in de kosten, als ze al duurder zijn is het dan niet door het ontbreken van volumes.

Ik denk dat er niet veel fabrikanten zullen overstappen. Ze hebben veel in de Bayer sensor geïnvesteerd, en tot nu toe bekt het subpixel is pixel verhaal lekker. Als je bij een Foveon X3 14.1MP sensor echt een foto van 14.1 MP tevoorschijn wil toveren ben je echt aan het interpoleren zonder tussenliggende hulp waardes.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 24 september 2008 16:22]

Ook nieuw is de SD15-dslr. Dit is een bescheiden update van de SD14: de SD15 heeft een iets grotere lcd, die nu 3" meet, en beschikt nu eveneens over de nieuwe True II-beeldverwerkingschip; de beeldsensor is echter niet gewijzigd. Prijs en verschijningsdatum van de SD15 zijn nog niet bekend.
Volgens mij is het geen bescheiden update. Ze hebben voor zover ik weet de zaken die minder zijn op de SD14 aangepakt.
Zoals:
Snelheid: autofocus en opslaan.
Jpeg: beeld kwaliteit verbeterd.
Die SD15 wurde um den neuen „TRUE II“ Bildprozessor herum entwickelt. Diese Kombination ermöglicht eine höhere Bildqualität, eine verbesserte Prozessgeschwindigkeit, eine bessere Bedienung und eine höhere Leistung.
Ik had gehoopt op een Full Size sensor met hoge resolutie. De snelheid en JPEG beeldkwaliteit vind ik niet zo belangrijk. Ik ben geen actie fotograaf en ik schiet niet in jpeg ik schiet alleen in RAW.

@Vhond.
Het betreft verbeterde jpeg beeld kwaliteit niet RAW. JPEG boeit me niet. Is namelijk niet lossless. Bij bewerking verlies je kwaliteit bij RAW niet.
Waarom schiet je dan in RAW kwaliteit (en alsof dat zo snel weggeschreven wordt..)
RAW is de maximale kwaliteit die je uit deze (en alle) camera(s) kan halen, en snelheid maakt me niet uit.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 24 september 2008 13:56]

RAW heeft heel veel voordelen bij een CCD met een bayern patroon. Daarbij is een omzetting nodig om van het patroon van R, G en B (grijswaardes!) pixels een RGB bestand te maken. Door dat proces niet door de camera te laten doen maar achteraf op een gecontroleerde manier die goed is voor die specifieke foto kun je veel winnen.

Bij deze foveon is het RAW bestand in feite al een RGB bestand, vandaar dat fotograferen in jpg (of tiff) ook voor de serieuze gebruiker een goede optie is. Het verschil is wel dat je in RAW 12-bits tot je beschikking hebt en dat er nog geen gamma curve over de data is gegaan. Die gamma curve is natuurlijk wel nodig om tot een "normaal" beeld te komen maar dat is nog iets dat je in de hand houdt.

Er zijn dus nog wel voordelen om in RAW te fotograferen maar die zijn al een stuk minder groot dan bij een camera met een CCD in bayern motief.
Sorry maar hier ben ik het totaal niet mee eens.

Raw heeft een groot aantal voordelen tov JPEG.
1) Je kunt correcties doen tav witbalans zonder kwaliteitsverlies.
2) Je weet precies welke algoritmes gebruikt zijn. Je bent niet anagewezen op de image processor. Ik heb de bewerkingen liever zelf in de hand.
Ergo: RAW is voor foto amateurs ;)
IMO onzin.

Als je overtuigt bent dat jpeg aan je wensen voldoet dan moet je dit gewoon gebruiken. Ik gebruik het liever niet, ik wil maximale kwaliteit blijven behouden.

Ooit van sRGB color space en Adobe RGB color space gehoord? Dit heeft ook nog een effect op de kwaliteit, worden namelijk gebruikt binnen jpeg.

sRGB vs Adobe RGB.
Sluit ik me compleet bij aan, vergeet niet dat je een RAW op 16 bits bewerkt & een JPG op 8 bits, waarbij bewerkingen "vloeiender" verlopen op een RAW bestand tov een JPG.
Hahaha, 99% van de amateurs zoals jullie zetten niet eens de RAW foto's om in tiff bestanden maar direct in jpg vele zaken doe je met nabewerken op een tiff bestand en niet direct in RAW. Ik blijf erbij, mensen die continue in RAW fotograferen zijn amateurs en/of hebben de verkeerde spullen als ze hun apparatuur niet vertrouwen met jpg.
Bovendien zie je er eenmaal geprint geen fluit van. Printen is nl ook niet 16 bits. Om over televisie / film presentaties maar niet eens te beginnen.
Ik schiet in JPG én daarbij in RGB. In raw schieten is grote onzin als je verder niets spannends met die foto gaat doen en puur en alleen een theoretische kwestie. Ik kan in PS net zo goed de kleurbalans aanpassen en een goede foto produceren.

Of denk jij dat je de RAW foto's kunt aanwijzen als ik hier een rijtje A3 afdrukken neerleg voor je? Ik denk het niet. Net zo goed als je niet kunt aanwijzen of een foto met een L-lens is gemaakt.. Allemaal puristisch geleuter van gearheads en mensen die er meer over lullen dan doen.

Ga naar buiten en maak foto's...lul er niet zo over en vooral: probeer het niet vast te leggen in wetjes en regeltjes. Dat is zó dom.
Ik schiet in JPG én daarbij in RGB. In raw schieten is grote onzin als je verder niets spannends met die foto gaat doen en puur en alleen een theoretische kwestie.
Volgens mij is RGB RAW. Canon en andere merken kan bij een aantal camera's zowel jpeg als RAW (RGB) opslaan in een file.
Link: http://www.canon.nl/for_h...ng.asp?source=search_page
RAW/JPEG registratie
De EOS digital SLR’s kunnen elke opname als een RAW afbeelding, een JPEG afbeelding of beide gelijktijdig vastleggen.
Dus waarschijnlijk schiet je standaard ook in RAW.

Welke merk en type camera heb je? Als je Canon hebt is bovenstaand zeer waarschijnlijk het geval.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 25 september 2008 10:40]

Je kletst uit je nek mashell!

Nooit gehoord dat RAW en groter dynamisch bereik heeft dan elk ander formaat?

Nooit gehoord dat RAW 12/14 bit per kanaal schrijft terwijl JPG maar tot 8 bit komt?

Nooit gehoord van creativiteit die je in nabwerking wel en in de camera niet kan doen?

Nooit gehoord van omzetten naar B&W en dat dat vanuit RAW met behoud van kwaliteit en vanuit JPG met verlies van kwaliteit gaat?

Nooit gehoord......

enz. enz. enz.
De RAW vs. Jpeg discussie is al vele malen gevoerd, en liep evenzoveel malen op niets uit.
Maar, voor de eerlijkheid hier wat pro-jpeg argumenten:
Dynamisch bereik ligt vooral aan de sensor, de 8bits van JPEG zijn logaritmisch, niet lineair zoals RAW.
RAW is vele malen groter, duurt langer en je moet ze in de computer omzetten naar jpeg, RAW bestanden zijn namelijk proprietair, over 5 jaar is de kans groot dat geen programma ze meer leest.

Voor de mensen die niet weten wat ze moeten doen:
Google op Raw vs. Jpeg, lees de argumenten voor en tegen en beslis aan de hand daarvan wat je kiest.
RAW is vele malen groter, duurt langer en je moet ze in de computer omzetten naar jpeg, RAW bestanden zijn namelijk proprietair, over 5 jaar is de kans groot dat geen programma ze meer leest.
Van wie moet je ze omzetten naar jpeg? Je kunt het RAW files laten of bijvoorbeeld ook TIF, XCF of PSD gebruiken, die lossless zijn. Je zult als je ze wil afdrukken meestal in JPG moeten omzetten.

RAW is inderdaad proprietair maar dat wil niet zeggen dat de software ontwikkelaars de informatie niet krijgen. De ufraw groep heeft de meeste informatie ter beschikking. Dus zelfs als de orginele fabrikant het formaat niet meer ondersteund zul je de files nog steeds kunnen lezen en omzetten.
Dank zij OSS!
Als het gesloten software zou zijn zou je opmerking kloppen. Of je zou mogelijk een antiek OS moeten installeren om nog te kunnen converteren.
Nog een link over UFRaw met links naar vergelijkbare programma's. Dit zijn de ondersteunde camera's c.q. formaten.

Wat links van vergelijkingssites:
http://www.photofacts.nl/...p_raw_of_jpeg_formaat.asp
http://www.jmg-galleries....ing_raw_right_for_me.html
Mijn opmerking staat nog steeds hoor. Tuurlijk kun je met je oude programma je oude RAW's uitlezen. Of gaan zoeken naar in elkaar gekluste opensourceprogsels. Maar het blijft een extra stap. De zoveelste met RAW. Dat is het nadeel.
Als je een camera kiest, dan kies je ook die camera die het fijnste gebruikt (als je slim bent, that is), met je bestandsformaat kun je net zo goed hetzelfde doen.
Dat zou kunnen, echter ondersteunt ieder programma natuurlijk gewoon alle bekende merken, doen ze dat over 15 jaar niet meer dan is er vast nog wel een omzet-programmaatje te vinden. En ik zal geen discussie starten hier, persoonlijk schiet ik alleen maar raw, simpelweg omdat ik ontzettend blij was dat ik mijn vakantie in Nieuw-Zeeland, perfect kon bijstellen. Geweldig hoe je dan nog de over- en onderbelichte stukken tot een normaal niveau kan draaien, white-balance precies goed kan zetten, allemaal om de sfeer van dat moment enigzins terug te halen. Ik vind het geweldig. Ik neem gewoon wat meer kaartjes mee, ik zal nooit of te nimmer meer de kans willen lopen mooie details totaal te verliezen door compressie.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 24 september 2008 19:17]

Precies een beginnende amateur. Een gevorderde amateur of professional hoeft de belichting niet bij te stellen, die kent zijn camera gewoon.
Precies mphilipp, op vakantie etc gebruik je gewoon jpg. Alleen bij Events binnen met wijzigende licht omstandigheden door kleurlampen kun je beter RAW gebruiken.
Een goede fotograaf hoeft geen RAW te schieten bij de meeste buiten events, zelfs jpg foto's laten zich goed groot afdrukken. Het Dynamisch bereik beheren is ook een excuus voor slechte fotografen. De belichting bepaald voor het grootste gedeelte je dynamisch bereik. HDR fotograferen is een kunstvorm in speciale omstandigheden en voor specifieke doeleinden, maar vele amateurs vinden dit een kwalitatieve eigenschap voor normale situaties echter niets is minder waar, vaak zien deze foto's er niet uit en zijn veel te gekunsteld.
Er zijn wel meer bewerkingen die je met een foto kan/moet doen, dan alleen fouten corrigeren als gevolg van je amateurisme ;) Denk bijvoorbeeld gewoon al aan tekst toevoegen voor een reclamebord...

Bovendien spaart RAW je foto sowieso van lossy JPEG-compressie, ookal is het eenmalig. Echt geen amateuristische keuze dus.
Het verbaast me dat Sigma R&D geld blijft pompen in de DSLR afdeling. Het is nou niet bepaald een verkoop hit, sterker nog, wanneer zie je ooit een Sigma "in het wild"?
Ik ben heel blij dat Sigma nog geld in de DSLR en DP's blijft pompen, ze maken IMO goede Camera's. En als Sigma zou stoppen met het produceren van camera's zou dit mogelijk het einde van Foveon betekenen.

Als je bedoeld dat je een Sigma niet bij de Mediamarkt en elektronica zaken ziet dat klopt, ze willen snel geld verdienen met de bekende merken. Bij de betere foto zaken zie je ze wel.
En je koopt deze camera voor een lage prijs. Als snelheid geen eerste vereiste is heb je voor dat geld een heel goede camera.
http://www.fotokonijnenbe...1/sigma_digitaal_slr.html
pricewatch: Sigma SD14

Volgens mij heeft Sigma en Foveon een behoorlijk aantal trouwe klanten, die enthousiast over deze camera zijn, die niet zou gauw een ander merk zullen aanschaffen.

Aantallen tov de grote merken zijn waarschijnlijk erg laag, om een gevoel te krijgen van flick gebruikers, zal waarschijnlijk een beetje een afspiegeling van de populatie zijn:
http://www.flickr.com/cameras/sigma/
http://www.flickr.com/cameras/canon/
http://www.flickr.com/cameras/nikon/
http://www.flickr.com/cameras/olympus/
http://www.flickr.com/cameras/sony/
http://www.flickr.com/cameras/pentax/
http://www.flickr.com/cameras/minolta/

De concurrenten van Sigma hebben miljoenen gebruikers op flickr terwijl Sigma het nog maar met ongeveer 300.000 gebruiker moet stellen.

Wat me ook opvalt en niet verwacht had is dat Sony relatief klein is tov de groten en dat Minolta nog groter is dan Sony (Sony heeft Minolta overgenomen).

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 25 september 2008 00:30]

Sigma maakte ook al film SLR's hoor.
De SD serie met Foveon sensor zit in een niche markt, en ze strijken er waarschijnlijk een bescheiden winst mee op.
De kleuren van de X3 sensor zijn subliem.
Ik heb echt totaal geen verstand van fotocamera's, maar het is wel lekker bezig de laatste tijd of ligt dat aan mij? Wel heel veel nieuwsberichten de laatste tijd. Niet dat ik het erg vind, maar het is nu wel opvallend.

Edit: Ah het heeft waarschijnlijk met die Photokina beurs te maken, duidelijk.

[Reactie gewijzigd door !null op 24 september 2008 13:13]

dat komt omdadt de fotokina in keulen nu bezig is. Dat betekend dat er een hoop spullen nieuw worden geintroduceerd. Temeer ook omdat hij maar eens in de 2 jaar word gehouden is het nu de tijd voor camerafabrikanten om hun nieuwe apparatuur te introduceren
Gisteren is Photokina gestart, een grote beurs rond fotografie in Keulen, dat heeft er vast mee te maken ;)
En ik ben er vandaag heen gegaan... Schitterend dat die was en die Lens van sigma van 200-500mm wat the hell was dat voor een lens :o Zo gigantisch en heerlijk :D
Wel knappe dingen te bezichtigen daar. Misschien over 2 jaar nog is gaan en dan veel dingen bestellen in het eigen Duitsland, aangezien dat de prijzen daar veel lager liggen dan hier in het België en ook veel lager liggen dan in Nederland...

Bij de lenzen van Sigma kon je de prijskaart ervan ook bezien en amai ik viel achterover van hoe goedkoop het daar eigenlijk was.
Komt misschien ook wel omdat er rond de Photokina veel nieuwe apparatuur aangekondigd wordt.

De 24-70 2.8 HSM kan een hele interessante lens worden, afhankelijk van de prestaties. Hopelijk blijft de prijs redelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True