Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Bij PopPhoto is een review verschenen over de Sigma DP1. Deze compactcamera beschikt over dezelfde Foveon X3-sensor als de SD14-spiegelreflexcamera en zet daarmee ‘een nieuwe standaard qua beeldkwaliteit neer’.

De DP1 is de eerste compactcamera met een grote slr-sensor. De Foveon X3 heeft een diagonaal van 25mm en is daarmee aanzienlijk groter dan de gemiddelde compactcamerasensor die het met een diagonaal tussen de 7 en 9,5mm moet doen. De sensor wordt gecombineerd met een 28mm-lens (kleinbeeldequivalent).

Niet alleen het formaat van de sensor is bijzonder, ook de rangschikking van de pixels. De meeste sensoren zijn opgebouwd uit rood-, groen- en blauwsensoren die afwisselend naast elkaar geplaatst zijn. Voor elke pixel wordt één kleurcomponent gemeten terwijl de overige twee kleurcomponenten geïnterpoleerd worden uit de naburige sensorwaarden. Bij de Foveon X3-sensor zijn de rood-, groen- en blauwsensoren op elkaar gestapeld waardoor er geen interpolatie nodig is. Hierdoor levert de 14 megapixelsensor foto’s af met een resolutie van 4,7 megapixel.

Het blijkt dat de lens met vaste brandpuntafstand gecombineerd met de grote sensor een uitstekende beeldkwaliteit oplevert. Vooral op ISO 400 en 800 blinkt de Sigma DP1 uit. De reviewer is echter minder te spreken of de snelheid van de camera, de flits en het ontbreken van een zoomlens met beeldstabilisatie. Daarnaast is de prijs van 800 dollar stevig, waardoor het geen geschikte camera is voor het grote publiek.

Sigma DP1
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Deze camera is een vreemde eend in de bijt; ik heb even opgezocht wat de voors en na's zijn van deze camera:

Minder dan de concurrentie:
- Middenmoot qua megapixel
- Geen beeldstabilisatie
- De flits heeft alleen optie tot 'altijd aan' of 'altijd uit', zodat je dat zelf bewust moet kiezen
- Geen lichtsterke lens (F4 als laagste, tov. F2.8 wat de meeste hebben), veel bewogen foto's tot gevolg
- Erg duur voor wat hij biedt (één van de duurste compact camera's)

Beter dan de concurrentie:
- Goede beeldkwaliteit door de grote Foveon X3-sensor
- Ruis op ISO800 is acceptabel (ik zou het omschrijven als 'mooie ruis')
- Wide-angle lens (al hebben meer compactcamera's dat)

Al met al is hier toch weinig markt voor, lijkt mij. In die pricerange ga je toch liever voor een compactcamera met grote zoom, meer megapixel (10 megapixel downscalen naar 5 ziet er waarschijnlijk net zo goed uit als deze) en beeldstabilisatie, danwel een snelle DSLR die beter beeld geeft en een stuk lichtsterker is.

Het enige wat mij aantrekt aan de camera is de Foveon X3-techniek; waarschijnlijk is deze nog vrij duur ten opzichte van de gewone sensoren, waardoor hij de concurrentie (nog) niet aankan.
Je moet het denk ik toch iets genuanceerder zien.
Dit is niet te vergelijken met een compact camera. Zeker als je naar de minimale F waarden gaat kijken.
Ik heb liever deze camera met F4 dan een compact met F2.8!
Dit is gewoon voor een aparte doelgroep. Ik denk dat veel journalisten hier nog wel wat in kunnen zien.
Het is gewoon SLR kwaliteit zonder dat het met het formaat zit. Deze stop je zo in de binnen zak.
Dus je moet het meer zoeken in de SLR hoek. Als je daar een lens wilt hebben van 28 mm met F2.8 kost van Canon alleen al 175 euro bij konijneberg.
dus dan met bodie ben je het zelfde kwijt terwijl je dan met een veel groter toestel zit.

De chip gaat van ongeveer 7 naar 25 mm diagonaal, dus dan moet je van de 10 MP naar 2 of 3 om er nog wat van te maken.
Dat "SLR kwaliteit", slaat in feite nergens op. SLR betekent niets meer dan spiegelreflex, voordeel van zo'n camera is het verwisselen van de lens. De sensor zelf zit wel vaker in verschillende camera's, van minder naar duur...het gaat eerder om de mogelijkheden.

Ik zou weleens gewoon wat vergelijkende tests willen zien van deze lens met die van andere goede F4's en een vergelijking met "gewone" point-and-shoot camera's, dan weten we al wat meer. Dit zegt op zich niet veel en 800 dollar...ik heb net een 40D gekocht voor iets meer. Dus de doelgroep is anders, maar prijs/kwaliteit zou ik nog weleens willen zien.

ps. 175 Euro is een scheintje voor een lens overigens. ;) Als je een goede lens uitkiest, dan is de kwaliteit duidelijk zoveel beter, dan ben ik toch wat blij met m'n grotere camera en dan maakt het mij niet uit dat het niet in de binnenzak past.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 28 maart 2008 10:23]

De gemiddelde spiegelreflex heeft toch echt wel een betere beeldkwaliteit dan de gemiddelde compactcamera. Er zijn compactcamera's met hele goede lenzen, maar zelfs voor die camera's geldt dat de beeldkwaliteit minder goed is dan die van een spiegelreflex camera met een goede lens. Dat heeft alles te maken met het formaat van de sensor en de achterliggende processor.

SLR staat voor Single Lens Reflex - dat slaat op het feit dat er maar een lens nodig is omdat het beeld dat door de lens binnenkomt, via spiegels/prisma's naar de zoeker geleid word. Dit in tegenstelling tot oude Hasselblads en Rolleiflexen die twee lenzen hadden, eentje voor de zoeker en eentje voor de film. Kortom, het is heel goed mogelijk om een SLR of spiegelreflex camera te maken met een vaste, niet-verwisselbare lens.
Beeldstabilisatie is trouwens geen punt. De lens is 16mm, daarbij zou je scherp moeten kunnen schieten op ca. 1/15e sluitertijd. IS zou dit op kunnen rekken, maar dat is alleen nuttig voor statische objecten en niet voor dynamische. IS zou nutteloos duur zijn IMHO

@parlor: yep je hebt gelijk, en ja, het punt blijft staan dat IS onnodig is op dit objectief

[Reactie gewijzigd door I-me op 27 maart 2008 22:52]

Beeldstabilisatie is trouwens geen punt. De lens is 16mm, daarbij zou je scherp moeten kunnen schieten op ca. 1/15e sluitertijd.
Een sluitertijd van 1/brandpuntsafstand gaat alleen op voor kleinbeeld. Deze lens is te vergelijken met een 28mm lens op kleinbeeld dus 1/30 is de sluitertijd die zo ongeveer iedereen netjes uit de hand kan nemen. Met een vaste hand, truucjes en ervaring kun je 1/15 of heel misschien 1/8 halen. Het scheelt ook weer dat het geen spiegelreflex is en de trilling van de spiegel dus geen roet in het eten gooit.
Voor die prijs is het aantrekkelijker om een goedkope spiegelreflex te kopen (ook al moet je dan met lenzen slepen) Maar dit is dan ook de eerste camera met deze techniek. Zodra andere merken dit ook gaan gebruiken zal de prijs wel dalen. Naar mijn mening een goede ontwikkeling omdat ik liever een compact heb die twee milimeter dikker is maar veel beter beeld geeft. De andere minpunten lijken mij ook makkelijk op te lossen, kinderziektes zullen we maar zeggen :)
Het is een goed alternatief voor de professionele fotograaf die in steden ongezien zijn plaatjes wil schieten. Het is namelijk zo dat een dSLR veels te groot is om niet opgemerkt te worden, maar deze heeft dat nadeel niet, of bijna niet. Zonder al te veel op beeldkwaliteit in te leveren

[Reactie gewijzigd door deugtniet op 27 maart 2008 20:49]

Inderdaad een toestel met een heel specifiek doel. Een goede lens voor een SLR is al snel even duur als deze camera. Maar het lijkt erop dat het digitale deel het in snelheid nogal af laat weten. Verder is een mininimum diafragma van 4 ook wel erg hoog.
Volgens Sigma is het maximum diafragma van f/4 een compromis om de camera nog enigszins compact te houden. Zie hier: http://www.letsgodigital.org/en/10705/sigma_interview/ voor een interview met een van de bobo's van Sigma in oktober 2006 - de prototypes van de DP1 zagen er toen nog wat anders uit...
Maar dit is dan ook de eerste camera met deze techniek.
Sigma heeft al drie eerdere modellen met de Foveon X3 sensor uitgebracht. Deze techniek bestaat al jaren, maar Sigma houdt hem voor zichzelf dus kunnen andere fabrikanten er geen gebruik van maken.
Foveon is ook de naam van het bedrijf dat de sensor maakt, dat is niets van Sigma zelf.

Op www.foveon.com kun je dan ook gewoon terugvinden dat oa Toshiba ook een camera met Foveon X3 sensor heeft.

Dat andere fabrikanten het niet hebben komt waarschijnlijk doordat ze dan niet meer met grote hoeveelheden pixels kunnen opscheppen.

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 28 maart 2008 00:15]

Een andere - of additionele - mogelijkheid is dat bedrijven als Canon en Nikon het de investering (nog) niet waard vinden. Sommige nieuwe technieken hebben tijd nodig om door te breken. Neem bijvoorbeeld HD. Dat heeft ook een tijd geduurd voor het algemeen ingeburgerd was (en eigenlijk is die techniek nogsteeds niet algemeen geaccepteerd in Nederland).
jdm8 doelt neem ik aan op een compact met deze sensor ;)
Met een fixed-focuslens en een diafragma op f4.0 scherpe foto's maken? De scherptediepte lijkt me bij dit formaat en diafragma niet erg groot.
Hoe moet ik dan "scherpe foto's" opvatten? Een camera voor 1 bepaald onderwerp, b.v. landschap? :?
Fixed-focus? Hoe kom je erbij? Een vast brandpunt houdt in: geen zoom. Hij kan natuurlijk wel scherpstellen. :z Op 28mm (kleinbeeldequivalent) heb je juist een behoorlijke scherptediepte, en aangezien de sensor kleiner is dan kleinbeeldfilm is de scherptediepte nog wat groter.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 27 maart 2008 22:01]

Niet de Sigma, maar de Sony DSC R1 was de eerste compact camera met een APS-C formaat sensor. Natuurlijk niet de kleinste camera, ook vanwege de grote lens, maar wel een compact camera volgens mij.
Eh, compact?? Een R1 weegt bijna 1 kg, en is groter dan veel 'kleine' SLRs (lens steekt er een eind uit).
Dus verre van compact. Hetgeen je wil bedoelen is dat het meer een point-and-shoot is, of non-SLR zoals Parlor_Inventor hier ook zegt.

Niet alleen was de DSC-R1 de eerste non-SLR met een APS-C formaat sensor, het was ook een hele prestatie van Sony om voor dit formaat sensor fulltime live-preview te implementeren zoals we het kennen van compacte digicams (grotere sensor -> meer power nodig -> meer warmte). Toch in die tijd.

Hier een review met illustraties voor mijn uitleg.
De R1 zou ik eerder met de Olympus IS serie (kleinbeeld spiegelreflex met vaste lens) vergelijken. Het enige voordeel van de R1 ten opzichte van de IS is dat het technisch geen spiegelreflex is en hij dus stiller is en daardoor beter te gebruiken voor werk waarbij je als fotograaf zo onzichtbaar mogelijk moet zijn. Helaas steek je hem niet makkelijk in je jaszak, dus dat voordeel gaat ook weer niet helemaal op.

Maar technisch heb je gellijk. De eerste non-slr all-in-one met APS-C sensor.
ISO 800 zal ie ook wel nodig hebben met een f4.0 lensje. En dan nog 800 euro, ik begrijp de doelgroep niet helemaal denk ik.
Dus iedereen met een DSLR schiet op ISO800 en hoger aangezien de meeste mensjes een kitlensje zitten te gebruiken (3.5-5.6).

nonsens, je weet duidelijk niet waar je het over hebt.

Daarbij heeft dit cameraatje het voordeel dat je met scherptediepte kan klooien, geen compact die dat kan - ja je kunt het instellen heeft alleen geen nut, zelfs op 2.8 heb je een scherptediepte van 10 meter (dankzij dat heerlijke kleine sensortje, maar wel 10 MP! YAY! - jammer genoeg met bijkomende brakheid, zelfs op ISO100).

Lijkt me een prima camera voor straatfotografie, lekker compact en gewoon schieten, daar waar ie voor bedoeld is. Al dat gezanik over stabilisers en flitsers gaat me de pet te boven, dan snap je de doelgroep niet. Meneer Bresson heeft nog nooit een flitser of stabilisator nodig gehad om topbeelden te maken.

Een camera is een gereedschap om een moment en/of inhoud vast te leggen, diegene die denken dat een flitser of stabilisator daar bij helpt, zal idd weinig aan deze camera hebben.

Dat het een apparaat is voor een niche-markt: agreed, maar daarvoor moet je je ook inleven in de doelgroep om er een oordeel te leveren ipv de gehele camera-wereld te scharen in 1 hok, zo werkt het niet.

Dat is namelijk hetzelfde als een Hasselblad H3D van 20.000 euro - zonder lens, zonder stabilisor, die vind je wellicht ook te duur en die gaat niet eens hoger dan ISO800 met 1.2 fps - wat een baggercam :/ toch mensen die hier anders over denken.
Toch zou ik graag zien dat het ding een f/2.8 of f/2.0 lensje had en prima presteerde op ISO1600. Dan zou je ook in donkere steegjes bij schemering of straatlicht mooie plaatjes uit de hand kunnen schieten. Ik vind zelf f/4.0 ook wat te weinig lichtsterkte. Maar goed, ik ben dan ook meer van f/1.7 @ ISO1600 (concertfotografie in kleine zaaltjes) :)
tis 28mm: met 1/20s kom je een heel eind en die red je echt wel, ook in een concertzaaltje, then again, daar is deze cam niet voor. :O
Artiesten bewegen ook. Ik heb een cam met IS gehad, heb je bij een punkband helemaal niets aan.

En daarnaast, aan 28mm heb je ook niet zo veel voor concertfotografie. Je wilt dan minstens een portretlensje hebben (50mm). De opmerking over concertfotografie was trouwens een tikje off-topic. Ik had het over de voordelen van een lichtsterkere lens bij straatfotografie.
Hoezo weet ik niet waar ik het over heb? Ik weet dat f4.0 binnenshuis in de avond niet genoeg is bij ISO800. Zo'n klein lensje hadden ze met weinig moeite best wel f2.8 of f2.0 kunnen maken voor dat geld. En ja, iedereen met een DSLR en kitlens moet schieten op ISO800 of een flits gebruiken om 's avonds fatsoenlijke foto's te kunnen maken.

Maar ik zei al dat ik de doelgroep niet begreep :) Van een Hasselbad van 20K snap ik dat nl. wel.
Dan was die lens aanmerkelijk groter. Je moet niet vergeten dat het een 16mm is! Met een grotere lens is de kamera minder compact <-- en compact, dat is nou net de doelgroep denk ik. Lijkt mij een ideale camera naast mijn set voor straat- en landschapsfotografie. Lowlight heb je er inderdaad minder aan ja.
Ik gebruik ook weleens een tripod hoor, 's avonds bij iso 100. Maar dat ligt idd aan de compositie.
In dit artikel wordt niks gezegd over bijvoorbeeld een optie als raw fotografie. als deze camera dat ook zou hebben is het een leuk alternatief op een spiegelreflex.

Edit: Het is trouwens niet echt een juweeltje voor het oog. vooral in het oudere artikel:
nieuws: Sigma kondigt 14 megapixel DP1 officieel aan
is te zien dat het lijkt op zo'n jaren 80 koekblik fototoestel.

[Reactie gewijzigd door geerttttt op 27 maart 2008 20:39]

Hier zijn veel fotografen toch best wel van gecharmeerd denk ik, omdat velen begonnen zijn met "zo'n jaren '80 koekblik". :)

Dit ding schiet uiteraard ook in RAW-formaat. Dit toestel is bedoeld om maximale kwaliteit uit je foto's te halen, dus wordt niet grofweg de helft van de beeldinformatie weggegooid door slechts een 8 bits JPEG uit te spugen.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 27 maart 2008 21:56]

Hier zijn veel fotografen toch best wel van gecharmeerd denk ik, omdat velen begonnen zijn met "zo'n jaren '80 koekblik". :)

Helemaal juist!

Ik snap trouwens niet wat men zeurt over een max diafragma van 4.0: met een groter diafragma zou de lens ook een end groter worden waarmee het hele voordeel van de camera verdwijnt...
omdat velen begonnen zijn met "zo'n jaren '80 koekblik".
Praktica L uit 1970! Geen ingebouwde lichtmeter! En dat in 1994! Maar goed, ik zat ook tot 1999 met 286's en DOS te werken :P (waarbij ik op moet merken dat ik van beide keuzes absoluut geen spijt heb! Alhoewel ik pas in 1996 met computers begon ben ik nog van de 'command-line generatie' en alhoewel ik pas in 1994 met fotografie begon ben ik nog van de 'handmatige generatie'. De voordelen ervan kom ik nog dagelijks tegen!).
" Hierdoor levert de 14 megapixelsensor foto’s af met een resolutie van 4,7 megapixel."

slecht overgenomen.... beter is :
" hierdoor levert de camera een beeldkwaliteit op vergelijkbaar met een normale chip van een 8,9 megapixel camera"

zo staat het op popphoto en dit is een stuk begrijpelijker.
Dus het is een 4,7 MP camera en de RGB sensoren zitten bovenop elkaar waardoor er minder wordt opgenomen door de onderste sensor, bovendien zit er altijd overlap tussen de golflengtes. Lastig te vergelijken met CCD/CMOS sensors.
De ruis in het blauwe kanaal (onderste sensorlaag) schijnt een zwak punt te zijn.
Verder is het op zich een interessante techniek, omdat er geen bayer demosaicing plaatsvindt en dus geen anti-aliasing filter op zit; elke pixel op de sensor wordt zonder gemanipuleer omgezet naar pixel in de uiteindelijke foto.
De sensor presteert op de lagere iso's volgens gebruikers vergelijkbaar met een 5d. Vergelijking is lastig, maar wat ik er vanaf weet is dat je voor alle drie 'basiskleuren' 4,7 MP hebt. Maar in de praktijk werkt het als 8,9 Mpixel ofzo... Deze foveon sensor wordt door velen als de beste gezien
Samen met de Fuji SuperCCD SR sensor uit de S3/S5. Die sensor heeft geen hogere resolutie, maar wel veel meer dynamisch bereik.

Deze camera zit trouwens in een niche waar ik eerder leica zou verwachten, maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door Bluecold op 27 maart 2008 22:51]

Overigens, je moet voor de grap eens de 40D review op dpreview.com bekijken. Dan zie je plots dat 10 MP ipv 8 MP nauwelijks uitmaakt, ook niet voor echt veel betere crop-mogelijkheden. Dat brengt de MP discussie altijd weer een beetje in perspectief.
Erg, erg jammer dat er geen zoeker in zit maar alleen een beeldscherm. Anders was dit een prachtig budget alternatief geweest voor de leica.
Maar er is dan ook een losse optionele zoeker verkrijgbaar, die op de hotshoe past: De VF-11

[Reactie gewijzigd door hybybyte op 31 maart 2008 11:37]

Maar er is dan ook een losse optionele zoeker verkrijgbaar die op de hotshoe past.

verwijder maar ....dubbelpost... moest een reactie zijn op een andere reactie

[Reactie gewijzigd door hybybyte op 31 maart 2008 11:37]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True