Sigma introduceert nieuwe lenzen en voorziet DP-serie van updates

Sigma heeft op de PMA-fotografiebeurs niet minder dan vijf nieuwe lenzen aangekondigd, waaronder een 8-16mm- en een gestabiliseerde 70-200mm-lens. Ook kregen de DP2 en DP1s een update en is de SD15-dslr hernieuwd gelanceerd.

De Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM-groothoekzoomlens is geheel nieuw. Sigma had al een 12-24mm- en een 10-20mm-lens voor verschillende lensbevestigingen in zijn productgamma, maar de nieuwe lens biedt een beduidend bredere kijkhoek van 121 graden in de groothoekstand. De lens is geschikt voor camera's met een aps-c-beeldsensor, en heeft een ingebouwde zonnekap.

De Sigma APO 50-500mm- en de APO 70-200mm-lens heeft Sigma nu ook uitgebracht in een optisch gestabiliseerde variant. Hoewel de brandpuntsafstanden en de lichtgevoeligheid van deze twee lenzen niet is gewijzigd, zouden deze volgens Sigma van een geheel nieuw optisch ontwerp zijn. Bij de 50-500mm-lens zijn vier van de tweeëntwintig lenselementen van het SLD-type, terwijl de 70-200mm-lens twee FLD- en drie SLD-lenselementen heeft op een totaal van tweeëntwintig. Beide lenzen zijn voorzien van beeldstabilisatie.

Ook aangekondigd is de 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM voor aps-c-camera's. Deze heeft in vergelijking met zijn voorganger een licht bredere groothoekstand en het model voegt optische beeldstabilisatie aan de featureset toe. De 85mm F1.4 EX DG HSM tenslotte, is een lichtsterke lens geschikt voor fullframe, die onder meer interessant is voor portretfotografie vanwege zijn grootste diafragma van f/1,4 met negen afgeronde lamellen.

Alle bovenstaande lenzen komen beschikbaar voor Canon-, Nikon-, Pentax-, Sigma- en Sony-dslr's, en zijn voorzien van een ultrasone motor voor een stille en snelle scherpstelling. Het is nog niet bekend wanneer de vijf lenzen precies verkrijgbaar zullen zijn en wat de adviesprijzen worden.

Sigma voorzag ook zijn DP-serie van een kleine update. De grootste vernieuwing bij de DP2s en de DP1x ten opzichte van de voorgangers DP2 en de DP1 zijn een sneller autofocus-algorithme en een betere labeling van de bedieningsknoppen aan de achterzijde van de camera's.

De lenzen- en camerafabrikant grijpt de PMA-beurs daarnaast aan om de SD15-dslr hernieuwd te lanceren. De camera was oorspronkelijk al op de Photokina 2008 in augustus van dat jaar aangekondigd, maar door nog onbekende redenen is de camera daarna nooit uitgebracht. Net als de DP2s en de DP1x is de SD15 uitgerust met de al bekende Foveon X3-beeldsensor met drie lagen, die foto's aflevert met een effectieve resolutie van 4,7 megapixel. Ook heeft de SD15 een 3"-lcd met 460.000 subpixels.

Reacties (53)

Zou het er dan toch nog van komen? Ik had de SD15 al in het rijtje geschaard van aangekondigde maar nooit gerealiseerde producten. Wat erg jammer is dat ze deze camera met hun eigen lensmount uitbrengen. Zouden ze kiezen voor een Canon of Nikon mount dan zou het voor veel mensen een ideale extra body zijn.

De Foveon3 sensor levert bijzondere beelden. Anders en mooier. Het is echt jammer dat deze technologie alleen door Sigma wordt gevoerd. Ondanks goede intenties is het toch erg lastig om met zo'n klein gamma mee te komen ten opzichte van de grote camerabouwers.


Deze link staat niet op hun site, maar als je van 14 een 15 maakt werkt ie wel:
http://www.sigma-sd.com/SD15/index.html
Alleen zit er verder nog niets achter.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 190996 op 22 februari 2010 09:39]

Zouden ze kiezen voor een Canon of Nikon mount dan zou het voor veel mensen een ideale extra body zijn.

Ik verwacht niet dat een van beide dit zou toestaan.

Want dit zoals je aangeeft in het belang van Sigma en helemaal niet in het belang van deze merken. Ze zijn dan direct concurrent op alle fronten.
IMO is de reden dat Nikon dit wel heeft gedaan voor de Fuji S5 Pro (Die zelfs een Nikon body had). Is IMO dat Nikon mogelijk via Fuji wou kijken of de Super CCD SR Pro een optionele sensor voor hun was.

Naast Fuji is er ook Kodak die de SLR/c en SLR/n resp. voor Canon en Nikon mount heeft gemaakt. Natuurlijk is het zo dat Fuji en Kodak beiden geen lenzen (meer) maken voor DSLR's en dus geen klanten afsnoepen van Nikon/Canon.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 22 februari 2010 12:23]

Als je anno 2010 nog moet concurreren met 4,7mpix tov al dat 20+mpix geweld.. Good luck!
Ookal bevat het meer kleurinformatie. Er zijn nog andere dingen die een fotobepalen zoals dynamisch bereik, ruis, ect..

Ik zie de toekomst somber in voor sigma's body's.
Spijtig want Foveon had zeker toekomst.

Mooie lensjes wel!

De techniek is anders: van je 20+ mpix heb je ook geen volwaardige resolutie door het bayerpatroon; je gebruikt een aantal pixels om 1 pixel te maken (meestal rggb). Maar deze nemen niet exact op dezelfde plaats hun kleur waar.
Een eerlijkere vergelijking is stellen dat de Sigma overeenkomt met 14 mpix. Ok, dit moet nog onderdoen in getal voor veel andere camera's, maar doordat er geen bayer patroon gebruikt wordt heb je meer nauwkeurige kleurinformatie en geen last van vb. moiré.
Ik ben met je eens dat ruis een groter probleem is, maar blijkbaar is een niche voor wie kleurechtheid belangrijk is (anders zouden ze het niet al zoveel jaar uitgehouden hebben) .

Als je anno 2010 nog moet concurreren met 4,7mpix tov al dat 20+mpix geweld

Megapixels zeggen bijzonder weinig. Ik ken 20 megapixels die totale crap produceren, en 8 megapixels die uitstekende kwaliteit produceren. Het is een samenspel van een goede lens, goeie componenten, en een goeie sensor.

Zelfs m'n stokoude Kodak DC5000 met 2 magere megapixels schiet doorgaans een stuk betere foto's dan de nieuwste compact camera's. En over die prut in mobieltjes zullen we het maar niet hebben.

Welke 20MP cameras produceren dan crap?

Volgens mij zijn er nog geen dSLR crop cameras en compact cameras met 20MP.
En de 5DII levert bepaald geen crap....

(Ik snap je punt wel, maar als je zo stellig zegt dat je een 20MP camera kent die crap produceert, dan wordt ik wel benieuwd...)

Deze camera heeft die 4,7 mpix per kleur (Rood Groen Blauw). Totaal heb je dus zo'n 14,1 mpix. Normale camera's interpoleren het effectieve beeld uit meerdere, naast elkaar liggende gekleurde pixels. Iedere rode pixel wordt dus bij het berekenen van meerdere witte pixels gebruikt, en idem voor de groene en blauwe.

weet iemand 't diafragma van de 70-200?

f2.8 zoals zijn voorganger

Ik kan niet wachten tot de eerste tests met de 8-16. Wat een fantastische poging om een echte wide-angle te maken voor APSC.

Ook naar de 17-50 ben ik erg nieuwsgierig. Hopenlijk is die scherper als de VC-variant van Tamron, zodat er een ECHT alternatief komt voor de (erg dure) 17-55 van Canon.

En dan de 70-200 en de 50-500. Zou fantastisch zijn als die in de buurt kwamen van de Canon-varianten en dan voor 2/3 van de prijs.

Maar goed, tot op heden heeft Sigma steeds laten zien redelijke lenzen te maken met erg grote kwaliteitsverschillen van lens tot lens. Zou het nu dan eindelijk een keer goedkomen?

Ook naar de 17-50 ben ik erg nieuwsgierig.

Ik heb de voorloper (18-50 F/2.8 zonder OS) op een D90. Die is uitermate scherp en is in diverse reviews beter getest dan de vergelijkbare Nikon/Canon lens. Dat alternatief dat je zoekt is er dus al en voor 1/3 van de prijs. Kan me niet voorstellen dat de nieuwe lens slechter is.

Als je een beetje oplet kun je misschien de 18-50 nu erg goedkoop krijgen.

Ja, maar ik wil toch echt beeldstabilisatie op een standaardzoom. Ik fotografeer veel binnen (kerken enzo) en dan is 2.8 niet genoeg zonder OS, VC of hoe je het ook wilt noemen.

Overigens wordt die Sigma nergens(!!!) beter getest als de Canon 17-55 2.8. En als dat wel zo is dan was degene die de test uitvoerde blind met een ernstige vorm van Parkinson. Die lenzen zijn echt niet met elkaar te vergelijken.

Overigens zie je bij Tamron dat de VC-opvolger veel minder goed is als zijn voorganger, iets wat je heel vaak ziet. Kijk maar naar de Sigma 150-500 OS, die echt stukken minder is als de 50-500 voorganger. Daarom ben ik ook erg benieuwd naar deze nieuwe 50-500.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het heel dapper dat Sigma dit probeert, en hoop van harte dat dit een alternatief gaat worden voor de Canon-lenzen. Praktijk op dit moment is dat er maar weinig Sigma's een ECHT alternatief zijn. Wat mij betreft komen alleen de macro's en de 10-22 daarvoor in aanmerking.

Ik weet niet waar je de wijsheid vandaan hebt dat de 150-500 stukken minder is dan de 50-500, maar ik ben al twee jaar een uitermate tevreden gebruiker van de 150-500. Ik fotografeer voornamelijk vogels en vanaf F8 maak je er geweldige foto's mee. Op de site van Fred Miranda scoort de 150-500 iets minder goed dan de 50-500, maar daar vind je bij de uitgebreider reviews ook zinnen als: "Gives clear sharp images on a monopod with OS on. On the monopod, I was able to get sharp shots at 500mm at 1/125. bigma on monopod needed at least 1/320. Handheld the 150-500OS here-on refered to as BOS (bigma OS) I was able to go as low as 1/250 at 500mm OS on, where the bigma needed 1/640-1/800." Zo'n anderhalve stop verschil is natuurlijk wel mooi meegenomen met een weinig lichtsterke lens.

Ik weet niet waar je de wijsheid vandaan hebt dat de 150-500 stukken minder is dan de 50-500, maar ik ben al twee jaar een uitermate tevreden gebruiker van de 150-500. Ik fotografeer voornamelijk vogels en vanaf F8 maak je er geweldige foto's mee. Op de site van Fred Miranda scoort de 150-500 iets minder goed dan de 50-500, maar daar vind je bij de uitgebreider reviews ook zinnen als: "Gives clear sharp images on a monopod with OS on. On the monopod, I was able to get sharp shots at 500mm at 1/125. bigma on monopod needed at least 1/320. Handheld the 150-500OS here-on refered to as BOS (bigma OS) I was able to go as low as 1/250 at 500mm OS on, where the bigma needed 1/640-1/800." Zo'n anderhalve stop verschil is natuurlijk wel mooi meegenomen met een weinig lichtsterke lens.

Die wijsheid heb ik uit eigen ervaring met beide lenzen, en diverse tests op internet. Dat de 50-500 optisch beter is, wil niet zeggen dat de 150-500 een waardeloze lens is. Dat zie je mij ook nergens zeggen.
Ik heb 3 verschillende 150-500's gebruikt, en geen daarvan was zo scherp als die ene 50-500 die ik ooit vast heb gehad. Er komen absoluut leuke foto's vanaf en de OS is erg fijn (en bijna noodzaak op een dergelijke lens) maar echt, de 150-500 is echt veel minder scherp als de oude 50-500.

De 18-50/2.8 Macro uitvoering van Sigma schijnt wel goed te zijn (een stuk beter dan het oude model) en de Tamron equivalent te overtreffen (mits je een goed exemplaar hebt, wat nog wel eens kan wisselen bij Sigma).

Overigens wordt die Sigma nergens(!!!) beter getest als de Canon 17-55 2.8

Dan moet je de Chip Foto/Video Digitaal van april 2007 eens lezen. De sigma heeft minder vignetering, minder vertekening en het oplossend vermogen is, over het hele zoom en diafragma bereik gemiddeld, ongeveer gelijk. Dat durf ik dus beter getest te noemen. En ik heb meer testen gezien waar dit zo uit komt. Het enige waar Canon op wint is bouwkwaliteit, maar dat is meer van de orde heb je een pantservoertuig of een tank en als je ze laat vallen zijn ze toch allebei stuk.

Zelf schiet ik met Nikon, en het verschil met de Nikon lens is nog wat groter dan met die van Canon.

De Tamron en Tokina lenzen presteren wel minder dan zowel Canon als Nikon, maar de Sigma lens is echt de moeite waard om eens naar te kijken, zelfs als je het prijsverschil niet belangrijk vindt.

Chip Foto/Video Digitaal krijgt zeker veel reclame inkomsten van Sigma?

Er is geen enkele test op internet te vinden waar die Sigma op die punten beter is dan de Canon!

Het is de prijs waardoor die lens interessant is.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 22 februari 2010 15:27]

[...]


Dan moet je de Chip Foto/Video Digitaal van april 2007 eens lezen. De sigma heeft minder vignetering, minder vertekening en het oplossend vermogen is, over het hele zoom en diafragma bereik gemiddeld, ongeveer gelijk. Dat durf ik dus beter getest te noemen. En ik heb meer testen gezien waar dit zo uit komt. Het enige waar Canon op wint is bouwkwaliteit, maar dat is meer van de orde heb je een pantservoertuig of een tank en als je ze laat vallen zijn ze toch allebei stuk.

Ik heb zelf een abonnement op de Chip en onlangs stonden daar ook weer diverse objectieven test in. Het zijn dan objectieven-test, maar volgens mij geen objectieve tests. Daar komt echt de grootst mogelijke onzin uit elke keer, die door geen enkele andere bron worden ondersteund. Zo was de sigma 70-200 2.8 geloof ik beter als de Canon 70-200 4. Daarmee alleen maken ze zichzelf al volledig belachelijk.

Een OS/IS variant van een dergelijke lens is per definitie een volkomen ander ontwerp. En daarom is het vrij zinloos om te speculeren of de lens net zo goed zou zijn. Dat kan gewoon alle kanten op gaan, afhankelijk van wat men bij het ontwerp wilde bereiken.

Ik ben vooral heel benieuwd naar de resultaten en de prijs van de 70-200mm lens. Kijken wat het doet tegen de Canon 70-200 F2.8 L waar ik nu naar aan het kijken ben.
En als het dan net als nu ongeveer de helft van de prijs is, maar door de nieuwe constructie wel met vergelijkbare resultaten, is mijn keuze snel gemaakt!

En die 50-500mm was al een succes in de vorige versie, als de optische kwaliteit nu nog wat vooruit is gegaan is dat ook weer een mooie om in overweging te nemen!

[Reactie gewijzigd door Animal Baars op 22 februari 2010 09:45]

Ik begrijp alleen niet helemaal waarom ze de 50-500mm een update hebben gegeven. Zijn ze nu niet direct aan het concurreren met de 150-500mm? Die lens is ook nog niet zo oud en ik zie niet helemaal in wat het bestaansrecht nog is van die lens als je voor 200 euro extra een 50-500mm kan krijgen die ook beeld stabilisatie heeft.

Ik begrijp alleen niet helemaal waarom ze de 50-500mm een update hebben gegeven.

De nieuwe versie heeft OS, de oude niet. OS bij 500mm is echt een aanrader, kun je uit de hand met 1/30 schieten i.p.v 1/500.

Ja, dat snap ik, dat was mijn punt ook niet. De 50-500mm gaat nu echter direct concurreren met de 150-500mm, wat een lens van hunzelf is. Dat vind ik vreemd, waarom zou je willen concurreren met je eigen lenzen line-up?

Overigens kan ik niet met 1/30 uit de hand schieten op 500mm, beeldstabilasatie is mooi, maar op 500mm heb je al snel een dermate grote uitslag dat de beeldstabilsatie dat niet kan bijbenen. Ik probeer altijd minimaal op de 1/150 te zitten en liever hoger.

Ja, dat snap ik, dat was mijn punt ook niet. De 50-500mm gaat nu echter direct concurreren met de 150-500mm, wat een lens van hunzelf is. Dat vind ik vreemd, waarom zou je willen concurreren met je eigen lenzen line-up?

Overigens kan ik niet met 1/30 uit de hand schieten op 500mm, beeldstabilasatie is mooi, maar op 500mm heb je al snel een dermate grote uitslag dat de beeldstabilsatie dat niet kan bijbenen. Ik probeer altijd minimaal op de 1/150 te zitten en liever hoger.

Zonder beeldstabilisatie krijg je het met 1/150 ook echt niet scherp hoor. Misschien 1 op de 100 foto's en als je heeeel stabiel bent 1 op de 50. Als je daar beter in scoort dan kijk je niet goed naar je foto's. :-)

On-topic: de concurrentie is inderdaad raar. De 150-500 is optisch veel minder dan de 50-500. De 50-500 was populair omdat het feitelijk een 10X zoom is met een beeldkwaliteit die dicht bij de 100-400L kwam. De 150-500 is populair omdat hij goedkoop is, 500mm biedt en betere stabilisatie dan de 100-400L. Maar optisch is hij echt veel minder.

Als de nieuwe 50-500 de optiek van de oude heeft, 4-stops OS en dat gecombineerd met een 10X zoombereik, dan hebben we een winnaar die van mij net zo duur mag zijn als de 100-400L.

Sorry hoor, maar de beeldkwaliteit van de 50-500 komt echt niet in de buurt van de 100-400.
Op 500mm is het ding zo soft dat ie IMO onbruikbaar is, en ook op 400mm is ie veel minder dan de 100-400. (kijk bv naar de reviews op slrgear en the-digital-picture)
Tel daarbij op dat ie idioot zwaar is en geen stabiliser heeft, en ik kan niet begrijpen waarom iemand dat ding ooit gekocht heeft.

Maar de prijs is wat lager en het bereik is zo groot dat er toch heel wat mensen zijn die het ding hebben gekocht.
Hoewel dat volgens mij ook voornamelijk Nikonians zijn. (daar is het prijs verschil nog wat groter) In Canon forums kom ik ze heel erg weinig tegen.

De optiek van de 50-500 moet echt heel erg veel verbetered zijn willen ze concureren met de 100-400L.
Overigens is dat best mogelijk. Het grote probleem met (super)zooms is dat je heel veel rekenkracht nodig hebt om het beste ontwerp te bepalen.
Zoals iedereen hier weet is in 10 jaar de rekenkracht van CPUs gigantisch toegenomen. Je ziet dan ook dat de zooms die de laatste jaren ontworpen zijn veel en veel beter zijn dan de oudere zooms.

Als je de test op Juza leest krijg je toch echt een andere indruk. Maar goed, ieder zijn 'bronnen'.

http://www.juzaphoto.com/...20-400_150-500_50-500.htm

Aanvulling: ik ben het niet helemaal eens met je conclusie dat de 50-500 idioot groot en zwaar is ten opzichte van de 100-400L. De 150-500 daarentegen wel, dat is echt een ongelooflijk groot onding, zeker op APS-C is dat niet te doen.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 22 februari 2010 16:12]

Ik zie de Sigma 100-300 F4 als goeie concurrentie voor de Canon 100-400f5.6. Je komt wel iets duurder uit ivm een extender maar mijn god wat is het een lekker objectief

Ja, die vergat ik boven nog, bij mijn opsomming van top-Sigma objectieven. Die heeft op mij ook indruk gemaakt, zeker voor (amateur) sportfotografie een toppertje.

En net even gechecked en de 100-300 f4 is blijkbaar sterk in prijs gedaalt. Is nu zelfs met extender goedkoper dan de Canon ^^
Best irritant om constant zoveel negatief te horen over Sigma van de Canonboys. Bij Nikon hebben ze er minder last mee dat er een ander bedrijf bestaat die ook goeie lenzen kan maken.

Was ook mijn bedenking, heb 2 maanden geleden de 150-500 gekocht omdat deze een pak beter zou zijn (heeft ook VR, maar gebruik ik niet vaak). Hij was ook nog eens goedkoper en voelt beter aan.

Ik ben vooral heel benieuwd naar de resultaten en de prijs van de 70-200mm lens. Kijken wat het doet tegen de Canon 70-200 F2.8 L waar ik nu naar aan het kijken ben.

Ik zit in het zelfde schuitje, alleen ben ik van het Nikon front haha Mij benieuwen hoe deze lens presteert tegenover de AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II. Daar was ik dus voor aan het kijken, maar met een prijskaartje van over de 2000€ ben ik nog erg geduldig haha

Sigma staat ook wel bekend om de kwaliteitsverschillen per lens, dus ik zou niet teveel hoop leggen in de Sigma variant wat dat betreft. Je moet bij alle 3th party leveranciers de kwaliteit gewoon goed in de gaten houden. (oke, ik denk dat Zeis hier een uitzondering op is.)

Dat zou ik ook maar doen bij de camera-aanbieders zelf. Die hebben met hun kit-lenzen ook de nodige zonden begaan. De praktijk is dat het merendeel van de kopers zich king of the jungle waant met een objectief waar weliswaar Canon of Nikon op staat maar dat het wel een budgetserie is wara veel compromissen in zijn gemaakt.

De huidige kitlenzen van Canon en Nikon leveren belachelijk veel waar voor hun geld. (daar maken ze echt geen winst meer op)
En ik ken geen verhalen over kwaliteitsverschillen.bij die lenzen.

5 jaar geleden was dat nog wel anders, maar op de huidige kitlenzen valt echt weinig aan te merken.

Je koopt een lens ook niet zonder eerst te testen. Wat ik een erg goede site vind om lenzen te vergelijken is photozone.de. Die testen lenzen zeer uitgebreid, vervorming, vignetting, chromatische aberratie etc. Daarna ga ik naar de winkel en ga ik testen met de lenzen die mij aanspreken. Ook Canon zelf heeft lenzen met gigantische vervormingen. En volgens een boel tests komt een sigma 18-200 er beter uit dan de Canon 18-200mm, vooral wat betreft vervormingen.

[Reactie gewijzigd door Animal Baars op 22 februari 2010 11:46]

volgens mij bedoeld breadje kwaliteitsverschillen in dezelfde lensserie.
Dus tussen de ene Sigma 18-200 en de andere 18-200.

Dat soort verschillen zie je niet in lens reviews, omdat die maar 1 exemplaar testen. (en alleen als die gigantisch tegen valt proberen ze eens een tweede)

Wauw, die 8-16mm lens lijkt me erg vet. Ben benieuwd wat de prijs zal zijn. Mijn ouwe trouwe Peleng 8mm fisheye gaat de deur uit..

Ik gok op 799,- in het begin. De FF equivalent kost nu 699,- en volgens mij is dit bereik net zo moeilijk voor crop als voor FF.

Maar die Peleng is wel wat anders, dat is een fisheye. Als ik het goed begrijp is deze nieuwe lens een gewone UWA. Dan is 8mm trowuens wel heel erg wijd, ben benieuwd naar de testen van deze lens. Lijkt me super voor makelaars e.d.

Waarom zou Sigma eigenlijk nog steeds camera's uitbrengen. Ik kan me niet voorstellen dat ze er in de huidige markt ook maar een cent aan verdienen.

Heel erg goede vraag. Het aanbod lijkt te beperkt inderdaad om winst van betekenis mee te maken en het risico van de ontwikkelkosten lijkt me aanzienlijk. Er zal wellicht iets zijn dat we niet weten.
- bestaat er zoiets als Sigma medical, military of industrial. Maw. hebben ze nog een ander toepassingsgebied voor hun technologie?
- bedrijfspolitieke redenen. Zouden Canon en/of Nikon moeilijk gaan doen over het delen van hun mount dan is Sigma wel erg dichtbij een punt dat ze zelf camera-bouwer kunnen worden. Ongeveer zoals iWorks een verzekering is voor Apple voor de beschikbaarheid van MS Office voor Mac. Dat zou tevens verklaren dat Sigma kiest voor een exotische sensor.
- liefde voor de fotografie? Sommige bedrijven - soms ook grote - willen gewoon de dingen maken die ze mooi vinden.
- zijn ze op de achtergrond leverancier aan andere camerabouwers? Maw. is sommige technologie van Sigma ook de basis voor een Olympus, Fuji, Canon etc?

Ik kan alleen speculeren helaas.

Jammer dat de SD15 nog de 14.1 MPixel sensor gaat krijgen.

Ik heb een SD14 en ik had gehoopt dat de SD15 door het uitstel een nieuwe sensor met een hogere resolutie of zelfs een FullFrame zou krijgen. Voor de rest zijn de specs van de camera wel op het niveau van de concurrentie. (Om die reden zal ik de SD15 waarschijnlijk kopen, afhankelijk van de prijs).

Ik ben een fan van de Foveon sensor i.v.m. zijn kwaliteiten (kleuren en contrast). Maar als Sigma deze DSLR release cycle blijft volgen ben ik bang dat ik helaas over moet/ga stappen. Ik wil een FullFrame sensor camera om die reden heb ik altijd DG lenzen gekocht.

Ik ben benieuwt wanneer er eindelijk een upgrade gaat komen van de huidige sensor.
Want deze is ongeveer equivalent met een 8MPixel Bayer sensor, qua resolutie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 22 februari 2010 10:32]

Ik vind de 8-16mm een goede zet van Sigma. Concurreren op een bestaande range lijkt me moeilijker dan een echt alternatief bieden. Ik ben in ieder geval benieuwd naar de prijs (en prestaties).