Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Submitter: sw3at

Nvidia heeft de GTS 450 officieel geïntroduceerd. De videokaart dook de afgelopen weken al regelmatig op in het nieuws, waardoor de specificaties en zelfs de prestaties al grotendeels bekend waren. De GTS 450 gaat rond de 125 euro kosten.

De GTS 450 is Nvidia's poging om marktaandeel te verwerven in het mainstream-segment. De videokaart moet dan ook concurreren met AMD's HD 5750 en HD 5770, die iets minder dan een jaar geleden al verschenen. De GTS 450 is voorzien van de GF106-chip, die gebruikmaakt van de Fermi-architectuur. Met 192 Cuda-cores en een 128bit-geheugenbus zit er een behoorlijk verschil tussen de GTS 450 en de GTX 460, die over 338 Cuda-cores en een 256bit-geheugenbus beschikt. Tweakers.net testte de GTS 450, zowel los als in sli-opstelling.

GTS 450 review GTS 450 review

De gpu kreeg van Nvidia een kloksnelheid van 783MHz, terwijl het gddr5-geheugen standaard op 3600MHz loopt. Het tdp kwam daardoor op 106W te liggen, terwijl de HD 5770 een tdp van 108W heeft. Een enkele zespins-pci-e stekker is voldoende om de videokaart van prik te voorzien. De videokaart is verder standaard met twee dvi-poorten en een mini-hdmi-poort uitgerust.

Nvidia heeft de GTS 450 een adviesprijs van 129 dollar gegeven, wat in de webshops ruwweg neerkomt op 125 euro. De 1GB-versies van de HD 5770 gaan vanaf 135 euro over de toonbank. De HD 5770 mag dan iets duurder zijn, de videokaart is ook iets sneller. Overigens zijn er ook al overgeklokte GTS 450's te koop, voor niet veel meer dan 135 euro. Ten opzichte van de HD 5750 is de GTS 450 weer iets duurder, maar ook sneller. Alleen de HD 5750 met 512MB geheugen kan in sommige gevallen een betere prijs-prestatieverhouding bieden dan de GTS 450. De GTS 450 lijkt dan ook aardig gepositioneerd door Nvidia. Een kleine tegenvaller is het energieverbruik, dat een stuk hoger uitvalt dan de opgegeven tdp.

GTS 450 Reference GTS 450 Reference GTS 450 Reference
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Zoals ik al in het andere newstopic zei:
Guru3d heeft 10 merken tegen elkaar uitgezet.
http://www.guru3d.com/art...e-gts-450-review-roundup/

Mooie exemplaren waarbij Palit en Asus aan kop staan met de hoogste clocks.

Inno3D, sparkle en ECS hebben van die gigantische cooling waarbij full-load-temps niet hoger dan 45C uitkomen!
Jammer dat guru3d in zijn 10-kaarten line-up geen Gainward exemplaar heeft staan. Zij hebben ook weer een GoldenSample GLH uitgebracht:
http://www.gainward.com/main/vgapro.php?id=408

Core/mem: 930MHz/2000MHz

Cooling ziet er hetzelfde uit als de GTX460.

http://www.fudzilla.com/r...gts-450-glh-first-glimpse

http://www.tweaktown.com/...goes_like_hell/index.html

Ik lees wel dat er verschil zit in de koeler van de GoldenSample en de GoldenSample GLH (tweaktown grafiekje). De GLH heeft de dual heatpipe copper-water cooling en de Goldensample zelf heeft de zgn. BCBG koeling....(Better cooling by gainward) en ik vraag me af in hoeverre deze verschilt van de GLH. Volgens mij is het gewoon hetzelfde maar zijn de namen gewoon anders.

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 13 september 2010 14:48]

In de review van de GTS 450 blijkt duidelijk dat de kaart concurrerend is tegenover een 5750 en 5770, maar het antwoord op deze kaarten heeft een jaar op zich laten wachten. AMD heeft naar verluid al de Radeon 6000 serie op de planning staan voor oktober, dus Nvidia zal zich moeten haasten als ze wat willen winnen op de markt. Ik ben benieuwd hoe het gaat lopen in ieder geval.
er zijn toch mensen die perse een NVidia willen, die bedien je hiermee. En alle andere mensen die nu een andere vid.kaart willen of nwe pc kopen waar deze zit ingebouwd. Is kwestie van marktaandeel en alle beetjes helpen.
Inderdaad, ik ben 1 van die personen die hierop zat te wachten: een betaalbare DX11 kaart (met DTS-HD en Dolby TrueHD bitstreaming) van Nvidia.

AMD Radeons zijn geen alternatief want die ondersteunen de native resolutie van mijn HDTV (1360x768) niet over DVI of HDMI (wel over VGA).

[Reactie gewijzigd door ByteSize op 13 september 2010 14:50]

AMD Radeons zijn geen alternatief want die ondersteunen de native resolutie van mijn HDTV (1360x768) niet over DVI of HDMI (wel over VGA).
Volgende keer misschien de AMD website beter bekijken.

Het probleem zit vaak in de monitor driver (en ja die heb je ook voor een TV nodig), als je geen specifieke driver installeert dan maakt Windows vaak een gok en krijg je een universele geïnstalleerd. Om hardware problemen te voorkomen zijn de universele drivers vaak zo globaal mogelijk opgestelt, wat vaak inhoud dat vele specifieke resoluties ontbreken.

Via EDID (Extended Display Identification Data) kan normaal worden gekeken wat de ondersteuning is, en talloze keren kom ik het tegen dat de EDID informatie van HDTVs niet overeenkomt met wat de specificaties aangeven. Download anders eens een EDID tool om dat zelf te controleren.

Zodra de hardware dus verkeerde informatie verstrekt, of de fabrikant van de TV/monitor geen monitor driver verstrekt (simpel INF bestand), dan kan je het alsnog handmatig aanpassen.

Het INF bestand van de universele monitor driver die dan wel wordt gebruikt, kan je aanpassen en je resolutie toevoegen aan de 'DALNonStandardModesBCD' regel. Of je kan PowerStrip gebruiken, die het via GUI mogelijk maakt om deze instellingen te veranderen.

Powerstrip = http://www.entechtaiwan.com/util/ps.shtm

PowerStrip kan echter ook gevaarlijk zijn, want als je instellingen teveel buiten de specificaties van je monitor/TV vallen, dan gaan er dus echt dingen kapot. Dus lees in ieder geval alle documentatie goed voordat je aan de slag gaat, en laat anders een tweaker met ervaring het voor je doen.

AMD Radeons hebben dus totaal geen probleem met 1360x768 of 1366x768 resoluties, maar AMD houd zich dus veel strikter aan de standaarden. De 1366 resolutie bijvoorbeeld is niet deelbaar door 8, dus normaal kan dit niet gebruikt worden via een digitale verbinding, zoals DVI of HDMI. Echter de meeste TVs die dus 'native' 1366x768 zijn ondersteunen dan de 1360x768 resolutie via de digitale aansluitmogelijkheden en je krijgt dan 3 pixel letterbox aan de linker- en rechterkant wat toch niet opvalt.

Goed geinformeerd zijn is het halve werk :+
Waarom zouden die die resolutie niet ondersteunen? Je kunt op een pc van eender welke grafische kaart eender wel resolutie krijgen, sommige abnormale resoluties weliswaar iets moeilijk dan andere.

Dat mag je me toch eens uitleggen dan...
Google het maar eens, het probleem bestaat al minstens sinds de HD 3xxx en al generaties sindsdien.

Het gaat 'em voor alle duidelijkheid enkel in combinatie met HDTV's (en andere schermen met HDCP). Alle Radeons (ook de "Mobile" versies in laptops) detecteren HDCP en sturen een 720p, 1080i of 1080p signaal door. Op HDTV's met een native resolutie van o.a. 1360x768 levert dit een onscherp beeld op. Je mag zoveel met under-, overscan enz. knoeien als je wil, het helpt niet.

Ik heb een Radeon HD 4670 gekocht toen ie net uit was en wekenlang met AMD over het probleem gemaild tot de conclusie was: als je 1366x768 op je HDTV wil, gebruik dan een VGA kabel. Wat niet zo handig is als je beeld en surround geluid wil doorsturen naar je TV via je HT receiver.

En dus ligt mijn Radeon stof te vangen...

[Reactie gewijzigd door ByteSize op 13 september 2010 15:30]

Interessant, maar lijkt me straf als dat op alle HD-ready schermen zo zou zijn. En googlen is gemakkelijk gezegd bij zo'n complexe problemen... Als je daar zelf een bron van hebt zou het aangenaam zijn als je deze er bij kunt zetten. En liefst natuurlijk een bron waar het probleem besproken word, en niet gewoon van één persoon die er mee zit. Ik zou dit graag willen weten, zodat ik hier eventueel rekening mee kan houden bij het advies geven van mensen.
Ik heb net weer eens een avondje tijd gestoken in het aan de praat krijgen van m'n Radeon 4670 op 1360x768 over HDMI. Guess what, het werkt nog steeds niet, AMD heeft nu ondertussen toch ruimschoots de tijd gehad om hun kaarten "vlot te laten praten" met HDTV's.

Zelfs na het installeren een custom made .inf (monitor driver) weigert CCC nog steeds 1360x768 uit te sturen. Wat kan een mens nog meer doen? Mijn eigen Radeon driver schrijven?

Ik ben zeker geen Nvidia fanboy, want wat zij de laatste jaren (incl Fermi) op de markt gebracht heeft is zeker niet schitterend te noemen. Call it "the lesser of evils".

Misschien moeten ze eens samenwerken: AMD ontwerpt de hardware en Nvidia schrijft de driver. Dat zou pas een grafische kaart waarbij ik geen moment zou twijfelen om er één aan te kopen.
Ik heb net weer eens een avondje tijd gestoken in het aan de praat krijgen van m'n Radeon 4670 op 1360x768 over HDMI. Guess what, het werkt nog steeds niet, AMD heeft nu ondertussen toch ruimschoots de tijd gehad om hun kaarten "vlot te laten praten" met HDTV's.

Zelfs na het installeren een custom made .inf (monitor driver) weigert CCC nog steeds 1360x768 uit te sturen. Wat kan een mens nog meer doen? Mijn eigen Radeon driver schrijven?
Jammer dat je zoveel problemen hebt, want het kost mij meestal minder dan 5 minuten om het werkend te krijgen. Vaak werkt het gewoon zonder enige extra poespas, maar dat is omdat bijvoorbeeld Windows 7 veel meer standaard monitor drivers meeheeft en Microsoft het eindelijk sinds Vista goed voor elkaar heeft gekregen dat drivers via Windows Update juist worden gedetecteerd en gedownload.

Heb je anders gekeken of je videokaart BIOS een update heeft? Vele driver features werken pas als de BIOS daar de ondersteuning voor heeft. Installeer ook meteen Catalyst 10.8 als je dat al niet had gedaan. Je chipset driver kan ook indirect voor problemen zorgen, dus controleer of je daar ook de laatste versie van hebt.

Slechte HDMI kabels kunnen ook voor problemen zorgen, heb aardig wat tijd verloren voordat ik daar soms achter kwam, want met splinternieuwe kabels ga je daar vaak niet vanuit.
Nee, volgens techPowerUp is er geen nieuwe BIOS voor mijn 4670. Verse Windows 7 installatie met updates en Catalyst 10.8, met of zonder mainboard chipset driver. Andere HDMI kabels helpen ook niet, Monster, Hama of ééntje van 5 EUR maakt allemaal niets uit ...

Edit (ik zou het belangrijkste nog vergeten):
Als ik met MonInfo de EDID van HDTV uitlees krijg ik met een Nvidia (via VGA en HDMI) en AMD/ATI (via VGA) netjes "Native/preferred timing.. 1360x768p at 60Hz (16:9)"
Als je dezelfde EDID met AMD/ATI (via HDMI) gaat uitlezen is die "Native/preferred timing" ineens "1920x1080p at 60Hz (16:9)" |:(

Leg me dat eens uit?!?

[Reactie gewijzigd door ByteSize op 14 september 2010 19:16]

Mijn TV is een Full HD Sony KDL-32W4000. Zie pagina 35 onderaan van de handleiding voor de ondersteunde resoluties over HDMI. Met Radeons lukt 1360x768 niet, met Geforce wel.

Voor meer mensen met hetzelfde probleem zie Google.
Het is met een Ati inderdaad een heel gezeik om het beeld juist te schalen op een TV. Ik heb min of meer het zelfde gezeik gehad op mijn Philips FullHD tv. En dit is idd een erkend Ati probleem. Om de native-resolutie te krijgen moet je inzoomen om het beeld schermvullend te krijgen. Op zich geen probleem voor je Windows desktop, maar bij sommige games en programma's krijg je of interpolatie of weer een klein venstertje te zien. Inzoomen gaat dan vaak niet, met tot gevolg dat je, ondanks het feit dat hij op de juiste resolutie ingesteld staat, dat je toch naar zwarte randen zit te kijken. Als gedeeltelijke oplossing heeft Ati dus een zoomfunctie ingebouwd, maar die is niet toegankelijk tijdens een game o.i.d. Maar goed, dat is dus één van de vervelende driverprobleempjes van Ati.

Of deze problemen zich nog steeds voordoen weet ik niet. Ik spreek nu over mijn Radeon 4850 van meer dan een jaar geleden. Kaart trouwens omgeruild tegen een GTS250 welke probleemloos werkt, out-of-the-box. Het zullen verder prima kaarten zijn, maar dit was voor mij de tweede keer dat ik gedonder had met een ATI. Nvidia mag dan ook zijn problemen hebben, bij mij hebben ze altijd perfect gewerkt, vanaf de TNT 1 en dat zijn er dus heel wat geweest.
Of deze problemen zich nog steeds voordoen weet ik niet. Ik spreek nu over mijn Radeon 4850 van meer dan een jaar geleden. Kaart trouwens omgeruild tegen een GTS250 welke probleemloos werkt, out-of-the-box.
Ik heb nooit problemen gehad met AMD/ATi op gekke resoluties, ook niet met zeer oude modellen, je moet alleen wat meer werk verrichten. Aangezien het mogelijk is om TVs ook echt kapot te maken door het gebruik van de verkeerde specificaties, kan ik het AMD/ATi niet kwalijk nemen dat ze dit moeilijk hebben gemaakt.

Heb een kapotte 720p projector hier liggen, die jaren prima draaide op Radeon X1250, HD3200, en HD3870 of HD4850, maar kapot ging op een nVidia 9400M. Na veel onderzoek bleek toen dat de schuld niet lag aan een slecht moederbord of verkeerde 9400M, maar doordat nVidia wat ruimer met de specificaties omgaat.

Post verderop kan je de oplossing lezen via PowerStrip of handmatige aanpassing van een geschikte INF monitor driver bestand, als je monitor/TV fabrikant deze niet zelf aanlevert. De Philips Brilliance 180P monitoren die ik zelf gebruik bijvoorbeeld worden via EDID door Windows als "180P" herkent, maar de specificaties kloppen niet met wat de monitoren daadwerkelijk aankunnen. Uiteindelijk via de Philips website de juiste monitor INF gevonden en nu werkt alles prima. Het vinden van monitor drivers is natuurlijk een stuk gemakkelijker voor computer monitoren, maar er zijn talloze drivers beschikbaar voor HDTVs die buiten de normale VESA specificaties vallen.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 13 september 2010 21:15]

Gekke resoluties zijn bij Ati geen probleem, zolang hij aangesloten is op een monitor. Echter bij gebruik van een (Full)HD televisie op DVI/HDMI is het een ander verhaal. Dan ontstaan de vreemde probleempjes. Met een hoop omwegen en Powerstrip kan je wel het e.e.an oplossen, maar dat is natuurlijk belachelijk. En daarnaast, het probleem waar ik het over had, dat liet zich minder makkelijk oplossen, zeker niet met Powerstrip. Het was een erkend probleem, geloof ook niet dat er destijds een oplossing voor was. Ja, analoog aansluiten, maar dat is geen oplossing.

Dat je bij Ati meer werk moet verrichten voor het zelfde resultaat, zoals jij beweert, is al een kwalijke zaak. Zeker voor dit soort simpele functies. En het beeldvullend krijgen van je scherm heeft niks te maken met het uitsturen van schadelijke, niet ondersteunde resoluties. Je selecteert de standaard FullHD resolutie, 1920x1080, wordt toegepast, maar vervolgens krijg je een klein venstertje te zien. Daarna moet je met de zoomfunctie het beeld uitvergroten om het beeld op de juiste grootte te krijgen. Ook dat nam ik voor lief, maar wanneer je dan bij het opstarten van een game weer naar een klein venstertje zit te kijken is de maat vol.

Dit zijn gewoon zeer knullige foutjes waar ik niet op zit te wachten. Ook de Catalyst driversuite is in mijn ogen een onoverzichtelijke rotzooi. Heel wat anders dan het geïntegreerde tabje van Nvidia wat ze al zeker tien jaar hebben en nog altijd perfect en duidelijk werkt. Er valt best mee te werken, maar zodra ik een keus heb, dan kies ik voor iets wat gelijk goed werkt en dat is bij mij Nvidia. Maar goed, dat is persoonlijk en zo zullen er tal van mensen die die geen Nvidia willen.

Dat je een scherm kan beschadigen via DVI/HDMI lijkt me onzin. Vroeger, ten tijde van analoge monitors was dat inderdaad waar. Een analoge monitor werkt immers met spanningsverschillen op bepaalde frequenties, een verkeerd digitaal signaal wordt simpelweg niet herkend of weergegeven, maar kan zeker geen schade veroorzaken. Althans, dat lijkt me. :-)
Ik heb al op verschillende ATI kaarten(HD2900/3650/4850(X2)/4890/5770) op mijn HD ready en FullHD tv aangesloten en ze deden het allemaal even goed zowel DVI als HDMI.
Zelfs mijn antieke radeon x1400 lukt het wel om via dvi native resolutie te draaien, ik draai dan wel radeon omega drivers...
Hangt er vanaf wat je bedoelt met concurrerend. Qua prestaties heb je zonder twijfel gelijk. Qua prijs/prestatie, wat imho belangrijker is, zal het afwachten zijn wat de uiteindelijke winkelprijs van de GTS 450 gaat zijn, maar alsook wat de prijzen van de HD5750 en HD5770 gaan doen als reactie, nu, of met de komst van de HD67xx kaartjes volgende maand.

Ook interessant is dat GTX470 in prijs zal dalen, wat deze terug op de radar zet als de HD5850/HD5870 op dezelfde manier geprijsd blijven. Ook de 768MB versie van de GTX460 word een stuk interessanter:
Finally, NVIDIA is once again repricing the 400 series lineup with this launch. The MSRP of the GTX 470 and GTX 465 are down to $300 and $230 respectively. Meanwhile GTX 460 is also getting a price drop – the 1GB version drops by $10 to $220 while the 768MB version takes a much bigger price drop of $30 to $170.
http://www.anandtech.com/...ermi-in-to-the-mainstream

Ik ben dus zeer benieuwd wat het onmiddellijk antwoord van AMD zal zijn alsook hoe het er in 2 maanden uit zal zien.
Geen wereldschokkende kaart, maar ook niet slecht. Hardware.info heeft de HD5750 en de HD5770 in de vergelijking meegenomen. Hun conclusie is gematigd positief.
Uit onze benchmarks blijkt dat de GTS 450 qua prestaties exact tussen de ATI Radeon HD 5750 en 5770 in blijkt te vallen. De nieuwe kaart is ruim 8% sneller dan de 5750 en juist ruim 8% langzamer dan de Radeon HD 5770.

Aangezien de prijs, in ieder geval op het moment van schrijven, het dichtst bij de Radeon HD 5770 lijkt te liggen, mogen we concluderen dat de prijs/prestatieverhouding iets beneden de maat is. Maar laat van de andere kant ook gezegd zijn dat je 8% prestatieverschil eigenlijkt niet kunt merken.

Maar toch; na de grote verrassing die de GTX 460 was, had nVidia de lat voor zichzelf weer erg hoog gelegd. De GTS 450 is een prima kaart, maar alles behalve wereldschokkend.

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 13 september 2010 16:48]

review @ www.techpowerup.com

zelfs meerdere en sli, echt goede performens!!

zeker waard kijken
Vind niet egt dat ze te laat zijn beter laat met een goed product dan een tevroeg gelanceerde puinhoop. En die radeon 6000 series brengen ook niets nieuws. Dat de serie hoger is en nieuwe is betekent niet gelijk betere prijs/performance
Niets nieuws? De architectuur word compleet op de schop gehaald. Eyefinity word toegankelijker gemaakt, en er worden behoorlijke speed bumps verwacht. In ieder geval al meer dan dat de complete nVidia line-up van het moment te bieden heeft..
Ik vraag me af wie die behoorlijk speedbumps verwacht. Ze zouden grotendeels uit verbeteringen in de architectuur moeten komen gezien de HD6xxx lijn op hetzelfde procédé gemaakt wordt als de HD5xxx lijn.

Dus verbeteringen in de architectuur, of ze moeten grotere chips en complexere PCB's voor dezelfde prijs gaan verkopen.
Fermi heeft veel meer te bieden dan alleen grafische kracht. Alleen het word er momenteel nog niet uitgehaald. De fermi chip is uitermaten krachtiger als ATI's evergreen chips
Argumentatie? Ik zou dan graag wel eens willen weten op welke manier deze dan zoveel beter is. Als het gaat om functies ed., deze zijn in theorie vaak zeer mooi, maar in de praktijk vaak heel anders. Ik heb al vaak dingen gelezen van nieuwe spectaculaire vernieuwingen in grafische kaarten, maar zelden/nooit effectief de voordelen van gezien die de ene dan wel zou hebben over de andere.

Met zo'n straffe uitspraken zou het fijn zijn als je dit ook wat kunt onderbouwen. Want nu is je post redelijk nutteloos, imho. (Hoewel als dit waar is, ik dit wel heel graag zou willen weten, maar ik kan je moeilijk op je woord geloven.)
Laten we hopen dat ze inderdaad met een goed, en vooral voldoende getest product op de markt komen.
Er is twijfel over de toegepaste materialen in de op GF100 gebaseerde kaarten. Ik hoop dat dit niet geld voor de GF106 architectuur.

[Reactie gewijzigd door guapper op 13 september 2010 12:33]

Tja, maar een eerder gelanceerde 450 zou beter zijn geweest, nu lopen ze gewoon een jaar achter. Daarnaast verbruikt dit ding nog altijd meer prik dan de 5770 (aangezien de ATi onder z'n TDP zit, en NVDA er heel aardig in de buurt komt/eroverheen gaat), voor minder prestaties. Tegenwoordig speelt stroomverbruik hard mee, en dan is dit dubbel zuur.

De 6000 lanceert een heleboel kleine updates, en wat grotere, dat levert veel meer performance (lees 20+ procent, mijn schatting), voor ongeveer dezelfde prijs. En dat alles voor Kerst dit jaar. Iets zegt me dat het groene antwoord nog een jaartje op zich laat wachten.
hmmm zit er toch nog over na te denken twee 460 of 465 bij elkaar te doen ipv van deze 450. als ik het zo lees kunnen ze mij voor het verschil van 25 a 30 euro per kaart niet echt veel meer bieden dan de 465 die 150 kost.
ten opzichte van de 450 met zijn 125 euro dan vindt ik het prijs verschil te klein om niet voor de 465 te gaan

ondanks dat wel een nette kaart als hij de 5750 en 5770 kan bij benen
Ik heb het al gezegd bij het eerdere artikel: De GTS450 stelt in vergelijk met de GTX4xx serie niet zo heel veel voor, maar het is een verlossing na de GT(S) 220, 240 en 250. Eindelijk is er een goede opvolger voor de G92b GPU. Wellicht dat we de GTS450 in OEM-vorm nog vaker gaan terugzien
Vraag me af wat het verschil is met een 250 gts en of het zin heeft te upgraden :)
kom eens met iets dat knalt, en niet iedere keer weer het zoveelste mainstream of budget product. Ik heb nu al een maand of 9 een HD5870 en kan nog steeds niet voluit BF BC 2 draaien zonder flinke framedrops en zelfs Starcraft 2 met AA open doet moeilijk. 8 maanden is best lang in hardwareland maar kun je voor € 300,- op het moment iets beters vinden? Nee zelfs diezelfde 5870's zijn niet goedkoper geworden.
games worden vaak geschreven met de toekomst in het achterhoofd. dus op huidige hardware is het heel normaal dat je met een recente game niet alles vol open kunt zetten. leg je er bij neer of het word een hele dure hobby.

maar als je het echt wilt, de 6xxx serie komt er bijna aan (volgende maand).

de hd5870's zijn niet goedkoper geworden omdat nvidia er niks tegenover kan zetten met vergelijkbare productie kosten.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 september 2010 12:40]

Waar denk je dat ze het meeste van verkopen? De duurste kaarten zijn mooi om mee te pronken, maar bedienen slechts een paar procent van hun markt. Dat neemt niet weg dat ik ook graag iets nieuws zie, zoals een die shrink van de veel te hete/grote GF100. Een verversing van de onderliggende architectuur zal nog wel even op zich laten wachten, maar die zit in de basis goed denk ik (alleen wilden ze te snel te veel, zonder dat er echt software is die er wat aan heeft).

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 13 september 2010 17:19]

ik weet niet wat de rest van je specs zijn, maar als je met je 5870 bc2 niet voluit kan draaien doe je echt iets verkeerd!

ik zelf draai het op een i7 920 met 6GB ram en ik kan toch echt bc2 voluit draaien op 1920x1080
Misschien eens een driverupdate installeren? SC2 zou perfect moeten draaien op een 5870, zelfs met AA.
Als jouw HD 5870 sc2 niet voluit kan draaien dan doe je iets niet goed, een 8800 GTX (wel flink overgelockt) draait sc2 op ultra op 1920x1200 vloeiend met zegmaar 40-60fps.
Ik sluit me aan bij Jeffrey. En sowieso, een beetje concurrentie op de markt kan nooit kwaad toch?
Zeker weten! De komst van de GTS450 zal er voor zorgen dat ATI de vaart er in wil houden met de HD6000 serie, zeker met de HD67xx waarvan ik hoop dat het een goede concurrent voor de GTX460 wordt.
Ik vraag me alleen af of de HD6*** serie ook, net als nVidia's GTX4** serie, ook gpgpu toepassingsgeschikt is. ATI Stream zou de tegenhanger van nVidia Cuda moeten zijn maar ís het dat inmiddels al of wachten we nog op goed functionerende drivers en/of programmeersels geschikt voor Stream..?

Net zoiets als de stickers op dozen: "Geschikt voor nVidia Cuda" zou er dan moeten komen te staan: "Geschikt voor nVidia Cuda & ATI Stream"...
OpenCL zou dat moeten worden.
Ja, alleen schijnt nVidia cuda sneller te zijn dan OpenCL en wordt dat dus ook meer gebruikt.
geen boeiende kaart imo, 5770 is over het algemeen net iets beter en die is al een jaar 'beschikbaar'
Nvidia is way to late with this card -_-
Voorlopig is deze kaart op de markt en heeft hij wel degelijk wat voordelen tov de ATI kaarten. Is dus weer een extra optie voor de mensen die een kaart in die prijscategorie willen hebben. Ook de introductie van de 6xxx serie verandert weinig. Voordat die kaarten beschikbaar zijn praten we al weer over eind oktober/november. Op zijn minst tot die tijd is deze kaart gewoon concurrerent. Dat betekent toch weer 2 a 3 maanden waarin de kaart omzet voor nVidia genereert. Natuurlijk had nVidia liever deze kaart een jaar geleden uitgebracht maar er is voldoende potentieel om de kaart nu op de markt te brengen. Een product niet uitbrengen terwijl dat product gewoon de concurrentieslag met vergelijkbare kaarten aan kan zou nogal dom zijn.
Ja maar voor het zelfde geld koop je een GTX460 dus de HD5770 is op dit moment niet zo'n interessante kaart om te kopen. Wellicht alleen voor het verbruik maar dat is dan ook het enige.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True