Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Nvidia bereidt de introductie van een mainstream-variant van zijn Fermi-gpu voor. Videokaarten met de nieuwe chip, die de codenaam GF106 zou krijgen, krijgen de serienaam GeForce GTS 450 en zouden eind augustus moeten verschijnen.

Volgens de Turkse technologiewebsite DonanimHaber zou Nvidia aan een nieuwe gpu voor mainstream-videokaarten werken: een chip met codenaam GF106. De gpu wordt, net als de voorgangers GF100 van de GeForce GTX 480, GTX 470 en GTX 465 en de GF104 voor de GeForce GTX460, op 40nm geproduceerd. De kaarten zouden over 1GB gddr5-geheugen beschikken, dat wordt aangesproken over een 128bit brede geheugenbus. Kloksnelheden van de grafische processor en het geheugen zijn nog niet bekend.

Volgens de bronnen waarop de site zich baseert, zouden de eerste grafische kaarten met de GF106-gpu de serienaam GeForce GTS 450 dragen. De kaarten zouden eind augustus op de markt moeten verschijnen en het prijssegment onder de 150 dollar gaan bedienen. Nvidia zou geen referentie-ontwerpen voor de GTS 450-kaarten maken, maar fabrikanten vrij laten hun eigen pcb's en koelers te ontwerpen. Welke interfaces en specificaties de videokaarten zullen krijgen, is dan ook nog onbekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Geef mij maar ATI. Veel betere HQV scores bij video. nVidia's top-of-the-line kaarten komen niet hoger kwa score dan ATI's budget kaarten.

http://www.kitguru.net/co...-ati-nvidia-and-intel/43/

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 22 juli 2010 08:51]

Er loopt al een zeer geloofwaardig rumoer (van betrouwbare bron die het meestal bij het rechte eind heeft, al blijft het gissen) dat AMD nog dit jaar met een nieuwe serie aankomt.

Dit zou dan duiden op HD6000 kaarten, en als je kijkt hoe lang AMD al de HD5000 serie op de markt heeft is het zeer goed mogelijk natuurlijk.

Als het inderdaad waar is (ik kan me voorstellen dat AMD niet teveel nieuws wil laten lekken, omdat het ook hun huidige HD5000 verkopen zal schaden) dan zal dit zeer goed nieuws voor de consument zijn. Tuurlijk zullen we eerst de HD6850 zien, en eventueel kort daarna of tegelijkertijd de HD6870, welke dure kaarten zullen zijn. Maar het zorgt er voor dat AMD dan de prijzen van de HD5000 series fors omlaag zal brengen.

NVidia zal dan verplicht zijn mee te gaan, zeker als de HD5850 fors onder de GTX460 duikt, naar de $199 prijs waar hij feitelijk al op had moeten staan als je het tijdsgebaseerd met de HD4000 historie vergelijkt (het probleem was de lage 40nm yield van TMSC, maar die zijn als we de pers berichten kunnen geloven voorbij).

De reden waarom ik nog steeds nVidia gebruik in bepaalde systemen is gebaseerd op:
  • CUDA
  • PhysX (wat ik soms oplos met de beta drivers die AMD+nVidia combo toestaan)
  • Linux drivers
In bijna alle andere gevallen is AMD imho gewoon de betere keus, omdat je veel meer waar krijgt voor hetzelfde geld. De GTX460 is een leuk kaartje, maar ik kan de HD5850 al bijna net zo goedkoop krijgen en die wint het gewoon op alle vlakken.

Deze GTS450 zal dus ook zwaar krijgen tegen de HD5770 die in hetzelfde prijs gebied zit.
De reden waarom ik nog steeds nVidia gebruik in bepaalde systemen is gebaseerd op:
  • CUDA
  • PhysX (wat ik soms oplos met de beta drivers die AMD+nVidia combo toestaan)
  • Linux drivers
Bij mij zou dat andersom werken. Nvidia wil mij als consument straffen als ik niet alles bij Nvidia haal. Amd gebruikt open standaarden en open source oplossingen. Dus zolang CUDA and physx vast zitten aan Nvidia hardware wil ik het juist niet hebben. En zolang Nvidia geen moeite steekt in open source drivers wil ik het niet hebben.
cuda, physx en gesloten vaste nvidia drivers zijn korte termijn oplossingen
Ja en nee, voor linux is nvidia gewoon beter, voor windows moet ik je wel gelijk geven dat ati beter werkt, alleen voor video vind ik persoonlijk nvidia beter en scherper beeld geven.
Kan zijn, maar zolang ik de ATI in m'n PC heb doet After Effects er helemaal niets mee.
Dit is misschien een leuke betaalbare kaart voor AE en om wat spellen mee te spelen. Heb nu een HD4850 512MB, eens opzoeken of deze GTS 450 dat in games kan bijbenen.
Ach, ik denk dat de HD5770 vs GTS450 niet zo zwaar zal worden voor ATI hoor:

- Veel gebruikers in deze markt zullen inmiddels al een 5770 hebben aangeschaft, de GTS450 komt dus minstens 6 maanden later uit!
- ATI zal tegen die tijd wellicht al twee alternatieven hebben, wellicht de 5770, maar misschien ook de 5830 die in de uitverkoop kan gezien er een HD6000 vervanging voor komt. Daarnaast is het aannemelijk dat ze op den duur ook een "HD6770" gaan uitbrengen waarmee ze de GTS450 weer helemaal weg kunnen duwen.
- Merk loyalisten zijn er nu toch al een stuk minder gezien de "best-buy" verhoudingen tussen ATI en Nvidia. Iedereen die op een forum roept: Ik denk over een GTX470 na, krijgt te horen dat ze beter voor een 5870 kunnen gaan.
Als iemand te horen krijgt dat hij beter voor een hd5870 ipv een gtx470, doet dat natuurlijk ook per direct...
Als je wist hoeveel gf100 kaarten er al in pc's zitten, zou je vast wat anders zeggen.
Ik heb gewacht omdat ik de 5770 niet echt overtuigend vind. Maar een 5830 of 5850 is dan weer wat te duur . Dus als nVidia nu een mooie kaart uitbrengt met >>5770 performance voor een 5770 prijs, dan kan ik dat alleen maar toejuichen. Net als wanneer ATI zijn prijzen verder laat zakken. Laat maar komen, die concurrentie.
Volgens fudzilla zou de 6000 serie allen een refesh zijn van de 5000 serie, zonder architectuele veranderingen. Ook Nvidia heeft dan misschien een gtx485 klaar, wellicht wat meer? Beloofd niet veel speciaals te worden..

bron fudzilla
Je koopt zo'n kaart natuurlijk ook alleen voor video, en je overdrijft wel hl erg, zoveel hoger dan de gtx480 ligt de hd5870 niet...
Het werd tijd dat nVidia ook eens met mainstream kaarten komt. Daarom ben ik ook benieuwd hoe de nieuwe GF106 core zich vergelijkt met de recent gelanceerde GF104. De core lijkt me iig een goede concurrent van de HD 5670, want zo snel is die ook weer niet.

Ik ben vooral benieuwd in hoeverre de beperkte bandbreedte van de memory interface parten gaat spelen. Het ligt er natuurlijk aan wat voor geheugen nVidia gaat gebruiken, maar zelfs met GDDR5 verwacht ik nog een bottleneck, net zoals de 192bit interface van de GTX 460 768mb.
Uitgaande van de GTX460 zal het waarschijnlijk een concurrent van de HD57x0 serie moeten worden anders laat nVidia een behoorlijk gat liggen tussen hun GPUs
Daar heb je een punt, de goedkoopste GTX 460 768mb is ~180€ terwijl de goedkoopste HD 5770 ~120€ is. Niet echt hetzelfde prijspunt.

Daarnaast hebben de HD 57x0 kaarten ook een 128bit interface, dus wat dat betreft gaan ze gelijk op. Het zal neerkomen op de hoeveelheid shaders en snelheid van het geheugen, wil de GTS 450 de snelste worden, qua prijs zal het wel in orde zijn!
Maar dat komt dan ook doordat de GTX460 concurreert met de HD5830, die qua prijs en prestaties wel ongeveer op een gelijk niveau liggen.
De 512 mb versie ligt inderdaad rond de €120, maar in de praktijk zal iedereen voor de 1GB versie gaan die begint rond de €150. Dan is het verschil al een stuk kleiner.
150 dollar segment is de HD5750/5770
Dat is inderdaad wel netjes, laten we hopen dat de kaarten net wat beter zijn als die van AMD. Dan kunnen we weer wachten op een prijsverlaging van diezelfde kaarten, wat de consument natuurlijk ten goede komt.

Ik hou wel van deze concurrentie strijden. Maar als het gerucht klopt dat AMD nieuwe kaarten gaat uitbrengen dit jaar, dan wacht ik liever daar op met het kopen van een nieuwe.
De aankomende AMD CPU krijgt een HD5670 vergelijkbare GPU ingebouwd en die komt nog dit jaar op de markt. Dat is namelijk het mainstream model, en die kan je voor onder de $100 op de kop tikken.

$75 zelfs -- http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16814102870

Deze GTS450 moet je dus vergelijken met de HD5770 die in hetzelfde $150 markt segment zit, en die is snel genoeg voor vele moderne spelletjes in 480p/720p resoluties (vergelijkbaar met resoluties waar de meeste console spelletjes op draaien).
wie speelt er uberhaupt nog PC games op dit soort kutresoluties? Laatste keer dat ik op 800x600 speelde was op mijn oude toshiba laptop uit 1997.
Ik speel nog steeds spellen op 640x480 of 800x600 uit 1998-2002 op mjn 19 inch TFT, simpelweg omdat ze niet hoger kunnen. (Keuze tussen 640x480 of 800x600, of fixed op een van de twee).

Ik denk over een 24 inch monitor met een reso van 1920x1200, maar sommige spellen zal ik dan spelen op 1280x800 (zelfde verhouding), simpelweg omdat in veel spellen de letters niet opschalen. Mijn zichtvermogen is te slecht om in dergelijke hoge reso's te spelen. (En Windows zou ik dan instellen op 150% of groter.)

Dus ja, er zijn mensen die nog spellen op die *-resoluties spelen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2010 19:40]

Of je gebruikt lekker CoreAVC als h.264 decoder, dan heb je nieteens een zware gpu nodig maar voldoet enkel een onboard gpu, en dan mooi over je cpu decoden ;)
Dat is net het fijne aan het decoderen op je GPU: als het goed is heb je geen zware GPU nodig voor het werk, en je hebt geen zware CPU meer nodig. Dat spaart stroom, en ook centen in je portemonnee.
Als ik cuda acceleratie aanzet trekt mijn PC met een GTX 285 en een Q6600 meer stroom dan als ik deze cuda acceleratie uit zet.
dat wil ik wel geloven. Eigenlijk is CUDA alleen handig als je dingen doet die de CPU platleggen en dan nog te lang duren, Ik vond ook de idle stroom nogal tegenvallen. De meeste tijd staat hij immers niet hard te rekenen, maar zelfs dan gebruikt hij aardig wat stroom dacht ik.
Inderdaad, dankzij CoreAVC kan mijn atom 330 met intel extreme bagger toch nog 1080p op 30 fps-ish decoderen, zei dat de bandbreedte niet al te hoog ligt (bluray is een brug te ver), op een systeem wat nog geen 50 watt trekt, windows xp draait en wat dus als volledige pc gebruikt kan worden, in plaats van een mediabox.
sowieso vraag ik mij af wanneer wij weer snelle kwaliteit kaartjes van Nvidia zullen zien of dat het helemaal niet meer gaat gebeuren? In elk geval was ik nooit een 'fan' van ATI.
De kwaliteit van deze kaarten viel mij tot nu altijd tegen. Echter ben ik eigenaar van de 5870 van powercolor en deze presteerd zoals jullie weten meer dan uitstekend. Echter wordt deze flink heet en zie ik af en toe mijn scherm knipperen... i rest my case.. dit had ik nog nooit met nvidia geforce kaarten. de laatste goede kaart van nvidia die ik in bezit had dateert 2004 of zo de 6600gt met 512mb hierna overgestapt naar ati 1950pro agp als flinke verbetering. Deze kaart was extreem goed gekoeld dankzij HIS iceQ technologie. Dus daar was geen oververhitting maar kijk maar naar laptop videokaarten van ati die worden flink heet en verbranden. Ook dit speelt niet bij Intel of Nvidia. 2 laptops stuk met ati videokaarten in de afgelopen 3 jaar. Jammer dat ik een gamer ben anders zou ik lekker voor intel HD gaan voor de laptop.
"Ook dit speelt niet bij Intel of Nvidia. "

Nvidia heeft ook problemen gehad met laptop GPU`s( de Nvidia 8600M dacht ik).
Verder kan het ook de kaart/ laptop maker liggen i.p.v. aan de GPU bakker.
de GTX460 is allesbehalve slecht hoor. Best wel kwaliteitvol

Meer zelfs, als je kijkt naar de recommended specs voor FF14:

http://www.finalfantasyxiv.com/media/recom/na/pc.html

staat die GTX460 er in als referentie niveau.
zegt ook erg veel natuurlijk, hoeveel devs worden er inmiddels niet betaald door Nvidia om het "the way it's meant to be played" logotje in hun spel te zetten?

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 22 juli 2010 11:14]

Zo heb je ook devs die dat voor ati doen :O
Juist Nvidia is de afgelopen jaren meerdere keren in het nieuws geweest door het gebruik van high lead contact puntjes op hun chips waardoor deze, vooral in laptops door de grote temperatuursveranderingen, allemaal kapot gingen.
Bij mijn weten heeft vooral Nvidia hier last van gehad, dus je moet geen onzin gaan lullen. Als je warme chips wil moet je een GTX480 kopen, geen AMD.
AMD laat een 5870 gewoon zo warm worden als dat ie kan, pas als de temperatuur te hoog wordt begint hij pas harder te draaien.
Mijne blijft mooi op temperatuur en heerlijk stil.

En als reactie op die boven mij. Hoeveel denk je dat Nvidia daar voor heeft moeten betalen?
Precies een GTX460 heb je nodig, wat toevallig dat dat net een nieuwe kaart is van het bedrijf dat bekend staat om de dingen als "Nvidia, The way it's meant to be played" zakken geld.

[Reactie gewijzigd door SIC66 op 22 juli 2010 09:39]

Er zijn mensen te vinden voor beide kampen, ikzelf heb met mijn nVidia 7600 GTX niets dan problemen gehad.

Uiteindelijk is er tegenwoordig niet veel verschil tussen de twee merken wat kwaliteit betreft, enkel bij individuele kaarten is de kwaliteit soms beter of minder...maar gelukkig hebben we daar de reviews voor ;)
Nee, precies nvidia heeft ook helemaal geen problemen gehad met de 8 serie in laptops.

Oh wacht, juist wel......
Daarbij kan ik me niet herinneren dat ati ooit drivers heeft gereleased die je videokaart kunnen slopen, wat nvidia nog minder als een jaar geleden is overkomen.

[Reactie gewijzigd door TheStonedOne op 22 juli 2010 10:25]

Er zijn meerdere mobiele EN desktop series van Nvidia geweest die zichzelf ook kapot maakten door de hitte, vooral de 7xxx/8xxx series hadden dit.
Heb het zelf ervaren met een laptop van 1100 euro destijds en dat ding heeft in 2 jaar tijd 2 keer een verbrande videokaart gehad en is daarna verkocht op marktplaats aan iemand die geen games speelde... (HP DV6060)
De enige reden dat ik op het punt sta Nvidia te kopen is de CUDA ondersteuning van de applicaties die ik gebruik (beeldbewerking, video, encoding, maar vooral 3d rendering via CUDA). Dat levert een factor 50 winst op tov de snelste CPU (soms meer).

Ik was van plan een 460 met 2Gb te kopen (al aangekondigd) in mijn nieuwe systeem dat ik nu al moet kopen (zie mijn wenslijstje als je mee wil denken), maar misschien is de GTS 450 wel geschikt. Gamen interesseert me niet.

Als de CUDA performance wat lager ligt kan ik altijd nog besluiten er drie ipv twee in te zetten. SLI heb je daar niet voor nodig. Het zijn gewoon reken units, dus ik ben benieuwd hoeveel cores er op zullen zitten en of de bandbreedte beperking een groot probleem oplevert.

Nu nog een goed moederbord met meerdere PCI-e 16x v.20 sloten die ver genoeg uit elkaar zitten om die dubbelslots kaarten te plaatsen en te koelen. Tips welkom in mijn wenslijstje.
Ontwikkeling op CUDA gaat alleen maar sneller, bij mij op de universiteit werd zelfs optioneel college gegeven over programmeren met CUDA.
Parrallel computing is gewoon de toekomst, en ik hoop dan ook dat OpenCL snel wordt gesupport door alle fabrikanten.
Het maakt het mogelijk precies hetzelfde te doen als CUDA voor nvidia maar dan voor alle soorten hardware.

Het is gewoon zonde dat je 5 uur moet doen over encoden wanneer je weet dat je videokaart met z'n vector-processing veel sneller klaar kan zijn met zijn vermogen maar gewoon niet aan te sturen is.

[Reactie gewijzigd door shadylog op 22 juli 2010 13:12]

Er is helaas nog steeds geen Cuda ondersteuning voor de GTX4xx kaartjes in CS5.
Dat kan je oplossen door je config file wat aan te passen.
Het altijd zo prettig dat fanboyism (als het niet bestaat bij deze!) nooit zo'n punt is op tweakers.
Altijd goed gefundeerde meningen die de argeloze lezer kunnen helpen het artikel in kwestie anders te bezien...

Moet je voorstellen dat je het zou lezen als Nvidia komt met een nieuw mainstream kaartje punt.

Dan zou de lezer het toch helemaal verkeerd begrepen hebben kennelijk zit er tussen de regels iets over Ati die een wonderbaarlijk nieuw apparaat op de markt gaat brengen die helemaal geweldig is. Danwel in het jaar 2000 slechte driversupport had en nvidia waardeloze mobiele chips bakt...

Wonderlijk toch dat ik dat de eerste keer dat ik het artikeltje even doorlas met een bakkie koffie gemist heb... Dank tweakers voor het blootleggen van deze lacune in mijn gedachtengang...
Maar je vond het toch wel zo interessant dat je ons dit boeiende verhaal moest laten weten?
sorry :P

[Reactie gewijzigd door SIC66 op 22 juli 2010 10:04]

Thee > Koffie @ morning. ;)
Ik ben nog steeds erg blij met mijn antieke GTX 8800 , ik wil de GTS 450 gaan proberen zodra hij uitkomt. dan direkt kijken of hij BF2 draait op high res alles op max... Ik ben overigens altijd al Nvidia fan geweest na 1 uitstapje naar ATI (9800 die overigens een prima kaart was) weer heel rap terug naar Nvidia, en dan vooral vanwege driverondersteuning..
Ja ik heb de afgelopen jaren meerdere AMD en Nvidia kaarten gehad, Driverproblemen is echt iets uit het verleden. Nvidia maakt ook fouten in drivers, net als AMD.
heb zelf nog nooit gehoord van AMD drivers die zorgen dat de kaarten oververhit raken 8)7
Nee maar wel dat het laden bij enkele spellen langer duurt zonder reden en zo zijn er nog veel meer fouten die AMD heeft gemaakt (en uiteindelijk wel oplost).

Dus die troll post van je is ook weer een onzinnige post.
En wr heeft Nvidia succesvol zijn reclame praatjes verspreid ;)
Ik wil niet veel zeggen... maar de 3XXX serie's van ATI waren mnstens, en misschien al beter, dan de Nvidia kaarten op dat moment, en in die serie waren de problemen echt al bijna 0,0001 waarom? ATI heeft zijn drivers gewoon goed voor elkaar.

Ik ben de (Trotse) eigenaar van een Asus EAH3870, Asus EAH4850, Asus EAH4670 en sinds kort van een Asus EAH5870, en ik ondervindt never nooit problemen.
Verder kan ik me nog goed herinneren dat toen wij vroeger een computer hadden, toen die dingen nog duizenden euro's kostten, ook een ati kaart hadden waar we ook nooit problemen mee hebben gehad.
een simpele 9200 kaart (meen ik) was ook probleem vrij.

Nvidia is een goed merk (Y) maar ze zijn niets beter dan ATI en vral op het moment niet.. met hun prutskaarten die gewoonweg veel te heet worden, voor de prestaties die ze leveren.
En ik weet dat 9/10 Nvidia brainwashed people het niet met me eens zijn, mdat ze vroeger hun zaakjes beter voor elkaar hadden enz enz enz, maar leven wij nu in die tijd? Nee
Waarom dan nog kijken naar die tijd? Je koopt nu toch ook geen videokaart meer uit die tijd? maar een kaart uit dt jaar, of misschien het jaar ervoor. Wat zijn we dan ongelofelijk slecht bezig, en constant oude koeien uit de sloot aan het halen.

Wat mijn leraar altijd zei op de middelbare school:
Geloof niet alles wat je hoort (Reclame praatjes Nvidia bijv.) Maar ga zelf op onderzoek uit, en vindt je eigen waarheid, vorm je mening maar ga niet achter de mening van duizenden anderen aan.

jezelf ''Nvidia Fan(boy)'' noemen is typisch een geval van achter die zo stoere, slimme, beter, misschien wel ''elite'' groep mensen aan te lopen...
Ga zelf op onderzoek uit ;) en je vindt de waarheid. En bij onderzoek bedoel ik op dit moment: Koop een ATI kaart uit de 3XXX, 4XXX of de 5XXX serie's, en je vindt dat er 0,0001 problemen zijn.
Ik ben de (Trotse) eigenaar van een Asus EAH3870, Asus EAH4850, Asus EAH4670 en sinds kort van een Asus EAH5870, en ik ondervindt never nooit problemen.
Waarom heb je dan zoveel videokaarten als je ati zo goed vind?
Aangezien een 3870 (ongeveer) uit het 8800 GTX tijdperk komt en een 4850 ook niet zo verschrikkelijk veel sneller is als een 8800 GTX denk ik dat je beter af geweest zou zijn om direct 500 euro te betalen voor een kaart dan elk jaar 1 kopen :+
(qua stroom verbruik is je strategie wel weer effectiever)

Persoonlijk heb ik nooit echt problemen gehad, deze week heb ik nog wel een geforce 7900 gs weer tot leven gebakken, en binnenkort moet ik dat waarschijnlijk ook doen met mijn 8800 GTX die het toch wel 3 jaar heeft uitgehouden met 15% overclock :+
Maargoed, we weten allemaal dat de 8 serie last heeft van los zittende tin/of iets in die zin en is dat inderdaad een grote fout van Nvidia geweest..

Maar de ATI 2900XTX was anders ook geen zuinige kaart met zijn 512mbit gddr3 geheugen bus en ja daar heeft meneer ATI fanboy het dus helemaal niet over (.Joris.)
Volgens mij ben je blijven hangen in 2003.
Driverondersteuning van ATI is op dit moment Prima!
Met Ati niets dan problemen met mijn Sony FW 900 CRT Breedbeeld monitor.
En Nee, dit is geen veroudert flets CRT bakkie maar een super monitor wat beeldkwaliteit betreft.

Hij kan met ATI simpelweg niet op een hogere refresh dan 85 HZ en op breedbeeld resoluties alleen 60 hz, een probleem die ze weigeren te fixen.

Nvidia heeft dit gewoon prima in orde met 140 hz refresh, geeft ie gewoon een stil beeld.
lijkt me erder aan je monitor liggen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True