Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 231 reacties
Submitter: Lex_brugman

Fabrikanten hebben de eerste producten aangekondigd met ondersteuning voor Qi 1.0, de nieuwe standaard voor draadloos laden. Nu zijn nog hoesjes nodig, maar vrijwel alle smartphonefabrikanten staan achter de Qi-standaard.

QiDe eerste producten met Qi zijn inmiddels voorzien van een certificaat, aldus het Wireless Power Consortium, het samenwerkingsverband die Qi ontwierp en waar inmiddels 55 bedrijven bij zijn aangesloten. Naast accessoiremakers als Philips, Sanyo en Texas Instruments zijn smartphonefabrikanten Nokia, Samsung, Sony Ericsson, LG, BlackBerry-maker RIM en HTC bij het samenwerkingsverband gekomen. Daarmee zijn alle grote smartphonemakers behalve Apple aangesloten bij het initiatief.

Qi is een standaard voor draadloos laden en werkt via inductie. Alle elektronische apparatuur tot 5 Watt kan geladen worden, mits het compatibel is. De bedrijven in het consortium hopen dat Qi een standaard wordt die in de hele industrie ondersteund zal worden.

De eerste producten met Qi-ondersteuning zijn inmiddels aangekondigd. Zo heeft het bedrijf Energizer een lader aangekondigd, inclusief hoesjes voor de BlackBerry Curve 8900 en iPhone 3G/3GS. De hoesjes zijn nodig, omdat de smartphones momenteel geen Qi ondersteunen.

Het is onduidelijk wanneer de eerste smartphones en andere elektronica met ingebouwde Qi-ondersteuning op de markt gaan komen. Vermoedelijk gebeurt dat in 2011, omdat fabrikanten nu pas met de definitieve versie van Qi aan de slag kunnen. Qi werkt via inductie: met behulp van een spoel in het ontvangende apparaat en een spoel in het oplaadstation kan elektrische energie worden overgedragen.

Inductieladers zijn niet nieuw: eerder kwam al de Powermat op de markt, die hetzelfde kan doen. Ook Palm, nu in handen van HP, rustte zijn nieuwe smartphones uit met ondersteuning voor draadloos laden. Het is wel voor het eerst dat er een breedgedragen standaard is voor deze techniek.

Qi-charger van Energizer

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (231)

Ik zie vooral dat batterijen uit huis verdwijnen. Ook denk ik dat het veel afval zal besparen, meestal gooi ik de acculader van een telefoon in de prullenbak, terwijl zo'n inductieplatform makkelijk 10 jaar mee zou moeten gaan. Alle laders die bij a.o. telefoons worden meegeleverd zijn dan verleden tijd. Er zullen vast wel mobielere versies verschijnen die handig zijn om mee te nemen. Het is goed om te zien dat veel bedrijven samen werken voor een oplossing die het milieu ook goed doet. Dat Apple niet mee doet zal mij een worst wezen, daar heb ik toch niks mee, laat ze zich maar lekker speciaal voelen.
Mwah met de zet naar standaard connector (mini en micro USB) vindt ik dit een non-argument. Zeker als je bedenkt dat er velen malen meer energie verloren gaat dan als je gewoon een kabeltje gebruikt. Nee, zeg dan met zijn alle dat je vanaf nu geen verschillende voltages en/of connectors meer gebruikt en dat je alle nieuwe modellen gaat voorzien van USB charging, iets wat belooft is maar nog lang niet altijd het geval is in de praktijk.

Ik vermoed dat deze techniek op korte termijn zelfs zal zorgen voor meer afval. Dit is niks anders dan het zoveelste verkoop trucje van de fabrikanten. Koop nu de nieuwe X met ingebouwde QI. Tja die oude moet dan maar weg want zo'n hoesje is ook niks.

Tevens ben jij wel heel optimistische. Batterijen die verdwijnen uit het huishouden? Ik zie het niet gebeuren, niet met de huidige techniek. Misschien als er ooit iets anders dan elektromagnetisme wordt uitgevonden maar niet met de techniek die er nu is. In tijden waarin we er nog niet uit zijn of hoogfrequent straling wel of niet kanker kan veroorzaken wil jij laagfrequent en hoog vermogen straling door de lucht jagen? Afgezien van het feit dat je alle draadloze netwerken gedag mag zeggen zul je op den duur de kwaaltjes wel voelen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 6 september 2010 02:16]

inductieladen is toch stukken inefficiënter dan gewoon draadje? hoort er dan niet ergens één of andere hippiegroepering een rechtzaak aan te spannen tegen deze vooruitgang? O-)
De efficientie van de inductielader is helemaal geen issue. Ga er voor de grap eens aan rekenen. Weet je dat de chemische energie effecientie van de lithiumcel in je gadget maar 60-70% is? en dat de efficientie van de lader-adapter ergens tussen de 30 en 70% zit?

Dat het inductief overbrengings systeem 70% rendement heeft ten opzichte van de 100% van een draadje valt vrijwijl helemaal weg als je alle stappen meeneemt. Dat draadje is maar 1 van de schakels.

Als deze standaard doorbreekt dan kan 1 Qi platform op langere termijn in een gemiddeld huishouden al gauw 5 of 10 conventionele lader-adapters vervangen.

Denk eens aan de besparing aan grondstoffen die dat oplevert.

Denk ook eens aan:
- het gebruiksgemak wat je er bij krijgt.
- de apparaten die geen power stekker meer nodig hebben.
- de volledige ontkoppeling van gadget en lader die nu mogelijk is geworden (ok, dat was al met het EU besluit over de mini usb laadstekker).
- de nieuwe mogelijkheden die nu ontstaan. Zo'n Qi lader kun je onzichtbaar integreren in een meubel of in de console van je auto, bijvoorbeeld.

Over enkele jaren zul je dan de eerste gadgets zien die helemaal geen enkele stekker meer nodig hebben, niet voor het laden en ook niet voor het communiceren. Weg met die stomme rubbertjes over die stekkers, meteen veel ongevoeliger voor vocht en vuil.

De antipathie die sommigen tegen deze ontwikkeling hebben is gebaseerd op een gebrek aan kennis en inzicht in de mogelijkheden en voordelen.
Makkelijk, iedereen over een kam scheren. Er zijn echter ook mensen die het wel anders doen. Vanwege het invoeren van een standaard connector op bijvoorbeeld telefoons (microusb) hoeven nieuwe adapters al niet meer per apparaat geleverd te worden, dus daar verandert niets aan.

Aangezien de Qi ook een eigen adapter heeft telt dat verlies gewoon op. Bovendien zal niemand *die* adapter uit het stopcontact halen dus levert dit meer verlies op dan 'traditionele' laad-adapters die men tegenwoordig best uit het stopcontact haalt.

In een Qi zit (veel) meer electronica dan in een simpele adapter dus met die grondstoffen bespaart dat in volume misschien wel, maar waarschijnlijk niet eens in milieubelasting van de totale productieketen.

Bovendien kan de Qi ook maar een beperkt vermogen laden, dus als je 10 apparaten op 1 plaat legt (als dat uberhaupt al past) zal er weinig vermogen voor het opladen meer overblijven en moet je er in dat geval meerdere hebben.

Het is zeker een *leuke* ontwikkeling, en in vergelijking met veel andere dingen valt het verlies wel mee, maar dat wil niet zeggen dat we hier ook maar extra stroom over de balk moeten smijten. De antipathie is niet tegen deze ontwikkeling, maar tegen de stroomverspilling die het oplevert.
Joopv doelt op de ietwat ondoordachte kritiek van mensen. Doorgaand op zijn verhaal, als een accu in het beste geval 70% rendement haalt en de oplader idem dito dan is het totale rendement van een laadcyclus nog maar 49%. Met inductie is een rendement van 80% prima haalbaar. Dan blijft er een totaal rendement over van afgerond 39%. Een inductielader vs een draadje scheelt dus 10 procentpunt in het hele verhaal. Nu zou 10 procentpunt een boel energie zijn als dat globaal voor alle apparaten ging gelden. We hebben het hier echter over microverbruikers en die zeer kleine extra elektriciteit zullen we niet gaan voelen. Als we al groen aan de gang willen dan moet er structureel iets veranderen aan de energiebron, of eigenlijk aan de hele organisatie van de moderne maatschappij an sich maar dat voert nogal ver door voor dit artikel. De moderne mens wil een draadloze lader, laat 'm toch. De olie gaat er niet sneller door op.
We hebben het over het laden van mobiele gadgets zoals telefoons, afstandsbedieningen, tandenborstels, scheerapparaten, navigatiegadget, enzovoorts. We hebben het over miniscule hoeveelheden energie, 1/100ste tot 1/1000ste kilowattuur voor een complete lading. Waar komt die bezorgdheid over de efficientie toch vandaan?

Weet je wat de efficientie is van de bedrade lader waarmee je je prullaria oplaadt?

Weet je hoeveel grondstoffen er bespaart worden als je straks helemaal geen lader meer bij je nieuwe gadget hoeft te kopen omdat je al een Qi platform hebt?

Diezelfde mensen die zo zeuren over efficientie laten hun ladertjes 24/7 in stopcontacten zitten, hebben digitale tv decoders die 24 uur per dag tientallen watts nutteloos verstoken, doen mee aan distributed computing programma's die de cpu voluit heet stoken en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Hoeveel energie gaat er verloren omdat mensen iedere keer een nieuw draadje erbij krijgen als ze een telefoon kopen?
Lijkt me iets moeilijker om een design inductieplaat te maken iedere keer... ipv 1 wire to rule them all.
Inderdaad.
Als men milieuvriendelijk zou willen zijn dan zou standaardisering van de simpele draadopladers en het verbod op bundeling van zo'n oplader het beste zijn
ja, wellicht. ... NOT.

Ik heb lang genoeg ik winkels gewerkt om te weten wat hier gebeurt.

jaren geleden besloten de grote jongens in printer land om één stekker te gaan gebruiken voor dataoverdracht; de Centronics connector. Elke printer had die aansluiting en dus een kabel van Centronics naar 25 polig d-sub (de parallele poort van de computer).
een jaar of 15 geleden besloten de printer fabrikanten om geen kabel meer mee te leveren. Hierdoor is de printer goedkoper en iedereen heeft immers al zo'n kabel.

En als je nu je eerste printer koopt? of een EXTRA printer? Precies. Klanten gaan klagen over het los moeten kopen van een kabel.

Zit-ie erbij is het niet goed want je hebt dan iets betaald wat je niet gebruikt en zit-ie er niet bij is het niet goed want je moet 'nog meer geld' uitgeven.

Zo zal het ook gaan met die foonladers. Nu zitten ze erbij en iedereen loopt te zeiken dat het overbodig is (en de overheid zeikt om de carbon-footprint van de 'overbodige' hardware).
Straks zitten ze er niet bij, moet je deze los kopen en kost de telefoon voor het gevoel meer. (en meer verpakking, meer afval en dus grotere carbon-footprint).


De wet van de grote getallen zou zeggen dat de totale hoeveelheid afval + stof vangende opladers in de huidige situatie hoger is dan wanneer laders 'accessoires' zijn. Voor de consument is het alleen maar vervelend.
Dat komt omdat de fabrikanten nooit een gelijke standaard wilden gebruiken en heeft niks zak te maken met wireless opladen.
Een overschot aan draadjes heeft op zijn minst *iets* met wireless te maken ;)
Daar heb je afaik gelijk in. Maar het verlies wordt steeds kleiner.

Toch, als er 100 miljoen telefoons/apparaten via inductie worden opgeladen, zal daar best een hoop verlies in zitten.
Wat is het huidige verlies dan?
Het gaat natuurlijk om het verschil met de huidige situatie.

Mijn oplader en batterij kunnen ook flink warm worden namelijk.
De wireless lader heeft ook een eigen adapter, dus het totale verlies is bij de inductieoplossing altijd groter. De wirelesspower website lijkt aan te geven dat de efficientie van de inductie zo'n 70% zou zijn (overigens staan er veel dingen als 'zou kunnen' en 'laten we aannemen' op hun eigen website, en roepen ze een heel lage standby power als 'gedemonstreerd' dus waarschijnlijk niet in de specificatie en dus irrelevant).

Verder is het issue dat mensen tegenwoordig volgens mij al veel beter letten op het uit het stopcontact halen van een adapter, terwijl dit inductieding natuurlijk altijd in het stopcontact zit (anders is het vrijwel net zo (on)gemakkelijk als een normale adapter). Met andere woorden, in de praktijk zal het uiteindelijk een stuk minder efficient zijn.

Zij vergelijken twee adapters die altijd aangesloten zijn maar slechts 1 uur per dag 'opladen' met hun wireless oplossing en komen dan ongeveer gelijk uit. Dit is wel ongeveer het best-mogelijke scenario voor de inductielader...
Wel typisch: alle grote smartphonemakers behalve Apple...

Verder wel mooi dat de standaard eindelijk af is.

[Reactie gewijzigd door gordian op 4 september 2010 13:44]

Ik wil wel eens horen hoe efficient dit nou precies is. Inductief koppelen heeft de reputatie van grote verliezen en hoe makkelijk het ook lijkt, als we een paar stappen terugzetten in energiebesparing vanwege het gemak van geen stekkertjes meer steken is dat geen goede ontwikkeling.
tegelijk praat je ook over een overgedragen vermogen van 5 Watt. Al is het rendement 20%, dan nog is de hoeveelheid energie die er in moet maar 25W, een klein gloeilampje. Zodra je je telefoon weer weg haalt of je telefoon opgeladen is, kan er geen lading meer bij, dus wordt er ook geen lading overgedragen en gaat de mat dus effectief "uit".
tegelijk praat je ook over een overgedragen vermogen van 5 Watt. Al is het rendement 20%, dan nog is de hoeveelheid energie die er in moet maar 25W, een klein gloeilampje.
Dit is een erg slecht argument als het over energiebesparing gaat. Alle beetjes helpen, en alle beetjes de verkeerde kant op werken tegen. Zeker als je bedenkt dat zo'n mat 24/7 aan staat en veel mensen hun telefoon, als ze thuis zijn, altijd op de mat zullen leggen. En dat er heel veel mensen zijn en dat elk huishouden meerdere matten zal willen hebben omdat je je telefoon natuurlijk zowel in de woon-, studeer- als slaapkamer op wilt kunnen laden en niet met matten wil gaan lopen slepen. Kortom het lage rendement en het sluipverbruik zijn wel degelijk een probleem.
Zodra je je telefoon weer weg haalt of je telefoon opgeladen is, kan er geen lading meer bij, dus wordt er ook geen lading overgedragen en gaat de mat dus effectief "uit".
in theorie, maar in de praktijk gaat dat meestal net ff anders helaas. De mat moet natuurlijk 'weten' of er een toestel op ligt dat geladen wil worden en zal daarom continu een sensor plus regelsysteem laten draaien en ik denk dat dat een stuk meer stroom kost dan een draadjeslader die nog in het stopcontact zit.

[Reactie gewijzigd door Rrob op 4 september 2010 14:18]

Wat denk je van een drukschakelaar in de mat zelf die activeert als er genoeg gewicht op de mat ligt? Natuurlijk springt hij dan ook aan als je er iets anders op legt, maar laten we dat dan gewoon vermijden ;)

Ik denk trouwens dat het al bij al nog wel meevalt hoor, immers wordt er geen vermogen afgenomen door de telefoon, dus moet het veld enkel van polariteit veranderen. Qua stroom verschil scheelt dat toch nog in plaats van eigen polariteit + vermorgen voor de telefoon.
Er wordt pas gestart met laden als er communicatie opgestart is met het gadget wat op het plateau gelegd is. Als je een telefoon, tandenborstel of dildo op het plateau legt die al opgeladen is, dat herkent de Qi dat en wordt er dus ook geen laadactie gestart, of hooguit voor korte tijd.
Wel eens met inductie gekookt? Zo'n plaat gaat pas aan als de apparatuur erin een energieverlies meet. Oftewel geen pan erboven dan gaat ook de magneetspoel in de kookplaat niet aan. Dat kan met deze draadloze laders natuurlijk op identieke wijze. Drukknopjes als de telefoon erop ligt, of draadloze communicatie dat de accu vol zit, zijn dus beide overbodig.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 5 september 2010 21:58]

Jij hebt nu ook voor al je gadgets laders liggen in de woon, studeer en slaapkamer?

En je haalt ze netjes allemaal uit het stopcontact?

En je weet dat het allemaal hoogrendements laders zijn? (tip: voel eens aan de adapter als ie even in het stopcontact gezeten heeft, zonder aangesloten apparaat)
Ja natuurlijk een adapter wordt warm en ja dat is energie die je dus niet in je apparaat stopt.

Ik betwijfel echter ten zeerste of deze matjes zonder adapter van stroom worden voorzien dus dat zou alleen maar betekenen dat je op twee plaatsen energie verlies in plaats van op één.
iet of wat telefoon heeft een schakelende adapter. Steek vb een adapter van een HTC in het stopcontact voor een paar uur, en die is nog steeds gewoon koud, pas als er een telefoon aanhangt wordt die warm.
Mijn Nokia laders worden niet warm als ze in het stopcontact zitten en er hangt geen telefoon aan, of de telefoon die er aan hangt is al opgeladen.

De oude laders, met een trafo erin, die werden dan wel warm ja. Maar de meeste telefoonladers die je nu koopt zijn geschakelde laders (zelfde idee als een PC voeding) die dat soort sluipverbruik niet meer hebben.
die dat soort sluipverbruik niet meer hebben.
maak er ' een stuk minder ' van, en je hebt helemaal gelijk.

Er is altijd sluipgebruik, zolang zo'n ding met z'n stekker in het stopcontact zit. Maar het is met geschakelde adapters inderdaad vele malen minder geworden.
Kortom het lage rendement en het sluipverbruik zijn wel degelijk een probleem.
Je loopt op een hoop zaken vooruit.

Je gaat er nu vanuit dat het rendement 20% is, omdat DropjesLover dat aanneemt.
Het rendement loopt echter tot 70%.
(http://www.wirelesspowerc...l-energy-consumption.html)

Je hebt geen idee over de energie besparende tech die ze erin zetten. Een simpel druksensortje o.i.d. hoeft weinig stroom te kosten (paar miliwatt?). Daarnaast kan je ook gewoon simpelweg een aan/uitknop hebben.

Een signaal van de telefoon dattie vol zit schakelt vervolgens de lader weer uit bijvoorbeeld.
"rendement 20%"
Als je bedoelt dat het rendement vergeleken met een stekker 5x zo slecht is, hoe durf je dan te zeggen 'maar 25W'? Da's dus 20W wegknikkeren?? En dat keer laten we zeggen 1 miljard mobieltjes in de toekomst... Reken uit hoeveel extra energiecentrales er dan nodig zullen zijn (wereldwijd).
Hoeveel denk je dat we nu "wegknikkeren" van een gloeilamp? Of een tl-balk, spaarlamp of zelfs een led-lamp?
Energie kun je niet "wegknikkeren" regel 1 in de natuurkunde, energie gaat nooit verloren. Je hebt het alleen niet meer in het stadium zoals jij dat graag zou willen. Ik denk ook dat het rendement niet zo super slecht is bij die dingen. Ik denk eerder naar 60-70%.

Misschien wel grappig om een ander stukje van nog eerder vertoonde draadloze energie te posten van een hele tijd terug:

nieuws: Intel maakt draadloze energieoverdracht efficiënter

Hier weet Intel een rendement van 75% te behalen op een 60W gloeilamp die draadloos van energie werd voorzien.
Wat ik dus steed mis in deze artikelen is een vermelding van Witricity, wireless elektricity, een bedrijf dat al producten in de markt heeft staan die tot op een meter of twee afstand of zo draadloos kunnen laden met een veel grotere capaciteit. Ze hebben een demo filmpje waarbij ze een flinke TV draadloos van stroom voorzien (07:00) dus dan heb je het al snel over 50 - 100 watt denk ik zo. Ze beweren zelf een rendement van 80 procent te kunnen halen.

Het lijkt mij veel interessanter om zo'n draadloos zenstation onder mijn bureau te monteren en dat dan muis en toetsenbord (n evt. monitor) draadloos van stroom worden voorzien. En dat mijn mobieltje gewoon in mijn zak oplaadt als ik aan mijn bureau zit. Ik geloof niet dat Qi dat soort mogelijkheden biedt toch?
Hmm, zijn zulke sterke stralen wel gezond op de lange termijn? Normaal doe ik niet aan zilverenhoedjespolitiek, maar als je het al hebt over 50-100 watt dat door de lucht wordt gegooid...Dan mag je niet eens meer op straat lopen met een pacemaker omdat die dan al blokkeert van de straling van een woonhuis.
Dan wordt het tijd om pacemakers fatsoenlijk af te schermen. Bij het ontwerp van dit soort apparaten moet je tegenwoordig nu eenmaal rekening houden met stoorvelden, anders ben je niet realistisch bezig.
Magnetisme heeft niets met straling te maken. Het gaat hier om een zeer snel wisselend magnetische veld waardoor een inductiestroom wordt opgewekt in een geleider die zich in dat veld bevindt. Magnetisme heeft zelfs in een zeer sterke vorm geen effect op het menselijk lichaam of enige stoffen die zich daarin bevinden.

Kijk wel uit voor je pinpas en andere pasjes, zolang de magneetstrip nog niet is uitgefaseerd!

[Reactie gewijzigd door 2fish op 5 september 2010 21:53]

Qi is m.i. ook tegengesteld aan Iq in dit geval ;)

Witricity is krachtiger en veel meer geschikt voor algemeen gebruik. Maar ja, massa is macht, dus dit zal wel snel populair worden.
Grote transformator stations halen ook 98-99% rendement. Maar die kun je niet zo van elkaar afhalen. Omdat de ruimte tussen de plaat en mobieltje zo klein mogelijk moet zijn voor een efficiënter gebruik.
Energie verlies je dus (verloren) je bedoelt energie verdwijnt niet. Leuk natuurkundepurist zijn, maar zonder taal ben je ook nergers.
Ja, maar het gaat hier om nieuwe iniatieven.
Dan mag je best kritisch zijn qua stroomverbruik /efficientie.
Maar we moeten niet overdrijven.

Er is energie genoeg en in overvloed. Het kan namelijk ook niet op.
Maar goed, zolang men nog in het fossiele tijdperk zit is het wat anders.
Maar je wilt iets doen met die energie, en daarvoor zul je ze moeten verplaatsen. Als het hele universum in thermodynamisch evenwicht is (even afgezien van de vraag of dat kan, als aantrekkende krachten als gravitatie dominant zijn op grote schaal wordt thermodynamica een stuk lastiger) is er nog steeds energie maar kun je er niks meer mee.
En geld zit weer verbonden aan energie in onze wereld. Kost het meer energie(en geld) om het energie ergens uit te halen? Dan gebruiken we het niet.. Zo simpel.
De gloeilamp mag dan ook bijna niet meer verkocht worden in de EU. Wat betreft die andere lampen, zolang jij ze niet uren laat branden als je er helemaal niet bent dan is er op zich weinig aan de hand. Jij hebt licht nodig en er is niet echt een andere methode voorhanden om dat veel zuiniger te doen. Een telefoon opladen tegen 25 watt omdat je te lui bent om een stekkertje in te prikken wat maar 5 watt zou kosten is een compleet ander verhaal, dat is gewoon nutteloze verspilling.
Overigens lijkt het me sterk dat er echt 20 watt verlies is, ding zou erg warm worden dan denk ik?
Reken uit hoeveel extra energiecentrales er dan nodig zullen zijn (wereldwijd).
1
Stel we gaan uit van 1 miljard mobieltjes in de wereld, die ieder bij het opladen 20 watt "verlies" hebben. dat is 20 miljard watt. omgerekend is dat 20.000 megawatt. De site van EPZ.nl verteld me dat de kerncentrale in borselle 480 MW levert. De kerncentrale is echter een kleine jongen in zijn soort. Als we het vermogen even afronden naar 500 MW voor het gemak zou het betekenen dat het 20 miljard watt "verlies" zou betekenen dat 40 centrales gelijk aan het vermogen van borselle staan te draaien om dit verlies te compenseren. Bij deze berekening moeten we er dan wel vanuit gaan dat elk van de centrales 100% van de tijd op haar volle vermogen draait. Wereldwijd gezien, en in vergelijking met de efficientie van andere electrische apparaten misschien niet schokkend, maar toch een in mijn ogen onnodig en voorkombaar verlies. Natuurlijk heeft elk opladingssysteem te maken met verliezen maar als we er vanuit gaan dat een conventioneel opladingssysteem misschien 10 W aan verlies heeft (ik denk dat dit redelijk ruim genomen is) scheelt het toch 10 miljard W en 20 centrales. http://www.kennislink.nl/publicaties/nederlandse-atoomstroom verteld dat het nederlandse stroomnet gevoed wordt met 17.000 MW waarvan ongeveer de helft gemiddeld belast word. Dit houdt in dat Nederland gemiddeld 8.500 MW gebruikt. Het verlies van 20 W per mobieltje, als er 1 miljard in gebruik zijn zou dus 20.000/8.500= 2,4 keer Nederland aan energieverbruik in de vorm van verlies. Ondanks dat andere apparaten ook verlies kennen ben ik van mening dat het kleine beetje "gemak" dat gewonnen wordt met deze technologie niet opweegt tegen de extra druk die komt op de electriciteitsopwekking en de schade die daarmee gepaard gaat. Uiteraard is deze berekening ruim genomen gaat hij er vanuit dat elke mobiel 24 uur per dag opgeladen wordt en hetzelfde blijft gebruiken ookal is de accu helemaal opgeladen.

Dat gezegt hebbende wil ik even ingaan op apple, dat als bedrijf wederom kiest om niet gebruik te maken van de standaarden. Ik ben van mening dat bedrijven die niet meewerken aan deze standaarden, die als doel hebben o.a. het milieu te sparen en het gemakkelijker te maken voor de consument, zeer zelfzuchtig bezig zijn. Vaak worden specifieke aansluitingen gebruikt om randapparatuur te kunnen verkopen die niet door andere bedrijven op een makkelijke manier na te maken valt, wat de marktwerking, en daarmee de belangen van de consument, schaad. Ik weet niet of de standaarden wettelijk zijn vastgelegd in bv de EU, maar internationale organisaties zouden nu eens eindelijk producten die zich niet aan de standaarden houden moeten weren van de markt. Indien bedrijven een grote markt als Europa verliezen zullen ze zich waarschijnlijk snel aanpassen en zich naar de regels gedragen. Als consument worden we via dit soort "maniertjes" benadeeld en kunnen bedrijven bovenproportionele, vanwege de mindere druk van de marktwerking, prijzen vragen voor hun producten. Toegegeven, voor veel ipods/iphones zijn nu "goedkopere" non-apple randapparaten te koop, maar dit neemt niet weg dat apple daar de eerste jaren het monopolie op had en daar "gebruik" van heeft gemaakt. Ik weet niet of er alternatieven zijn, maar voor mijn ipod shuffle kan ik naar mijn weten enkel een speciale apple hoofdtelefoon gebruiken, welke ongeveer 25 euro kost, en in vergelijking met andere hoofdtelefoons in hetzelfde prijssegment een slechte/matige prijs kwaliteitsverhouding heeft.

[Reactie gewijzigd door DBrunings op 5 september 2010 04:08]

Interessante berekening. Ik zou wel willen opmerken dat ik mijn telefoon niet de hele tijd in de oplader heb liggen. Stel dat een mobieltje gemiddeld 10% van de tijd aan de oplader hangt. Dan zullen je getallen toch een factor 10 lager uitkomen, 20x Borselle wordt 2x Borselle.

Neemt niet weg dat 20% weinig efficient lijkt...
Er staat ook bij dat bij de berekening uitgegaan wordt van een situatie waarbij elke telefoon 24 uur per dag aan de oplader hangt. Tevens is hieronder vaak te lezen dat de "slechte" efficientie in werkelijk misschien wel erg meevalt. Het getal van 1 miljard mobieltjes is volgens mij ook uit de lucht gegrepen door een andere tweaker waarna ik dit getal gebruikt heb in mijn berekening. Dit neemt niet weg dat andere draagbare apparatuur waarschijnlijk ook de mogelijkheid zal krijgen om deze manier van opladen te gebruiken. Als ik naar mezelf kijk, wetende dat ik waarschijnlijk niet het gemiddelde ben, constateer ik dat ik naast mn telefoon, nog een telefeoon, een ipod, een compactcamera, een HD-video camera, een laptop en een psp bezit. Allen die ik met regelmaat gebruik. Beide telefoons, mijn laptop en mijn mp3 speler moet ik zeker dagelijks opladen, waarbij de andere apparatuur gemiddeld 1 a 2 keer per week opgeladen moeten worden. s'nachts zitten dus 4 á 5 apparaten aan de oplader. Zo telt het verbruik en het verlies natuurlijk wel erg door. Natuurlijk zijn er ook nog toepassingen van het ladingssysteem die nog niet naar voren zijn gekomen, zoals bijvoorbeeld een draadloze muis/ toetsenbord, tablets, afstandsbedieningen, controllers voor spelcomputers, fietslampjes etc. Als het inductieladen een groot succes wordt kan ik me voorstellen dat al deze apparaten en nog vele andere waar we het nu nog niet van verwachten hiervan gebruik gaan maken.
Een flinke telefoon batterij is maar 1500 mWh.
Dat is dus maar anderhalf Watt/h
Je bedoelt denk ik 1500 mAh?

Even gekeken naar mn eigen batterij, 1500 mAh en 3,7V.
1500 mAh x 3,7V = 5550 mWh oftewel 5,55 Wh.

Dus die 5 Watt heb je echt nodig.
Je kunt Watt uur (Wh) en Watt (W) niet op die manier met elkaar vergelijken.

Je kunt een accu van 1000 Wh prima opladen met een laadstroom van 1W, alleen dan duurt het 1000 uur.
Volgens mij _levert_ een 1000 Wh accu gedurende 1000 uur 1 Watt. Het opladen zal met 1W langer dan 1000 uur duren.
Zo kan mag je dat niet vergelijken. Die 1500mAh is de capaciteit van je batterij. Wat je op zou moeten zoeken is de minimum laadstroom voor die batterij.

Bij 5W op 3.7V zit je op een maximum van 1350mA.. ver boven de minimum laadstroom van typische NiMH en LiPo batterijen, en mogelijk zelfs boven de maximum laadstroom.

Als je onder de aanbevolen maximum laadstroom gaat zitten (maar boven de minimum laadstroom), dan duurt het laden gewoon wat langer.
Ik wil wel eens horen hoe efficient dit nou precies is. Inductief koppelen heeft de reputatie van grote verliezen en hoe makkelijk het ook lijkt, als we een paar stappen terugzetten in energiebesparing vanwege het gemak van geen stekkertjes meer steken is dat geen goede ontwikkeling.
Het typen van dit bericht en het tonen aan de lezers kost veel en veel meer dan.... Ik ga niet eens door.
Die zal wellicht met een eigen "magische" en "revolutionaire" oplossing komen.
Magisch en revolutionair is het niet. Voor de tweede wereld oorlog had Nikola Tesla het bijna voor elkaar dat we wereldwijd een draadloos stroom netwerk hadden.
Dit is dus gewoon opnieuw uitgevonden en daarbij nog slecht ook nog. :z

Wil je Tesla's patenten? De USA geregering heeft ze in bezit maar is niet openbaar. Strict geheim zelfs.
En doe maar even wat research naar Tesla, dan zul je zien dat ik niet zomaar uit mijn nek lul. ;)
Bijna geen natuurkundige waar zoveel conspiracy theorieen over bestaan als over Tesla. Zelfs als zo'n draadloos systeem al technisch mogelijk is is het nog steeds vreselijk inefficient, dat wil je niet op groite schaal inzetten.
bedenk wel dat de techniek ondertussen meer dan 60 jaar door ontwikkeld had kunnen worden. Dat betekent dus dat je nu dus waarschijnlijk wel een efficient systeem had en was draadloos wellicht de standaard zonder dat er ooit een draadoplader bestaan zou hebben

[Reactie gewijzigd door geishin op 4 september 2010 20:20]

of de olie was inmiddels al lang op geweest, iplv dat dat over een paar jaar pas gebeurt.

er is gewoon geen enkele reden te verzinnen die het acceptabel maakt een inefficient iets in te zetten. Waarom zou je in hemelsnaam 20 euro per jaar uit willen geven om je gsm op te laden, als je nu 10 euro betaald? Puur en alleen omdat je 10 euro over de balk smijt met het inefficiente inductie opladen? juist in een tijd dat we met z'n allen iets meer eco bewust mogen zijn, zouden we masaal nee moeten zeggen tegen inductie opladen.
Hoe meer men nu investeert in draadloze energieoverdracht hoe beter. Wie gaat er nog een auto met verbrandingsmotor willen als je met een elektrische wagen non-stop tot in China kunt rijden zonder ooit te hoeven tanken of een batterij te moeten verwisselen...? :-)

PS: inductie is nu waarschijnlijk al de efficiëntste energiebron bij kookplaten....koken met gas is misschien wel goedkoper, maar er gaat zéér veel warmte verloren.
Nog nooit van "Gas onder Glas" kookplaten gehoord zeker? De meest energie-efficiënte manier van koken op dit moment (zie bijv. http://www.nostraverus.co...rdt_een_koud_kunstje.html)
Als ik uitga van de cijfers die die website levert dan kom ik op een slechts iets hoger rendement dan het klassiek koken op gas. De verhouding is 55/78 in de hoeveelheid gas oftewel gas onder glas kost 30% minder gas. Dat is een erg mooie ontwikkeling maar neemt niet weg dat je daarmee nog steeds flink onder het rendement van inductie blijft.

Volgens wikipedia hebben gas en inductie een rendement van respectievelijk 40% en 83%-90%. Gas onder glas wordt dan 78 / 55 * 40% = 57%. Dat steekt dus nog steeds schril af bij inductie.

Inductie is echt de meest elegante panverwarming. Directere verwarming is namelijk niet mogelijk: als je de pan een halve centimeter optilt, wordt deze binnen een paar seconden gloeiend heet maar blijft de kookplaat zelf koud. Bij iedere klassieke verwarming d.m.v. geleiding treden hoe dan ook meer verliezen op hoe efficiënt je die geleiding ook maakt. In de praktijk blijken pannen, ook de dure versies, na verloop van tijd enigszins krom te trekken. Dan blijft er van het rendement helemaal niks over bij klassiek koken met warmtegeleiding terwijl een kromme bodem in geval van inductie amper effect heeft. Goed contact met de kookplaat is immers niet nodig zolang de bodem zich maar in het magnetisch veld van de spoel bevindt. En voor het comfort hoef je het als mogelijke gas-'verslaafde' niet te laten want inductie reageert net zo snel als gas als het om verwarmen en afkoelen van de pan gaat.
Bij koken met inductie moet gas bij de centrale omgezet worden in stroom. 50% verloren... Dan nog inductie en transport verliezen... Daarom is koken op gas beter voor het milieu en goedkoper. (ook in aanschaf).
Conclusie: inductie koken is dom. Geld verspilling voor een beetje design....

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 5 september 2010 07:22]

Je redenering klopt, tot aan het moment dat je daadwerkelijk je pan gaat verwarmen. Want waar je met gas bij de warmteoverdracht zo'n 80% verliest, oftewel een rendement van 20%, is dat met inductie makkelijk juist 80% overdracht. Als het dus om koken gaat dan zou ik niet al te snel concluderen dat gas de beste optie is.

Als het om verwarmen van je huis gaat dan is het een iets ander verhaal dankzij de moderne HR-ketel. Echter ook dan moet je de hele keten meenemen in je vergelijking met andere energiebronnen. Elektriciteit hoeft helemaal niet slecht te zijn. Het grote voordeel is enorme flexibiliteit ervan i.t.t. gas. De energiebron kan namelijk meeveranderen in de tijd van grijs naar groen daar waar je met gas direct te maken hebt met een fossiele brandstof. Elektriciteit als energiedrager heeft een veel zekerdere toekomst en dat hebben ze in de woningbouw, waarin steeds minder vaak gasleidingen worden gelegd, maar al te goed begrepen. Al was het alleen maar omdat over ongeveer 30 jaar het Nederlandse gas toch echt op is.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 5 september 2010 21:45]

Uhm, sorry maar ik zou veel liever gezien hebben dat de olie al 10 of 20 jaar geleden op zou zijn geraakt.

Dan zouden ze ten minste al lang gedwongen zijn om proper reasearch te doen naar alternatieve energiebronnen, in plaats van er omheen draaien en het afkopen met kleine donaties naar research instituten en goede PR door een paar windmolen (of zulk ongein) te financieren.

Neee ik moet nog wachten op grote energie-voorzienings vooruitgang simpel en alleen omdat die grote olie bedrijven hun vinger niet uit de pap willen halen totdat deze compleet op is.

Als we een goedkope, schone en onuitputtelijke energiebron zouden uitvinden/ontdekken dan zouden er zo veel van de werelds problemen in een oogopslag voorbij zijn.
Opladen door de bewegingen die je maakt tijdens het schillen van je appeltje :+

Maar even zonder gein: Ik snap niet helemaal wat de moeite is om even een mini usb kabel in je telefoon te stoppen... Inductie blijft namelijk altijd minder efficient dan een kabeltje. Vind ik allemaal weer weg gegooide energie :?
Ik hoef ook geen inductie oplaad systeem. Vind het USB oplaad systeem het mooist. Hiervan wordt je telefoon alleen maar dikker van.
Die zal wellicht met een eigen "magische" en "revolutionaire" oplossing komen.
Die waarschijnlijk weer niet compatible is met de rest...
en waar dan de EU maar gelijk voor moet gaan liggen. Nu ze eindelijk de laad-standaard voor bedraad laden hebben (micro-usb), moet draadloos niet de kans krijgen een nieuwe chaos te worden. Dus: Qi en / of micro-usb, géén fabrikant specifieke grappen.

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 4 september 2010 15:27]

Of als toevoeging. M'n nieuwe Nokia E72 kan laden via USB, maar er zit nog steeds een standaard dunne Nokia laadplug in die met een gewone Nokia lader werkt. Die gebruik ik veel vaker dan de USB, die eigenlijk alleen maar laadt als het toestel toch aan de PC hangt.
Mijn N95 had ook een miniplug van nokiaplus en mini USB (geen micro), maar kon niet laden via USB. Die E72 wel?
Ja, een E72 is veel nieuwer dan een N95.
Ik zelf heb een 5800 deze heeft ook symbian v5 zoals de e72. En is eigenlijk niet heel veel ouder dan een e72, maar deze kan dus niet laden via micro-USB. Volgens mij is de e72 één van de enige nokia phones wie kan laden via micro-USB ;).
De E72 heeft S60V3, geen V5; dat is voor touchscreens. Denk dat het daarnaast meer met de hardware te maken heeft of een mobiel kan opladen via USB. De E75 kan trouwens ook opladen via USB en alle nieuwere modellen volgens mij ook.
En uiteindelijk zullen alle draadloze opladers Apple namaak zijn in de volks mond.
en minstens het dubbele kost....
behalve dan bij dealextreme
en een appeltje erop staat
die niet ver van de boom valt , omdat alle andere apple producten precies hetzelfde doen qua marketing en prijs
Maar door Apple's sence and simplicity toch weer de hoge prijs rechtvaardigen
Idd, apple lijkt wat dat betreft op microsoft (en laten we wel wezen: aangezien deze ermee weg komt en er succes mee heeft kan ik me voorstellen dat ze die weg kiezen voor winst maximalisatie)
Welke hardware en/of gsm's van Microsoft wijken zo af van de standaard dan???
Hij doelt op het afwijken van standaarden in het algemeen, niet specifiek op hardware of GSM's. He soms moet je echt je best doen om het verkeerd te kunnen lezen he?
En het meest ironische is, dat het plaatje bovenaan om de techniek in actie te tonen, een iPhone aan de oplader bevat ;)
Mischien omdat het bedrijf Energizer als 1 van de eerste hoesjes heeft aangekondigt, voor onder andere de iPhone.
lijkt er ook nog eens op dat ze het hoesje op z'n kop hebben zitten(speaker gaatje over de home knop?)
Wat is daar ironisch aan? Het werkt gewoon met de hoesje hoor.
Een apple foon die door beweging wordt opgeladen of door hard druken op de toetsen

of door te schreeuwn in de microfoon (kinderen moeten dit leuk vinden) anders door te laten vallen
of door er hard in te knijpen... Oh nee, dan is je ontvangst weg bij nr 4.

Dat schreeuwen, briljant :) Ik zou patent aanvragen voor Apple dat doet.
De nieuwe iphone 5 met knijpkat functie.. Nooit meer aan de lader. Zeer revolutionair en magisch.
Of schudden met het ding...

Filmpje, het is dan wel geen telefoon, maar met een beetje onderzoek kun je dit ook in telefoons verwerken, om de batterij op te laden.

ik vind het een geweldig idee, maar ik zie mij niet met zo'n ding in de tent op vakantie zitten, omdat er geen andere manier van opladen is, het ding is gewoon veel te groot.
misschien als het verder door ontwikkeld is, dat je maar en klein rond plaatje er op duwt.
Apple wacht waarschijnlijk gewoon af tot dat deze standaard ookk echt doorbreekt. Als het echt doorbreekt, dan kan men altijd nog ondersteuning voor De Qi-standaard toevoegen.

Verder moet men bij Apple sowieso nog de drempel naar het opladen via micro-USB nemen. Twee stappen gelijk nemen is voor Apple misschien wel te moeilijk :)
MicroUSB komt er hopelijk niet voor iPhones. Weg dock ... Zo'n dockconnector is gewoon veel makkelijker, ook voor "uitbreidingen" als FM transmitters en VGA kabels.

Ik zie Apple hoogstens een dockconnector to micro-usb maken.
Ik dacht dat telefoon makers verplicht zijn om vanaf volgend jaar de MicroUSB erin te bouwen? Of haal ik nu iets door elkaar :S
Dat hebben de grote fabrikantenmet elkaar afgesproken ja, maar Apple doet daar niet aan mee.

Het is dan ook geen wettelijke verplichting.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt? Er zijn tien bedrijven die direct hebben aangegeven laden via MicroUSB te gaan ondersteunen en Apple is er één van. (Apple, LG, Motorola, NEC, Nokia, Qualcomm, Research In Motion, Samsung, Sony Ericsson, Texas Instruments)

De regeling heeft enige vertraging opgelopen maar gaat per 1 Januari 2011 in.
European Commission says standard mobile chargers coming in 2011

The new charger will be for all smartphones and all “data-enabled” phones, and not older models. Major companies, including Apple, Samsung, Sony Ericcson, Nokia and others have agreed to the deal.

Deutsche Welle: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5852237,00.html
Het is voor Apple ook niet zo'n hele grote stap aangezien alle mobiele apparaten van Apple al jaren USB gebruiken om te laden. Ik kan m'n iPod op m'n werk gewoon laden via de USB poort van m'n computer, voor m'n Nokia telefoon moet ik een eigen lader meenemen want die slikt niets anders...

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 4 september 2010 15:38]

volgens mij heb je het verkeerd begrepen:
het gaat er niet om dat je je phone via een usb poort van een pc kunt opladen, maar dat de connector in de telefoon zelf van het type micro usb is.
een oplader mag dus gerust een micro usb connector hebben, en aan de andere kant een gewone stekker hebben.

er wordt hierboven gesproken over een convertor voor je iphone, maar dat is dus juist niet wat de bedoeling is van deze regeling. als je van huis bent en je telefoon is leeg moet je hem met elke willekeurige lader kunnen opladen. dan is het dus niet de bedoeling dat dat niet lukt omdat je een stom convertertje vergeten bent.
Lees jezelf eens terug;

volgens mij heb je het verkeerd begrepen:
het gaat er niet om dat je je phone via een usb poort van een pc kunt opladen,

...

als je van huis bent en je telefoon is leeg moet je hem met elke willekeurige lader kunnen opladen.


en dat type je in response op

Ik kan m'n iPod op m'n werk gewoon laden via de USB poort van m'n computer, voor m'n Nokia telefoon moet ik een eigen lader meenemen want die slikt niets anders...
ik heb het over micro USB in het apparaat, hij heeft het over een USB poort op zijn computer. ik neem aan dat hij voor het opladen via USB toch een of andere kabel/convertor nodig heeft om dat te doen. Als hij zijn iPod bij mij thuis zou willen opladen zou hij zijn eigen iPod naar USB kabel mee moeten nemen, want die heb ik hier niet liggen. dat zou hetzelfde zijn als dat je overal je adapter mee naartoe neemt.
een iPod is juist een apparaat waar je niet nog een extra kabel voor wil meesleuren. Als dus een iPod/willekeurige telefoon allemaal een micro USB aansluiting heeft, zou hij hem bij mij thuis wel kunnen opladen omdat ik die kabel wel heb.

precies wat ik de eerste keer ook zei :)

@ZpAz: ik snap wat je bedoelt, maar dan heb je voor elk apparaat dus een converter nodig van het apparaat naar USB, en dat is niet de bedoeling volgens de universele USB aansluiting die de telefoonfarbikanten met elkaar hebben afgesproken.
Dan zou ik het andersom beter vinden, zorg er voor dat je toestel via USB kan opladen, dan kan je ook universele adapters maken (zo kan je het usb stekkertje uit de adapter van de iPhone halen) en er gewoon een ander USB ding in duwen wat stroom nodig heeft.

Dan kan elke fabrikant aan de andere kant zijn eigen 'aansluiting' houden (voor Apple dus de Dock connector) terwijl iedereen toch een enkele adapter kan gebruiken.
Die dock connector wordt dan ook voor flink meer zaken gebruikt dan enkel usb-data of laden, daarnaast is de dock connector ook steviger, of zou je het goed vinden als bij een volgende iPhone geen van je aangeschafte docks / geluidsystemen meer werkt?
Puur uit interesse:
Wat kan een iphone connector meer dan een usb-conncetor kan?
Onderandere geluid rechtstreeks naar een setje speakers/wekkerradio sturen.
Een FM transmitter is ook vaak 3,5mm jack, of dock connector. Op usb heb ik ze nog niet gezien.
Een usb connector is voornamelijk gemaakt voor opladen en data uitwisseling met de computer.
De dock connector ondersteunt naast gewone USB (voor laden en datacommunicatie) ook nog:
* Analoog audio out
* Analoog audio in
* Analoog video out (Composite)
* Analoog video out (S-Video)
* Firewire voeding (om te laden)
* Firewire data (voor datacommunicatie)
* Een kanaal voor besturing via afstandbediening, auto dashboards etc.

Dock connector pinout: http://www.allpinouts.org...Pod,_iPad_and_iPhone_dock

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 4 september 2010 15:17]

video (tv out), analoog/digitaal audio, aansluiten externe interfaces (denk aan autoradios (bedienng op stuur, inergratie boordcomputeer), muziekspelers), via remote bedienen, antenne's, afstandsbedieningen, identificatie van hardware etc. Zit allemaal in een redeljk makkelijke api. Op zich is dit natuurlijk ook mogelijk met USB, maar in praktijk zie je dat alleen de mass storage functie echt veel gebruikt word.

[Reactie gewijzigd door Kura op 4 september 2010 15:15]

Een MicroUSB connector kan geen geluid overdragen en is minder stevig.
The iPhone dock to micro-USB adapter; just $ 29,99.
Dealextreme: $ 1
Vrijwillig verplicht :P
De EU heeft telefoon fabrikanten vriendelijk, maar dringend gevraad om om de tafel te gaan zitten en een universele oplader te maken. (Politiek voor: zorg dat het er komt, anders zorg ik ervoor).
Fabrikanten hebben hier gelukkig gehoor aan gegeven en sinds ene jaar zijn vrijwel alle moderne telefoons voorzien van mini / micro USB.
Er is maar 1 bedrijf die dat niet doet, want die moet dan ineens 30 euro per kabel missen...
En een hoop functionaliteit.
video (tv out), analoog/digitaal audio out, analoog audio in, aansluiten externe interfaces (denk aan autoradios, bedienng op stuur, intergratie boordcomputer, speakers met dockvoet), via remote bedienen, antenne's (gps, radio), afstandsbedieningen, identificatie van hardware, firewire power, firewire data. Zit allemaal in een redeljk makkelijke api die makkelijk te implementeren is en voor een fabrikant (je hoeft geen rekening te houden met alle generaties iPods/iPhones etc. Op zich is dit deels natuurlijk ook mogelijk met USB, maar in praktijk zie je dat alleen de mass storage functie echt veel gebruikt word.
In de EU is dat inderdaad zo.
Ik zie Apple hoogstens een dockconnector to micro-usb maken.
Zou ook een prima oplossing zijn.

Andere optie is dat Apple z'n connector aan de device kant vrij geeft (of in licentie afgeeft onder soortgelijke termen als van de USB club) zodat iedereen z'n device iig kan laden in een iPod/Phone dock (en misschien zelfs gebruik kan maken van de andere functionaliteiten).
Of zowel een micro-USB als dockconnector. ;)
Ook een oplossing.. maar de reden dat iMick Apple dat niet zo snel zou zien doen heeft waarschijnlijk met design e.d. te maken; nog een poortje erbij voor een laadtechniek die eigenlijk - gezien de complete hallen vol iPod/Phone docks - niet gebruikt zou worden is dan natuurlijk meer lelijk dan functioneel.
MicroUSB komt er hopelijk niet voor iPhones. Weg dock ... Zo'n dockconnector is gewoon veel makkelijker, ook voor "uitbreidingen" als FM transmitters en VGA kabels.
Waarom sluit het één het ander uit? :?

De meest logische oplossing: de 'verplichte' Micro-USB voor het opladen van de telefoon, de dock connector ook voor het opladen van de telefoon, maar ook voor andere functionaliteit.
Jeuj, en dan heb je dus twee aansluitingen op een telefoon waar 1 ook voldoet. Nah doe maar niet he.
Verloopstukje op dock

!!!!!!!!!!!!! dock connector
******** verloopstuk
******-- microusb
|&&&&|
|&&&&| iphone
|&&&&|
|&&&&|
|&&&&|
----------

[Reactie gewijzigd door twicejr op 4 september 2010 20:11]

Eerder andersom, anders zou je je iPhone IN een verloopstuk moeten steken voordat je deze in een Dock kan steken én een 30-pins dock-connector ondersteund meer dan een Micro USB aansluiting ooit kan bieden.
Zit je met je fm transmitter en oude vga support. Iedereen is al over op HDMI/DVI-D...
Oh jezus, doe is ff gauw zoeken naar de statement van Apple waarom ze er express voor kiezen om niet over te stappen, staan goede redenen tussen....
Dan nog hadden ze zoiets als HTC deed kunnen maken, een eigen standaard, compatible met de rest. Wat ze nu doen is gewoon concurrentie uitschakelen en extra geld verdienen (die kabels zijn gewoon ziek duur)
Ja verdorie... konden anderen ook maar van die kabeltjes maken die dan een stuk minder kosten...... oh wacht!! DAT DOEN ZE OOK !!

Non-argument dus.
Voordat enige telefoon maker ook maar een eigen standaard had, want ja.. de telefoon makers hadden binnen huis zelfs andere stekkers per model,
had Apple al zijn eigen dock connector, en dezelfde laders en op elke model dezelfde aansluiting, dit gaat al jaren terug.

Dus kun je niet zomaar van Apple verwachten even de dock weg te gooien, en een usb dingetje te maken? Gewoon dus een usb naar umicrosub kopen, er staat hier ergens voor 1$ en dan ben je klaar.

[Reactie gewijzigd door 282252 op 4 september 2010 14:39]

Ik snap niet dat zoveel mensen dat geëtter van Apple goedpraten. Stel dat alle fabrikanten hetzelfde als Apple deden? Dan was je gewoon verplicht om al je apperatuur van dezelfde fabrikant te kopen. Kun je je gadgets alleen bij mensen gebruiken die toevallig ook fanboy zijn van jouw merk en heb je 1000000 verschillende kabeltjes nodig. Ik vind dat ze deze meuk snel moeten verbieden. Je hebt niks aan technologische vooruitgang als er 1000 "standaarden" zijn. Ik word er nu al gek van soms.
Apple's dock connector is er allang (toen het nog FireWire gebruikte) en bied meer mogelijkheden. Daarnaast worden die connectors al 8 jaar gebruikt. Als je geen gebruik wil maken van een dock connector of deze standaard, koop gewoon een ander merk, zoals een HTC telefoon of Cowon/Creative mp3 spelers
Die connector kan heel fijn zijn als hij meer mogelijkheden biedt dan wat nu standaard is, maar dan moet hij ook gewoon gebruikt kunnen worden door andere fabrikanten. Dus geen patenten op een aansluiting dat maakt de wereld een stuk prettiger...
Maar het is wel opvallend dat er eerst word gezegd dat Apple er niet bij zit maar dat een ander bedrijf hoesjes zitten bij de lader voor een iPhone 3G/3GS.
Ik dacht dat je Apple's producten alleen door de fabrikant zelf van nieuwe accu's kon laten voorzien. Daar zal het laatste woord wel niet over gesproken zijn want Apple houdt er niet zo van als anderen hen het gras voor de voeten wegmaait!
Ik dacht dat je Apple's producten alleen door de fabrikant zelf van nieuwe accu's kon laten voorzien. Daar zal het laatste woord wel niet over gesproken zijn want Apple houdt er niet zo van als anderen hen het gras voor de voeten wegmaait!
Grote kans dat het bedrijf in kwestie gewoon een licentie van Apple heeft gekregen voor het maken van een lader - zoals er zovele van derden zijn. Of Apple dan wist dat het om een inductielader ging of niet doet er niet toe (of liever.. zou er niet toe moeten doen).
Het is toch een hoesje en geen accu? Waarschijnlijk is het hoesje de "antenne" om de stroom om te vangen en zit er zo'n apple aansluiting in het hoesje waardoor de stroom dan naar je iPhone gaat.
Maar het is wel opvallend dat er eerst word gezegd dat Apple er niet bij zit maar dat een ander bedrijf hoesjes zitten bij de lader voor een iPhone 3G/3GS.
"Inclusief hoesjes voor de BlackBerry Curve 8900 en iPhone 3G/3GS. De hoesjes zijn nodig, omdat de smartphones momenteel geen Qi ondersteunen."

Waarom noem je nu alleen de iPhones? Omdat alle BackBerry phones dit ondersteunen als standaard? Dat is dus niet zo.
Ik weet het niet, weer zo'n apparaat dat stroom verbruikt als het niet in gebruik is. En als je de stekker er elke keer in en uithaalt ben je de meeste voordelen tegenover een bedrade lader kwijt.

Waarom maken ze geen afspraken over een standaard voor bedrade opladers ?
Waarom maken ze geen afspraken over een standaard voor bedrade opladers ?
Mini USB was er toch voor in aanmerking gekomen ofzo? Ik heb er een aantal berichten hier op Tweakers gelezen, maar nog niks in de praktijk gezien.
Een hoop fabrikanten gebruiken al mini-usb, maar als grote bedrijven als nokia, samsung hun eigen opladers blijven gebruiken, dan heb je er nog maar weinig aan.
HTC gebruikt al heel lang Mini USB en Nokia slechts in een paar toestellen (alleen voor dataoverdracht geloof ik), maar andere bedrijven zie ik dat nauwelijks doen.
Tegenwoordig is dat allemaal MicroUSB: Nokia, Samsung, HTC, LG, Blackberry gebruiken voor bijna voor al hun beter-dan-gemiddeld producten MicroUSB. (afaik nog niet de budgetmobieltjes zegmaar).
Micro-usb is idd nu de standaard voor mobiele telefoons volgens mij, alleen de iphone heeft die niet..

Toch weer typisch Apple.. Die komen dadelijk met een systeem dat net iets anders werkt, maar 2-3x zo duur is en niet compatible is met de rest.

[Reactie gewijzigd door AntonyterHorst op 4 september 2010 13:54]

tja behalve dat apple al sinds 2002 de dock conector in ipods gebruikt en die passen wel op elkaar, en de snoertjes zijn niet 3 keer zo duur, ook 1 dollar 90 op dealextreme.
Dat is namaak spul van een fabrikant die geen licentie kosten aan apple overdraagt voor het gebruik van deze standaard. Ja zo kan ik het ook. Maar is niet legaal. Daarom zijn ze gewoon wel duur bij de Legale winkel in de stad.
Microusb is de standaard voor smartphones: je kan bijna geen nieuwe smartphone kopen zonder microusb. Ja, behalve de iPhone dan natuurlijk :)
Ik mag hopen dat dat ding het 'merkt' als er geen toestel is dat wil opladen (denk aan een rfid-achtige melding vanuit het apparaat als er wél iets is om op te laden).

Verder klinkt 5 Watt erg laag. Laden veel toestellen niet sneller? Bijv. met 25 Watt?
Verder klinkt 5 Watt erg laag. Laden veel toestellen niet sneller? Bijv. met 25 Watt?
Over het algemeen? Neuh.

Sagem myV-55 4.5V 400mA = 1.8W
HTC Evo 5.0V 700mA = 3.5W
iPhone 4 (heb ik niet, dus internet bron) 3.7V 1420mA = 5.254W

Dus met 5W zit je op zich wel goed. Ook een lader op basis van USB is een stuk minder dan 5W (USB3 = 5V 900mA = 4.5W)
Daar heb je een punt. Niet alleen het verlies tijdens het opladen is zonde (als je dat over die miljoenen mobieltjes samen rekent), maar wat doet het 'plaatje' als er geen mobiel op ligt? Zo heb je die opladers van electrische tandenborstels die op een zelfde manier werken, maar het maakt de 'oplader' in dat geval niet uit of er nu een tandenborstel op staat of niet. Hij blijft evenveel energie verbruiken.

Natuurlijk kan je een sensor inbakken op de plaat die detecteert of er een mobiel aan hangt of niet, maar ook die sensor die kost stroom. Daarnaast zal er hoogstwaarschijnlijk een adapter aan de oplader hangen die ook nog eens stroom verbruikt.

Iedereen wordt geadviseerd zijn apparatuur niet op stand-by te laten staan om stroom te besparen. De nieuwere mobieltjes waarschuwen je als je ze ontkoppelt van de lader dat je deze oplader uit het stopcontact moet verwijderen, en we mogen inmiddels al geen 75W gloeilampen meer kopen omdat we massaal energie moeten besparen. Tegelijkertijd zitten we straks met miljoenen inductieapparaatjes die energie staan te lurken via een adapter of via de plaat zelf omdat we geen kabeltjes meer willen gebruiken. In mijn optiek belachelijk.
Ik stel voor dat je je even inleest in de specificaties...
Je hebt tegenwoordig toch de telefoons met micro usb(dacht ik) zoals de samsung jet en blackberry etc.. zelfde laders allemaal ;).
Ik vind het indusctie laden dikke bullshit:
- het heeft een lage effeciëntie afaik
- Je hebt alsog een kabel nodig naar het laadplatform
- het laadplatform neemt meer plaats
- Het apparaat moet op het laadplatform liggen, toch?

correct me if i'm wrong please.
je hebt 1 laadplatform in huis voor vele toestellen (gsm, pda, tablet, tandeborstel,remote control, muis etc)
de plaats is ook beperkt.
En moetsen alle toestellen 1 laadstandaard hebben (bv micro-USB kan je met splitters gaan werken, en dan kan je in feite oneinig veel dingen er aan hangen.
Als al die apparaten ipv 1 inductie standaard 1 draad standaard zouden ondersteunen zijn er dus geen voordelen meer.

Het gaat er gewoon om dat het er heel cool uitziet en toch minder moeite is om iets op te laden. Overigens is het jammer dat er niet meer voltage in zit, dan zou je je tablet er idd mee op kunnen laden. Nu gaat hij sneller leeg dan dat hij oplaad.
Zie dit als een tussenstap. Straks wordt het gewoon netjes in je buro verwerkt op kantoor of in een tafel thuis... Dan leg je je telefoon op je buro, en stroom.
Draadloze muizen direct op een muismat voorzien van stroom (mits de inductie die afstand kan overbruggen... Weet iemand dat?)

offtopic:
Even een utopisch gegeven, dat we hier straks pakkembeet 500watt per apparaat mee kunnen transporteren op een enigsinds effectieve manier. Dat scheelt een partij kabels onder/achter/rondom je meubelen? Dan heb je vrijwel al je (niet-keuken en was) apparatuur voorzien.
- Je pinpas gaat kapot als je em erop legt?

[Reactie gewijzigd door twicejr op 4 september 2010 20:18]

Hier zit ik al lang op te wachten, ik vergeet altijd mijn telefoon op te laden. Als ik hem nu alleen op een zo'n soort van plankje met leggen is het ideaal. Dit kan nog wel een bepalend zijn voor als ik een nieuwe telefoon wil gaan kopen.

Misschien moeten ze toch maar snel met een naam komen voor het "plankje".

[Reactie gewijzigd door pimios op 4 september 2010 13:48]

Als je nu al vergeet om je telefoon op de klassieke manier op te laden, is de kans dan niet groot dat je straks ook vergeet om de telefoon op het inductiematje te leggen?
Ik haal hem altijd uit mijn broekzak (ik gebruik hem sowieso al sporadisch) en dan leg ik heb op mijn bureau. (die kabel ligt altijd ergens achter mijn beeldscherm tussen meters aan kabel). Dus het zou al helemaal ideaal zijn als zo'n plaat in een bureau zou kunnen worden gemaakt. Ik gebruik voor mijn meeste producten ook een docking station maar die is er geen voor mijn d900.
Dan kun je net zo goed een dock voor je telefoon kopen waar je hem inzet. veel goedkoper (10-20 dollar max), dan staat je telefoon leuk naast je, en bespaart je weet ikveel hoeveel stroom.
En je hebt weer een docking station wat gegarandeerd over 3 jaar weggegooid kan worden, omdat de nieuwe telefoon andere afmetingen heeft, weer een andere stekker heeft, of op een andere plaats, of op een andere manier niet meer compatibel is met je oude telefoon.

[Reactie gewijzigd door joopv op 5 september 2010 08:44]

Apple en ook andere fabrikanten (kan ze zo snel niet verzinnen) hebben universele oplossingen, b.v. een dock in dit geval, ik gebruik mijn iPod 4th gen dock van tig jaar oud nog steeds, omdat er met iedere nieuw model ipod/iphone etc. een nieuw klein voetje komt wat je in het dock doet.

[Reactie gewijzigd door Kura op 4 september 2010 20:32]

en uiteindelijk heb je:
een universele lader staan voor je iphone, ipod en ipad
een universele lader voor je fototoestel/camcorder
een universele lader voor je draadloze scheerapparaat
een universele lader voor je elektrische tandenborstel
een universele lader voor je netbook
een universele lader voor je draadloze muis/toetsenbord/gamepad

dan blijken die universele laders zoals we die nu kennen toch niet zo universeel.
ik zou het heerlijk vinden om een plaat te hebben waar ik alle elektrische apparaten even op kan leggen om ze zo op te laden.
als je nu al vergeet om een stekkertje in je telefoon te stoppen, hoe denk je dan te kunnen onthouden dat je je mobieltje op dat plaatje moet leggen.. en niet ernaast, of op een ander bureau, of in je jaszak laten zitten.. etc.
Ipad als naam dan maar ;)
Mooi dat er in zo'n relatief vroeg stadium al een standaard is!
Er is nog niet eens een standaard voor (bedrade) opladers, maar al wel voor draadloze!

Het enige wat me opvalt is dat Apple niet in het rijtje van grote smartphone fabrikanten staat die hieraan meedoen, waarom doen jullie niet mee,Apple? :'(

Verder lijkt me nu het rendement nog wat tegenvallen, waardoor je veel energieverspilling hebt. (1 telefoon valt mee, maar als er zo een paar miljard op de wereld zijn is dat toch
erg veel!)
Maar deze techniek is nog jong, en moet dus nog ver doorontwikkeld worden.
Het enige wat me opvalt is dat Apple niet in het rijtje van grote smartphone fabrikanten staat die hieraan meedoen, waarom doen jullie niet mee,Apple?
Of ze vinden het niet goed genoeg en te beperkt, of ze kunnen er niet genoeg aan verdienen, of een combinate van die beide (zoals micro usb).
Apple is een groen bedrijf, dit is verre van een groene oplossing, plus dat legio mensen er helemaal niet op zitten te wachten, die hebben een dock en/of connectie naar hun audio apparatuur vanaf een iDevice.
Ik meen dat er een bedrijf was die iets dergelijks al verkocht voor de iPhone.
Ik dacht dat het Logic3 was.
wat betekent dit in praktijk?
hoe ver is de range van het opladen? moet je binnen 2 meter zitten of kan je ook op 30 meter je toestel laden? hoe snel laad zoiets? worden normale laders dan compleet overbodig?
Dit heeft helemaal geen afstand. Inductie werkt met magnetisme en werkt op afstanden van enkele centimeters, if that.

Dit betekent echter dat je geen kabel hoeft aan te sluiten en nooit-ish nieuwe laders hoeft te komen, als je telefoon het ondersteunt.
Afstand? Je moet hem op een matje leggen. Dus niet veel verschil van een dock bijvoorbeeld. De afstand van het matje is dus 0 cm :+
Op deze manier zie ik nog niet veel voordeel van in ten opzichte van zeg.. de oplader van m'n scheerapparaat. Die legt ik in de oplader, druk het iets aan en klaar is Kees, nou word alleen de 'aandrukken' stap overgeslagen.

Ik had iets handigers verwacht toen ik de titel las.. als het op een afstand van een meter/anderhalve meter zou werken zou het een stuk interessanter zijn. Gewoon voor je bureau gaan zitten zonder je telefoon ergens op / in te leggen.

* Xthemes.us bedenkt zich zou net dat dit, tenminste zoals het plaatje doet denken weinig voordeel heeft t.o.v. hoe draadloze vaste telefoons worden opgeladen.
Het gaat erom dat deze manier van opladen universeel is. Als je een telefoon hebt die QI ondersteunt en je komt bij iemand thuis die zo'n QI-plaat heeft liggen, kan je je foon gewoon opladen.

Nu is het zo dat er heel veel verschillende snoeren en verbindingen zijn die niet compatible met elkaar zijn. Dat is verspilling.
De telefoons die mogelijk QI zouden supporten zijn denk ik over het algemeen smartphones. En laat dat juist de apparaten zijn die tegenwoordig al een standaard hebben, micro USB.
Geweldig nieuws,
ik moet toch altijd weer het juiste draadje vinden, en starks pleur ik het op een plaat en klaar, perfect.
ik moet toch altijd weer het juiste draadje vinden
Dat had juist - iig voor mobieltjes - einde verhaal moeten zijn met de introductie van standaardisatie op micro USB voor het laden van die dingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True