Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Het Wireless Power Consortium gaat de komende maand voor het eerst draadloze laders testen aan de hand van zijn Qi-standaard. Laders die aan deze standaard voldoen, kunnen voor het opladen van uiteenlopende apparatuur gebruikt worden.

QiDe Qi-standaard voor inductieladers is inmiddels aanbeland bij versie 0.95 en zou bijna klaar zijn voor de eerste definitieve release. Het Wireless Power Consortium wil half september in Eindhoven de eerste compatibiliteitstests uitvoeren. De standaard moet in elk geval gebruikt worden voor laders en elektronica van de aangesloten bedrijven. Het WPC is een samenwerkingsverband van vijftien bedrijven, onder wie Philips, Logitech, Olympus, Duracell en Samsung.

Het consortium heeft voor zijn standaard ook een logo gepubliceerd, dat compatibele producten voor de consument herkenbaar moet maken. Het Qi-logo - de naam wordt uitgesproken als 'tsji' - verwijst naar het Chinese woord voor levensenergie. Wanneer de eerste producten in de winkel liggen die aan de draadloze-laadstandaard voldoen, is nog niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Hoezo geen warboel aan kabels meer?
bij mijn draadloze tandenborstel zit ook een inductieve lader met een power adapter en een 230 snoer...
Tenzij ze een algemene standaard ontwikkelen. De meeste lithium batterijen (voor mobiele telefoons/PDA's) hebben namelijk een standaardspanning van 3.7 V. Als ze nou een standaard ontwikkelen waar alle fabrikanten zich aan moeten houden heb je wel iets wat alle kabelbende tegen gaat. En gezien er al 15 fabrikanten meewerken aan die standaard lijkt het er op dat dit het geval is :) .

Bijkomend voordeel is dat je dan slechts 1 adapter hebt die niet 100% efficientie heeft, in plaats van voor ieder apparaat 1. Bij mij zijn dat er toch al snel een stuk of 5. Nu kunnen er steeds meer apparaten opgeladen worden via een mini-usb aansluiting, maar lang niet alle fabrikanten doen hier aan mee.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 18 augustus 2009 13:35]

De meeste lithium batterijen (voor mobiele telefoons/PDA's) hebben namelijk een standaardspanning van 3.7 V
Dat is niet zozeer een afgesproken standaard, maar een chemisch gegeven. Het potentiaalverschil wat ontstaat bij de reactie tussen de stoffen in een LiPolymer is 3,6V. Voor de 'normale' batterijen ligt dat rond de 1,5V omdat daar het meest (/eerst) Alkaline wordt gebruikt. De oplaadbare versies liggen daar rond de 1,2 / 1,3. Allemaal puur chemisch bepaald, afhankelijk van de gebruikte stoffen.

Uiteraard is er wel een keuze bij een bepaalde toepassing, maar de bepalende factor zal daar toch meer de energie dichtheid zijn. (En hoe verbazingwekkend, LiPolymer is daarmee met zijn 3kW/kg de beste keus)

[bron]
Is het niet handiger om alle fabrikanten samen te laten werken aan de energievoorziening en met name de laadcyclus door een standaard aan te nemen en allemaal hetzelfde kabeltje en lader te gebruiken?
Hierdoor wordt energieverspilling tegen gegaan, want inductie heeft uiteraard meer verlies en punt 2, de meeste mensen hebben maar 1 mobiel, dus hoef je nooit meer dan 1 ladertje bij je te hebben.

Ik zie daarom geen voordeel in jouw uitleg.
Als ze nou een standaard ontwikkelen waar alle fabrikanten zich aan moeten houden heb je wel iets wat alle kabelbende tegen gaat. En gezien er al 15 fabrikanten meewerken aan die standaard lijkt het er op dat dit het geval is .
Qi-standaard. Laders die aan deze standaard voldoen, kunnen voor het opladen van uiteenlopende apparatuur gebruikt worden.
Lees de volgende keer het bericht eerst...
Toch was jouw aanname correct, het is een algemene standaard.
Hoezo geen warboel aan kabels meer?
Maar er komt een algemene standaard.
Laders die aan deze standaard voldoen, kunnen voor het opladen van uiteenlopende apparatuur gebruikt worden.
Dat betekent dus dat er bijvoorbeeld een "oplaadmatje" of iets dergelijks ligt en dat je daar al je gadgets op kwijt kunt.
Ik had erover gehoord, goede stap in de richting imo.
Verder doelde ik op het energiegebruik en verbruik.
Laders worden gelukkig de laatste tijd juist zuiniger (schakelende voedingen) maar dit is gewoon een stap in de verkeerde richting. Het rendement van draadloze energie overdracht kan nooit zo hoog zijn als gewoon met een snoertje de stroom aan het apparaat voeden. Draadloos opladen hoeft van mij dan ook niet (uitzonderingen daar gelaten), we verbruiken nu al teveel energie met z'n allen.
Ik vind de hoeveelheid energieconsumptie nooit zo belangrijk, waar het om gaat is dat die energie groen wordt opgewekt en dat we niet blijven doorgaan met onze eindige aardolievoorraad de atmosfeer in te stoken.

Ik vind dit een interessante ontwikkeling. Natuurlijk is iedereen gebaat bij een hoog rendement, maar de technologie staat nog in zijn kinderschoenen en het mag van mij zeker wel een kans krijgen, het klinkt handig.

Wat je je ook af moet vragen is, het rendement is dan misschien wel niet zo hoog, maar is het alternatief, te weten het gebruik van batterijen, niet nog slechter voor het milieu?

[Reactie gewijzigd door Grauw op 18 augustus 2009 13:41]

Een wereld die op groene energie draait is nu nog een utopie, dus zuinig omgaan met energie consumptie is de komende tientallen jaren wel degelijk belangrijk. Hoe minder we gebruiken, hoe eerder duurzame energie een groot aandeel in onze energie mix kan hebben.

Batterijen zijn op zich niet milieuvriendelijk maar feit is dat de meeste opladers (en daar gaat deze techniek over) gepaard gaat met het gebruik van batterijen. Batterijen doen er dus niet toe in dit verhaal over efficient energie naar je apparaat voeren. Via een draad zal altijd efficienter blijken dan via de lucht.
Een wereld die op groene energie draait is nu nog een utopie
Dit is echt onzin. Door het een utopie te noemen laat je het heel moeilijk (onmogelijk?) en heel ver weg (onbereikbaar?) klinken. Het tegendeel is het geval!

Je moet mensen niet ontmoedigen, zeker niet met onjuiste gegevens. Je moet ze inspireren! Wil jij ook genspireerd worden? verdiep je dan eens in Duitsland en hun energie wetten. Dan zou je zien dat die zogenaamde utopie dichterbij is dan je denkt.

In Duitsland hebben ze in 1990 of zo een energiewet gemaakt die zegt dat, als je als energieleverancier duurzame energie hebt opgewekt, deze gegarandeerd tegen een vaste (hoge) prijs moet worden afgenomen door de energie maatschappijen. Jouw duurzame energie krijgt dan ook voorrang op het net, dus als er tijdelijk teveel wordt opgewekt dan hebben anderen pech, niet jij. Jouw windenergie wordt gewoon geleverd, maar een ander zal zijn kolen- of gas-centrales op een lager pitje moeten zetten.

Dit beleid heeft er in twintig jaar tijd voor gezorgd dat Duitsland van minder dan n procent duurzame energie naar meer dan 15 procent duurzaam is gegaan.

Sta daar eens bij stil. Duitsland zit *vandaag* al op 15 procent duurzaam! En het tempo waarin de duitse energievoorziening 'verduurzaamt' neemt toe! Oftwel, de eerste 15 procent duurde twintig jaar, maar het gaat elk jaar harder, wat betekent dat men nu verwacht in 2017 (over acht jaar maar) al op 30 procent te zitten!

30 procent utopie dus! We zijn er dan al voor n derde (we... duitsland dan he).
En de kosten? Worden nu geschat op 36 Euro per huishouden per jaar. Da's 3 euro per maand voor een duurzame (bijna utopische) samenleving. Besef het: Bij honderd procent is die utopische, duurzame samenleving gewoon een feit. Zonder kerncentrales. Zonder dat eerst kernfusie uitgevonden hoeft te worden. Gewoon met windmolens, zonnecellen, waterkracht en biomassa.

Om de zoveel tijd komt er iemand van de kernenergie lobby beweren dat kerncentrales echt nodig zijn voor een oplossing voor het klimaatprobleem... maar ondertussen is Duitsland in zijn eentje stilletjes aan het bewijzen dat dat onzin is. Daar is men vandaag al voor 15 procent duurzaam! Laat je niet pessimistisch praten! Een beetje energie schoon opwekken is ook weer niet zo moeilijk hoor!
Sorry, maar ik ben zeker geen pessimist. Heb zelf net zonnepanelen aangeschaft zonder SDE subsidie en zou erg graag willen dat we met zijn allen n over gaan op groene, duurzame vormen van energie.

Maar nu overgaan is wel degelijk een utopie. Er is geen productie capaciteit om alle benodigde zonnepanelen en windmolens te bouwen, geen gekwalificeerd personeel om alles te installeren, geen intentie bij bestuurders om er wat aan te doen en geen bewustzijn bij de kiezer. En hoewel Duitsland het ontzettend goed doet en met 15% een voortrekker is, duurt het nog een heleboel jaren voordat de hele wereld meer dan 50% uit zonne/wind energie haalt. Hoe positief je ook bent, je hoeft niet de realiteit uit het oog te verliezen.

Waarmee ik terug kom op mijn boodschap in de vorige post: we moeten met zijn allen minder energie gaan verbruiken. Dan wordt het aandeel groene energie ook makkelijk groter.
Die zonnecel is meer een soort accu. Er zijn zoveel fosiele brandstoffen gebruikt om die panelen te maken en op jouw dak te monteren, dat verdienen ze de komende jaren heus niet meer terug.

Als iedereen ineens zijn dak vult met zonnepanelen, dan is de olie op omdat die voor de productie daarvan gebruikt wordt!
het gaat niet via de lucht. het gaat via een veld. aangezien dat ook vaccuum werkt gaat het blijkbaar dus niet via de "lucht". ik denk dat je je woordkeus iets bij moet stellen.
Jawel, magnetische velden die niet door weekijzer gaan tussen twee spoelen gaan door lucht. En opladers die als een matje onder een mobiel liggen hebben gezamelijk ook twee spoelen waarbij de magnetische velden via de lucht gaan (en plastic). Zo zit dat nou eenmaal op aarde. Dat magnetische velden geen medium nodig hebben om te 'stromen' en daardoor ookk in een vacuum werken heeft niks met woordkeus van doen.

Punt is dat magnetische velden beter gebundeld door weekijzer stromen dan door lucht of vacuum en dat dus een echte transformator met weekijzeren kern efficienter is dan een spoel-lucht-spoel koppeling.
is global warming niet (naast wat jij noemt) de schuld van het feit dat we met zijn allen steeds meer energy verstoken, met warmte als bijproduct?

Het feit dat we nog steeds AC stroom uit de stopcontacten hebben komen is ook hopeloos onefficient. En dat alleen omdat het makkelijker te transporteren is.

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 18 augustus 2009 14:29]

is global warming niet (naast wat jij noemt) de schuld van het feit dat we met zijn allen steeds meer energy verstoken, met warmte als bijproduct?
Een volmondig Neen.

Dat energie verbruiken warmte als bijproduct oplevert heeft verder niets met het broeikaseffect te maken. Het broeikaseffect wordt veroorzaakt door de geleidelijke verandering van de atmosfeer. Deze bevat steeds meer CO2 omdat wij daarvan zoveel uitstoten.

Zouden we alle energie die we gebruiken opwekken d.m.v. windmolens, zonnepanelen etc, zouden we geen broeikaseffect hebben.
vergeet niet dat een transformator in feite ook een "wireless" overgang is, de beide spoelen zijn galvanisch gescheiden. bij het draadloze opladen moet je denken aan een oplaadmat die via een voeding aan het lichtnet hangt. de gadgets kun je op de oplaadmat leggen om op te laden.

het is dus niet zo wireless als bijvoorbeeld wireless ethernet (wifi) waarbij je mobiliteit hebt e.d. het is meer het gemak van opladen door middel van het neerleggen op de oplaadmat.

zie ook dit plaatje waarbij blijkt dat korte afstanden (bijv. een gadget dat op een mat ligt) de efficiency 90% is.

http://www.wirelesspowerc.../transfer-efficiency.html

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 18 augustus 2009 13:49]

In de goede transformatoren wordt niet lucht gebruikt als medium voor magnetische velden maar weekijzer. Weekijzer is veel efficienter in het bundelen en transporteren van deze velden. Daarom zijn goede transformatoren (ring trafo's) redelijk zuinig en zijn de huis-tuin-en-keuken transformators dat niet (voel de warmte maar eens). Geschakelde voeding zijn dan ook over het algemeen ook veel zuiniger.

Met een draadje elektriciteit oversturen naar je gadget gaat met 99.99 % efficientie dus vandaar mijn oproep om dus geen wireless te gebruiken. Mensen worden ook steeds luier zeg: nu is het plaatsen van een stekker in een mobieltje kennelijk alweer teveel moeite.
vergeet niet dat bij een oplaadmat standaard er heel veel minder adapters met speciale kabeltjes gemaakt hoeven te worden. elke ki compatible produkt kan gewoon op de oplaadmat gelegd worden.
Dan is dit toch nog steeds efficienter? Ook een universele standaard maar met kabeltje:

nieuws: Toestelfabrikanten: telefoons krijgen micro-usb voor universele lader
90% is prima, het rendement van je accu is vele malen lager.

Ik denk dat de batterijtjes in mijn camera niet eens de 10% halen. Die lopen namelijk vanzelf al leeg als ik 'm niet gebruik, en dan moeten ze weer de lader in zonder dat hun energie ergens in is gaan zitten.
Inductie is juist buitengewoon zuinig.
Ten opzichte van wat? Dat bij gas koken veel warmte langs de pan verdwijnt en dat inductie koken beter te regelen is dan ouderwets elektrisch koken wil absoluut niet zeggen dat inductie 'buitengewoon zuinig' is. Voor het verwarmen van metaal, misschien: ja. Voor het voeden van elektriciteit naar een apparaat: NEE!
Kun je de apparaten die hiervoor geschikt zijn ook gewoon op je inductiekookplaat leggen... of nog leuker... kun je je eten opwarmen met deze opladers....

Verder... is er eignelijk iets bekend van gezondheidsrisico's van deze techniek?

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 18 augustus 2009 13:23]

Je geeft zelf al een goed antwoord op die vraag:

Inductiekookplaten zijn er ook al jaren en daar is ook niemand door verminkt/vermoord/whatever.
Misschien krijgen mensen die een inductie kookplaat hebben gemiddeld wel moeilijker kinderen.
Jou uitspraak is me wat te makkelijk.
En misschien hebben mensen met een elektrische auto wel een grotere kans op haaruitval... ;) :P

Even zonder dolle, er zijn natuurlijk allerei correlaties mogelijk, maar of ze er daadwerkelijk zijn en geldig zijn, is nog maar de vraag. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord van gezondheidsrisico's van inductiekookplaten. En dan kan je zeggen, "ja, maar JIJ hoort niet alles", maar het lijkt mij wel dat dit breed uitgemeten zou worden in de pers als er wel risico's zijn, want heel veel mensen hebben zo'n apparaat.

Bij dezen nog een korte studie van onderzoeken:
Induction Equipment Radiation
While we want to emphasize that we are not physicians or in any way medically trained, our review of the literature available on the internet leads us to believe that there is no cause for concern about induction-cooker radiation for, at the least, the general public.
uiteraard kan ik niet het hele internet afzoeken voor het tegendeel. Mocht je er wel een tegenkomen, dan horen we dat natuurlijk graag

[Reactie gewijzigd door CJ_Latitude op 18 augustus 2009 13:49]

nee, in tegendeel, ze hebben meer tijd omdat het eten sneller klaar is en daarom meer risico op meer kinderen.... :+
even ontopic: we worden teenwoordig omgeven door zoveel straling (adapters, tv's, computers en at last but not least het gehele draad-netwerk van je 230V installatie en daarbovenop nog alle mobieltjes) dat je bijna niet meer weet welk type apparaat of EM-smog welk gevolg zal hebben.
Gelukkig zijn we als mens wel redelijk bestendig.
ikzelf heb jaren geleden met veel kisten hoog-radioactieve melders rond lopen sjouwen (100microgram ameritium 234 of 235, shoot me) en deze houd je maar op n plek (haha) voor je. Resultaat: twee gezonde intelligente en knappe dochters 9qwas wel nog een andere factor bij nodig en niet het gevolg van de straling :+

Don't overdo the do en ga anders op een eiland wonen zonder beschaving met alleen maar natuur om je heen, er zijn er nog genoeg te koop....
in het verenigd koninkrijk is er juist een onderzoek geweest waarbij onderzocht werd of dagelijks een schelletje hesp op de boterham van kinderen wel gezond is en de uitkomst was dat er 3700 gevallen van darmkanker minder zouden zijn.

Er zijn echter 59 miljoen britten, waardoor de kans op darmkanker dus met 0.0062% stijgt.

ter vergelijking: in belgie was de kans om bij een verkeersongeval in 2008 om het leven te komen 0.0092%

dit om maar aan te geven hoe verwaarloosbaar klein sommige risico's wel niet zijn.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/...n-boterham-met-hesp.dhtml
Ah en al die 59 miljoen britten deden mee aan dat onderzoek dan?

Je moet wel het percentage van het aantal deelnemers nemen eh :+
Het lijkt me niet dat een inductielader ook met een vermogen van ongeveer 3KW werkt....
Het is niet veel anders dan een inductie kookplaat... de gezondheid risico's zullen niet groter zijn eerder kleiner gezien er flink lagere spanningen gebruikt worden.

Nu kun je natuurlijk net als de anti-GSM lobby roepen het is een onnatuurlijke stralingsbron en dus kan het niet goed voor je zijn. Of dat waar is of niet is natuurlijk aan jouw om te beslissen, net als of het wel of geen kwaad kan in de buurt van een hoogspannings mast te wonen...
Het idee is heel goed en de ontwikkeling is heel goed.

Wat ik me alleen afvraag, waarom verplicht de EC niet dat mobieltjes enz allemaal met behulp van een dergelijke oplossing geladen moet worden.

Kan me voorstellen dat je dan ook in de auto een oplaadstation kunt krijgen!
Waarom zou de EC dat willen?
Vanwege dezelfde reden dat ze ook uniformiteit in de laders en de aansluitingen wil krijgen.
Laat er eerst maar eens een versie 1.0 van de standaard verschijnen. Laat er vervolgens eerst nog eens een tweede standaard verschijnen en een derde en vierde... Laat er dan tientallen toestellen verschijnen die allemaal andere standaarden ondersteunen en niet met elkaar compatible zijn.

Pas dan heb je dezelfde situatie als die nu bestaat met bedrade opladers voor mobieltjes. En pas dan is er reden voor de EC om zich ermee te bemoeien.

Ik denk dat als de EC er zich al mee zou bemoeien dat het meer een bemoeienis zou zijn in de trant van: Ook al ondersteun je inductie laden, dan nog moet je als fabrikant verplicht ook de standaard (micro USB) bedrade laders ondersteunen. Dit omdat inductie laden, hoewel heel gemakkelijk in het gebruik, wel meer energie vreet dan gewoon opladen. Dat zou vanuit milieu oogpunt een reden kunnen zijn voor de EC om ondersteuning voor bedraad opladen te eisen.

Voorlopig zou het mooi zijn als dit berhaupt van de grond komt... om er nu meteen weer overheidsbemoeienis tegenaan te gooien is het denk ik nog wat te vroeg voor.
Waarom verplichten? Wil je ook graag dat de EC verplicht dat jij een Prius of Insight moet rijden?
Ik zag ik de huidige folder van de Aldi ook inductie fietsverlichting staan (geen batterijen, werkt altijd).
Dus inductie wordt op steeds meer vlakken toegepast, lijkt het.
Leuke ontwikkeling en zeer handig, geen warboel aan kabels meer.
Maar bij draadloze stroom vraag ik me altijd af hoeveel stroom er weglekt naar de omgeving, want dat kan natuurlijk niet in onze "eco-vriendelijke maatschappij van tegenwoordig" *hoest* de portomonee.
http://www.wirelesspowerc...l-energy-consumption.html

ze verwachten break-even als 2 bedrade adapters vervangen worden door 1 WPC
Een duidelijk gevalletje van "reken je rijk".

Hoeveel mensen hebben continu hun lader in het stopcontact hangen? En los daarvan, ook bedraade opladers kun je energiezuiniger maken in stand-by mode (ook een gevalletje "appels met peren vergelijken" dus).

[Reactie gewijzigd door Stamgastje op 18 augustus 2009 14:16]

Een duidelijk gevalletje van niet even de link aanklikken voor je blaat:
We did go low. In the mean time we have demonstrated a system with only 0.0001 Watt (100 W) standby power consumption. And that is probably not the bottom.
Blijft ook nog eens staan dat je 1 adapter gebruikt om meerdere devices te laden, dus in bedrijf ook winst zal hebben. Daarnaast is het natuurlijker veel makkelijker dan 2 (of meer) mini-usb kabels over je bureau. (+ slijtage van connectors, vuil worden, van tafel stoten van apparatuur aan de kabels (apple wordt nogal opgehemelt over magsafes)

[Reactie gewijzigd door Ronald op 18 augustus 2009 14:22]

Een duidelijk gevalletje van niet even de link aanklikken voor je blaat:
Ik heb de link wel degelijk geklikt en de tekst gelezen.
We did go low. In the mean time we have demonstrated a system with only 0.0001 Watt (100 W) standby power consumption. And that is probably not the bottom.
Ja, en? Dat is precies mijn punt, vergelijkbare technieken kun je ook in niet-draadloze opladers gebruiken om de standby power te reduceren. Kortom, dit is geen specifiek voordeel voor draadloze laders.
Blijft ook nog eens staan dat je 1 adapter gebruikt om meerdere devices te laden, dus in bedrijf ook winst zal hebben.
Fout: per device waarvan de accu wordt opgeladen, is het rendement zo'n 70%, dus dat verandert niets aan het totale gebruik (en verlies) tijdens het laden.

Overigens: als je meerdere laders vervangt door 1 draadloos exemplaar, verminder je natuurlijk wel de standby power consumption. Ook dat zou met niet-draadloze laders kunnen door standaardisatie, maar dat is in de praktijk lastiger omdat je dan naast de stekker ook het voltage vast moet leggen. Maar nogmaals: hoeveel mensen hebben er altijd meerdere ongebruikte laders in het stopcontact geplugged zitten?
Daarnaast is het natuurlijker veel makkelijker dan 2 (of meer) mini-usb kabels over je bureau. (+ slijtage van connectors, vuil worden, van tafel stoten van apparatuur aan de kabels (apple wordt nogal opgehemelt over magsafes)
Er is inderdaad een voordeel wat betreft gebruiksgemak, dat betwist ik ook niet.

[Reactie gewijzigd door Stamgastje op 18 augustus 2009 17:14]

Maar laten we nu realistisch blijven. Dat de EC de verschillende types bedrade laders wil uniformiseren is inderdaad vanuit milieu oogpunt.. MAAR: Dit heeft niets te maken met de hoeveelheid energie die al dan niet verbruikt / verspild wordt tijdens het opladen. Een mobieltje gebruikt nauwelijks energie! Nee, de EC wil dat alle toestellen dezelfde lader gebruiken zodat er niet miljoenen laders worden geproduceerd die een jaar later al de prullenbak in gaan, terwijl ze in principe tientallen jaren mee zouden kunnen. Dr zit het milieuvoordeel!

Op het moment dat we onze elektrische auto's draadloos gaan opladen gaat die efficiency echt wel belangrijk worden, maar bij mobieltjes is het een beetje een puristisch en theoretisch bezwaar. Een mobieltje verbruikt zo weinig stroom dat die 30 procent verspilling nauwelijks aantikt.

Ik vind de standby consumptie inderdaad veel belangrijker, omdat (wederom vanuit gebruikersgemak) het gewoon niet realistisch is te denken dat mensen na het opladen de stekker van de lader uit het stopcontact halen. Dat doen ze gewoon niet. En dat is pas echt verspilling want je wint er niets mee, terwijl je met draadloos laden tenminste veel gemak wint.
Overigens: als je meerdere laders vervangt door 1 draadloos exemplaar, verminder je natuurlijk wel de standby power consumption. Ook dat zou met niet-draadloze laders kunnen door standaardisatie, maar dat is in de praktijk lastiger omdat je dan naast de stekker ook het voltage vast moet leggen.
Bij micro-USB is toch het voltage ook vastgelegd?
ze verwachten break-even als 2 bedrade adapters vervangen worden door 1 WPC
En als ze nu eens standaard alle electronica die overweg kunnen met 5 volt fase standaard een uitrusten met een mini-USB B-stekker ingang, en vervolgens een adapter ontwikkelen met 10 uittrekbare stekkertjes zodat je 10 apparaten aan 1 220v adapter kan hangen. Is dat niet nog beter?
Wie weet..

Over jaren geen milieu onvriendelijke accu's meer nodig bij electrische auto's, ze worden via de autobaan geladen.

[Reactie gewijzigd door Anton Rongen op 18 augustus 2009 13:33]

In Zuid Korea zijn die plannen er al. Inductielussen aanleggen bij stoplichten en parkeerplaatsen om zo electrische auto's op te laten laden. Het probleem is alleen dat er in dat geval geen direct contact is. In het geval van deze inductielader is er waarschijnlijk wel direct contact, of in ieder geval in de orde van maximaal een millimeter, waar de energie overheen getransporteerd moet worden. Bij grotere afstanden is het verlies vooralsnog erg groot.
Toch is afstand niet per s de bepalende factor. Misschien wel bij inductie laden maar er zijn ook andere technieken. Zo heeft men in de 80'er jaren al een vliegtuig van energie voorzien door dit vanaf aarde naar het toestel te stralen:
In the 1980s, Canada's Communications Research Centre created a small airplane that could run off power beamed from the Earth.
http://electronics.howstuffworks.com/wireless-power.htm

Men is vast wel in staat om met (een combinatie van) deze technieken een acceptabele efficiency te combineren met een praktisch nuttig bereik.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 18 augustus 2009 20:51]

De afstand is geen probleem in absolute zin, alleen in relatieve. Je moet je spoelen evenredig groter maken. En onder de gemiddelde auto kun je best een spoel van 150x300 cm kwijt. Verder zou je kunnen overwegen om de wegdekspoel verhoogd aan te leggen, bijvoorbeeld 20 cm hoog. Dat betekent dat je bij het voorsorteren niet meer op het laatste moment van rijbaan kunt wisselen, niet heel erg problematisch.
En hoe zit het dan met de straling die hierbij vrij komt? Ik ben heus geen mannetje met een loden petje e.d. maar dit is toch wel iets waar serieus naar gekeken dient te worden..
Het lijkt me dat de frequentie waarmee die inductielader gaat werken 50 of 100Hz is. Dus dit is gewoon hetzelfde als een inductiekookplaat... Nix dus!
Waarom heeft iedereen het altijd over straling, straling en nog eens straling? Als ik een pc in een plexi case zet komt er ook straling uit, die ijzeren kasten zijn niet voor nix zo gemaakt, maar het is allemaal zo minimaal, al zou je 4089234 pc's bij elkaar zetten in een open kast, dan kun je nog gewoon leven.... Ik snap niet hoe mensen zo hysterisch kunnen doen vanwege een beetje magnetisme. Je blijft niet gelijk aan dat ding plakken ofzo? Mensen hebben geen metaal in hun lichaam... (niet groter dan een paar moleculen ofzo...)
Mensen hebben geen metaal in hun lichaam... (niet groter dan een paar moleculen ofzo...)
Euhm, alle electronen en protonen zijn electrisch geladen. Magnetische aantrekkingskracht is het probleem niet echt, de angst ligt voornamelijk in verkeerde celdelingen (kanker). Of die angst gegrond is of niet laat ik maar even in het midden ;)
Ik snap niet hoe mensen zo hysterisch kunnen doen
Wie doet er hysterisch? Hij stelt een zeer terechte vraag en het is te hopen dat hier een goed antwoord op komt... en dat dat antwoord is dat er geen gevaar is.

Het is op zich een goede houding om nieuwe technieken te wantrouwen qua veiligheid, want er zijn in het verleden heel wat zaken onveilig gebleken. Vaak noemt men nieuwe dingen al snel veilig zonder er onderzoek naar te doen. Zo beweerde men dat rntgenstraling gezond is... gelukkig weten we nu beter!
Het is hysterisch omdat er geen enkel causaal verband voorgesteld wordt. Het is dus geen terechte vraag.

Inductie is net zoals alle elektromagnetisme het gevolg van fotonen. Fotonen met een energie vanaf het nivo ultraviolet veroorzaken potentieel kanker; voor UV zelf alleen huidkanker omdat die fotonen niet dieper komen. De onderliggende oorzaak is dat een foton met hoge energie DNA kan beschadigen.

De fotonen hebben bij inductie een veel lagere energie; ze zijn zelfs niet eens zichtbaar. Ze kunnen dus geen DNA schade aanrichten.
Handig, kom je thuis, laat je je GSM in je broekzak en wordt ie draadloos opgeladen :)
Nee, zal niet werken. Afstand waarop dit soort technologie werkt is vrij laag. Zal waarschijnlijk beteken dat je een soort plaat/bak hebt waar je je telefoon/mp3speler/iets oplegt, en dan wordt ie opgeladen.
Ruimt ook lekker op :) Je hebt eigenlijk gewoon een docking station voor al je (compatibele) elektronica. Weet je ook altijd waar je je spullen gelegd hebt.
Mijn vraag blijft toch, op welke afstand blijft dit dan functioneel? :) Want of je nou twee contactpunten hebt of er een dun laagje plastic tussen hebt zitten maakt voor mij persoonlijk ook niet zo uit :)

Meters willen we zien :P hahahaha
Ik denk dat je het meer zo moet zien:

Er staat in huis een dressoir, tafel oid, waarop een inductiematje ligt. Iedereen legt 's avond hier zijn/haar gsm, mp3spelert, pda ed op. Geen gezeik dus meer met "waar ligt mn kabeltje". Verder is het waarschinlijk ook makkelijker om waterdichte apparaten te produceren, daar er geen opening meer inzit voor de plug (die MOEST nu overal inzitten), data kan draadloos (nogmeer draadloos!).

Verder kan dit misschien technisch gezien een kleine Revolutie zijn, echter in gebruiksgemak zie ik dit meer als een Evolutie.
Technisch stelt het allemaal niet zo veel voor en veel fabrikanten passen al jaren wireless power toe in hun producten (tandenborstels, led kaarsen, etc).

Wat nieuw is, is dat fabrikanten nu gezamenlijk een standaard willen definieren. Voor consumenten natuurlijk reuze interessant want dan kun je straks al je kaarsjes en telefoons op hetzelfde dienblaadje gooien.

Het logo geeft aan dat een product aan de standaard voldoet en dus met compatible laders opgeladen kan worden.
Sta je bij het stoplicht met je opa, slaat zn pacemaker op tilt door de enorme inductielus in de weg...
Die wordt ook opgeladen doormiddel van inductie, dus die hoeft ook minder vaak naar het ziekenhuis om dat ding op te laden ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True